Fórum - Avatar - Avatar vs Gyűrűk Ura

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

490. Darkshade (2024-03-24 15:40.45) - (válasz Darkshade 135. hozzászólására)

Mára már be is érett bőven a jóslatom, annyira hogy folytatása és leendő folytatásai abszolút nem is érdekelnek.

489. Mozsika (2012-05-23 17:59.20)

Ennyi hasznos topicot nem láttam még. Talán a Barátok Közt tudta vetekedni az Avatarral fórumtémák terén. Így is van 488, az enyémmel együtt 499 hsz. Gratulálni tudok mindenkinek, aki leírta, hogy "Avatar" vagy hogy "Há' a Gyűrűk ura" De tényleg! Rendkívül fontos dolgot vittetek véghez Taps! Taps! Taps!

488. Lechoo Edy (2011-05-18 00:05.16)

Ki azaz értelmes aki kitalálta ezt a fórumtémát?

487. !?:.. (2011-05-11 17:00.52)

Egyértelműen a Gyűrűk ura,az Avatar max átlagos.

486. TERMINÁTOR86 (2011-05-03 22:27.08)

Igaz, hogy az én kedvenc rendezőm James Cameron és imádom a filmjeit, valamint az Avatar az én 3. kedvenc filmem az Aliens-el és a T2-vel. A 2. helyen a Gyűrűk Ura trilógia áll. És nem csak emiatt mondom, hogy a Gyűrűk Ura jobb, hanem, azért is, mert a Lotr egy sokkal komplexebb és tökéletesebb történet, amiben azért nem egy eredetiség van. Tehát szerintem is a Lotr a jobb.

485. Riddick312 (2011-04-30 22:52.07)

nézzük csak avatar szinte semmi eredetiség nincs benne ezzel szemben a lotr teljes családfák tényezők történelem költészet minden ki van dolgozva

484. Doktor Fell (2011-03-18 22:47.22)

Rossz már a kérdés is.... Tudok jobbat: Alma vagy körte? Cseresznye vagy ôszibarack?

483. Cthulhu6 (2011-03-16 13:51.23) - (válasz Plunket 480. hozzászólására)

Számomra a Gyűrűk ura és a Szilmarilok műveknek (én a kettőt csak egyszerre tudom értékelni) egyértelműen két tényezője van, ami felejthetetlenné teszi: 1: Szerintem az egész modern Fantasy műfaj alapvetése. Szerkezetében és a szerkezete terjedelmében tökéletesnek vélem. 2: Jelentős esztétikai élvezetet is nyújt. Talán nem a világ legválasztékosabb nyelvezetű irodalmi műve, de egyértelműen a legmélyebb. Én legalábbis ezt érzem. Nem egyetlen költői kép köré épülő narráció, és nem is egyetlen mondanivalót kergető és kiveséző szónoklat. Sokkal inkább a költői képek és mondanivalók egész kis labirintusa. Szeretem a labirintus szót használni jelzőnek, mert szó szerint el lehet tévedni benne. Nem mondom, hogy mindenkit meg tud és így tud fogni. Az én esztétikai elvárásaimat leginkább a Fantasy műfaj közelíti meg, így az Arda mitológia nekem egy kész süteményestál. Akit inkább a klasszikus, vagy a realista, esetleg a könnyű, netalán a sci-fi irodalom fog meg inkább, azoknak nem garantált az élvezet. Nem vagyunk egyformák.

482. Plunket (2011-03-14 14:12.06) - (válasz Valentino 481. hozzászólására)

-:))) A Húrin gyermekeit nem olvastam,de a Szilmarillokat igen.A Babót tervezem elolvasni legközelebb Tolkientől,hogy képbe legyek,mire kijön a film.

481. Valentino (2011-03-13 19:41.24) - (válasz Plunket 479. hozzászólására)

Egy biztos, hogy személyes esztétikai ráérzés nem annyira hiba. Teljesen érthető ha nem jön be. Az egészet írtam, mert tudom, hogy nyíltszívű és nyíltelmélyű egyénként szívesen felfogod és elfogadod ezeket a dolgokat. Amúgy a 480-asodra mindössze annyit, hogy az egész Tolkien világ rendkívül ingergazdag, és kiszámíthatatlan, hogy egy olvasó melyik részében mit lel fel, vagy épp nem lel. Sokan teljesen behatólag vesézték ki az egészet, de ennek ellenére sem győződtek meg, míg mások egy kis túlzással majdnem transzba estek pl Húrin gyermekei történet drámaiságán. Viszonyulás kérdése az egész: megszeretjük-e Tolkien világát, aminek idővel éhezni fogjuk a kulturáját, történelmét, szereplőit stb? Ha megvan a hullámhossz, akkor a felismerés is jön rögtön utána.

480. Plunket (2011-03-13 13:25.34) - (válasz Cthulhu6 477. hozzászólására)

Na igen,a mű ideológiája engem kevésbé zavart,deha hozzárakom az ultrakonzervativizmusát,az már igen.Valami megfoghatatlan túlvilági istenképként kezeli benne például a nőket,akiket csak tisztelet és magasztos gondolatok lenghetnek körül,meg karakterei is túl sablonosak,stb.,bár ez megint más tészta.Én a mesék,tündérmesék,régimódi történetek szintjén kezelem az egészet.Talán jobban érdekelne maga a könyvekbe rejtett mitológia is,ha betalálna nálam a stílus.Csak sajnos az is közrejátszik benne,hogy én a magam számára kihagyhatónak tartom ennek az egész háttéranyagnak,a könyv ideológiájának és mitológiájának megértését,tanulmányozását. De meggyőzhető vagyok.Ha valaki aztmondja,hogy valami hatalmas felismeréssel fogok gazdagodni,vagy megsejtem belőle az élet egy kicsiny igazságát,és ezáltal a helyére kerül bennem valami(amit eddig nem tudtam),amitől több,vagy meggondoltabb,vagy akár okosabb leszek,és nemcsak egy újabb felesleges információáradattal tömném magam tök feleslegesen,csak azért,hogy elfoglaljam magam valamivel,akkor persze hajlandó vagyok akár mégegyszer átrágni magam a könyveken,meg bújni a témát.Kérdés,hogy a puszta műveltség továbbfejlesztésén kívül mi mást tud nyújtani nekem. Tehát Neked például túl azon,hogy elvarázsolt,szereted,látsz némi összefüggést más mitológiákkal,stb,mi mást tudott adni a gy.ura,amit csak benne találtál meg?

479. Plunket (2011-03-13 12:58.40) - (válasz Valentino 476. hozzászólására)

Ezek szerint ez egyfajta ritka technika.Igen,úgytűnik mindíg létezik egy másfajta szemszög,melyből vizsgálva kiderül,hogy van értelme a dolgoknak. Hát akkor úgylátszik bennem van a hiba.:) Azthiszem,nekem nem jön be ez a fajta írói technika,egyszerűen ez van. Örülök viszont,hogy segítségeddel megérthettem,így legalább világosság gyúlt bennem mégegy sötét helyen,de attól még szeretni nem tudom,nem fekszik nekem ez a stílus.:)

478. Cthulhu6 (2011-03-13 09:33.53) - (válasz Cthulhu6 477. hozzászólására)

Cseles.... a szikla szó nincs túlhasználva az alábbi idézetben, de annak szinonimái igen: szikla, szirt, gerinc, hegy.... A szóismétlésre érzékeny vagyok. Annak idején középiskolában irodalomból kellett fogalmazást írni, és az egyik ilyen kis "művem" dugig volt tömve egy szóval. A tanár ideges lett, és az összeset aláhúzta és karót adott. Egy oldalban vagy harmincszor volt ugyanaz a szó. Azóta ha írok, és oda is figyelek (nem úgy mint itt a filmkatalóguson), egy bekezdésben igyekszem minden szót csak egyszer felhasználni. ez néha nagyon nehéz, de annyira bennem maradt a tanár maró kritikája....

477. Cthulhu6 (2011-03-13 09:16.50) - (válasz Plunket 475. hozzászólására)

Az eredeti, angol műben utánanéztem annak a fogalmazási hibának, hogy a műviben túl sok a szóismétlés. Alábbi idézetemben például azt hiszem a szikla és a szürke szó jeleneik meg túl sokszor. Meg kell, hogy állapítsam, ez a hiba csak a magyar fordítás tökéletlensége. Másrészt Tolkien művi birodalmának erénye elsősorban az elmondottak képzeletbeli megalkotásában és az így létrejött adathalmaz rendszerezésében rejlik. Mint azt tudjuk, a fiktív Arda fiktív története több ezer évet ölel fel. Onnan indul, hogy az Egyetlen, a Teremtő Isten létrehozza angyalait. Fantasztikus mágikus királyságokon és összetett kapcsolati rendszereken keresztül vezet az útja, miközben szokások, nyelvek és háborúk elevenednek meg előttünk. A történet a Jó és a rossz harcának klasszikus meséjét tárja elénk, no de micsoda elképesztő kreativitással és távlatokkal? Másrészt Tolkien nyelvész volt. Ez kétségtelenül nyomon követhető az alkotásában. Nem csak neveket talált ki, de csaknem egy egész nyelvet alkotott meg. Betűket rajzolt hozzá. És mindezt elhelyezte egy fantáziavilág történelmében. Részemről úgy vélem, az eredeti angol mű nyelvezete és kiforrottsága bőven megfelel minden elvárásnak. Más kérdés a mű ideológiai álláspontja. Ezért ugyanis az elmúlt évtizedekben számtalan támadás érte. Főleg a sci-fi írók és a baloldali kortárs alkotók és kritikusok körétől. Ez érthető. Tolkien konzervatív ember volt. Művében nyomon követhető. Mindenek előtt az bosszantja a mai írókat, hogy Tolkien mondanivalója sok tekintetben erőszakos: "Az Ellenséget leöldösni nem csak kívánatos, de erényes is! Az orkokért senki sem fog sírni!" Békétlenség: "Majd ha akasztófán lógsz saját varjaid örömére, akkor békélek meg veled!" - mondta Theoden Sarumánnak. Vallásosság, elitizmus.... mindaz, ami bosszanthatja korunk ateista és baloldali irodalmi közösségét, az Tolkien-ben megjelenik. Sőt! Ő jelenleg a konzervatív szemléletű irodalom legfiatalabb bástyája. És nem is rossz! Én ateista vagyok, mégis eladta magát nekem. Hogyan csinálta azt nem tudom, de biztosan nem az irodalmiatlansággal tette.... :D Na befejezem, mert hosszúra nyújtottam a véleményemet.... :D

476. Valentino (2011-03-13 00:04.58) - (válasz Plunket 475. hozzászólására)

Tolkien stílusa (ha szabad ilyen mód fogalmazni) egyedi. Nem a modern értelembe vett érzékletességre törekszik (mint mondjuk egy egyértelmű makacs hősiességről szónokló Hemingway), ennél teljesen másabb a szándéknak és az eredménynek (az írott műnek) a kontextualitása. Az is beletartozik művének egyediségébe, hogy nem mással íratta meg a művet, hanem saját tapasztalataiból, nyelvészeti, és irodalmi gyakorlottságából ered - kutatásai az irodalmi örökségben nem csak műveinek varázsában, hanem elbeszélői módjában is nyomon követhetőek. Mind a leírásai (például a történelmi jegyzethez hasonlítható Szilmarilok), belső leírásai (Hobbit) vagy a jelen idejű elbeszélései (Gyűrűk Ura) egy mítosz elbeszélési eljárást, egy antik szöveghagyományt alkalmaz, melynek egyik legfőbb vonása a rekonstruálható információközlés, avagy a laikus nyelvén egy mitológiai szöveg, ami elegyíti a modern text formákat is (mint mondjuk gondolatjellel jelezzük a párbeszédet). Ez nem más, mint egy visszaigazolhatóan létező irodalmi hagymány közvetítése, illetve átemelése a modern korba - ami persze okot adhat a kritikára, ahogyan voltak lehúzói a megjelenő műnek, mint a szövegezése miatt az irodalom halálanak az előjele. A kritikus minden bizonnyal figyelmen kívül hagyta a kontextualitás szándékát, hogy Tolkien nem csak metafórájában, hanem formájában is autentikusnak, a mítosz klasszikus értelmében is kompatibilisnek tervezte az egész Ea mitológiát. Mint amikor egy sci-fi író előszeretettel használ kreált kifejezéseket hogy hozzáigazítsa művét a fikciójához, mintha a mű épp onnan származna... csak Tolkien még ennél is nagyobban gondolkodott. Azonban az tagadhatatlan, hogy nem áll be a sorba, és főleg jelen idejű elbeszélésein látszik meg igazán, hogy szövegkontextusában rejlő drámai pillanatok nem fekszik a modern és posztmodern drámákon felnőtt olvasók ráérzését. Sokak szerint a dráma, azaz a motiváció+indulat+cselekvés+következmény+katarzis együttesében születő feszültség kissé elpárolog a nyers mítoszközlés közepette - ezért tűnhet néha monotonnak az egész. De ekkor jön képbe Tolkien szándéka a rekonstruálhatóság: akkor vesszük észre a cselekményt és annak izgalmasságát a tömör leírásaiban, ha asszociatíve továbbgondoljuk, rekonstruáljuk azt. Mondjuk ma már a rekonstrukcióhoz elég megnézni a 12 órás rendezői változatát a filmnek. :D Mintha egy történelemkönyvet olvasnánk egy régmult korból, régmult hagyomány elvén íródva, ami még régebbről szól. Aztán némely eseménynek részletesebb leírásai is előkerülnek. A mi dolgunk ennek magunkban való feltérképezése, aka rekonstruálása. Embere válogatja, hogy ez regény szó alatt mennyire jogos kivitelezési forma, de nem ez jelenti elesettségét a valamikori legjobb irásoktó.

475. Plunket (2011-03-12 18:44.02) - (válasz Cthulhu6 473. hozzászólására)

hát igen,ilyenek vannak benne.:) az a helyzet,hogy az ember akaratlanul is összehasonlítja más írók tollából származó sokkal érzékletesebb leírásokkal,aztán vagy aztmondja,hogy ettől csak jobbat olvasott,vagy azt,hogy megjárja.én el tudom képzelni,hogy ezt a könyvtrilógiát valaki a mai irodalom non plussz ultrájának tartja,én sajnos sosem fogom,és ez nem nyakasság kérdése.fantazy irodalomnak elmegy,a legjobb írásoktól meg messze van,de fene messze. Mindegy,a filmtrilógia viszont maradéktalanul bejött,mintahogy a cselekmény és az egész kitalált és nemkiatalált része a megálmodott világgal együtt.Ebből a szempontból valóban egy alapmű,csak......hát, írattatta volna ameg mással.:DD

474. Zidane15 (2011-03-12 15:06.51) - (válasz Cthulhu6 473. hozzászólására)

Ezek szerint még is akad:D

473. Cthulhu6 (2011-03-12 15:01.04) - (válasz Plunket 471. hozzászólására)

"nem volt benne egy valamirevaló tájleírás sem..." - Az idő változatlanul szürke volt és borús, Keleti szél fújt, de késő délutánra keleten fölszakadtak a felhők, és felhővel szegett sárga meg halványzöld fénypocsolyák bukkantak föl a szürke égen. E távoli foltokon meg-megcsillant az újhold keskeny karéja. Samu fölnézett, és összevonta a szemöldökét. Másnap rohamosan változott körülöttük a táj. A partok egyre magasodtak, s egyre kövesebbek lettek. Hamarosan már sziklás, hegyes vidék közén úsztak lefelé, s mindkét parton szakadékokkal szabdalt, tüskebokrokkal, kökényekkel, vadrózsával és iszalaggal benőtt meredek lejtőket láttak. Azokon túl alacsony, mállatag szirtek, s egy-egy borostyántól sötétlő szürke, viharvert sziklakémény; ezeken túl görcsös fenyőfákkal koronázott, széljárta gerincek." jujjj.....

472. Zidane15 (2011-03-12 14:32.19) - (válasz Plunket 471. hozzászólására)

Nagyon érdekes amit írsz mert sok embert ismerek aki olvasta a Gyűrűk Urát, és a legtöbbjük odáig van tőlük. Én speciel utálok olvasni egy fim nézés többet ér nálam.

471. Plunket (2011-03-12 14:18.54) - (válasz Zidane15 470. hozzászólására)

engem a mű szárazsága,stílusa,nyelvezeti igénytelensége lepett meg.teljességgel irodalmiatlannak hatott,terjedelmes mivolta ellenére nem volt benne egy valamirevaló tájleírás sem pl. végig az volt a benyomásom,hogy csakis gyerekek számára íródott munka,azért annyira gyerekes a nyelvezete,meg az eszköztára.jobban szeretek olvasni,mint filmet,vagy tv-t nézni,de ezt unalmasan megfogalmazott munkának tartom.Kivéve a cselekményt,mert abban van spiritusz,és fantázia,csak az a csapnivaló,ahogy ezt lekommunikálta felém(felénk)....szerintem,természetesen.

470. Zidane15 (2011-03-12 13:35.33) - (válasz Plunket 468. hozzászólására)

Irodalmi borzalom miért?

469. Langelus (2011-03-12 13:17.51) - (válasz Orion Aquila 465. hozzászólására)

Zotmundról készítnének a hazai filmesek egy hazai képregényt, majd szuperhősfilmet. : D

468. Plunket (2011-03-12 13:16.15) - (válasz Orion Aquila 465. hozzászólására)

Ez a tipikus esete annak,amikor valaki az egyik téma felé nyit,a másik felé meg becsukakozik. Az Avatar nem csak a Pocahontasz feldolgozása,és nem csak arról mesél,ami lepereg a néző szemei előtt.Több van benne. Ennyi erővel a Gyűrűkuráról is mondhatnám,hogy csak a jó és a rossz párharcát látjuk egy új köntösben,miközben másról se szól,minhogy menetelnek benne a végzethegyig.Szerinted itt kifújt a dolog?Ugye hogy nem!Az Avatar sem. Na igen a bakik.Vajon miért nem rendelte oda Gandalf a sasokat mindjárt az elején?Felpattanhattak volna a hátukra,és röpke 10 perc alatt megsemmisíthették volna a gyűrűt.De nem,helyette bizonytalan kimenetelű háborúkba bocsátkoznak Szarumánnal és Szauronnal.Hát hol itt a logika.Vagy nem rakok bele sast,és akkor van kínkeserves szenvedés,végén a katarzissal,vagy rakok,de akkor másképp építkezek emiatt a lehetőség miatt.És ez még csak a legnagyobb hiba volt benne.Olyan,amilyet Te említesz az Avatar kapcsán,talán találnék benne 100-at is.Na és,attól még szerethető.Nem ezeken van a hangsúly.Ezt kéne már felfogni,és nem küldeni el egyik,vagy másik rajongótábort a francba.Én mindkettőt szeretem(kivéve könyv formájában a gy.u.-t,mert az szerintem egy irodalmi borzalom volt),én hova menjek?a picsába???

467. Valentino (2011-03-11 20:56.09) - (válasz Valentino 466. hozzászólására)

Mondjuk, akkor a totális egyetértés itt valamivel őszintébben részleges egyetértést jelent. :D Hogy ne legyek stílusosan önellentmondó. :P

466. Valentino (2011-03-11 20:53.01) - (válasz Orion Aquila 465. hozzászólására)

Totálisan egyetértek, számomra is a legelsőrangúbb fantáziafilm (és irodalom szintjén egyaránt) a Gyűrűk Ura, ami, annak tűkrében, hogy az Avatar-t is kedvelem (a begyökerezett ellentábor véleménye ellenére drasztikus meglepetés: lehet szeretni), milliárdszor többre tartok minden Avatarnál és kortárs szüleményeitől a Fantasy égisze alatt. De... Honnan a túróból ered az a vicces tévképzet, hogy az Avatar jobb akar lenni a Gyűrűk Uránál, vagy, hogy a Gyűrűk Urát meg kell védeni emiatt (mintha nem lenne eddig is elég nagy szellemi érték, hogy műfaja trónján kiálljon kb 20 ezer évig és még öt végtelenig), vagy, hogy ez okból ki kell osztani egy pofont az Avatarnak, aminek végső tudatosnak hitt következménye a LOTR győzelme... Bár ilyenkor nehéz elképzelni, hogy az a pofon vajon kinek fájhat? :P Ezzel az erővel, annyit is írhattál volna: "Yipijé LOTR, Búúú Avatar." És elérted a topic szellemes nyitójának fele annyira se szellemes szándékát: provokáció, bogárültetés, mindenféle elfogult vélemények egészen a gyerekes értelmezésekig (ha ott a vs., akkor tuti az egyik film le akarja győzni a másikat.) :D

465. Orion Aquila (2011-03-11 20:25.13)

Kedves Fórumozók! Nos akiszerint jobb az újrafeldolgozott Pocahontas (Avatar), mint a Gyűrűk ura, az Tahkarodjon már. Az Avatarba semmi egyedi nincs. Sablonokból összerakott koppintás. Megkérnék minden Kedves Avatar szimpatizánst, hogy nézze végig egyszer figyelmesen a Pocahontast, és gondolkodjon el azon, hogy miről is szólt az Avatar. A Gyűrűk Ura az első IGAZI Fantasy, ha nem lenne, nem sűrűn WOW-oznának az emberek. Teljesen sablon mentes, hisz nem volt még előtte Fantasy (leszámítva egy két "kisebb" művet Pl.: Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde, Zalán futása)! Tolkiennek nem volt kiről másolnia, legfeljebb a való életről, vagy egy-két létező mondáról. Tőle kaptuk az orkokat, tündéket, nazgúlokat, trollokat, stb, stb... Ne haragudjatok, de nem túl sok fantázia kell ahhoz, hogy világító fűszálakat, meg leveleket pakoljunk mindenhova, nem is beszélve a pörölycápafejű elefántokról, stb. Az Avatar valóban nagyon látványos, és modern, de szerintem a Gyűrűk Ura képi hangulata ezerszer jobb. A zenéje hihetetlen szép, míg az Avatar zenéjére nem is elmékeztem, miután kíjöttem a moziból. Az Avatar egy látványfilm, semmi több. Történet semmi, mondanivaló is csak egy, amit a világtörténelem már amúgy is számtalanszor átélt. NEM Lehet jó egy Fantasy, ha nincs története!!!!! Azért Fantasy, hogy legyen benne fantázia. Az Avatar a Gyűrűk Ura cipőjét nem vihetné! Ja a másik, a kedvencem, azok a robotok.-.- Tejóisten (igen, egyben)!!! Gondoljatok már bele, hogy a 22-dik században mégis mis bánatnak csinálnak olyan "tankszerű valamit" aminek az üvegét egy íjjal át lehet lőni. Én íjászkodom, és tudom, hogy egy íjnak azért nincs akkora ereje. Tehát, még ha vesszük, hogy a Na'Vik valami nagyon erős íjjal lövöldöznek, még akkor is, nagyon szar üvegnek kell lennie, amit az átvisz. Na most ne mondjátok már, hogy ha a mai tankok páncélzata elképesztő lövedék becsapódásokat kibír, akkor majd ez a 22-dik századi lépegető egy íjnak nem tud ellenállni... Ennyit az Avatar fantáziavilágáról. Azért ennyi realitás lehetne benne, ha már jobb szeretne lenni, mint a Gyűrűk Ura. Egy szó, mint száz, a Gyűrűk Ura minden Fantasy apja, úgyhogy az Avatar jobban teszi, ha a befogja a száját, mielőtt még kap két kurva nyagy pofont apucitól.!!!!!! :D Tudjátok, valakinek már nagyon ki kellett állnia a Gyűrűk Ura mellett. Üdv.:A világ legnagyobb LOTR fanjai (mert ketten vagyok ám, drágaszágom)!! XP Ui.: Visca el Barca

464. Frodo Skywalker (2011-03-11 11:14.37)

Én sem értem miért vannak ilyen topic-ok. Nem hinném, hogy van értelme két filmet összehasonlítani, csak mert mindkettő fantázia film. Még nincs HP vs LOTR fórum?? Hihetetlen. :) Az Avatart még csak egyszer láttam, anno moziban, mély nyomot ugyan nem hagyott bennem, de még egyszer meg kell néznem ahhoz, hogy értékelni tudjam. Bár azt hiszem nekem felesleges leírnom, hogy melyik filmet tartom nagyobbra!!! :D

463. Doktor Fell (2011-03-02 23:01.36)

Jééée, még él ez a topic? Igazán nem értem, hogy miért...

462. Langelus (2011-03-02 18:27.06) - (válasz Langelus 461. hozzászólására)

...vs. Gyűrűk ura topic-ot.

461. Langelus (2011-03-02 18:26.25)

Ősszel nyithatna valaki egy Harry Potter vs. Gyárák ura topic-ot.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Cicus222, 2024-04-11 08:43	8211 hsz
Avatar vs Gyűrűk Ura	Darkshade, 2024-03-24 15:40	490 hsz
Miért átlagos a film?	Vincenzo, 2023-12-31 10:26	742 hsz
Avatar 3	Entersp, 2023-12-05 12:36	6 hsz
Avatar 2	Kukoricaember, 2022-05-10 16:51	126 hsz
Melyik a jobb: Star Wars vagy Avatar?	Dexter Sitzky, 2019-11-28 18:37	774 hsz
Legjobb jelenet	Halember, 2019-09-11 20:14	48 hsz
Vajon lesz Avatar 2?	Dexter Sitzky, 2019-01-06 14:52	246 hsz
Titanic contra Avatar	Langelus, 2018-11-09 18:21	175 hsz
bakik	Keller.p, 2013-11-02 16:13	106 hsz
Összes Avatar fórum (19 db)

Avatar adatlap

Eredeti cím: Avatar

Évszám: 2009

Rendezte: James Cameron

Szereplők: Sam Worthington, Sigourney Weaver, Michelle Rodriguez, Zoe Saldana, Giovanni Ribisi...

További információk

Szereplők fórumai

- Sigourney Weaver - Vélemények

- Michelle Rodriguez - Vélemények

- James Cameron - Vélemények

- Zoe Saldana - Vélemények

- Sam Worthington - Vélemények

- Giovanni Ribisi - Vélemények

- Joel Moore - Vélemények

- Stephen Lang - Vélemények

- James Horner - Vélemények

- James Cameron - Legjobb filmjei