Fórum - Mephisto - Vélemények

1 2

45. Find (2024-04-23 15:20.30)

Szabó István hónap van a tv-ben, a legutóbb a Mephistot vetítette a Duna. Még középiskolás fejjel láttam utoljára, történelmi lázban égve. Ma már a közélet jobban megérint és így jobban értem a főszereplő manővereit is. A könyvet nem olvastam, de most kedvet kaptam hozzá. A művészet és hatalom udvarlása hol intenzívebb hol háttérbe húzódó. Egy biztos: ez is része a nemzeti kultúra alakulásának. Most, hogy a SZFE erőszakkal át lett alakítva, hogy a film és színművészeti támogatásokat olyan emberek bírálják el, akik egyértelműen a kormány hatalmát szolgálják, ismét aktuális lett Hendrik Höfgen, vagy Gustaf Gründgens története. Ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a homoszexualitás elfogadása ellen is a demoktratikus Magyarországon minden eddiginél nagyobb uszítás van. A Mephisto előtt Koltai Lajossal készült portréfilmet is vetítettek. Kérdésem Koltai Lajoshoz, hogyan számol el magában azzal, hogy egy ilyen film után, mint a Mephisto, elszegődik egy erőszak szülte művészeti intézményhez? Klaus Maria Brandauer alakítása lenyűgözött. A skála egy gyenge idegrendszerű ember mélypontjaitól a szerepben való kiteljesedésig. Tényleg ördögi volt Mephisto maszkjában. Az árnyalt utalások az emberek egymáshoz való viszonyáról szerintem kiemelték a mezőnyből a filmet. Ezt Szabó-Koltai páros a Bizalomban már tökélyre fejlesztette. Göring stilizálása és konkrét történelmi személyek meg nem nevezése szerintem jó elképzelés, elegáns megoldás. A film így egy lépéssel elemelkedik a történelmi emlékállítástól az örökérvényűség felé. Ami mostani nézésre tűnt csak fel, az Tordai Teri szobrász karaktere. Ő is ugyanazt az utat járja be, mint Höfgen, csak abből mi néhány pillanatot látunk.

44. Lector (2021-07-19 09:04.02)

Óriásian kíváncsi volnék, Vbacs 10 évvel ezelőtti meglátásai változnak e egy évtized távlatából. Mert a fiatal és éles elme, reagálása, komoly dolgokat villant fel….. amivel kevésbé lehet vitázni. Angelika, pedig hatalmasan érvel:)! Összeszedetten , árnyalt megfogalmazásai bizony meggyőzőek. Mindig lesznek más más nézőpontok. Ettől jó ez a fórum.

43. Mclane 2 (2021-07-18 19:44.05)

Én nem rég jutottam hozzá az eredeti regényhez: [link] napok alatt el is olvastam ma értem a végére szerencsére eléggé jó kellemes olvasmány volt, végig lekötött és a maga meseszintű módján mert ez ugye valós alapú meseszintű ábrázolása a német művészvilágnak, a nácizmus előtti és alatti korszakból, egy eléggé jóféle képet adott az író abból a világból ami akkor a művészeknek kijutott sok szinten. De mindent egybevéve nekem tetszett a történet aztán a könyv után jött a film is, és itt ott kicsit meglett variálva a megszokott módon a történet vezetés de ettől függetlenül eléggé jól működött a film is, pláne a színészi játék meg a bemutatási forma ami eléggé megfogott személy szerint jobban. Úgy hogy mindent egybevéve nekem kellemes és jobbféle csalódás volt mind a regény mind a film érdemes volt rá időt szánni.

42. Lifeisamovie (2019-09-19 13:02.15)

[link] [link] [link] [link] [link] [link]

41. Ujbuda_ffi (2016-03-05 19:41.12)

Alapfilm! 5*

40. Delpiero (2014-07-21 19:28.25) - (válasz Gyorkos 9. hozzászólására)

Filmes iskolákban tanítják is. :)

39. Mozsika (2013-10-15 20:07.05)

Nos... Én régen ezt a filmet az egyik legjobb magyar filmnek tartottam. Középsulis koromban nagyon megragadott, pedig osztályom nagyrésze unalmasnak találta. Mára picit talán kopott a varázsa. De nem annyira persze. Engem eleve vonz Doktor Faustus és Mephsisto kapcsolata. Maga a történet, mondavilág és rejtélyei a mai napig beindítják fantáziám robogó vasútját és a síneken napfény gurul széjjel, mint parányi cukorkák az iskolaudvaron egy diáknap után :) A helyzet itt annyit változik, hogy nem a klasszikus történettel állunk szemben, csupán színpadi szerepként. Náci Németországot tárja elénk Szabó István ezen önéletrajzi ihletésű műve. Aki szimpatikus volt nekem az egyértelműen Hendrik Höfgen, aki önfejűségével és becsvágyával egész nagy antihihőssé nőtte ki magát. Amit pedig a színpadon előadott a címszerepben az tényleg jó volt. A történetet sokféle oldalról meg lehet közelíteni, de felfoghatjuk, hogy Höfgen azzá vált, akit játszott. Az ördög fiává, hisz eladta magát a náciknak. Sokan a befejezést bírálják, pedig az ad némi okot arra, hogy gondolkodjunk... Vajon megérte mindez? Többet ér a siker, mint az életünk? Mi lesz Hendrikkel? Tudom, hogy nincs elvarra a vége, de talán nem is baj ez. Talán picit elkapkodottnak érzem én is, ettől függetlenül nem rossz. Magát Szabó Istvánt nem szeretem én sem. Amit legutóbb Az ajtó c. tákolmánnyal elért, az a nullával egyenlő, filmjei pedig eléggé egyhangúak, mint egykori történelem tanárom, aki képes volt egy arckifejezéssel, egy hangszínnel, egy hangsúllyal , és majdnem egy levegő vétellel 45 percet beszélni. István filmjeinél szinte mindig az unalom kerülget, éreztem némi ürességet Mephistoban is, de ezt találom az első számú legjobb filmjének, többi számomra tabu. Amit nem értek az az, amit Vbacs is felhozott: az új kancellár mégis kit akart szimbolizálni? talán rágódnom kellene picit rajta. Az egyetlen nagy Oscaros hungarikummal állunk szemben, nem illik lepontozni. Tudtommal csak egy rövidfilm kapott még aranyszobrocskát a tengeren túlon. Jó filmnek tartom ma is, de valahogy régen jobban megragadott. Legyen hát 4*

38. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-02-10 09:33.54)

A film német producere Manfred Durniok először Zanussinak ajánlotta fel a megfilmesítést. Zanussi: " Valóban így történt, én irányítottam Durnikot régi barátomhoz Szabó Istvánhoz, és a végeredményt látva jól döntöttem. Ő megtalálta magát ebben a történetben, és jobb filmet készített, mint amilyet én rendeztem volna. Ezért István a film keresztapjának tart. Döntésemben az játszott fontos szerepet, hogy ismertem a Mann család több tagját, a regény akkoriban botrányosnak számított, Németországban a család be is tiltatta egy időre, mert indiszkrétnek tartották. A személyes kapcsolatra való tekintettel elképzelhetetlennek gondoltam, hogy filmre vigyem. Szabó viszont nem Mannra koncentrált, hanem a történet általános érvényű részére, a mindannyiunkban rejtőző konformizmusra."

37. Mr.Stupid (2012-07-09 11:41.14) - (válasz Oimuka 36. hozzászólására)

Csak így tovább! :D

36. Oimuka (2012-03-02 20:39.04)

A filmet teljes egészében feltöltöttem a youtube-ra. Mindenkinek jó filmnézést! http://www.youtube.com/watch?v=Oub-2hHASH4

35. Vbacs (2011-11-19 18:06.35) - (válasz Angelika58 34. hozzászólására)

Jó, de normális lezárása nincs. Vége az van, azt aláírom, Sokan csinálnak ilyen "nyitott" véget...amit én sem kedvelek túlzottan.

34. Angelika58 (2011-11-19 18:05.38) - (válasz Vbacs 33. hozzászólására)

Hát, azér van neki valamilyen. Mert igazából a végét a nézőre bízza Szabó:döntse el, megérte-e Höffgennek, amit feláldozott , azért, amit kapott.

33. Vbacs (2011-11-19 17:50.57) - (válasz Convar 32. hozzászólására)

Hát nem sok:)))

32. Convar (2011-11-19 17:27.40)

Megint egy olyan film, aminek nincs vége.

31. Orgona (2011-10-13 21:10.37) - (válasz Angelika58 25. hozzászólására)

Ezt szépen összehoztad, gratulálok. :DDD

30. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-10-13 18:14.49) - (válasz Independence 26. hozzászólására)

Bizalommal egyetértünk. Koltay is azt említette a legfantasztikusabb "művének."

29. Gyorkos (2011-10-13 17:16.21) - (válasz Angelika58 25. hozzászólására)

Jó összefoglaló.

28. Angelika58 (2011-10-13 16:41.29) - (válasz Vbacs 27. hozzászólására)

Igen, írtam is, hogy sok dologban egyetértek veled. De azt szerettem volna, hogy minden körülményt ismerj, ami lényeges és a filmhez kapcsolódik. Mert át nem értékel ugyan semmit az ilyen, de szélesebb a kép tőle.

27. Vbacs (2011-10-13 15:41.00) - (válasz Angelika58 25. hozzászólására)

Szép leírás és köszönöm a plusz információkat. De nekem nem is a történettel volt baj, mert azt én is 100%-osan átláttam, megértettem. Nekem egyedül a film megszerkesztése nem jött be, számomra nem volt profi munka, mondhatni elég amatőr volt, ami néhány filmnél még jól is áll, ha a történet azt kívánja meg, de ez a történet nem ezt kívánta meg.

26. Independence (2011-10-13 07:34.32)   - (válasz Angelika58 25. hozzászólására)

Nem csak megpróbáltad. Tömör, és lényeglátó az írásod. Óhatatlanul eszembe jut a Zongorista topikjában írt pár sorom Elia Kazan-ról. Ugyanezt boncolgatom. Mindemellett megértem Vbacs kifogásait, bennem is maradt hiányérzet bőven, nem véletlen, hogy nem ezt a művet tettem be "alapfilmnek" a listámba Szabótól.

25. Angelika58 (2011-10-13 02:15.49) - (válasz Vbacs 19. hozzászólására)

Nem írtam még sosem elemzést a filmről, most a te kedvedért próbálom meg. Gondoltál-e arra, hogy mit szimbolizál a film címe? Faust egyezséget köt az ördöggel, hogy neki adja a lelkét, ha minden örömben-gyönyörben része lehet és életében csak egyetlen pillanatra is boldognak érzi magát. A film Klaus Mann (Thomas Mann fia ) regényéből készült, némileg valós tények alapján.Höfgen "létező alakja", Klaus Mann nővérének, Erikának a férje volt, aki hatalmas színházi karriert csinált a III.birodalomban, Göring személyes kedvenceként. A kérdés, amit a regény és a film felvet , elsősorban az, hogy egy művésznek (vagy bárki gon dolkodó embernek ) meddig szabad elmenni szellemi függetlensége feladásában azért, hogy tehetségét kibontakoztathassa.Eladhatja-e a lelkét az ördögnek, hogy létrehozhassa a tökéletes alkotást? Áttételesen a kérdés az: az alkotás, a mű, a teljesítmény a fontos, vagy az az út, amely odavezet? Kétségessé teheti-e az út az eredmény minőségét? Ez a kérdés minden társadalmi rendszerben megvan, léteznek gátlástalan kurzusművészek mindig, ám van köztük olyan is, aki a sűrű nyelvcsapások mellett valódi értéket hoz létre.Hogy kell ezt megítélni, elválasztható-e a mű alkotója erkölcsiségétől , vagy csak a mű a lényeges. Becsukhatja-e szemét a művész életműve érdekében, mondhatja-e, hogy "én nem tudtam semmiről"?Vagy követhet-e el árulásokat, bűnöket mások és önmaga ellen művészi önmegvalósítása érdekében? A Mephisto erről szól, Höfgen mindent a mű után sorol, elárul mindenkit, semmitől nem riad vissza, hogy a szerep (a SZEREP) az övé legyen. Aztán ott van a csöpp ember a hatalmas fénykörben, dicsőségben-e , gyalázatban-e, nem tudni. A film hibájának tartom többek közt, hogy a környezet túl elvont, vállalni lehetett volna következetesebben a történelmi helyzetet.Nem ártott volna a regénytől való eltéréssel feszesebb, keményebb szerkezetre építeni a filmet. Koltai tekintetében nem értünk egyet, engem elbűvölt a film képi világa, az a dekadens hangulat, ahogy a "művészvilágot" ábrázolta, a hatalom feszes, "egykamerás" jeleneteivel szemben. És Brandauer mellett valóban nem rúgott labdába senki, esélye sem volt, a színészvezetés minden lehetőséget jóformán neki adott meg. Egyébként az Oscar-díjat Szabó Andzrej Wajda Vasember c. filmje elől vitte el többek közt, az meg nem semmi... Azért csak négy csillag, mert a feszesebb szerkesztés és a színészvezetés kiegyenlítettsége rontott az összképen.De nagyon jelentős műnek tartom. Aztán, amikor kiderült, hogy Szabó István maga is (III/III-as besúgóként ) megélte Höfgen konfliktusát és ő is a művet helyezte saját lelkiismerete és emberi tisztessége elé,többet értettem meg film tragikumából is...

24. Orgona (2011-10-12 21:55.20) - (válasz Vbacs 23. hozzászólására)

:DDD

23. Vbacs (2011-10-12 21:40.44) - (válasz Orgona 22. hozzászólására)

Ó, köszönöm :D

22. Orgona (2011-10-12 20:33.42) - (válasz Vbacs 19. hozzászólására)

Egyik legkedvesebb filmem, de nem rúgok beléd. Egyszerűen ez a véleményed, amit kutúrált hangon adtál közre. Tudomásul vesszük és kész. :)))

21. Vbacs (2011-10-12 19:39.54) - (válasz Angelika58 20. hozzászólására)

Igen, az is a legnagyobb értékei közt van, bár az elején volt néhány furcsaság, de ennek ellenére nagyon jó volt.

20. Angelika58 (2011-10-12 19:38.55) - (válasz Vbacs 19. hozzászólására)

Kicsit össze köll szedni a gondolataimat, hogy legalább a kérdéseidre válaszoljak.Meg megírom a véleményem is,nálam négy csillag. Előlegben annyit, hogy Brandauer alakítása volt a film legnagyobb értéke számomra.

19. Vbacs (2011-10-12 19:26.58)

SPOILEREK Hogy ezen mit esznek?? Nekem igazából nem is a történettel volt bajom (ami amúgy nem volt olyan nagy wasistdas, esetleg a mondanivalója és az, amit közvetíteni akart, na az volt ebben a filmben a legnagyobb érték) hanem inkább a megvalósítással. Szabó Istvánnal még csak kevés tapasztalatom van, Koltaival sem sokkal több....de ez mi volt? Ahogy megvágták a jeleneteket, az iszonyatos volt, a cselekmény közepét le, és egy teljesen újat kezdtek utána...ez volt minden második jelenetnél. De ez még nem minden: Az a megoldás, hogy egyik ember magyarul, a másik németül, a harmadik angolul tátog/beszél...most nem tudtam, hogy ez röhejes, vagy inkább másik értelemben szörnyű, hogy lehetett ezt így megoldani? Nem is tudtam elvonatkoztatni attól, hogy ez hogy hangozhatott a forgatáson, egyszer sem. Tehát ez borzasztó abszurd volt. És még egy dolog, én nagyon érzékeny vagyok a második világháború témájú filmekre, és utalásokra. Na most tudom, hogy ez mikori film, fel tudom mérni, hogy akkor mit szabadott nekünk és mit nem....de ha egyszerűen nem szabadott ebbe mélyen belemenni, akkor miért próbáltak? "Tudod ki lett az új kancellár? -Ő"...az egy dolog, hogy egy megveszekedett utalás sincs senkire, de akkor legalább legyen korhű...én a film feléig azt sem tudtam, hogy hol járunk, melyik korban. És az a tábornok kit akart szimbolizálni? Hitlert, Göbbels-t, vagy kit? Egyszóval nem kevés hiányossága volt a filmnek. Viszont ami abszolút pozitívum az előbb emlegetett mondanivaló, és 2 ember: Brandauer és az, aki a tábornokot játssza, Rolf Hoppe. Na ők tényleg megérték a pénzüket, profi alakítások, még ha kicsit túlzásba is vitte Brandauer, de mindkettővel nagyon meg voltam elégedve. Szimpatikusak voltak és jól játszottak. Rajtuk kívül még a félvér nő az egyedüli kiemelhető, de színészek terén senki más, még Cserhalmi sem. Olyan snassz volt mindenki, semmi plusz. Ezért nem szeretem Szabót, mert olyan szürke az egész, semmi pezsgés nincs a filmjeiben, semmi szín, és Koltai szerintem kifejezetten rossz operatőr....amit egy két jelenet kitűnően alátámaszt: Olyanok voltak, amikor KÉT színész egymással beszélget, mint a Szomszédokban: Bele a kamera közepében néznek, semmi érzelem, mintha súgógépről menne a szöveg. És voltak mindkét "mesteremberünktől" olyan húzások, amit szerintem egyáltalán nem vallanak profikra. Belém lehet rugdosni, és biztos fogtok is, de akkor is így látom. Rejtély számomra is, nem csak 8ÉVES kollégának, hogy kaphatott ez a film Oscart, ha csak nem a mondanivaló győzte meg a kevés tudással rendelkező (illetve a korszakot alig ismerő) amerikai közönséget. Vagy biztos csak szörnyen gyenge volt a mezőny. De azért 3 csillagot megengedek neki:))

18. Tp1 (2010-08-24 09:53.14) - (válasz Öskü 16. hozzászólására)

Készült dvd változat - csak nem nálunk. A filmnek több jogtulajdonosa van, amíg nem tisztázzák a jogi helyzetet nem lesz magyar kiadás...

17. Orgona (2010-08-23 22:36.46) - (válasz Öskü 16. hozzászólására)

Pl. az, hogy kiadók szinte nem is ismerik az általk kiadott filmet. Ha kiadják, legyen igényes, 2 DVD-s változat, ne olyan silány mint a korai Jancsó filmek MOKÉP-es kiadványa.

16. Öskü (2010-08-23 15:10.18)

Teljesen megmagyarázhatatlan, hogy erről a korszakos filmről mind ezidáig nem készült DVD változat. Vajon mi lehet ennek az oka?

1 2

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Find, 2024-04-23 15:20	45 hsz
Kérdések	Anett1988, 2008-02-09 19:46	5 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Mephisto adatlap

Évszám: 1981

Rendezte: Szabó István

Szereplők: Klaus Maria Brandauer, Krystyna Janda, Bánsági Ildikó, Karin Boyd, Rolf Hoppe...

További információk

Szereplők fórumai

- Andorai Péter - Vélemények

- Szabó István - Vélemények

- Hernádi Judit - Vélemények

- Kun Vilmos - Vélemények

- Major Tamás - Vélemények

- Cserhalmi György - Vélemények

- Tordai Teri - Vélemények

- Lukács Sándor - Vélemények

- Temessy Hédi - Vélemények

- Bánsági Ildikó - Vélemények