azért 2003.-ban 78 millió dollárt nem mondanám alacsony költségvetésnek. mert ennyi volt ám a büdzsé. ennyi pénzből azért még most is lehet ennél sokkal jobb filmeket összehozni.

122. Aduász (2009-08-01 11:13.52)

Igen,látszik hogy nem egy nagy költségvetésű film. Sokkal többet ki lehetett vna hozni belőle mint grafikailag,mint történetileg is.

121. Jason13 (2009-07-22 10:52.58)

Gyenge film ez kérem szépen.Az effektek má-már botrányosak,a sztori meg csapnivaló,mondjuk uncsi tesómnak tetszett,de engem nem hatott meg.

120. Tams93 (2009-07-03 22:34.02)

Sean Connery legnagyobb ballépése ez a film és elég gagyi hogy egymástól időben térben és minden szempontból teljesen távol álló karaktereket összetákolni, de ez még nem lenne olyan gáz ha lenne valami normális sztorija...

119. Heavytibor (2009-06-07 18:01.57)

Pardon:Townsend

118. Heavytibor (2009-06-07 18:01.24)

Ja igen,én is utána néztem!Szóval tényleg:ki az a Stuart Townshend meg Shane Black,hogy el kell tőlük ájulni?(persze akinek tetszenek,akkor bocs:))

117. Heavytibor (2009-06-07 17:49.02)

:))Nem olyan rossz ez,csak el kell magát engednie az embernek!Ahogy elnézem a véleményeket,van,akinek összejött,van akinek nem!Nem vagyunk egyformák,speciel én nem akadok ki azon,hogy ezek a szereplők sosem találkozhatnának,csak nézem a filmet!Ahhoz képest,amit vártam egész jó,főleg hogy sok hősnek a történetét vagy nem olvastam,vagy nem is akartam,mert nagyon nem az én világom!Tényleg úgy kell nézni,mint mesét,egy látványos mozit!Ilyen tekintetben meg egyáltalán nem rossz!:))

116. Tikki87 (2009-05-01 14:30.09)

Nekem tetszik ez a film :) Mese, de annak jó. Szórakoztat. Ennél többet szerintem nem is akar.

115. Robrol (2009-03-09 20:37.55)

- (válasz Lyak 114. hozzászólására)

:)
Igyekszem nem összefutni velük!:)

114. Lyak (2009-03-09 20:35.26)

- (válasz Robrol 113. hozzászólására)

Á, tényleg? Köszönöm... mondjuk a kezdetek kezdetén még nagyon nyers dolgokat írtam... azokkal ne találkozz.:)

113. Robrol (2009-03-09 20:32.08)

- (válasz Lyak 112. hozzászólására)

Semmi baj, ez bárkivel előfordul itt időnként!
Egyébként szoktam olvasni a véleményeidet, értelmeseket írsz, és kifejted, mit miért gondolsz.
Vita is csak kulturáltan. Ez szimpi.

112. Lyak (2009-03-09 20:27.28)

- (válasz Robrol 111. hozzászólására)

Azt hiszem viszont, hogy kezdek dühös megszállottá válni, úgyhogy abba kéne hagynom a film rágalmazását... csak egy kicsit kiborultam.

111. Robrol (2009-03-09 20:23.52)

- (válasz Lyak 110. hozzászólására)

Nyugodtan hasogasd, éppenséggel nem vitatkozom, hanem egyetértek veled. Nekem is "gyalázásnak" tűnik, amit az irodalmi alakokkal műveltek.

110. Lyak (2009-03-09 20:19.52)

- (válasz Robrol 109. hozzászólására)

Oké... mondjuk szerintem nyugodtan lehet hasogatni azt a szőrszálat... régen talán még szerettem volna a filmet, most azonban, hogy az eredeti irodalmi alakok túlságosan közel nőttek a szívemhez (már csak Frankenstein szörnye hiányzik a listáról meg maga Hasfelmetsző Jack), elég kiborító az egész. Nem csak valami régebbi filmecskét (esetleg többet) tapostak meg, hanem egy szeletet a művészetből... ennél ellentmondásosabb már a bizonytalan források alapján közelgő új mozifilm, a 300 c. film második része lesz.

109. Robrol (2009-03-09 20:11.03)

Tök mindegy, ez csak szőrszálhasogatás, a lényeg hogy nem áll össze a történet egésszé, nem hitelesek a figurák, az eredeti karakterek kifordulnak önmagukból, egyfajta "századfordulós szuperhőssé" válik mindegyik. Nonszensz.

108. Lyak (2009-03-09 20:07.58)

- (válasz HEKTHOR 106. hozzászólására)

Ugyan, miért haverkodnának egymással, hogy megmentsék a világot? Dr. Jekyll egy összeomlott emberi roncs volt, akit csak a saját borzalmas dolgai éltettek, kötöttek le. A láthatatlan embernek még csak alapja sem volt, az illető csak egy ürge, aki rátalált az eljárásra - véletlenül éppen rátalált?! És van egy lista, amin számon tartják a természetfölötti borzalmakat? Dorian Gray - kipipálva?... Mina Harker a Drakula után nem élhetett sokáig, rövid úton karót döfhettek a szívébe... vagy ha mégsem, miért állna a jó szolgálatába? Mi ez? I. világháború - németek a vámpírok ellen?... ráadásul a vámpírok dolgairól csak az erdélyiek tudtak (különben rég ott lett volna a hadsereg) - ezek szerint Mina vagy hirdetést adott fel - "Magányos vámpírhölgy keres megmentendő világot, papok kíméljenek" -, vagy nem tudom...

107. Lyak (2009-03-09 20:01.36)

- (válasz Robrol 105. hozzászólására)

Tuti, hogy Drakula korábban élt... mondjuk, hogy ha feltesszük, hogy a vámpírok örök életűek... nem, még akkor sem lehetséges az időbeli egyezés, hiszen Mina mondta, hogy férje, Jonathan négy évvel a történet előtt meghalt - aki ugyebár nem vámpír (hiszen meghalt)... dédnagypapa korú lehetett, ha valóban egyezni akar az idő. Igen, Van Helsing ismertebb, hála Anthony Hopkinsnak és Hugh Jackmannek.

106. HEKTHOR (2009-03-09 20:01.11)

- (válasz Lyak 103. hozzászólására)

Noha költői kérdésnek szántad, azért válaszolnék. Szerintem megférnének egymás mellett. A végtelen történetben is elhangzik, hogy a képzeletnek semmi sem szabhat határt. Csak hát ilyen klasszikus figurák alá illett volna valami sokkal ütősebb storyt tolni.

105. Robrol (2009-03-09 19:54.11)

- (válasz Lyak 103. hozzászólására)

Csak a kor miatt férnek össze, amelyben "éltek", ha lehet ilyet mondani irodalmi alakokra (19sz vége 20 sz eleje).
Nekem is nehezen állnak össze egy csapattá, annyira különbözőek, ráadásul Mina Harker nem is volt annyira fő szereplő a regényben, Van Helsing ismertebb a Draculából (szerintem).

104. Zidane15 (2009-03-09 19:53.57)

Egyszer meglehet nézni:D Annyira azért nem rossz...

1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Norbitzki, 2021-07-01 00:23	163 hsz
Érdekességek	Tomka90, 2016-05-11 21:01	2 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz