Fórum - Az út (2009) - Vélemények (2. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

654. Szasza@. (2014-12-28 15:58.41)

Nekem nem jött át a film. Alapból nem indított valami jól nálam, de a film közepe felé a kisgyerek elkezdett olyan ökörségeket kérdezni meg beszéli, hogy inkább nem írom le h mit gondoltam. Szóval szerintem nem egy nagy szám, unalmas, talán 2 jelent volt ami lekötött. Ja, és néhányan említették itt Éli könyve c. filmet. hát, az mérföldekkel jobb ettől.

653. KareszFaszi (2014-11-20 09:46.14) - (válasz Saint alexis 652. hozzászólására)

Feltétlenül így igazságos:)

652. Saint alexis (2014-11-19 21:04.52)   - (válasz KareszFaszi 626. hozzászólására)

Kinek mi, szerintem meg a tiéd, van ez így:D

651. Convar (2014-11-19 20:10.34)

Úgy gondolom a poszt-apokaliptikus jelzőt, mint olyat egy új szintre emelte ez a film, vmilyen szinten tartalmilag is (a történet igencsak realista ábrázolása is nagy erénye a filmnek sztem, növeli mondanivalója súlyát), de minőségileg, a külsőségek megvalósításában meg végképp. Ezek is sokat játszhattak közre abban hogy teljesen átéljem, vagy legalábbis átérezhessem a szereplők kilátástalan helyzetét - annyira hogy nem egy pillanat volt amikor feltettem a kérdést magamnak: én akarnék-e túlélni, van még értelme ott egyáltalán élni? És ilyenkor többször is arra a konklúzióra jutottam (és ami fontosabb, végsőként is!) hogy talán a Theron alakította anyának volt igaza ill. azoknak akik családostul felkötötték magukat...... Apropó, realitás, az hogy próbál a film (meg a regény is persze) életszerű helyzetekkel, jelenetekkel szolgálni, az nem jelenti azt hogy bizonyos dolgokon nem éri meg elgondolkozni... [link] (nem állítom egyébként hogy mindenben igaza van a cikk írójának, sőt, sokmindenben nincs, de egyik-másik észrevétele igenis jó, márcsak azért is érdemes elolvasni sztem)

650. 8silencio8 (2014-07-04 17:39.54)   - (válasz Papírgalacsin-újratöltve 646. hozzászólására)

Ncore-on fent van, 4.37 Gb :-)

649. Buscemi (2014-07-04 17:27.41)

Megràzó,futuriztikus nekem bejött:-)

648. Papírgalacsin-újratöltve (2014-05-02 12:43.52)   - (válasz Eddard Stark 647. hozzászólására)

Eredeti DVD kiadásban

647. Eddard Stark (2014-05-02 12:39.48) - (válasz Papírgalacsin-újratöltve 646. hozzászólására)

Úgy érted, eredeti nyelven?

646. Papírgalacsin-újratöltve (2014-05-02 12:02.40)

De kéne nekem ez a film eredetiben, de sehol nem találom az égvilágon!! :(

645. Törölt felhasználó (2014-04-01 14:54.50) - (válasz Eddard Stark 641. hozzászólására)

[link]

644. Eddard Stark (2014-04-01 14:42.32) - (válasz John Ryder 643. hozzászólására)

Ja értem kösz. Csak azt hittem, Archer a neve a tagnak.

643. John Ryder (2014-04-01 13:52.40) - (válasz Eddard Stark 641. hozzászólására)

Az a faszi, aki a film vége fele nyíllal kilő az ablakon és eltalálja az apát, aki válaszul rakétapisztollyal kinyírja a támadót. (Archer=íjász)

642. Pelikanbence (2014-04-01 13:19.02) - (válasz John Ryder 636. hozzászólására)

A Mad Max világa Az Út világához képest maga a Menyország.

641. Eddard Stark (2014-04-01 13:13.17)

A szereplőgárdában van egy Buddy Sosthand nevű színész, aki Archer-t játssza a filmben. Ki az az Archer?

640. John Ryder (2014-04-01 10:04.32) - (válasz Eddard Stark 639. hozzászólására)

Dehogynem, a könyvből igen. Vastag hamuréteg takarja el a légkört, és persze a föld felszínt is.

639. Eddard Stark (2014-04-01 07:13.02)

Miért van az egész filmben szürkület? Se a filmből, se a könyvből nem derül ki. :/

638. Eddard Stark (2014-03-28 23:46.18)

Leírásban az (is) áll, hogy ez egy sci-fi. Ez mióta sci-fi?!

637. Eddard Stark (2014-03-28 23:45.12)

Nagyon nyomasztó film. A végén elbőgtem magam, pedig sosem szoktam sírni filmeknél. Viggo Mortensen dicséretet érdemel színészi játékáért. Ajánlom mindenkinek Cormac McCarthy azonos című könyvét, ami alapján készült a film.

636. John Ryder (2014-03-19 15:39.13) - (válasz Chris Co 635. hozzászólására)

A könyvet csak ajánlani tudom. Érdekes amúgy a stílusa - nem tudom, olvastál-e már korábban a szerzőtől -, eléggé egybefolyó (nincsenek a mondatokban vesszők, nyilván ezt az angol eredetiből vették át így), de kétségtelenül egyedi. Minden apró részletre, mozzanatra külön kitér, így az olvasó szinte maga előtt látja ami történik, miközben ez a részletesség abszolút nem tűnik unalmasnak. Van benne egyébként pár durva dolog, amit a filmből kihagytak, bár ezek a történet szempontjából csak adalékok. Mindenesetre a film remekül visszaadja a könyvben ábrázolt világot, ezt meglátod majd, ha elolvasod. Az alternatív sztori ötleted mondjuk ennek a filmnek a világába átültetve (bár tudom, nem feltétlen erre értetted) - csak egy pillanatra belegondoltam - elég durva lenne, kőkemény horror kategória (egy kannibál banda küzdelmei a mindennapi betevőért, az egyik bandatag szemszögéből, vagy valami ilyesmi :)); mondjuk én megnézném! ;) Ami meg a Mad Max-et illeti, érdekes hogy azt úgy en bloc szokták poszt apokaliptikus kultfilmként emlegetni, pedig igazából csak a 2. és 3. rész az, ami viszont - szerintem - egy nagy rakás szar. Az első rész viszont az egyik nagy kedvencem. A folytatások nyomába sem érnek.

635. Chris Co (2014-03-19 14:28.43) - (válasz John Ryder 633. hozzászólására)

Ezt kihagytam a korábbi hozzászólásomból, konkrétan, ami tetszett a filmben, hogy megtartva erkölcsi tartásuk, kiemelkednek az elembertelenedett társaik közül és valóban átlagemberek, mert rajtuk kívül is lehetnek még sokan, akik nem süllyednek le a barbarizmus szintjére. Erkölcsi szempontból mégis csak hősök, bár valóban átlagemberek. Amit még kihagytam, a kiemelkedő színészi játék, amivel szintén nem volt kifogásom. A Wal-Mart (sikerült helyesen leírnom:)) illetve a korábbi hasonlat a kiszolgáltatottságot illetően ha nem is ellentmondásos, de kétségtelenül túlzó.:) A katasztrófát illetően szintén meteorbecsapódásra gondoltam, bár ennek tényleg a legcsekélyebb jelentősége sincs, mivel a mondanivaló ennek a filmnek az erőssége és nem a kerettörténet. Az utóbbit a mondanivaló ellenére is fantáziátlannak találom, de erre már korábban kitértem. A könyvet nem olvastam, de el tudom képzelni, hogy nálam jobban hatna, mint a film, mert a mondanivaló számomra sem közömbös, bár nem tartom ennek ellenére sem különlegesnek vagy egyedinek. Egy kis korrekció még a korábbi hozzászólásommal kapcsolatosan. A Max-es hasonlat sem helytálló, mert ehhez az alkotáshoz képest valóban egy bohózat és mondjuk összehasonlításra sem érdemes, mert a párhuzam csak annyi, hogy mindkettő poszt-apokaliptikus világban játszódik (disztópiát írtam korábban, ami nem klappol, mert itt nem lehet egyértelműen társadalomról beszélni:)). Szerintem is helytálló, hogy "csak páran" lennének, de ha visszatérünk az átlag emberhez, akkor engem mondjuk egy olyan film is érdekelne, ahol a többséget képviselő ember a történet kulcsfigurája, főszereplője akinek bizonyos tettei nem igazolhatók, ellenben az apával, aki otthagyta lecsupaszítva a tagot, mert a túlélés és az apai ösztön őt igazolja, mert van oka az óvatosságra és arra, hogy ne bízzon senkiben.

634. John Ryder (2014-03-19 10:25.00) - (válasz Chris Co 632. hozzászólására)

Szerintem a fiú meg az apja nem erkölcsi hős, hanem pont hogy átlag emberek, akik fáznak és éheznek, mindent megesznek amit találnak - csak épp emberhúst nem, ellentétben a többséggel -, és önmaguk védelmében, ölnek is ha kell. Esendőségüket bizonyítja pl., amikor a pincében talált szerencsétleneket nem szabadítják ki, inkább visszazárják őket és elrejtőznek, vagy amikor a néger fickót, aki ellopta a holmijukat, lemeztelenítik és otthagyják (igaz, később legalább pár dolgot visszaadnak). Tehát bár a lealjasult, bandákba verődött "embertársaikhoz" képest tényleg van valamiféle erkölcsi tartásuk, vagyis ebből a szempontból fölötte állnak a túlélők nagy részének, de egyébiránt nagyjából ugyanúgy viselkednek, mint egy hétköznapi, legfeljebb az átlagnál egy fokkal rendesebb ember. És úgy látszik, ennyi pont elég alap egy reménybeli új világ felépítéséhez; szuperhősökről szó sincs tehát.

633. John Ryder (2014-03-19 10:06.34)

Szabad beleszólni? ;) Azon szerencsés helyzetben vagyok, hogy olvastam Cormac McCarthy könyvét is, ami szintén nagyon ütős; a film remekül vissza is adja azt a feelinget, komor, reménytelen atmoszférát, ami a regényből lejön, noha pár kevésbé "reális" mozzanatot is beletettek, de ettől függetlenül ritka hiteles a megfilmesítés. (Vigyázat, SPOILERT tartalmazhat!) Kinek hogy jött be a mozi, egyéni ízlés kérdése; én is csak saját benyomásaimat tudom elmondani. Márpedig rám igencsak erősen hatott, a könyvvel együtt, főleg azért, mert sajnos valahol nagyon is hihető, már abból a szempontból, hogy hogyan viselkedne az emberiség megmaradt része egy kataklizma után. A könyvből és a filmből se derül ugyan ki, hogy mi történt pontosan, én mindenesetre azt gondolom, valami hatalmas meteorbecsapódás történt, ez okozza a napot nagyrészt eltakaró, meg a talajt is borító vastag hamufelhőt. Az emberek és állatok nagy része már a becsapódástól elpusztult, a maradék zöme pedig a Föld lehűlése, a fény hiánya és a növények nagy részének kihalása, no meg a levadászás következtében. (Egyébként szerintem nem azon van a hangsúly a filmben, hogy mi okozta a kataklizmát, hanem azon, hogy a csaknem teljes pusztulás után hogyan viselkedik az emberiség maradéka.) Magyarul, állatból már nem sok maradt, emberből se sokkal több, így utóbbiak kb. 90%-a kannibalizmusra vetemedett, ember embernek farkasa ebben a sötét, reménytelen, apokaliptikus világban. Épp ez a durva a filmben, hogy a mai fogyasztói társadalmat, az emberek mentalitását ismerve, egy ilyen helyzetbe kerülve, amikor szinte semmi élelem nincs, kábé pontosan ezt a viselkedést lehetne várni az emberek nagy részétől! Csak egy páran, alig néhányan vannak, akik a nélkülözés közepette is fenntartják elveiket, tartásukat, valamiféle értékrendet, és azt mondják: bármi történik is, inkább éhen halok, de nem alacsonyodok le vadállattá. Sokan persze inkább öngyilkosságba menekülnek az éhezés elől, meg hogy ne legyenek az emberevők prédája (szóval nem csupán azért választják a halált, mert nem vásárolhatnak többé a Wal-Mart-ban), de néhány kemény, elszánt ember mégis a túlélést választja, mint a főhős apa és fia, no meg az a család a végén. Szerintem ez a film fő mondanivalója: hogy egy ilyen katasztrófa után, amikor őskori vagy még annál is rosszabb állapotok uralkodnak, és az emberek nagy része vérszomjas hordává süllyed vissza, csak az marad meg igazán valódi embernek, aki az elveit, a tartását fontosabbnak érzi a mindenáron való túlélésnél. Ők azok, akik "viszik tovább a tüzet", vagyis az emberhez méltó, civilizált élethez szükséges értékrendet és tudást arra az időszakra, amikor - lehet, hogy évtizedek, lehet, hogy csak évszázadok múlva - a katasztrófa hatásai elmúlnak, és a Föld lassan ismét élhetővé válik az emberiség számára. A filmben nagyon kevesen vannak ilyenek, és épp az a letaglózó, hogy belegondolunk: bizony a való világunkat ismerve tényleg épp ennyire kevesen lennének (lennénk?) ilyenek. És amit még hozzá kell tenni, az a fiú szerepe: úgy jelenik meg, mint egyfajta prófétai vagy messiás-alak, akinek az apja, aki a jó oldalon áll, átad önmagából, amit csak tud és amit hasznosnak és értékesnek tart, hogy mindezt továbbvihesse. Lehet persze, hogy ez csak az apai érzésből fakadó túlértékelés; de tény, hogy a fiú egyike azon keveseknek, akik a katasztrófa után születtek, és mégis őriznek még valamit az előző világból, ami pozitív. Rájuk, az ilyenekre lehet a jövőt építeni - ha sikerül az embertelen világban életben maradniuk -, ők lehetnek az újjáépítés záloga. A film legvége, amikor a gyerek egy "hasonszőrű" családdal találkozik, legalábbis reményt sugall, hogy összetartó csoportként, jól felfegyverkezve életben tudnak majd maradni. És a fő mondanivaló: hogy bár sajnos egy hasonló katasztrófa után az emberek túlnyomó része leállatiasodott, kegyetlen barbárként esne egymásnak - nézzünk csak meg napjainkban egy hajnali akciós plazmatévé kiárusítást valamelyik nagyáruházban, amikor egymást tapossák az utolsó darabokért -, de mindig vannak, ha kevesen is, akik nem törnek meg, hanem viszik tovább a tüzet és életben maradnak, hogy mindig újra lehessen kezdeni. Nagyon kegyetlen, nagyon sivár, nagyon nyomasztó a film hangulata, de a végén mégis van remény. Minden további nélkül, öt csillag. (Még annyit: azért a producerek "jókor" vették elő a témát, a regény ugyanis 2006-os, a filmet viszont pont a gazdasági válság kitörése után tűzték műsorra a mozik, s a felületesebb nézőnek lehet, csak annyi esik le az egészből: most ugyan kicsit összébb kell húzni a nadrágszíjat, de azért milyen jó, hogy van mit enni, van hol lakni, tudok kólát venni az automatából dögivel, szóval lehetne ennél sokkal rosszabb is, nem lázadozom hát...)

632. Chris Co (2014-03-18 19:46.14) - (válasz KareszFaszi 631. hozzászólására)

A kiszolgáltatottságot illetően nincs ellentmondás, de valóban más a szituáció, fogalmazzunk úgy, hogy az egyik élesben megy, míg a másik csak azért nem, mert a környező hegyeket említettem és nem az Amazonas völgyét vagy a Góbi Sivatagot.:) Az "olyan", a disztopikus művekben általában egyértelműen a jelenhez hasonlító csoda, mint ebben a filmben, ahol csak szép emlékeket látunk a múltra vonatkozólag szemben a csúnya és gonosz jelenkori világgal, melyben nincs semmi, csak banditák és éhezés, vadság és gyűlölködés, kiszolgáltatottság és veszély. Ez számomra már lerágott csont. Spoiler! Itt a sztori röviden, hogy a nő lemondott mindenről, hiszen amit a biztonságos társadalom által nyújtott luxus jelentett, az már nincs, nem érdekes, hogy van egy férj és egy gyermek, ő nem akarja ezt tovább, mert nem képes feldolgozni, hogy nem vásárolhat a Wallmart-ban és nem kajálhat a KFC-ben. Vele szemben ott van a hős fickó, aki nem egy Mel Gibson, aki banditákat gyilkol, bár azért ő is elbánik egy-két suta alakkal, csak azért, hogy a gyermekét mentse vagyis a hős szerepe itt is jelen van, csak épp az apai ösztönt testesíti meg és nem a már Mad-Max-ből ismert bosszú hősét. Számomra ez legalább annyira amcsis, mint a Max sztori. A mondanivaló átjött vagyis nem gondolkodtam sokat azon, miről is szól ez a film, de a megvalósítás illetve a történet és a cselekmény felszínessége számomra mindenképp negatívan hatott. Persze ebben az is benne van, amit írtál, az egyéni ízlés, például a képek és a zene nálam nem váltotta ki azt a hatást, hogy "ott" vagyok. A képek inkább csak hatásvadásznak tűntek, a zenék meg kosztümös mozira emlékeztettek, mint disztopikus pokolra. Ez jól hangzik, amit írtál a mondanivalót illetően, hogy elteszed magadnak a saját kis életeddel kapcsolatban, de hogy mit teszel el, erre kíváncsi lennék. Egy filmes élményt, egy beleélést abba, amit már vagy százszor megírtak vagy filmesítettek (konkrétan egy életérzést)? Apai ösztön? Azt értem és nem vitatom, hogy attól jó egy film, ha "ott" vagy, legyen szó Endor erdeiről vagy akár Középföldéről. Nálam azért sem működött ez a film, mert számomra egy kicsit sok volt az elvárás, mivel én rajongok az efféle történetek iránt. El tudnék képzelni mondjuk egy olyan poszt-apokaliptikus mozit, ahol nem egy erkölcsi (mindegy, milyen státuszban lévő) hős a főszereplő, hanem egy emberi lény, mely fázik és éhes, akár emberbőrbe bújna vagy lerágná a legközelebbi fa kérgét, hogy éljen. Számomra mondjuk egy ilyen vagy ehhez hasonló mű szolgálna újdonsággal és nem egy hős, legyen az bármilyen vonatkozásban, akcióhős vagy erkölcsi példakép. Nem bánnám, ha végre egy olyan filmet látnék, melyben az ember (mint akár egy valós háborúban) egy más arcát mutatná, mely koránt sem egyértelműen a jó vagy a rossz szerepében mutatkozna meg. Egy élőlény, mely élni akar bármiféle magasztos küldetést nélkülözve. Írtam a minimalista történet kapcsán is. Valóban nem lényeges szempont. Viszont ha már hőseposzról van szó vagy csak ösztönről, melyet felmagasztalunk, akkor legalább a körítés lett volna olyan, ami érdekes, hogy mondjuk mi történt, mi volt az, ami ide vezetett. Számomra nem lett volna lényeges, de legalább egy kicsit érdekesebbé tette volna a sztorit. Nekem ezekért nem működött (ez totál szubjektív:)) ez a film.

631. KareszFaszi (2014-03-18 17:07.54) - (válasz Chris Co 629. hozzászólására)

Az utolsó mondatod végett érzek némi ellentmondást. Más dolog, ha bevállalsz egy vadkempinget-gondolva az otthoni teára, és megint más, ha belekényszerülsz egy világpusztulásba,ahol tudod,hogy sohasem lesz valószínűleg már "olyan". Sok konkrét(nak ható) dolgot nem tudok neked mondani, hogy miért jó. Szerintem pokoli erős a hangulata(képek,zene,főszereplő) nekem pont tetszett, hogy minimalista. Itt nincsen világmegváltás,csak két -de "főleg" egy - ember drámája. Ahogy te is írtad: a kiszolgáltatottság(a világnak és a betegségének) a rettegés,hogy mit kellene megtenni,ami "megbocsátható," szemben a reményekkel valamiféle hittel talán az apai ösztönnel. Ami mondanivaló lehet,az az amit saját magadnak elteszel a saját kis életeddel kapcsolatban. Amúgy sem hiszem,hogy feltétlenül kell minden film,be egy olyan objektív mondanivaló,hogy na akkor ez volt az.Eleve az alapszitu is durva hiszen nemcsak a világnak annyi, de a főszereplőről is sejthető a "dolog". ha már a medmex-et említetted, számomra ehhez képest az egy rosszul sikerült bohózat,itt a főhős egyetlen tekintetében több van, mit -kis túlzással-az ottani gárda színészi teljesítményében:) De úgyis tudod ,nem ragozom:) Számomra akkor nagyon jó egy film, ha én is "ott" vagyok. persze ez totál szubjektív. Lehet szó az Endor erdeiről vagy a plázáról a holtak hajnalában. Vagy itt az "úton".

630. KareszFaszi (2014-03-18 16:29.47) - (válasz Törölt felhasználó 627. hozzászólására)

Nem is érzéketlen állat,mint egyesek:):)

629. Chris Co (2014-03-18 14:33.46)

Ami számomra értékelhető ebben a filmben, az a kiszolgáltatottság érzése egy olyan világban, mely a túlélésről szól. Ezenkívül semmi olyan konkrét dolgot nem tudok megemlíteni, ami számomra maradandó értéket képviselne ebben a műben. A történet minimalista. A filmes megvalósítás szintén. A mondanivaló kizárólag a múlt és a jelen ellentétére épül, amihez nem feltétlen szükséges egy poszt-apokaliptikus világ, elég elmenni a közeli hegyekbe egy sátorral és elemlámpával élelem nélkül egy hétig vegetálni. Milyen jó érzés lesz, amikor majd otthon a forró teát szürcsölöd.:))

628. Chris Co (2014-03-18 14:12.10) - (válasz Törölt felhasználó 627. hozzászólására)

A sanda gyanút illetően egyetértek Karesszal, bár azt én sem értem, mitől olyan nagyszerű ez a film. A történet szerintem eléggé lapos. Konkrétan mi a mondanivalója ennek a filmnek? Körülbelül annyi, mint a Mad Max filmeknek, csak kicsit komolyabb kiadásban, bár a rossz fiúk itt is nevetségesek, mint az említett filmben. A poszt-apokaliptikus világ eléggé fantáziátlan a háttérben fortyogó kőzettel és a földből kiugró fákkal, bár nem is ezen van a hangsúly, hanem a mondanivalón (tökmindegy, mi történt). Erre lennék igazán kíváncsi, ki hogyan értelmezi a filmet. A kiszolgáltatottsággal szembeni küzdelem, a remény és a nem adom fel érzés szemben az elkeseredéssel és lemondással (pl.: a férj és feleség konfliktus) vagy a megbecsülése annak, amink van, mert az emlékek abban a világban csak a szépséget és a boldogságot láttatják (megjegyzem, eléggé sziruposak azok a bizonyos emlékek:)) és hasonló érzések, gondolatok. Azért érdekel, mert én nem találtam semmi olyat ebben a filmben, amitől különleges lenne. Komolyabb, mint egy Mad-Max, bár kétségkívül unalmasabb és kevésbé szórakoztató, ami engem egyáltalán nem zavar, mivel jobban szeretem a drámát, mint műfajt az agyatlan szórakoztatásnál.

627. Törölt felhasználó (2014-03-18 13:26.00) - (válasz KareszFaszi 626. hozzászólására)

Ugyan Karesz, érzékeny lekületű vagy, ismerd be.:)

626. KareszFaszi (2014-03-18 07:07.37) - (válasz Saint alexis 625. hozzászólására)

Szerintem a sanda gyanúd: butaság-remélem nem okoskodtam túl:)

625. Saint alexis (2014-03-18 00:54.31)

Végtelenül vontatott, nagyot akar mondani és láttatni, de nem jön össze, ezerszer látott klisé: drámaian bemutatva a csúnya pusztulást. Sokaknak tetszik, sokaknak nem, így van ez jól, de nekem ez igen üres. Az eredetijéhez még nem volt szerencsém, talán 30-40 év múlva, ha még nem leszek teljesen szenilis, elolvasom, de különösebben az sem hátrány, ha kimarad. Tök mindegy kategória, közepes, közepes alá, semmi olyan, ami erős nyomot hagyna. Sanda gyanúm, ez a mindent túlokoskodóknak való, és azoknak, akik még nem láttak kismillió ilyet, no és az érzékeny lelkületűbbeknek (ezzel senkit nem akarok megbántani, de szerintem ők voltak a célközönség). Nekem elfecsérelt időtöltés volt, másnak katarzis lesz, szóval egy próbát megér. Vagy nem :D

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Kukoricaember, 2022-06-04 11:22	684 hsz
Kérdések	Egyszarvúcska, 2011-07-28 13:04	8 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Az út adatlap

Eredeti cím: The Road

Évszám: 2009

Rendezte: John Hillcoat

Szereplők: Viggo Mortensen, Charlize Theron, Guy Pearce, Robert Duvall, Garret Dillahunt...

További információk

Szereplők fórumai

- Robert Duvall - Vélemények

- Viggo Mortensen - Vélemények

- Cormac McCarthy - Vélemények

- Charlize Theron - Vélemények

- Guy Pearce - Vélemények

- Nick Cave - Vélemények

- Michael K. Williams - Vélemények

- Molly Parker - Vélemények

- John Hillcoat - Vélemények

- Viggo Mortensen - Hogyan éri el, hogy ne írjanak róla a búlvár sajtók?