 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Derült égből szerelem - SuperTV2, 07:55 |
| Vadócka - Moziverzum, 07:55 |
| Gumball csodálatos világa - Cartoon Network, 08:15 |
| Négy nap Toszkánában - Max4, 08:15 |
| Eredendő bűn - Film Mánia, 09:15 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Joanna Lumley (78) |
| John Woo (78) |
| Julie Benz (52) |
| Amira Casar (53) |
| James Badge Dale (46) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Cosmopolis   |
| Juliette Binoche |
Bárd hozzászólásai
Mit hallgatsz most?
| 2011-07-01 21:57.30 |
| Te, ez kibaszott betegül röhög.... Aberrált! XDDD :S:S:S
Mintha valami szamár köhögne és röhögne szimultán...(szamárköhögése van? :D) |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-07-01 19:41.45 |
| Nem ő fröcsög, hanem te és Karesz indulatoskodtok.
Meg én is talán - bár nem érzem annyira élesnek még a "hangom", mint a ti 10mondatonkénti 15 felkiáltójeletek... kérdővel, kijelentővel együtt. Oké - akkor egy ilyen néni esete miatt, mert gumi nélkül csinálják, hisz úgy jobb, már meg is lehet engedni a rá jutó cirka százezer fiatal nőét, akik csírájában irtják ki a magyarság következő generációját... Aztán ne sírjatok majd, ha itt cigányország lesz 10-20 év múlva, és a nyugdíjatok helyett még magyar arcot is csak vén és beteges adósrabszolga prolik formájában láttok, akik fizetik a manapság tengő nyomorban szerzett adósságaikat, segítség és család, gyerek nélkül... köztük persze a tüköképetekkel is.! |
| 2011-07-01 18:55.36 |
| Ezt sejtettem, hogy hasonlóan gondoljuk. :)
Egyébként már hamar megéreztem - rájöttemet nem mondok, ahhoz több próba/ismeret kéne -, hogy te igen nyitott gondolkodású és eszes, meg jó erkölcsi érzékű gyerek lehetsz. JT ide vagy oda, le a kalappal. Csak nem értem épp ezért, hogy kerültél oda - szerintem nem illesz abba a körbe, bocs. :D |
| 2011-07-01 18:53.06 |
| Most a női önérzet beszél belőled.
Én nem veszek részt az ovisoknak fenntartott nemek csatájában. Értelmetlen baromság. NEM ARRÓL beszéltem, hogy a nő NŐSÉGÉBEN van a bűn itt... A nő nő, a természet szerint más szerepe van, mint a férfinek, más adottságai, stb. - és am. a társadalomban se vagyunk egyenlőek, korántsem csak a férfiaknak vannak előnyeik, pl. eltartott ffiakat nem sokat láttam, se olyat aki meghirdeti hogy facér és 50 kérője akad - ez bármelyik átlagnál vmennyivel szebb nőnél megvan. És az előbb is gyakran. - Na akkor csak a ffiak a kiváltságos szemét disznók? Most ne értsd félre, arról beszélek pont, h a nemek harca baromság. Ezek a példák csak a "hímsovinizmus-fóbiás" gondolkodásúaknak szól. Csak igazságos elosztás kell, és mindenkit a maga helyére tenni. DE A HELYÉRE KELL ÁM! (Na ez félreérthető lehet: nem helyretenni (kb. megdorgálni v elverni lehetne :D), hanem hogy tudja, erkölcsi kötelessége szerint hol a helye, és ott is álljon. És egy nőnek igen is az szerintem, ami: hogy szüljön és gyereket neveljen, meg a család meleg fészkéről, nyugalmáról, szeretetéről gondoskodjon. (A férfi meg a biztonságról, felelős és szeszélymentes gondolkodásról, stb... Híve voltam, mikor a nők otthon maradtak és a ffi egy egész család ellátását megkereste, de ma ugye ilyet max. gazdag helyeken vagy emberek kizsákmányolásával lehet megkeresni...) Na, kicsit hosszú lettem megint... Szóval a lényeg ugyanaz: nem attól függ, h mik az előzmények, hogy annak a gyereknek JOGA VAN-E az élethez... Mert JOGA VAN. És erről felelőtlen szülők - vagy "balesetesek" - nem ítélkezhetnek. Tehát a pali se fasza csávó, meg az sem. Csak arról volt szó nálam, hogy a nő sem húzhatja le az életét valakinek kényelemből... Tiszta?! Ui.:Egyébként ja, vele marad... de nem csak a lelkiismerete, hanem a bűnhődést (meg jutalmat) is megkapja mindenki azért, amit itt elkövetett tettben, szóban és gondolatban... Hát félek, a "fogyasztói" ember(?) java nem sok jutalmat vívott ki magának... |
| 2011-07-01 18:39.14 |
| Úgy tűnt nekem, hogy nem minden nézőpontot értesz, meg hogy nem látsz rá az utóbbi, eléggé részletes kommentembem taglalt dolgok közül elégre.
De lehet, hogy mégis - neked kell tudnod! |
| 2011-07-01 17:51.33 |
| Ööööhmmm... Bocs, a CAPS LOCK kikapcsolása a kulcsmondatok kiemelése után lemaradt! :D |
| 2011-07-01 17:47.43 |
| Giotti, ez a cigány eredeted nekem kamu-szagú! :D
Erőst. Egyébeként nemrég kerültem ide, és visszanéztem... Írtatok tegnap éjjel óta cirka háromszáz kis kommentárt... :D Az abortusz témáról jó kis vita alakult ki... de Kareszfaszi nagyon értetlen volt... Basszus, az egy dolog, hogy a nő ma a gyerekéről dönteni dönthet - tehát LEHET neki -, de attól még KORÁNTSEM biztos, hogy SZABAD is! MÁS életéről, a természet menetéről - és akkor most nem vittük a dologba a "vallási" témákat. A másik meg - attól még, hogy vannak nehéz, nagyon nehéz, sőt irgalmatlanul baromi nehéz és kegyetlen helyzetek az életben, az nem jelenti, hogy ez feloldja az embert az erkölcsi felelősség alól, stb., is akkor moshatja a kezeit, merthát ez irdatlan lenne, felnevelni egy gyereket ilyen nehéz körülmények közt, vagy megszülni ha x% hogy meghal kiskorában, vagy az anyja hal meg, stb.... Most nem arról van szó, hogy aki ilyen valóban súlyos helyzetben abortál, az a Sátán személyesen, de attól még nem kéne a lovat adni a nők alá, és mentegetni a lelkiismeretük, teljesen tisztára mosni a becsületük! Ne játsszál Ágnes asszonyt, Karesz - az is mosta ítéletnapig... mégse lett tiszta. És most nem személyeskedek, mielőtt vki ezzel jönne - MINDENKIRE ÁLL, AKI AZ ABORTUSZ MELLETT KARDOSKODIK, NŐJOGI, MEG NEHÉZ SZOCIÁLIS/ANYAGI, LELKI, STB. DOLGOKRA HIVATKOZVA ÜRÜGYKÉNT, HOGY FELMENTSE A DOLGOT A TÉNY ALÓL: AZ ÖLÉS AZ ÖLÉS! NEM TÖBB - DE NEM KEVESEBB! PERSZE VAN KÜLÖNBSÉG, MIVEL VANNAK ENYHÍTŐ ÉS NEHEZÍTŐ KÖRÜLMÉNYEK. LEHET, H EZT CSAK SEJTED, H MIKOR MENNYI SZÓL MELLETTE, ÉS ELLENE, H VMI FŐBENJÁRÓ BŰN V ÉPP NEM AZ, DE EZ LENNE TALÁN AZ EMBER FELADATA, AMIHEZ FEL KÉNE NŐNIE: VEGYE ÉSZRE A FELELŐSSÉGÉT, ÉS VEGYE KOMOLYAN - VÁLLALJA FEL! UGYE: VALLÁS IS = VÁLLALÁS - KICSIT A TÉMÁHOZ... AZ ERKÖLCSÖS, FELELŐS ÉLETET IS VÁLLALNI KÉNE, MINDENKINEK, BÁRMIBEN IS HISZ - HA AZT AKARJA, EMBERNEK TEKINTSÉK, KEZELJÉK. KÜLÖNBEN FELELŐTLEN ÉS VAD MAJMOK VAGYUNK CSAK... EGYÉBKÉNT VALÓBAN BAROMI NEHÉZ LEHET, HA VKI ILYEN SZITUKBA KERÜL, AMIT KARESZ MESÉLT - DE PL. ÖRÖKBE LEHET ADNI A BECSÚSZOTT GYEREKET, V NAGYSZÜLŐKHÖZ, V INTÉZETBE; A KISGYEREKEKNEK ELÁRULOM, NEM IS OLYAN RÉGEN MÉG KÉTSZÁMJEGYŰ SZÁZALÉKA (IGEN, NEM EZRELÉK, JÓL OLVASSÁTOK) MEGHALT - TALÁN SZÁZ ÉVVEL EZELŐTTIG MINDENÜTT ÍGY VOLT, GAZDAG, SZEGÉNY VILÁGBAN IS... ÉS AZ EMBEREK MÉGIS NORMÁLISAN ÉS TISZTELETTEL TEKINTETTEK AZ ÉLETRE ÉS A SZÜLETÉSRE. NA MOST KICSIT KIFÚJOM MAGAM, ÉS MÁSRA ÍROK KÉSŐBB, MERT SOK EZ A "SZÖVEGELÉS" EGYSZERRE. |
| 2011-07-01 01:11.00 |
| Giotti: fejtsd majd ki, hogy mit értesz érdekes figura alatt. :) Szerintem érdekes polihisztor. =)
Ja, egyébként néztétek - mai napon 18 lapnyit megtöltött a társaság a topikban... :D Nem is olvastam végig, de szerintem a témáról nem sok szó esett. :) Jó éjt kívánok viszont nektek most én is! Meg minden jót! (Nem hinném eztán se, hogy naponta feljárnék.) Üdv |
| 2011-07-01 00:50.39 |
| Ja, jó téma.
Én mondjuk néha kínomban sírva nevetnék, amikor olyan emberek kezdenek filozofálni, akiknek semmi érzékük nincs hozzá. (Az olvasottság hiánya nem mindig gond - mindenki képességekkel születik. Én pl. sokáig direkt nem olvastam filozófiát, meg másból is halogattam dolgokat, direkt azért, hogy ne befolyásoljanak. :) És magamtól is igen jó elméletekre jutottam. Egy ezt hallgató ismerősöm felsorolt vagy 10 olyan gondolkodót, akiket tényleg nem olvastam, amikor filóztam vele, hogy "ezek írtak ilyeneket", azaz hasonló téziseket. :)) |
| 2011-07-01 00:46.37 |
| Na, most meglepődtem, hogy ilyen emberbe botlok itt...
Azt a falut nem a Géczi Gáborék ötletéből "létesítették"? :D |
| 2011-07-01 00:35.50 |
| Az embernek szabad akarata van, hogy válasszon jó és rossz között. Ehhez nem kell vallásosnak lenni, hogy elfogadjuk szerintem.
Az állatokat az ösztöneik hajtják - ők ezért élnek "körfolyamatokban", ahogy írod... Gondolom a természeti körforgásokra, táplálékláncra, meg az arányok megtartására, az ökoszisztémák csoportjainak egymás közti kiegyensúlyozó hatására gondolsz... Látom, nyitott gondolkodású vagy, és azt írtad, nem rossz az eszed. Akkor javaslom, hogy ne higgy el vmit, csak mert az iskola, a net, v pláne, ha a tv mondta, és kutakodj a jó és az igazság után. Írok ide neked pár igaz embert, ha olvasod őket, és megérted, akkor lehet hogy majd elismered, hogy vannak igazán jók. FOGADUNK? :) Anthony de Mello, Grandpierre Attila (ő nehéz filozófiai és tudományos témákat szokott írni sokat, de nagyon bölcs és jó - csak lehet, h várni kell vele), Petőfi... kezd ezekkel! :) Vagy pl. teszem azt Rákóczi, Dózsa György, Mátyás király vagy Szent László nem voltak jó emberek? |
| 2011-07-01 00:25.50 |
| Ja egyébként embertelen... Egyetértek. Mind2őt kéne, de az emberölést akkor is jobban.
6 millió - erről a holokauszt jut eszébe av legtöbb embernek ( -a a propagandák hatására.) No de nem mind1, melyik! Mert a magyar holokauszt, az abortusz itt, valóban legalább ennyi áldozatot szedett, tudtommal. :((( Erről miért nincs sehol megemlékezés?! Se beszédtéma, műsorok, stb.? Még alig ismeri egy kis réteg ezt az nagyságrendet is!!! Pedig Magyarországot és a népet ez érinti jobban, mint ami másokkal v máshol történt!!! |
| 2011-07-01 00:22.23 |
| Tudom.
Azt hittem, hogy egyértelmű a többi olvasónak is, hogy ott nem rólad van szó. Mert ugye arra reagáltam, mikor a "zöld" srácot oltotta. Szóval az nem Kenyre vonatkozik, emberek! :D Amúgy írtál azzal kapcs., amit mondtam, h. küldenék dolgokat? Irtó gyors ez a topik... Vagy már nem bízol olyan emberben, aki a JT-vel ilyen kritikus? |
| 2011-07-01 00:17.47 |
| Hát nem minden ember...
Próbálj meg a jó emberekkel is ismerkedni, meg azzal, amit tettek vagy mondtak... Olyanokra gondolok, akik a közösséget, a nemzetet, a természetet, a világot, stb. tisztelték és szolgálták, nem pedig embertársaik kárán gyarapodtak, vagy közönyösen önözve, csak a "magántulajdon" "szentségét" hirdetve ültek azon, amit őseik, vagy maguk összeharácsoltak, -raboltak - vagy esetleg tisztesen, de önérdekűen munkával megszereztek. Üdv |
| 2011-07-01 00:11.57 |
| Amiatt is lett ennyi, mivel órákra leléptem, és már korábban is érlelődött bennem, h írjak vmi ilyesmit a veszekedés kapcsán két főhősünk (Keny és Erzsi) kapcsán. :) |
| 2011-07-01 00:10.52 |
| Azért te is rohadt kedves vagy, Erzsi. :)
Ilyen magatartással biztosan eléred, hogy miután ellenszenvet váltasz ki belőle - és az emberek, ha érzelmi alapon ítélnek, nem szellemi felülvizsgálatával az érzet helyességének (s a többség sajnos itt tart), akkor rendszerint ilyenek irányítják -, és ennek hatására majd megerősíted benne ezt a nézetet, meg azt, hogy mivel lehordtad ezért, és paraszt voltál vele (mert parasztozni valóban az), akkor biztos a gyökerek gondolják így, tehát igaza volt. Egyébként meg nem értek egyet a sráccal, bármily meglepő. És téged se utállak. De a stílusod hihetetlen goromba és agresszív... Meg az, ahogy alázol másokat, és közben mondod h ők szálljanak le a magas lóról, ők a bunkók és gőgösek, stb. - hát durva, mit ne mondjak... Lehet, hogy nem hiszed el, amit mondok, de nem a személyeddel van bajom, hanem az indulataiddal meg a modoroddal csak. Pl. erősítheti ezt az, h egyetértünk abban is, h a JT téveszme-térítő, káros szekta, és hogy ez a srác elég durván lealacsonyítja az embert azzal, hogy az állatok szintjére leviszi. (Persze vannak, akik ott vannak, de maga AZ EMBER eredendően nem majomnak született... és nem ilyen képességekkel és természettel... ha elállatiasítják, az már egy másik (sajna ma szinte általános :S), szomorú történet...) Látod, Keny szegény Jehovás, de szerintem (abból, amit láttam) egész normális, épeszű gyerek lehet egyébként, nem is láttam bunkónak... aki keresi az útját, és talán még nem tudja, merre. Attól hogy vkivel nézeteltérésed van, még nem kell személyeskedésbe meg indulatoskodásba folynia... Meg mi értelme erre tékozolni az idejét, erejét, hogy gyűlölködjön vagy köpködjön a másikra... stb.. Na Üdv BOCS A KISREGÉNYÉRT MINDENKITŐL. DE ÉRDEKES TÉMÁK, PL. IDEILLŐ IS - HOGY MIT HISZEK AZ EMBERI TERMÉSZETRŐL PL.! :) OLVASSÁTOK EL! ;) |
| 2011-06-30 22:04.13 |
| Keny, látom, komolyan érdekel a vallás.
Bocs, ha korábbi kritikám megsértett egyházad miatt. Viszont ha szeretnél más szemszögekből is jobban tájékozódni - és most nem a JT-t gyalázó dolgokra gondolok -, akkor majd fogadj el tőlem pár linket, forrást. Épületes tanulmányozásra, és összevetésre az eltérő nézeteket. Apropó - e-mailt is küldhetek itt a felhasználóknak, nem? |
| 2011-06-30 21:58.20 |
| Ez elég egyértelmű manapság - sajnos...
Egyébként főleg az ábrahámi vallásokra jellemző ez. (Ugye amik az "Ószövetségre"/Héber Bibliára, Ábrahámra és Mózesre többé-kevésbé alapoznak.) Az az istenkép ellentmondást nem tűrő, és harcias, büntető, bosszúálló volt mindig. És a kereszténység meg az iszlám is sokszor megörökölte - noha ezek új vallások voltak, nem judaista "ágazatok". De én pl. el nem tudom képzelni, hogy Jézus, vagy akár Mohamed ugyanolyan Istenről tanított volna, és ugyanabban hitt volna, mint pl. akik ki is nyírták előbbi vallási és egyéb ellenszenvük miatt (lásd farizeusok és írás-tudók). |
| 2011-06-30 21:38.48 |
| Én nem ismerem az előzményeket.
De nem lehet, hogy segítene egy szeles és a veszekedés közben feltüzelt fiatal művészléleknek az, ha mondjuk te megmutatnád neki, hogy kell azt? :) |
| 2011-06-30 21:35.20 |
| Ezt a vilcsi szlenget én nem is ismertem...
Durva azért! :D Grétsy (bár még így se érdekel túlzottan, ki ő, még ha jó is a műsora esetleg) tuti imádná! :D |
| 2011-06-30 21:32.00 |
| Így már nem kell bemutatni! :D
Ebben a minősítésben egyetértünk... Annyit helyesbítenék csak, hogy vallásI szekta. Vallásos az egy ember vagy közösség lehet, nem egy egyház, stb.. Meg azért a vallásos és a fanatikus nem együtt-járó dolog - mondom én, aki szintén inkább hívő vagyok csak, mint vallásos. (Persze lehet h nem értitek így ti se.) |
| 2011-06-30 21:23.50 |
| Jó, hát betegségtől kimerülten - de hagyjuk, nem mentegetőzöm! - nem sikerül néha olyan jól fogalmazni. :D
Nyilván nem ugyanazt. De a dualizmusban ez a világ fő mozgató elve emlékeim szerint - a jó és a gonosz harca. Egyébként ti miért ebbe a topikba jártok vitatkozni Keny és Erzsi "nász (vagy inkább gyász- :D) táncáról"? :)) Vagy volt itt a tárgyról is témázás, csak elült? |
| 2011-06-30 21:20.28 |
| Akkor te vagy itt az egyedüli vallásos? |
| 2011-06-30 21:16.55 |
| Ezt viszont visszanéztem, és még mindig nem értem.
Ki az a JT, akire utalszt? És Erzsi kiidézett üzenete (18754.) az én kommentemre felelt... Szóval ezért is kérdéses nekem. Vagy másra akartad írni? |
| 2011-06-30 21:10.16 |
| A jó és a gonosz (mert ez az ellentéte, nem a rossz) sem létezne a másik nélkül... de mindkettő igényel egy teremtő elvet, amely a kettőt létrehozta, és egymástól elválasztotta.
Ezért hibás elgondolású a dualizmus - a kettősségek polaritására építő világkép -, ami a 20. században sajna nagyon népszerű lett - olyanoknál is, akik azt hiszik, másban (pl. kereszténység, marxizmus, humanizmus) hisznek. |
| 2011-06-30 21:05.41 |
| Ez de eltalált poén! XD
Erzsi: Bocs, de nem a youtube-on szoktam művelődni. :) Legfeljebb ha feltöltött előadásokról, vagy hasonlókról van szó. (Mivel engem tényleg és mélyebben érdekel a hit, ilyeneket pl.: http://www.youtube.com/watch?v=oV89lkr6Qn4&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=iLJ3bzrlSUk&feature=channel_v.. ) Hát sajnálom, nem ismertem Grécsit - biztos nincs elég adat akkor a koponya-winchesterembe tömve. Ő egyébként ismer engem? :) De nem rosszindulatból írtam ezeket, hidd el. Keny ügye kapcsán: Azért az komoly, hogy mivel nem érdekli Kenyt Grécsi, anyázással felelsz. Viszont, ha ennyire bizonygatod, hogy neked van komoly felmutatnivalód - akkor miért nem mutatod fel? :) És bizonyítanád is. |
| 2011-06-30 20:43.34 |
| LOL
Most nem Erzsin röhögök amúgy, csak ez a komment tényleg ütött! XD |
| 2011-06-30 20:42.15 |
| ...megbecsülni.
Mivel időnként utólag szerkesztem a kommentjeimet, ha fórumozok, ezért előfordul, hogy valami korrekció lemarad. Nem olyan gáz egyébként a hibád, csak nekem szúrják a szemem az ilyenek. Viszont nem ismerem Grécsi Lászlót - mondd el, miért hasonlítottál hozzá. |
| 2011-06-30 20:32.37 |
| Én is hatalmas fan voltam. :)
Mondjuk én 7-8 évesen láttam a régi trilógiát, szóval nem akartam jedi lenni. :) De van sok alapja azoknak a dolgoknak - még ha fantazmagóriának is tűnik -, amiket néhány ilyen különlegesebb, mélyebb mesében megjelenítenek. :) Star Warsnál pl. tudod milyen ihlető ötletek, alapok - "előzmények" - voltak? |
| 2011-06-30 20:28.45 |
| Azért arra, hogy tud helyesen írni, és nem "irígység" eszi, mint téged a 18722-nél, talán nem ártana! ;)
Még nem olvastam a műveit, de mondjuk a próbálkozást, és bátorságot, hogy közzétette, nem árt. Bár az igaz, hogy sok magát művésznek hívő(!) ember mászkál, akik sajnos tehetségtelen, de figyelemhiányos vagy magamutogató jómadarak. De ezt pl. 10 perc vagy 1-2 mű alapján nem lehet általában eldönteni! :P (Max. ha azok olyan jók, mélyek, h. az ellenkezője bebizonyosodik.) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu