Fórum - Revolver (2005) - Vélemények (5. oldal)

1 2 3 4 5 6

44. StormshadoW (2009-02-25 17:43.06)   - (válasz Leeandra 43. hozzászólására)

Pontosan : Lightos! Én a szmgolyót fel az agyba filmeket szeretem! meg a kétszersülteket, de a sörétespuska randija az emberi fejjel is nagyon beindít!!

43. Leeandra (2009-02-25 17:40.39) - (válasz StormshadoW 42. hozzászólására)

Hát végülis.. De a lövöldözés, meg a kézleszögelés sem jött be? Úgy tudom bírod az ilyet. Bár elég lightos volt:P

42. StormshadoW (2009-02-25 17:34.30)   - (válasz Leeandra 41. hozzászólására)

Ez ilyne pillanatnyi hasnyálmirigyből mondott megfogalmazás :-P de szerintem találó a "darálék" mert elég zagyva, más értelemben meg hát ugye az..

41. Leeandra (2009-02-25 17:25.33) - (válasz StormshadoW 40. hozzászólására)

Ja, nem olvastam vissza igazán. Nincs hozzá nagyon türelmem. "darálék" ez aztán a megnevezés:D

40. StormshadoW (2009-02-25 17:15.52)   - (válasz Leeandra 39. hozzászólására)

Okos kiscsaj! :-) Valóban nem érdekel,de ezt gondolom olvashattad a roppant színvonalemelő hozzászólásomban is :PP Nem cinkelés,hanem dícséretnek szántam, kiemelkedő lángelmével van megáldva aki csekkolja hogy ebben a darálék filmben miről is vagyon szó. :-)

39. Leeandra (2009-02-25 17:05.20) - (válasz StormshadoW 38. hozzászólására)

Most cinkelsz?:))) Nem elvont ez. Amúgy meg van egy olyan sanda gyanúm, hogy téged baromira nem érdekel az ilyen, azért állítod hogy nem érted:D Mert nem foglalkozol vele. Na persze ami engem nem érdekel azzal én sem foglalkozom, úgyhogy rendjén van így:))

38. StormshadoW (2009-02-25 17:01.21)   - (válasz Leeandra 36. hozzászólására)

Úha, Leeandrácska ez nagyon értelmes volt! Szerintem ezt a filmeket ilyen naon elvont emberkéknek találták ki, nem ilyen józanparaszti eszűeknek mint én.

37. Smiley1995 (2009-02-25 16:55.37)

új fórum stepheni meyer - BUROK nézzétek meg és írjatok

36. Leeandra (2009-02-25 16:55.17) - (válasz StormshadoW 35. hozzászólására)

Jaj. Az ego határoz meg, az egod miatt teszel dolgokat, az egód a belső érzékelésed, aminek börtönében élsz, stb stb. A végén is ott magyaráznak a hapsik. Egyértelmű. Rohadt nehéz elmagyarázni. A film magyarázza el. Szavakban, képekben. Én nem tudom jobban megmagyarázni. A legnagyobb ellenségeg magad vagy, magadat a legnehezebb legyőznöd. Ez benne van a keleti filozófiában is. Mert hát így van. Az egód meg te magad nem egy és ugyanaz vagytok, de mégis. Vagy lehet hogy nekem van tudatahasadásom:P

35. StormshadoW (2009-02-25 16:49.28)   - (válasz Leeandra 34. hozzászólására)

Egyszer ha ráérsz lmagyarázhatnád ezt a hatalmatos világigazságot,és hogy miről is szól ez a film,mert én nem tulzottan értettem meg a lényegét.Szerintem gagyi szar volt. Elképzelni nem tudom ,miben hasonlít ez a harcosok klubjára,az teljesen érthető volt.

34. Leeandra (2009-02-25 16:38.42)

Ááááá...eeez naggyon kegyetlen! Rohadt jól meg van csinálvan, a Harcosok klubja feeling megvan, de totál egyedi ez is. E két film simán lehetne egy sorozat tagja. Egy jobb rendezésben még Az Amerikai pszicho is belekerülhetne. Na mindegy, lényeg hogy minőségileg toppon van. A Harcosok klubja erősebb 5 csillag, de nem sokkal marad el tőle a Revolver. Mélyen lévő fontos igazságokat mond, izgalmas aláfestéssel. Olyan dolgokat fogalmaz meg amikre mindenki - aki foglalkozik magával, a saját magához, a világhoz való viszonyával és ezek kapcsolatával - simán rájön, ráérez, de elmagyarázni nehezen tudja. A film megteszi helyette most. Felesleges amúgy ilyenekről beszélni, mert valakinél vagy alapként van jelen ez a felfogás, amit tökéletesít az élete során vagy csak felszínesen gondolkodó ember, aki az erről beszélőket hülyének nézi. Pedig jól lehet belőle profitálni, még ha kívülről ez nem is látszik annyira. De egyébként tényleg lehet hogy hülyeség, ki tudhatja biztosan?! De azért az nagy hiba, hogy a film eleje felé már lelepleződik a csattanó és utánna csak a kibontakozását látjuk. Mint a Harcosok klubjában. Ott is lelepleződik már jóelőre a dolog. De miért? Talán direkt? Mindegy, ettől még nem lesz feltétlenül rosszabb, mert nem is ez a fő lényeg. Nagyon jó film! Nem értem miért nem kapott akkora hírnevet és népszerűséget.

33. Zsuzska24 (2009-02-18 09:51.53)   - (válasz StormshadoW 32. hozzászólására)

Oké, ha megnézted, akkor találkozunk a Blöff fórumon, kiváncsi vagyok a véleményedre. :)

32. StormshadoW (2009-02-17 19:10.34)   - (válasz Zsuzska24 31. hozzászólására)

Oké Zsuzska :-) ha te mondod,akkor majd rákattanok arra a filmre,megnyugodtam mostmár,aszittem az is olyan mint ez meg mint a lock stock.. Valahogy nem tul sok kedvem van filmeken gondolkozni,agyilag lefárasztanak naon. :-))

31. Zsuzska24 (2009-02-17 06:19.01)   - (válasz StormshadoW 30. hozzászólására)

Hát kedves StormshadoW, ha még nem láttad a Blöfföt, akkor számodra ez kötelező házi feladat kell legyen a közeljövőben, mert a humorát tekintve páratlan alkotás. Nem agyalós - inkább jót mulatós, szövegeken kifekvős -Guy Rithcie egész más oldalról. - A revolver fórumozóktól ismét elnézést kérek, de ezt le kellett írjam.

30. StormshadoW (2009-02-17 00:13.44)   - (válasz Zsuzska24 29. hozzászólására)

Oké,jó fejtegetést, bár engem annyira végülis nem izgat ám a dolog, amit leírtam annyi amit megértettem belőle,de szerintem egyáltalán nem egy szórakoztató,lekötős féle film, valahogy ez a cucc nem érdekel. Blöff is gondolom valami ilyesmi agyalós borzadály lehet :-Y

29. Zsuzska24 (2009-02-16 20:15.21)   - (válasz StormshadoW 28. hozzászólására)

Azért a Blöff mindent visz, bár jól tudom, hogy ez nem az a fórum. Összedugtuk a fejünket a kollégákkal, arra jöttünk rá, hogy Statham pénze volt a tőke, amit kamatra adtak ki, de a Liottás részt majd még összerakjuk. Ígérték, hogy ma ketten is ránéznek a filmre mégegyszer, hátha holnap okosabbak leszünk. :)

28. StormshadoW (2009-02-16 18:07.30)   - (válasz Zsuzska24 26. hozzászólására)

Szívesen :-) majd csak megfejtjük a nagy rejtélyeket.A betegséges rész csupán zsarolási,motivációs eszköz volt a cellatársaktól,hogy statham benne legyen a buliban,amugy nem is volt lebetegítve komolyan,csak kamu volt az egész, a doki meg épp elnézett valamit.Én a liottás részeket nem értettem egyáltalán, na meg azt sem hogy miért kellett statham, mikor ha az a két krapek akkora agymenvolt,maguk is hülyére nyerhették volna a manit máshonnat, minek pont az a rosszéletű szolimant kellett. Ja és a bérgyilkosok lövöldözése se volt teljesen világos hogy ki ki ellen ment. Az a baj,hogy Guy Ricsi ilyen redva rossz filmeket rendez.

27. Zsuzska24 (2009-02-16 10:34.00)

Kérdés: mi értelme van Statham-et kiképezni szuperjátékossá, ha ők eleve a tudás birtokában vannak? Tehát simán lenyúlhatták volna Liottát ők is.

26. Zsuzska24 (2009-02-16 10:28.34)   - (válasz StormshadoW 25. hozzászólására)

Köszi a segítséget, épp meló közben vagyok és még mindig agyalok, vajon mi volt a célja a két cellatársnak? Úgy lenyúlni Statham-et, hogy közben mindvégig rá terelődött a gyanú? Igazából a betegséges részt sem értettem, na meg Liotta sírógörcsét a végén. Nagy dráma néző vagyok, de ez valahogy más, mint a többi. Rejtély - rejtély hátán. Köszi a hozzászólást!

25. StormshadoW (2009-02-16 03:53.47)   - (válasz Zsuzska24 24. hozzászólására)

Sitten üll egy koma.Ez a Statham. mellette lévő cellában két túl okos nyomorék,akiknek csak a lábszagát érzi,és átlöknek neki egy kis matekot,amitől szuperokos szerencsejátékossá válik.Kiszabadulva lelejmolja a szolimániás Liottát, majd ezután összetalálkozik a két sose látott cellaszomszéddal,akikre csak a végén jön rá hogy kik, és ők meg a nyereménypénzre hajtottak,lecsoringólják Stathamtől a manit, közben meg Liotta randa alsógatyában vinnyog és kissé skizó jelenetek meg dögunalmas pangás megy.A végén meg van egy nagy kutyafasza.Kb. ennyi,amit megértettem belőle.

24. Zsuzska24 (2009-02-15 22:02.55)

Én egy órája gondolkodom. Nagy homály maradt a film után, lehet egyébként épp ez volt a célja. Ámbár, ha valamelyikőtök összefoglalná pár szóban a tartalmat, sokat segítene nekem. Légyszi!

23. StormshadoW (2009-02-12 04:16.36)   - (válasz Az utolso szamuráj 11. hozzászólására)

Hát utólag visszagondolva a film érdekes elemei azért feltüntek nekem is,nem egy hétköznapi cucc,csak egyetlen baja van szerintem. Baromira nem szórakoztató.Én nem szeretem az agyalós mozikat,azokhoz hülye vagyok, én a másik oldalért vagyok odáig,ami könnyebben felfogható,legyen az főleg akció,esetleg drámai is lehet,de ne ilyen. A szemüveges mesterlövész nem volt egy rossz karater jah.

22. StormshadoW (2009-02-12 04:03.36)

Hát ennél egy seggvakarás is érdekesebb.Hát kb. ez a nézhetetlen kategoriába tartozik nálam.Amikor kattantam ,hogy megnézzem hol jár már ez a kibirhatatlanság,akkor látom,hogy 50 percnél tart,de már akkor ugy tünt mintha kétésfél órája nézném.Ez egy vontatott, hülye dumákkal teli nyűglódés,sok sok bamba bámulás, kurvakevés akció, de legalább az stílusos, de összességében egy köpedék.És az a nagy helyzet,hogy gejj Ricsi munkásságárol is ez a véleményem, mert egyszerüen nézhetetlenül rossz filmek ezek szerintem. Persze másnak bejöhet,de ugyanojan förtelem mint a füstölgő puskacsó, az is haláli unalmas volt.Statham meg most bizonyított,hogy nem egy Van damme,de ez az a helyzet,amikor bárcsak az volna inkább,ilyen lófasz szerepet hogy vállalhatott el. Eleve nem kötött le az egész történet,egyáltalán halvány fingom sincs,hogy miről is szolt ez, semmit nem értettem meg belőle,zagyva szarság,vagy csak tul hülye voltam hozzá lehet.Mindenesetre halalni se akarok erről a filmről soha az életben.

21. Karyka82 (2009-01-18 00:43.00)

nos, ez a film egyszerre lehengerelt és megdöbentett. guy ritchie legjobb filmje. a zene, a kamera, a vagás, az animációs rész, és ray liotta. nem tudok mit mondani, egyszerűen nem jutok szóhoz. meg kell néznem még párszor, hogy összeálljon a kép. érett alkotás. mindenképp ez guy ritchie legérettebb műve. ehhez nem fér semmi kétség. tapsot neki:))))

20. Supiman (2009-01-05 01:44.31)

Ez a film egy korszakalkotó, zseniális műalkotás! Most írtam a film témájához kapcsolódó forgatóknyvet, még e hónapban kész is lesz a film.

19. A.n.v.anti (2008-12-30 15:26.25)

hát én nem olvastam utánna, hogy mit is várjak. Így viszont Statham miatt pörgős akciót vártam és nem azt kaptam. A film zenéi remekek, sok helyen pörögnek az események és szerintem az alakítások is jók. Aztán jönnek a furcsaságok, amik bizonyossá tették bennem, hogy egy Harcosok klubja-szerűség előtt ülök... Élveztem a film mozgásait, de a vége (a film sajátossága folytán) nem tetszett. Majd ha olyan hangulatom lesz, ismét megnézem - majd akkor is írok róla valami kritikát :)

18. Városi vadász (2008-12-21 21:51.07) - (válasz City225 15. hozzászólására)

Egyszer elég volt.

17. Delpiero (2008-12-21 21:00.55)

Jason Statham és Ray Liotta első találkozása jobb ,mint később a Király nevében-ben. Jó fílm.

16. Urmy (2008-11-21 12:34.39)

Kiváló Zseniális kiváncsi vagyok milyen lett a magyar szinkron eddig angolul néztem meg de az utobbi idők legjobb filmje. Mark Strong alakitása no.1 de mindenki egyéniség élete legjobbját hozva.. Képkezelés hangulat zene mind mind nagyon ott van nem ez a könnyen emészhető nyálas szar ilyen sikoly szintű "meglepetésekkel" .. Mestermű ..

15. City225 (2008-11-18 12:04.17) - (válasz Városi vadász 7. hozzászólására)

amikor a remegő kamerába mondja a magáét, az nem volt a Fight Clubba?? lécci nézd meg má őket mégeccer.

1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Zsol0, 2021-02-07 11:40	164 hsz
Kérdések	Valaha, 2011-06-16 13:31	17 hsz
Idézetek	Istikeboy, 2009-03-18 15:11	2 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Revolver adatlap

Eredeti cím: Revolver

Évszám: 2005

Rendezte: Guy Ritchie

Szereplők: Jason Statham, Ray Liotta, Vincent Pastore, André Benjamin, Terence Maynard...

További információk

Szereplők fórumai

- Mark Strong - Vélemények

- Guy Ritchie - Vélemények

- Jason Statham - Vélemények

- Jason Statham - Legjobb filmje

- Ray Liotta - Vélemények

- Luc Besson - Vélemények

- Ennio Morricone - Vélemények

- Jason Statham - Kérdések

- Jason Statham - autók

- Guy Ritchie - Legjobb filmjei sorrendben