Az ízlésekről nem lehet vitázni. De Polanski védelmébe leírnám, hogy sztem nagyon jól adta vissza a film alapjául szolgáló regényt. (A Dumas-klub) Perez-Reverte másik regényének megfilmesítése is elég jó lett, Viggo Mortensennel az Alatriste kapitány...

67. Az utolso szamuráj (2008-12-14 15:11.48)

- (válasz Robrol 66. hozzászólására)

Fenét.Csak fent vagyunk,én pl közben irkálok.)

66. Robrol (2008-12-14 15:10.17)

Sasoltátok az oldalt, olyan gyorsan reagáltatok mindketten? Csak pislogni volt időm...

65. Az utolso szamuráj (2008-12-14 15:08.20)

- (válasz Robrol 63. hozzászólására)

Erre gondoltam én is,köszönöm.

64. Delpiero (2008-12-14 15:06.17)

- (válasz Robrol 63. hozzászólására)

Ez korrekt.

63. Robrol (2008-12-14 15:04.55)

- (válasz Az utolso szamuráj 61. hozzászólására)

Olyan is van,persze, miért ne? ízlések és pofonok!
De én nem róluk beszéltem.
A cselekmény jól van felépítve, a 3 könyv összevetésének elve tiszta és világos, nem nevezhető zavarosnak.
Mindenkinek szíve joga eldönteni, melyik film tetszik vagy nem tetszik, és hogy milyen szempontok vezérlik a pontozásban. Nem vagyunk egyformák, éppen erre való ez a fórum, hogy ezt megbeszéljük.
Én beszéltem, uff (vagy off)!

62. Delpiero (2008-12-14 14:46.19)

- (válasz Az utolso szamuráj 61. hozzászólására)

Öhm... mint esetleg én.
(gondolom te is ha így kérdezted :)

61. Az utolso szamuráj (2008-12-14 14:23.34)

- (válasz Robrol 60. hozzászólására)

Osztán aki értette,egyszerűen csak unalmasnak és vacaknak találta?

60. Robrol (2008-12-14 14:05.37)

Nem értem az itt nyilatkozókat, akik nem értik a történetet, mert idézem "zavarosnak találják"! Talán nem ugyanazt a filmet néztük, vagy ez életkori sajátosság lehet, de nekem tisztán érthető volt a cselekmény (nyomozás) és a végkifejlet is.
Lehet, hogy komolyabban kellene venni a filmek előtti 18-as karikát, és ezt nem a film erőszakossága miatt, hanem az egyes nézők éretlenségére vonatkozóan mondom.

59. Sz.AndOr (2008-12-13 12:06.27)

A hangulata olyan, ami nekem éppenséggel tetszik.
Időhúzós részek felváltva hirtelen eseményekkel.
Kevés meglepetés, egy kis hamar kitalálható rejtvény és egy fura, nem is létező befejezés...
A szokatlan hang(zás) csak eleinte volt zavaró, az alakítások tetszettek, nem vagyok Depp-rajongó, de szerintem itt jót alakít. Nem kötelező darab, de nem sjnálom a rászánt időt.

58. Debbiebaby (2008-08-24 23:37.36)

Nekem átjött a történet. Érdekes egy film, de én imádom.

57. Delpiero (2008-07-02 20:33.59)

- (válasz Anren 37. hozzászólására)

nem ástam el ,mert énis kiválló rendezőnek tartom de ez akkor is pocsék -számomra!

56. Mi-Go (2008-07-02 15:15.35)

Nos, láttam ennél rosszabbat is :)

55. Delpiero (2008-02-15 17:45.54)

- (válasz Lazza-rov 35. hozzászólására)

oké akkor én vagyok a ludas!
mert ha jól értem Mr Polanski egy isten
bocs nem tudtam

54. Hopkins (2008-02-15 17:35.54)

- (válasz Mrs Chase 53. hozzászólására)

Ahogy érzed. ;)

53. Mrs Chase (2008-02-15 14:36.30)

Köszi. Igen nem teljesen tiszta a story. Én eldöntöttem, hogy ez lesz a történet és kész. Nem gondolkodom tovább!:D

52. Hopkins (2008-02-14 21:18.06)

- (válasz Mrs Chase 51. hozzászólására)

SPOILER! Így van. 3 könyv volt, és mindegyikben 3-3 metszeten volt az LCF felirat, természetesen különböző rajzokon. Az utolsó LCF-es az ami az ikrek boltjában hull le a szekrény tetejéről amikor a munkások elmozdítják. Az volt a hiányzó láncszem ami miatt Langellának nem sikerült kinyitnia a kaput. De a képen ugyebár egy hölgy van aki invitáló mozdulatot tesz, ezért gondoltam hogy az utolsó jelenet (Depp előtt megnyílik a régi kastély kapuja és fényár jön ki belőle) azt jelenti, hogy Corsonak sikerül kinyitni a kaput mivel összejött a rejtéjes nővel. Lehet hogy Ő az a nő aki a metszeten szerepel, és azért segít végig Deppnek mert azt akarja hogy Ő nyissa ki a kaput. De mondom, ez mind csak az én értelmezésem, lehet hogy el vagyok tévedve. Viszont ahogy olvasom azzal nem vagyok egyedül hogy nem kristálytiszta a sztori. ;)

51. Mrs Chase (2008-02-14 16:10.11)

- (válasz Hopkins 50. hozzászólására)

Köszi. Valamivel tsztább. Megnéztem mégegyszer. Nem lehet, hogy a szőke csaj volt az ördög. Amúgy említették a filmben, hogy egy pasas írta a könyvet a gonosz(Lucifer) segítségével. Akkor 3 könyvet írtak, nem? Mert mind3 könyvben volt a metszeteken LCF és AT monogram is. Ezért kellett a 3 könyv együtt, hogy összegyűtse az LCF-es rajzokat. Igaz?
Talán igazad van és magát Polanskit kellene megkérdezni vagy használati utasítást kérni :)
De Johnny D. vitathatatlanul jól játszik...Mindig

50. Hopkins (2008-02-14 14:15.48)

- (válasz Mrs Chase 49. hozzászólására)

SPOILER! Frank Langella (filmbeli nevére nem emlékszem, Ő volt aki megbízta Depp-et) gyilkoltatta meg az embereket hogy megszerezze a könyvet. A nő meg hogy valójában ki volt?... Elsőre abszolút nem volt nekem sem tiszta, másodszorra elkezdtem sejteni, nem rég néztem meg harmadszor, de őszintén szólva még mindíg nem tudnék erre megbízható választ adni. Szerintem vmi bukott angyal lehetett, a Sátán szolgája. Volt egy-két természetfeletti dolga a csajnak, pl amikor szép lassan szállt le az erkélyről vagy a lépcső tetejéről mikor Depp az albínóval verekszik. Egy nő volt ugyebár azon az utolsó oldalon amit Depp Portugáliában megtalál az ikrek boltjában. Ugyhogy én arra következtettem mindenből hogy a csaj vmi bukott angyal, és mivel Depp-nek "megvolt" (bocs a csúnya szóért), ezért megnyilt előtte a kilencedik kapu. A fene se tudja, én mindenesetre továbbra sem tartom annyira rossz filmnek, kellemesen misztikus hangulata van, Langella és Depp is jót alakít, de zavaros a vége. Talán csak maga Polanski tudja hogy mi a story vége.

49. Mrs Chase (2008-02-14 00:12.34)

Jó kis film, de ez a befejezés....
Elolvastam a hozzászólásokat mielőtt megnéztem a filmet, hát bevallom többet nem követek el ilyesmit:) Mert totál elment a kedvem a filmtől, de megnéztem és egész jó volt. Tetszett. Kár lett volna kihagyni.
Bár azt még mindig nem tudom, hogy ki gyilkolta az embereket és a szőke csajszi volt az ördög?

48. Lumpenproli (2008-01-12 10:22.23)

Polanski legrosszabb filmje

47. Miszter StaggerLee (2008-01-02 00:42.43)

Hát...Jónak tűnik a film, ha csak az ismertetőjét olvasod.Aztán megnézed és...Elég ratyi.A végén lehetett volna finomítani, kkor talán jobb lett volna, mert elég összecsapott volt.Egyszer elég volt megnézni.

46. Dorka91 (2007-12-27 02:19.07)

Hajaj...J.Depp remek színész egyértelmű hogy a rendezés volt a ludas abban hogy ez egy nagy szar és nem értem..mondjuk már nem most láttam, de emékszem hogy apának kellett elmagyaráznia mondjuk azt hogy nagyjából sikerült neki...

45. Kryssta (2007-10-14 14:52.42)

Úgy gondolom érdekes film. Nekem tetszett ez az egész "könyvutánnyomozósdi"... Bár a vége tényleg érdekes...

44. Az utolso szamuráj (2007-09-24 10:42.57)

- (válasz Anren 43. hozzászólására)

Ok!És ez a lényeg!Peace,love,no war!

43. Anren (2007-09-24 10:41.32)

- (válasz Az utolso szamuráj 42. hozzászólására)

Nem teszem... Nem szokásom... viszont az általános nyers fogalmazás nekem sem tetszik... így jogos, hogy nekem sem kell cizellált, barokk körmondatokba bocsátkoznom. Az meg evidencia, hogy elfogadom másnak a véleményét. Sztem Polanski jól rendezte meg Perez-Reverte könyvét... Sztem.

42. Az utolso szamuráj (2007-09-24 10:38.29)

- (válasz Anren 41. hozzászólására)

Igy van,minden vélemény szubjektiv.Még az enyém is bizony.Magyarázkodni pedig sose kell:vitázni lehet,hogy pl szamuráj,én ezt és ezt láttam belőle,ez és ez tetszett,mert,stb.Ezzel tudok mit kezdeni,beszélgetni róla.Ne haragudj,hogy nyersebben fogalmazok:rólam aztán nem lehet mondani,hogy nem tisztelem más véleményét és rá akarom erőszakolni sajátom.És irtam oda Polanski védelmébe:a nagyok is hibázhatnak.Ne sértődösködj már!

41. Anren (2007-09-24 10:33.06)

- (válasz Az utolso szamuráj 40. hozzászólására)

Semmi negatívum nem volt abban amit írtam. Kifejtettem, hogy a vélemények szubjetívek és hogy nekem tetszett... De nem teszem többet, mert utálok magyarázkodni...

1 2 3 4 5 6 7