A sok gyermek vállalása általában az "elmaradott" országokra jellemző. A szülők valószínű azért vállalnak több gyereket, mert nincsen szociális háló, ezért a több gyerek nagyobb biztonságot jelent a családnak. Egyrészt ők tartják majd el az idős szülőket, vagy ha valamelyik testvérrel baj történik, akkor az szintén tud valakire támaszkodni.

Talán ezzel magyarázható.

790. Legisfalk (2009-04-08 13:57.49) - (válasz Laos 788. hozzászólására)

Ha anyagilag megoldható lenne, szerintem igen. Persze kellene hozzá egy elszánt feleség is. :D

789. Legisfalk (2009-04-08 13:56.40) - (válasz Anren 787. hozzászólására)

Ha lenne miből eltartani, nekem is inkább kellene 4-5 gyerek, mint 1-2. :)

788. Laos (2009-04-08 13:56.13) - (válasz Legisfalk 786. hozzászólására)

Nekik még igen:)
De te vállalnál 10 gyereket?

787. Anren (2009-04-08 13:54.10) - (válasz Legisfalk 786. hozzászólására)

786. Legisfalk (2009-04-08 13:53.40) - (válasz Laos 785. hozzászólására)

Nagyapámék tízen voltak testvérek, nekik pl. jó volt. :)

785. Laos (2009-04-08 13:51.01) - (válasz Szürke Sólyom 784. hozzászólására)

Na, igen. Bár van, ahol már gyakorolják a születésszabályozást. De az emberek jó része ezt még mindig elutasítja. Egyébként nekem sosem fért a fejembe, minek vállalnak egyesek 6-7-8-meg még több gyereket? Kinek jó az?

784. Szürke Sólyom (2009-04-08 13:48.46) - (válasz Laos 783. hozzászólására)

Viszont a tömegtermelés még nagyobb túlnépesedéshez vezet. Azt hiszem ezt nevezik ördögi körnek :)

783. Laos (2009-04-08 13:46.01) - (válasz Szürke Sólyom 782. hozzászólására)

De figyelembe kell venni a túlnépesedést is. Egyszerűen muszáj a folyamatokat felgyorsítani ahhoz, hogy az emberek élelemhez, ruhához, gyógyszerhez stb. jussanak.
Félre ne értsd, én sem örülök ennek, de sajna, ez van.

782. Szürke Sólyom (2009-04-08 13:43.03) - (válasz Ottóó 780. hozzászólására)

Én most konkrétan nem is annyira az ellenőrizhetőségre gondolok, inkább arra, hogy túlgépesítés sok ember munkáját elveszi. Pl: a mezőgazdaság jól elvolt a maga erőforrásaival, a lovakkal. De ugyebár egy traktor -látszólag- jobban megéri. Csak ha kiszámolnánk, hogy mekkora plusz területet kell egy gazdának megművelnie ahhoz, hogy kifizesse a benzin árát, akkor már rögtön nem éri meg annyira. Míg a pacik ellegelésztek a parlagon, trágyával és egyéb hasznos dologgal ellátva az embereket.

Ez persze csak egy kiragadott példa, de azt hiszem érzékelteti, hogy a gépesítés csak látszólag jelent előnyt.

Az az idézet amit írtál az persze erre is érvényes. :)

Én sem vagyok Mongólia kutató, bevallom :D

781. Legisfalk (2009-04-06 20:20.08) - (válasz Szürke Sólyom 779. hozzászólására)

Nem mindegy, hogy valami évszázadok viharaiban válik végülis túlhaladottá (Ha egyáltalán azzá válik, azért elég sokszor temették már a vén kontinenst.), vagy önmagában eleve fenntarthatatlan.

780. Ottóó (2009-04-06 15:20.42) - (válasz Szürke Sólyom 778. hozzászólására)

Az azért hozzátartozik az igazsághoz,hogy előtte ez bennem sem fogalmazódott meg ebben a formában. A Te gondolataid indukálták ezt az eszmefuttatást,tehát Neked is köszönhető.:)
Ez így van. Teljesen ellenőrizhetővé váltunk általuk. Meg ennek kapcsán idéznék a Harcosok klubjából: "amit birtokolsz,az birtokba vesz",és ha belegondolunk ez tényleg igaz. Ezek az elektromos kütyük,amiket nap mint nap használunk tényleg birtokba vesznek minket egy kicsit. Persze nem a szó szoros értelmében,de átvitt értelemben igen.

Nem tudok sokat Mongólia gazdasági helyzetéről,de ránk nézve tényleg nem egy hízelgő adat,hogy ebből a szempontból egy szinten állunk velük.

779. Szürke Sólyom (2009-04-06 15:10.14) - (válasz Legisfalk 777. hozzászólására)

A többségi társadalom által nyújtott minta sem fenntartható. Nem véletlen, hogy demográfiai visszaesést él át Európa. Vagyis : kezdünk kipusztulni.

778. Szürke Sólyom (2009-04-06 15:07.49) - (válasz Ottóó 773. hozzászólására)

Igazból nekem sosem evidencia az, ha valaki a saját, jól összeszedett gondolataival érvel. Én például bele sem gondoltam mostanában abba, hogy igazából a túlgépesítés is az oka a mostani gazdasági visszaesésnek. Erre a gondolatra a Te írásod döbbentett rá. Igazából átvették felettünk a gépek a hatalmat, persze nem úgy, mint például a Terminátorban, hanem egy jóval furfangosabb módon. :D

Mongólia rossz példa volt a részemről, rosszul emlékeztem, mert totálisan megegyezik a magyar adatokkal a várható élettartam. (Születéskor várható átlagos élettartam: férfiak 62 év, nők 67 év )

Mindenesetre elgondolkodtató, hogy mi azért mégis csak európai ország lennénk, és Mongóliával állunk egy szinten ilyen téren.

777. Legisfalk (2009-04-06 09:26.24) - (válasz Szürke Sólyom 774. hozzászólására)

Csakhogy a cigányság problémás tagjai sem fognak úgy közelebb jutni az egyéni boldogsághoz/boldoguláshoz, hogy egy alapvetően fenntarthatatlan életstílusra rendezkednek be.

(Persze tudom, nem írtál ilyet, de ebből a problémából alakult ki az eszmecsere.)

776. Ottóó (2009-04-05 20:00.42) - (válasz Szürke Sólyom 775. hozzászólására)

Rendben!
Köszi,én is szép estét kívánok Neked!

775. Szürke Sólyom (2009-04-05 19:51.31) - (válasz Ottóó 773. hozzászólására)

Holnap válaszolok erre is.

Most mennem kell.

Szép estét mindenkinek, aki itt van a közelben! :)

774. Szürke Sólyom (2009-04-05 19:49.32) - (válasz Legisfalk 769. hozzászólására)

Az itt, általad leírtak egyfajta társadalmi-evolúciós rendszerbe illenek bele, ahol az arra legalkalmasabb közösségek maradnak fent, és integrálják és/vagy "felfalják" a kisebbségeket. Ha csak a túlélést nézzük, akkor valóban az európai-típusú társadalmak kerülnek ki győztesen. Mondjuk ez a fölény is csak viszonylagos, hiszen ha az időtávot nézzük, sok civilizáció lepipálta ezt már a múltban.

Végtére egy civilizáció sikerességét, csak annak megszűnése után lehet objektív módon megítélni :D

Ezeknek a társadalmaknak inkább a tömegbázisuk és/vagy technikájuk adja a fölényét, természetes, hogy fölényük van egy kisebb létszámú, családjogon működő csoportosulással szemben. Én a Római Birodalom olvasztótégelyéhez hasonlítanám a Nyugat mai helyzetét.

A társadalmakkal kapcsolatos ítéletünk inkább attól függ, hogy mit használunk értékmérőnek. Én inkább az egyén boldogságát/boldogulását veszem alapul.

773. Ottóó (2009-04-05 19:28.16) - (válasz Szürke Sólyom 772. hozzászólására)

Ebben egyetértek,de ez azért is volt így a középkorban,meg az ókorban mert nem volt olyan fejlett a technika. Sokkal több falu valamint kisváros volt,ahova a központi hatalom keze nem ért el. Ezért az ott élők életét úgy tudom elképzelni,mint egy nagy családét. Ebből pedig egyenesen következik,hogy az egyénnek nagyobb szerepe volt. Valamint azokban az időkben az emberi munkaerőt semmivel nem tudták felváltani,az utóbbi időben viszont sok helyen gépek dolgoznak.
Amiket itt leírtam,azok gondolom evidenciák neked.

Ezt,hogy érted?:) Ott sokáig élnek?:)

Ebben igazad van.

772. Szürke Sólyom (2009-04-05 19:22.12) - (válasz Ottóó 767. hozzászólására)

Nincs mit :)

Én sem hiszek a tökéletes társadalmak megvalósíthatóságában, de:

Én úgy gondolom, hogy az őskori, sőt egyes területeken még a középkorban vagy akár az újkorban fennálló kisközösségi rendszerek jóval igazságosabbak voltak. Ott még valóban volt szava és súlya az egyénnek. Ezek a kisközösségi rendszerek családi alapokon nyugodtak, ahol átlátható és világos -valóban közös- célokért működtek együtt. Ahogyan a társadalmak gigantikus méretűvé válnak, úgy csökken az egyén fontossága és szerepe, és egyre inkább egymás ellen küzdenek az egyes tagok, mint sem egymásért. Összefoglalva, én a kisközösségi rendszerek működőképességében hiszek, pl: indiánok.

Az átlagéletkor alapján Mongólia is dobogós lehetne. :)

Szerintem sincs megállásra lehetőség, én csupán a helyzetet próbáltam elemezni.

771. Ottóó (2009-04-05 19:20.33) - (válasz Legisfalk 770. hozzászólására)

Jogos.:)

770. Legisfalk (2009-04-05 19:14.41) - (válasz Ottóó 768. hozzászólására)

Az Úr adta, az Úr elvette, legyen áldott az ő neve! :)
Kevésbé fennkölten fogalmazva: Én aztán két szalmaszálat nem tennék keresztbe a tévé miatt, amíg volt, jó volt, hogy nincs, még jobb. :)

769. Legisfalk (2009-04-05 19:12.15) - (válasz Szürke Sólyom 765. hozzászólására)

A civilizációk hajnalán alapvetően három formája létezett az emberi életmódnak. Volt egyfelől az ősi, Engels találó kifejezésével élve "zsákmányoló" életmód, aztán az ennél fejlettebb, biztosabb állattartó, nomadizáló életstílus, végül az alapvetően földművelésre épülő, letelepedett életforma. A történelem azt mutatja, hogy az emberiség története ez utóbbi felé tendál. Hogy jobb-e ez utóbbi, az lényegtelen, mindenesetre ez az, ami kiemelkedik az előbbiek közül s biztosítja is egyben az előbbiek fölötti fölényt. A zsákmányoló életmódot folytató emberek soha és sehol nem tudtak ellenállni sem a nomádoknak, sem az új termőföldeket kereső hódítóknak. A nomádok is csak átmenetileg tudtak a letelepedők fölé kerekedni, de hosszú távon vezető szerepük minden esetben megszűnt (hunok, avarok, mongolok), illetve csak akkor maradt fönt, ha sikeresen vették az életmódváltást (bolgárok, magyarok).

Természetesen a cigányság mai helyzete nem feleltethető meg a fentebbiekben vázolt életmódok egyikének sem, de a párhuzamok számosak és nyilvánvalóak. (Érdemes elolvasni Rogerius mester siralmas énekének a kun-magyar konfliktusra vonatkozó részét!)

Hogy az európai társadalom válságban van, az természetes. Minden társadalom állandó válságban van, hiszen időről időre újabb kihívásokkal kell szembenéznie, és megállás nélkül képesnek kell lennie a megújulásra legutolsó nemzedékeiben. Ugyanakkor, minden hibája, sőt, akár bűne ellenére az európai civilizáció sokszáz éven át nem csak a fennmaradást biztosította, de a fölényt is a világ többi civilizációjával szemben. Viszont a cigányságnak az a rétege, amiről lentebb írtam, semmiféle civilizációs értéket nem hordoz, életmódjuk egyszerűen nem alternatívája a többségi társadalom életmódjának. (Ahogyan az amerikai gettóparazitizmus sem.)

Egyébként én gyakran hívom föl a cigány fiatalok figyelmét arra, hogy nem kell feltétlenül a többségi társadalommal azonosulniuk, meríthetnek identitást őseik szülőföldjének, Indiának mérhetetlen gazdagságú civilizációjából is!

768. Ottóó (2009-04-05 19:06.15) - (válasz Legisfalk 766. hozzászólására)

Ez azért bosszantó,nem?
Amúgy tapasztalatból mondom,hogy tényleg ki lehet bírni nélküle,1-2 hét után már nem is érdekli az embert,meg lehet szokni.

767. Ottóó (2009-04-05 19:04.59) - (válasz Szürke Sólyom 765. hozzászólására)

Így már világos,köszi.
Kavarognak a gondolataim azzal kapcsolatban,amit írtál,de megpróbálok érthetően állást foglalni.:)
Tehát először is én úgy gondolom,hogy ahol kisebbség van,ott többség is létezik,ez egyszerű logika.
Olyan társadalmi rendszert sajnos még nem sikerült,ahol minden egyénnek egyformán jó. Sőt a legtöbb rendszer úgy van megteremtve,hogy az a felső vezetőknek legyen a legkedvezőbb.

Én sem gondolom,hogy mindenben a nyugat lenne a példa,de azért van még mit tanulni tőlük. Ami pedig a GDP-t illeti,annak azért van köze az életszínvonalhoz. Elég,ha megnézzük,hogy mennyi az átlagéletkora egy nyugat-Európainak meg egy kelet-Európainak.

Persze,tévúton jár a többségi társadalom,de ez már annyira előrehaladott folyamat,hogy szinte lehetetlen megállítani. Elég,ha csak a környezetszennyezésre gondolunk.

766. Legisfalk (2009-04-05 18:42.35) - (válasz Ottóó 762. hozzászólására)

Olyan helyen lakok, ahol a földi adássugárzást leárnyékolják dombok, meg magas épületek, ezért valamikor a tatárjárás után egy böhöm nagy antennát aplikáltak a háztetőre szorgos kezek. Csakhogy a kábeltévések ezt -fene tudja miért- pár éve leszerelték, azóta tévém ugyan van, de adás nincs benne, nekem meg nem hiányzik. :)

765. Szürke Sólyom (2009-04-05 18:31.34) - (válasz Ottóó 764. hozzászólására)

Igazából én Legisfalk hozzászólását olvasgattam. Ott szerepel egy hosszú eszmefuttatás, ami azt feltételezi -lehet hogy nem ez volt az író szándéka- mint ha az egyetlen út az lenne, amit a többségi, nyugati mintájú társadalom diktál. Én azonban nem hiszek a többségben, mert az az egyén és az egyéniség elnyomását jelenti számomra. Már a "többségi" fogalommal is bajaim vannak, hiszen szerintem nem létezik gyakorlatilag többség. Ha szigorúan nézzük, akkor mindenki besorolható valamelyik kisebbséghez többé-kevésbé.

Sőt, én nem is a GDP nagyságával mérném az életminőséget/színvonalat. Nálunk sokkal szegényebb országokban, sokkal boldogabb embereket lehet látni.

Gondoltam, hogy nem akarsz más lenni, mint ami vagy. Én nem is erre céloztam. Én inkább olyasmire célzok, hogy nem biztos, hogy a "többségi" társadalom által nyújtott minta a követendő. Úgy néz ki, hogy a többség által járt út tévút.

764. Ottóó (2009-04-05 18:17.23) - (válasz Szürke Sólyom 763. hozzászólására)

Nem egészen értelek. Most ezt mire mondod? Én például semmiképpen sem szeretnék más lenni,mint ami vagyok. Lehet,hogy bizonyos szempontból tőlünk nyugatabbra jobb élet van,de én akkor sem szeretnék oda tartozni. Szeretem Magyarországot minden hibájával együtt.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk