Hát igen, ezt inkább hitelességnek mondjuk:)

Pl.: a Menekülő ember viszonylag sikeres volt(lóvé), ugyanakkor a könyv milliószor jobb - rendesen átírták - egy buta, látványos akciófilm kedvéért.

A Carrie is hatalmas volt szerintem!

180. Evile-Elvis- (2010-12-29 10:30.33)

- (válasz KareszFaszi 175. hozzászólására)

"Sikeres" alatt azt értjük, hogy minden jó filmet kedvelő embernek tetszik (úgy, mint neked, vagy nekem:)

Szóval sikeres!!!

179. Quantumleap (2010-12-29 10:29.37)

- (válasz Liz-i 177. hozzászólására)

Na, ott mondjuk speciál a film tetszett jobban. A regényben nekem kissé gagyi, hogy már a sorvadós átok utána kezdődik, és visszaemlékezésekből tudjuk meg az előzményeket.

178. Quantumleap (2010-12-29 10:28.20)

- (válasz KareszFaszi 175. hozzászólására)

Én azt, hogy követi a regény cselekményét, és törekszik a hitelességre.

177. Liz-i (2010-12-29 10:27.32)

Nekem tetszett a Sorvadj el! is. A könyv mondjuk lényegesen jobb, de a film kellemes csalódás lett. Azt hittem gagyin csinálják meg. És nekem nem lett az.

176. Evile-Elvis- (2010-12-29 10:27.26)

- (válasz Birka78 172. hozzászólására)

Bezony, Quantumleap jó arc;)

Az önirónia nagy kincs, és igazi érték...

175. KareszFaszi (2010-12-29 10:27.03)

- (válasz Quantumleap 166. hozzászólására)

Nekem a ritkább eset volt itten:előbb a film, aztán a könyv. De különlegesebb hiányérzetem nem volt a regény után. A már említett brutalitás sokat nem tett hozzá szerintem. Az volt a plusz, amikor a könyvben az írót elkapta az alkotás "heve". Amikor előjött az a belső kis megszállottság, az extrém körülmények ellenére. Bár ezt nem tudom, hogyan vitték volna filmre.
Amúgy sikeres adaptációnak számít ez is. Persze kérdés, hogy "sikeres" alatt mit értünk?

174. Quantumleap (2010-12-29 10:27.02)

- (válasz Evile-Elvis- 173. hozzászólására)

Kedvencek temetője:A regény egyszerre hátborzongató és nyomasztó, a filmben csak az utóbbit éreztem.

Ragyogás:Csak a Nicholsonosat láttam. Nem annyira rossz, de egy rakás dolog meg van variálva, illetve ki van hagyva.

Holtsáv:Úgyszintén meg van variálva és kihagyva pár dolog. Nekem közepesnek elmegy.

173. Evile-Elvis- (2010-12-29 10:24.06)

- (válasz Quantumleap 166. hozzászólására)

Amúgy a Kedvencek Temetőjét (a Tortúra mellett ez sikeredett a legjobban) Ragyogást, és talán még a Holtsávot mindenképpen a sikeres adaptációk sorába illeszteném...

De nem is lettek olyan rosszak

172. Birka78 (2010-12-29 10:22.38)

- (válasz Quantumleap 171. hozzászólására)

Legalább öniróniád van. :)

171. Quantumleap (2010-12-29 10:21.47)

- (válasz Birka78 169. hozzászólására)

Ez a mondat túl értelmes. Jelentése:előbb megnézed letöltve, aztán pedig moziban.
Én amúgy nem dohányzom, de mégis rágyújtok.:D

170. Quantumleap (2010-12-29 10:20.33)

- (válasz Evile-Elvis- 168. hozzászólására)

BAKKER! Elírtam.

Jav.:"ha az ember előbb a könyvet olvassa és utána látja a filmet"

169. Birka78 (2010-12-29 10:20.27)

- (válasz Evile-Elvis- 168. hozzászólására)

Ó, Elvis, Te mindig meglátod a lényeget. :D :D :D Én átsiklottam felette.

Én fordítva csinálom, előbb nézem a filmet, utána a mozit. :D

168. Evile-Elvis- (2010-12-29 10:18.10)

- (válasz Quantumleap 166. hozzászólására)

"ha az ember előbb a könyvet olvassa és utána a regényt"

Hát ebben lehet valami:)

167. Birka78 (2010-12-29 10:16.47)

- (válasz Evile-Elvis- 165. hozzászólására)

Látom, ezt is meg kellene néznem. :)
(Off: Star még mindig nem küldte... :( )

166. Quantumleap (2010-12-29 10:15.46)

- (válasz Evile-Elvis- 165. hozzászólására)

King regényei általában nem lettek sikeresek filmes verzióban (kivételek:Halálos árnyék, A remény rabjai, Halálsoron). Lehet valami abban, hogy nem feltétlenül jó, ha az ember előbb a könyvet olvassa és utána a regényt, mert az csalódás lehet, hanem inkább fordítva.

165. Evile-Elvis- (2010-12-29 10:13.28)

- (válasz Quantumleap 164. hozzászólására)

Szerintem vonatkoztass el a regénytől, én mindig így nézek egy filmet, és csak nézd úgy, mint egy mindentől független alkotást...
A thriller műfaján belül ez a film egy igazi gyémánt, aki ezt nem látja az vak, vagy csak nem akarja észrevenni.

164. Quantumleap (2010-12-29 10:07.32)

- (válasz Evile-Elvis- 162. hozzászólására)

Már írtam korábban, hogy én sajna nem érzem remekbeszabottnak a könyvhöz viszonyítva. Oké, azért kalap szarnak sem. Dehát a könyv végén az az érzet maradt bennem, hogy Paul ezt az egészet sose fogja tudni feldolgozni, pláne, hogy fél lábát és egy hüvelykujját elvesztette. A film végén pedig majdhogynem pont ellenkező érzés jött át, megtoldva azzal, hogy idővel jóllehet megint normálisan jár majd.
Azt pedig már kifejtettem itt korábban, hogy a filmbeli Paul finoman szólva túl merész a regénybelihez képest.

163. KareszFaszi (2010-12-29 10:05.29)

- (válasz Quantumleap 161. hozzászólására)

Hogy nem lőtték le?:)

162. Evile-Elvis- (2010-12-29 10:03.55)

- (válasz Quantumleap 161. hozzászólására)

KareszFaszi jól nyomja, érzi a tutit...:)

Talán csak annyi, hogy ezt a remekbe szabott THRILLER (!!!) Klasszikust meg sem közelíti...

161. Quantumleap (2010-12-29 10:00.19)

- (válasz KareszFaszi 160. hozzászólására)

Mert mi a baj Az elnök különgépével?

160. KareszFaszi (2010-12-29 09:39.52)

- (válasz Hunarin 158. hozzászólására)

Nem mondanád thrillernek? Ismered a szó jelentését, ugye?:)
Hiányzik a brutalitás? Tehát, ha pl a fűnyírós rész szerepelt volna, akkor több a csillag? Szerinted tényleg ez a lényege a sztorinak? A Tortúra nem tucatfilm. Általában olyan emberek szeretik, akik értenek a műfajhoz, és King-szempontból is képben vannak. Egyöntetűen állítják, hogy az egyik legjobb adaptáció. Persze lehet ettől eltérő vélemény, de elég......
B kategóriás kalap szar...Az elnök különgépe meg 5 csillag...

159. Quantumleap (2010-12-29 09:08.17)

- (válasz Hunarin 158. hozzászólására)

De ha Kathy Bates szerinted nagyon jól alakít, akkor miért csak egy csillagot adsz rá? Azt akkor szokták, ha semmi pozitívumot nem éreznek a filmben, hanem az abszolúte nézhetetlen kategória.

158. Hunarin (2010-12-29 00:16.15)

Hát thrillernek a legkevésbé sem mondanám.Aki olvasta a könyvet az tudja miről beszélek.A könyv hátulján ottvan hogy erős idegzetűeknek.Valóban elég ütős volt De a film...a 12-es karika jelzés is durva lenne.A könyv olvasása után kivettem a tékából- akkor még kazettán - nagy elánnal indultam neki hogy megnézzem és jött a csalódás.. Kathy Bates nagyon jól alakít de a rendező úr igen csak leszűkítette brutális viselkedését.Az egész könyv olvasása közben egyfajta feszültség keríti hatalmába az olvasót amit a film egyáltalán nem ad vissza.Azt már nem is mondom hogy rengeteg motívumot kihagytak belőle és a brutalitást is "leszabályozták" holott ez ugyebár egy őrült elmebeteg ápolónő a regény szerint.A végén ahogy Paul elbánik "rajongójával" a filmben elég gagyira sikerült és utána a látomása is kurvára nem az ami a könyvben.Nem azt mondom hogy a könyv minden betűjét vigyék vászonra de ezzel ilyen formában nem egy "King horrort" kapunk hanem egy B kategóriás kalap szart.

157. Liz-i (2010-11-29 18:17.39)

Nagyon tetszett a film, amin meglepődtem, mert általában a könyv után csalódás szokott lenni. Most nem így történt. A filmből több momentum is kimaradt, de a kulcsfontosságúak nem, így szép, kerek lett a történet. Illetve szép semmiképp.....Kathy Bates-t itt láttam először, elképesztő ez a nő.

156. Luse01 (2010-09-29 16:49.56)

jó volt a film, jó, de azért könyvben izgalmasabb

155. Technokrata (2010-09-24 18:34.25)

Nagyszerű film.Örültem, amikor DVD-n megszereztem.Persze egyszer hatásos igazán, de akkor is király.

154. Anren (2010-09-08 10:54.53)

- (válasz Variocsana 153. hozzászólására)

pszicho volt a köbön, sorozatgyilkos, ahogy írták alább, ami a könyvből kiderül. Abszolút elmebeteg, félelmetes karakter, Bates pedig hát... elhittem neki, h nem viccel :D

153. Variocsana (2010-09-08 10:52.58)

- (válasz Anren 152. hozzászólására)

a mi lakónknak sem épp árnyalatnyi rohamai voltak, ha szedálni kellett... :)

ezért gondoltam, hogy ő nem pszichopata. de ha az, akkor tévedtem, ezért írtam alább, hogy akkor neked van igazad, csak azért kötekszem, mert a kettő nem ugyanaz. :)