Fórum - Dohányzók vagy nemdohányzók (60. oldal)

elejére ... 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... végére

554. Gyorkos (2009-01-22 20:13.29)   - (válasz Zajecka 542. hozzászólására)

Nem vagyok az árja fajelméletek híve, ha netán erre szerettél volna célozni velem kapcsolatban. Korom előrehaladtával egyre kevésbé vagyok finomkodó, akár tetszik a vitapartneremnek, akár nem. Rájöttem, hogy sokszor nem azzal segítek másoknak, ha mismásolok, maszatolok, lágyan fogalmazok. Főleg nem ilyen súlyos kérdésben, mint ez. A dohányos-nem dohányos ellentét (sok más mellett) határozottan megosztja a társadalmat, ez vitathatatlan, a szóhasználatom erre vonatkozott.

553. Artemisz81 (2009-01-22 19:41.34)

Én sosem dohányoztam - illetve életemben köbö öt szál cigit szívtam el. Semmi megnyugtató vagy kellemes érzés nem kerített hatalmába - inkább ideges lettem tőle. Lehet, hogy másképp működöm mint a többiek - de engem ingerelt maga a füst meg, hogy büdös bagószagú lett mindenem. Irritál a dohányzás - no véleményemmel lehet sokak szemében nem leszek népszerű - de nem érdekel. Felesleges pénzkidobás az egész, drága szórakozás, főleg annak, aki láncdohányos... Inkább akkor másra költök...

552. Crazy (2009-01-22 19:37.12)   - (válasz Allektó 525. hozzászólására)

Valószinüleg nem zavarja a szag meg a füst és persze nagyon szeret téged.Én pl.nem tudnék dohányzó embert megcsókolni igaz soha nem is próbáltam.

551. Beetlejuice (2009-01-22 18:36.00)   - (válasz Civeto 549. hozzászólására)

Egészségetekre:)

550. Beetlejuice (2009-01-22 18:35.43)   - (válasz Allektó 548. hozzászólására)

:)))))

549. Civeto (2009-01-22 18:35.21)   - (válasz Beetlejuice 546. hozzászólására)

Mi hál istennek, mindketten imádjuk:))

548. Allektó (2009-01-22 18:35.19)   - (válasz Beetlejuice 546. hozzászólására)

Bakker!! Én útálom azt a kaját, a férjem él-hal érte!!! Jó kis példát találtál. :-D

547. Allektó (2009-01-22 18:34.25)   - (válasz Civeto 545. hozzászólására)

Toleranciahiány...így is felfogható. Ez zsarolásként hat. De, ha hajlandó áldozatot hozni, le a kendővel előtte!!!

546. Beetlejuice (2009-01-22 18:33.18)

Sztem ugy is lehetne párt választani h akik szeretik és akik nem a pacalpörköltöt.

545. Civeto (2009-01-22 18:32.52)   - (válasz Allektó 541. hozzászólására)

vagy a cigit dobja el, ha a "lelki társa" nem szereti...:)))))

544. Beetlejuice (2009-01-22 18:30.52)   - (válasz Civeto 543. hozzászólására)

Igen,nem más nevében irtam.

543. Civeto (2009-01-22 18:29.51)   - (válasz Beetlejuice 540. hozzászólására)

Szerinted.....

542. Zajecka (2009-01-22 18:29.23)   - (válasz Gyorkos 537. hozzászólására)

a mifélénk szó nem tetszett, olyan mintha két külön fajról beszélnél-holott ez nem igaz. kibogoztam.

541. Allektó (2009-01-22 18:29.03)   - (válasz Civeto 539. hozzászólására)

Ha ellenséges lennék, nem tettem volna a mosolyjelet a h.sz. végére. A férjem legalább, toleráns. :-) Előferdülhet kicsiny hazánkban, hogy 1 nem dohányzó lelki társa, esetleg a jobbik fele pont 1 olyan ember, Aki dohányzik. Akkor??? Eldob valami jót, csakmert a másik cigarettázik??

540. Beetlejuice (2009-01-22 18:28.27)   - (válasz Civeto 539. hozzászólására)

Nemhogy ellenséges,hanem egyenesen diszkrimináló volt megnyilvánulásod.

539. Civeto (2009-01-22 18:26.03)   - (válasz Allektó 525. hozzászólására)

Miért vagy ilyen ellenséges? Hiszen csak kultúráltan vitatkozunk. Nincs semmiféle genfi irányelv. Örülj inkább, hogy a férjed ennyire toleráns!-vagy hogy ennyire szeret- Általánosságban nem ez a jellemző.-

538. Civeto (2009-01-22 18:20.20)   - (válasz Gyorkos 533. hozzászólására)

Hú, ez nagyon jó hsz volt! Lelkemből beszéltél!

537. Gyorkos (2009-01-22 18:18.03)   - (válasz Zajecka 519. hozzászólására)

Elvesztettem a fonalat. Az 502. hsz-od ("mifélénk, tifélétek, dohányos nem dohányos, két külön emberfaj....a háború elkerülhetetlen. és csak egy maradhat.") az én 500. hsz-ra ("Nagyon igaz! A mifélénk - az általad leírt okokból is - könnyedén észre tudja venni a dohányost. Valószínűleg nem is tudja egy dohányos, hogy mennyire árulkodik róla a gusztustalan szenvedélye.") született. Segítenél kibogozni a szálakat?

536. Zajecka (2009-01-22 18:15.49)   - (válasz Allektó 535. hozzászólására)

az :)

535. Allektó (2009-01-22 18:14.16)   - (válasz Zajecka 534. hozzászólására)

Bezony...a pénztárcám a barátom. :-)

534. Zajecka (2009-01-22 18:12.51)   - (válasz Allektó 532. hozzászólására)

ha lesz rendelet én sem. sőt senki, mivel bünti fog érte járni.

533. Gyorkos (2009-01-22 18:01.50)   - (válasz Anren 513. hozzászólására)

Ne gondold! Nézd, mit írt Crazy 469. hsz-ban: "Én rögtön észreveszem{megérzem} mert én sosem cigiztem és a cigiseknek jellegzetes szaguk van,a bűz beivódik a bőrükbe,hajukba ruhájukba.Egy dohányzó emberrel nemis igazán jó úgy beszélgetni ha felém fordul mert a szájából árad a bűz." Megint adatokra lenne szükség, hogy egy szál cigaretta elszívása után mennyi időnek kell eltelnie, hogy a szájból kiürüljön a szag. Ez nyilván a bő nyáltermelődésűeknél rövidebb idő, és más szempontok is befojásolják (pl éhezéskor kevesebb a nyál és ilyenek). Mindenesetre az biztos, hogy hosszú ideig érződik és hihető, hogy a dohányos nem is érzi a saját lehelletén. Ugyanúgy, ahogy a szuvasodott fogú emberek sem érzik a büdös lehelletüket, de a velük beszélők felfordulnak a beszélgetéskor. A dohányzás szagával is így van. Mivel az emberi szaglás a leggyorsabban 'elfáradó' érzékelés az összes közül, egy dohányos a saját lehelletének sajátos szagát sem képes megérezni és abban a hitben ringatja magát, hogy más sem érzi, holott lehet, hogy egyszerűen a nem dohányzók nem szólnak érte. (Számomra is meglepő módon nagyon sok olyan nem dohányzó van, akit alig, vagy egyáltalán nem zavar a cigaretta füstje). Ez a dohányosokra pozitív megerősítésként hat káros tevékenységük mellett. A másik dolog a ruházatba, bőrbe, hajba, szőrzetbe kívülről és utóbbiakba belülről beleivódott káros anyagok és szag. Ne feledjük el, hogy a cigarettában található kétezer vegyület közül néhány erős méreg, több pedig irritatív, rákkeltő, stb. Egyéb hatásaik: anyagcsere-folyamatokra, a vitamin és ásványi-anyag háztartásra, a hormonok és enzimek működésére, valamint a gyógyszerek hatékonyságára. A dohányzás nagyon erős vegyi anyagokkal végzett, az egész szervezetre kiterjedő káros hatású tevékenység. Ezek miatt úgy gondolom, hogy Crazy rátapintott a lényegre, egy érzékeny orrú embernek igen jó esélye van hogy érezze a dohányosból áradó szagot. Ismét mondom, hogy most ne számítsuk ide, az extrém esetet, hogy valaki egy nap a szabad levegőn egy cigit elszív (mondván, hogy elvégre ő is dohányos) és 8 óra múlva, mikor már kétszer evett, rágózott, stb) nem érződik rajta a szag. Nem erre az esetre gondoltunk nyilván. Az ápoltság megint egy másik aspektus, amit szóba hoztál. Nyilvánvaló, hogy egy dohányosnak, ha igazán mentes szeretne lenni a másokat zavaró szagoktól sokkal többet kell tennie a személyi higiénia terén mint egy nem dohányosnak. A dohányzás maga egy olyan tevékenység, ami ápolatlanná tesz és ezért folyamatosan meg kell úm. küzdenie ugyanazért a szinvonalért, mint egy nem dohányzónak. Lehet, hogy egyébként rendkívül sok energiát fordít egy dohányos a jó megjelenésre, ápoltságra, egészségre, de a dohányzással lerombol szinte mindent, ami energiát erre elpazarolt. Mi értelme tehát ennek a butaságnak?

532. Allektó (2009-01-22 17:21.47)

Gyerekek, ha holnapután kijön a rendelet, hogy tilos lesz rágyújtani éttermekben, presszókban, késdobáló jellegű kiskocsmákban, nem gyújtok rá.(bár, az étteremben eddig sem gyújtottam, csak a presszóban a kávé mellé szívtam el 1-2 szál cigit) Sőt, ha a buszmegállóban is tilos lesz, ott sem fogok rágyújtani. Ez olyan biztos, mint a halál. De, amíg honanyáimk és honatyáink a Parlamentben ott cigiznek, ahol kedvük tartja és nem a kijelölt helyen, addig az ilyesfajta rendeletekre várhattok, míg a köszvény sírba nem sodor!! Lobbyzzatok erősebben. Szóval, hajrá!! :-))

531. Egyszarvúcska (2009-01-22 17:18.31)   - (válasz Shikaka 530. hozzászólására)

Hehe, ez az előzményre volt, mert valaki szerint nincs mindig kuka, és azért dobja el a csikket.

530. Shikaka (2009-01-22 17:16.00)   - (válasz Egyszarvúcska 524. hozzászólására)

>>>Az a baj, hogy ha a belvárosban mész, akkor >>>kb 10 méterenkként van kuka, ha nem kevesebb.. Szerintem ez nem baj :) Sőt, jó lenne, ha minden városban lenne elegendő kuka (és Bp minden részén)

529. Zajecka (2009-01-22 17:13.08)   - (válasz Egyszarvúcska 528. hozzászólására)

kocsmahangulathoz simán. meg azokhoz az emberekhez is. egyszerűen ilyen, máshogy el sem bírnám képzelni.

528. Egyszarvúcska (2009-01-22 17:09.57)   - (válasz Zajecka 527. hozzászólására)

Amúgy az az igazság, hogy 1 közegben abszolút nem zavar (na jó, ez kicsit túlzás. :P), és azok a zenészek, meg koncertek. Ott valahogy hozzátartozik a kocsmahangulathoz :)

527. Zajecka (2009-01-22 17:06.09)   - (válasz Civeto 523. hozzászólására)

a nem dohányzó barátaim valahogy mindig elviselték. van tictac, rágó is a világon. nem kell ennyire túldramatizálni sztem a helyzetet :)

526. Egyszarvúcska (2009-01-22 17:05.02)   - (válasz Civeto 523. hozzászólására)

Én nagyon nem szeretem a dohányzást, de gimiben 2 olyan barátom volt, aki dohányzott.. Ebből egyikük ha tudta, hogy aznap találkozunk, nem gyújtott rá, míg a másikuk simán rágyújtott mellettem is...Nem kell mondom, hogy nem tarott sokáig....

525. Allektó (2009-01-22 17:03.44)   - (válasz Civeto 523. hozzászólására)

A dohányosok párválasztása is le kell hogy szűköljön a dohányosok körére??? És fordítva?? Ez valami új Genfi irányelv??? A férjem nem dohányzik, mégis velem él. Erre varrjál gombot!!! :-))

elejére ... 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... végére