Fórum - Dogville - A menedék - Vélemények

1 2 3 4

93. Wave (2020-04-05 14:44.41)

Az operatőr fantasztikus, egy-két színész is. Azonban egy okádék film, mindenki kerülje fényév távolságokkal

92. Convar (2019-09-19 19:33.22)

SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "Van egy család, gyerekekkel. Kezdjétek a gyerekekkel, hogy végignézze az anyja. Mondjátok meg neki, hogy befejezitek, ha vissza tudja tartani a könnyeit. Tartozok neki ezzel. Attól félek, túl könnyen sírvafakad." SPOILER VÉGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A filmtörténelem sztem egyik ténylegnemistudomhogyismondjam "legdurvább", "legagyszétcsapkodósabb" mondatsora, már legalábbis azoknak persze akik látták a filmet, tehát tudják hogy milyen kontextusban hangzott el mindez (és milyen előzmények után). Továbbra is masszívan a 3. legnagyobb kedvenc filmem all time, az Alan Parker rendezte Pink Floyd The Wall és a Sin City után), és a The Straight Story - Igaz történet mellett.

91. Sampler (2017-09-20 22:58.41)

Bejött a Riget, az Antichrist is... A Dogville nem. Érdekes a stílusa,díszletek, az egész színházias atmoszféra, de mégegyszer nem esnék neki. Fárasztó,hosszú. Nyugodt,magányos, odafigyelős, minimalista szórakozás a Dogville, nem könnyű darab. Jó adag türelem és nyitottság,befogadó képesség szükségeltetik - bár sokkal nehezebb filmmekkel is megbírkòztam. Kedvenccé nem vált. Aprólékos, jól kidolgozott karakterekkel, monológokkal, mégis az okozott katarzist,hogy végre a végére értem.

90. Hajrá KTE (2016-02-15 15:44.43)

Hát kell egy bizonyos hangulat a filmhez, az tuti, de nekem nagyon bejött. Van aki szerint a vége el lett rontva, szerintem óriási, mostanában nem nagyon láttam ötös filmet, ez viszont az volt. Kidmant pedig nem érheti egy rossz szó sem, szerintem nagyon ott volt ő is, ahogy ez az egész film.

89. Entersp (2014-09-30 18:26.54)

Joggal népszerű film, melynek a vetítése alatt szintén jónéhányan távoztak a moziteremből.:) Azért tévedés lenne azt gondolni, hogy Nicole Kidman nem volt találat Grace szerepére. Egyébként a Dogivlle nincs az első százban (az első ezerben sem). Megírtak róla már mindent, időközben azt is megtudtuk, hogy a tréfát nem ismerő norvég srác (Breivik) is értékelte. A gyűjteményemben két dvd van Larstól: ez és az Öt akadály.

88. Delpiero (2014-09-29 19:12.44)

Igazi különleges filmes csemege ettől az elvetemült, ám zseniális író/rendezőtől. Tolmácsolja a véleményét, ami nem túl rózsás úgy általában véve. :)

87. Emylio (2014-01-10 09:17.58)

Én ehez még nem vagyok elég érett.

86. City225 (2012-12-24 23:35.33)

A szeretet ünnepe ugyan nem épp az év legideálisabb időszakát jelenti a Dogville-be történő visszatérésre, de a dvd hívogatóan szemezgetett velem már pár napja... elsöprő, kiábrándító, metszően zseniális... igen, még karácsonykor is

85. Convar (2012-02-05 12:15.06) - (válasz Paktum 84. hozzászólására)

"A rendező véleménye tehát az, hogy vesszen az emberiség. Vesszen, mert bizonyos körülmények között úgy viselkednek, olyan módon, hogy még az állatok is felsőbbrendűnek tűnnek mellettük." Ezt így azért picit erősnek érzem, de az kétségtelen, hogy von Trier egy igencsak gondolatébresztő filmet kívánt letenni az asztalra.

84. Paktum (2012-02-04 23:53.44)

A végén amikor beszélgettek a kocsiban? Mintha Isten és Jézus beszélgetett volna, nem? Vagy inkább a halál, a gonosz gyermeke volt Grace, aki nem akarta átvenni az apja "bizniszét"? Megérdemelték a halált, úgy éreztem, hogy megérdemelték, mert kihasználták azt, akit ki lehetett. Viszont ennyi erővel jó sok mindenkinek kéne meghalnia. Elsősorban az emberi természet kritikája ez a film. A rendező véleménye tehát az, hogy vesszen az emberiség. Vesszen, mert bizonyos körülmények között úgy viselkednek, olyan módon, hogy még az állatok is felsőbbrendűnek tűnnek mellettük. Talán én is így gondolom, de túl önző vagyok ahhoz, hogy kívánjam a saját halálomat.

83. Sötétszív (2011-12-12 15:24.07)

Nekem ez a kedvenc Lars von Trier filmem. Természetesen nem egy könnyű darab, és irtó kegyetlen, brutális, és mégis szenzációs film. A színészek egytől-egyig kimagaslóan játszanak. Szóval egy remek film Trier legjobbja szerintem.

82. Sag1 (2011-12-12 14:34.03)

!!Nem kimondottan spoileres,de ha még nem láttad,inkább ne olvasd el!! Amikor leültem megnézni a filmet,annyit tudtam róla,hogy Lars von Trier rendezte, Nicole Kidman a főszereplő és minimalista a díszlet. Két dolog miatt nem ért nekem öt csillagot: a huszadik perc tájékán gyanút fogtam,hogy mi lesz a történet csattanója /bár végül ez nem maga a csattanó volt,csak az előszele/,de onnantól a végéig elkísért a gondolat. A második momentum a majdnem három órás játékidő. /Pedig ez önmagában nem zavar, egyik kedvencem a három idióta szintén 3 órás/ Itt nekem ez soknak tűnt. Lars von Trier vitathatatlanul érdekes koponya,bár nekem nem minden filmje jön be. Az antikrisztust pl. kb. a felétől untam,ellenben a birodalom végig a székhez szegezett... Egyébként nagyon tetszett a képi világ,az időjárás és az ajtók hanggal történő megjelenítése zseniális húzás.

81. M.Harper (2011-11-30 15:39.22)

Tegnap végre megnéztem. Furcsa, szokatlan volt a kivitlezése. Először "féltem", hogy ebből igy mi lesz - mennyire könnyű megszokni az effekteket - de alapjáratban tetszett, utána meg már fel se tünt. Nem könnyű film az biztos. Kicsit nyomasztó...Már maga a történet is. Igazából miután megnéztem kellett egy kis idő a "regenerálódásra". Ez ütött! Még egy nap után is néhéz bármit hozzáfűznöm. Talán ehhez a filmhez nem is kell. Csak azt tudnám mondani, hogy KÖSZÖNÖM, hogy láthattam.

80. Zolafish (2011-08-19 10:40.04) - (válasz Zolafish 79. hozzászólására)

*javítva Trier

79. Zolafish (2011-08-19 10:39.34) - (válasz Csernakakos 78. hozzászólására)

Túl egyszerűnek érzem, már csak amiatt is, mert az Antikrisztusba is bibliai szimbólumokat használt Tier, az állatokat meg Isten tudja milyen mitológiából szedte. Nem tudom, de az is lehet, hogy én agyalom túl a filmet.

78. Csernakakos (2011-08-18 22:15.30) - (válasz Zolafish 75. hozzászólására)

Igen, minden beugrott. Azok a figurák Grace új életét jelképezik. Munkába állt, pénzt keresett, ez a személyes gyújteménye volt az új kezdet szimbóluma. Ő gürcölt érte, ő kereste meg, ezek ráadásul utánozhatatlan termékek, hisz emberi kéz készíti őket. Egy lenyomat, egy tárgy, ami igazolja: ott élsz, beilleszkedtél, a közösség része vagy, így értéke felbecsülhetetlen. Mindezt megsemmisülni látni pedig.. Dolgozz egy saját házon hosszú évek munkája során, majd lásd hulligánok által felégetni. Gondozz egy kertet fiatal korodtól ránchalmaz állapotodig, majd nézd végig, hogy növi be a fű, hogy válik a lenyomat egy MÚLANDÓ és bizony ELMÚLÓ semmiséggé. Szerintem borzasztó fontos, és minden ember célja, hogy ott hagyjon maga után valamit. Tettel, szeretettel, odaadással. Aki ezt nem tudja megvalósítani, annak marad az erőszak útja, vagy inkább csak szép csendben elmúlik, és mindenféle nyom nélkül válik a történelem egy jegyzetlen foltjává. Hogy ide hogy jutottunk el, már nem is tudom. A nyolcas szám egyébként nem tudom, akar-e valamit jelenteni, de szerintem nincs egyéb jellegű jelentése ennek a szimbólumnak.

77. Zolafish (2011-08-18 22:10.24) - (válasz Csernakakos 76. hozzászólására)

OK :)

76. Csernakakos (2011-08-18 22:07.27) - (válasz Zolafish 74. hozzászólására)

Ó, az én várólistám végtelen. :D Külön jegyzettömb kell itthonra, hogy számon tartsam őket. De ajj, már megint átcsúszunk offba! Folytassuk mondjuk Sámánoknál vagy kiknek a topikjában, ha van hozzá kedved. ;)

75. Zolafish (2011-08-18 22:05.11)

A figurákból nem nagyon tudom ki venni, hogy mik, annyi szent, hogy 8-an vannak, amit egyesével gyűjtött Grace a boltból. Mikor nők rájöttek, hogy az egyik csávóval kavart az almásba (természetesen úgy tálalva, hogy Kidman volt a kezdeményező), úgy döntöttek, hogy megbüntetik és a szeme láttára törték össze őket. Amiatt gondolom ezt fontosnak, mert nála talán ez volt az első olyan pont ami igazi törést okozott, mert elsőnek sírta el magát és innen kezdett igazán eldurvulni a történet.

74. Zolafish (2011-08-18 21:58.53) - (válasz Csernakakos 73. hozzászólására)

Nem tudom, most nem valami könnyedebb lesz terítéken. Melancholiát lehet majd moziba nézem, bár ki tudja mikor jut el az Apolló art-termébe. Nagy csúszásokkal kerülnek ide a filmek. Bár egy magyar srác írt róla, aki kint van Prágában, egész jó véleménye volt róla, annak ellenére, hogy mainstream rajongó. Amúgy az igazi várós az új Almodóvar film, no és a Drive, ami nagyon feelinges mozinak ígérkezik, na, hogy ez be lesz e mutatva Debrecenben az kérdéses. :)

73. Csernakakos (2011-08-18 21:45.06) - (válasz Zolafish 72. hozzászólására)

Ha van kedved, időd, akkor a figurák történetét levéshetnéd ide pár sorba. Sajnos csak képek ugranak be arról a mellékszálról, így nem szívesen szólok hozzá. Na és mondd, a Melankóliát várod már? :) És a Manderlay-t tervezed megnézni?

72. Zolafish (2011-08-18 21:37.21) - (válasz Csernakakos 71. hozzászólására)

Igen pont ettől kapok hülyét, hogy mi van pontosan mögötte. Ráadásul ott vannak azok a kis figurák, amik tuti hogy valami bibliai szimbólum és az is biztos, hogy nem véletlen törik össze őket, és nem véletlen sírja el hosszú idő után magát Grace. Oké, hogy nem dogma film az Antikrisztus, de elég elborult volt az biztos. Mondjuk olvastam, hogy Trier is bevallotta, hogy a depressziója rádobott. Nem is ítéltem el, csak egyenlőre nem tudom hova tenni. :)

71. Csernakakos (2011-08-18 21:27.34) - (válasz Zolafish 70. hozzászólására)

Nem is értem, Trier miért szabadkozott emiatt az ügy miatt. Grace a mű első felében számomra szánalmasnak tűnt, valóban szenvedő szerepben díszelgett, és azt hiszem, elnyerte a szimpátiámat. De a végső fordulat, saját cselekedete degradálta őt. Ha jól emlékszem, menthetetlennek tituálta Dogville közösségét. Az ő erkölcsi nézete szerint segédkezett abban, hogy véget érjen a jónép romlottsága. Csakhogy a bűn ragályos, a bűnt bűnnel kioltani pedig olyan, akár olaj a túzre. Egyébként valóban van más is mögötte, és emlékeim szerint ezt a Manderlay első perceiben ki is fejtik. Ácsi, az Antikrisztus már nem a dogmafilmek kategória! A Dogma 95 irányelvei olyasmik, mint például: a kamerát kézben kell tartani forgatáskor; filterek nem alkalmazhatók; mesterséges megvilágítás tiltott; a rendező nevét feltüntetni tilos; hang és kép csak együtt rögzíthető... stb. Ezek kinyilvánított célok, elméleti síkon megfogalmazott követelmények, amik az első próbálkozások során megmutatta hátrányait és előnyeit egyaránt. Én üdvözlöm, hogy hajlandóak voltak változtatni azokon az alapelveken, amik nem működtek a kész műben. De például a kézikamerázás hatásai ugyebár megkérdőjelezhetetlenek. A hitleres beszólása bennem is elég nagy ellenérzést váltott ki vele szemben. Ezen merész kijelentések után pedig végképp nem értem, miért futamodik meg a Brievik-ügy miatt. Na mindegy. Az is igaz, hogy gyűlöli Amerikát, még az életében nem járt ott, mégis górcső alá veszi az ottani múltat és társadalmi viszonyokat a Dogville-ben és a Manderlayben is. De USA ide vagy oda, szerintem ezek a mozik nagyon sokat nyújtanak. Külső megfigyelőként vizsgálja, hogy csöppen be egy kis közösségbe, egy berendezkedésbe egy vadidegen, mik az első reakciók, hol a határ a segítés és a kihasználás között, hogyan alakulnak ezek a viszonyok az idő múltával, és mindenekelőtt, hogy mennyire könnyen félre lehet értelmezni valaki akaratát, üzenetét, tevékenységét. Szerintem ez a két film eligazodást nyújthat sok ember számára, és szerintem ez pontosan az, amire a film, mint művészeti ág hivatott kiváltani.

70. Zolafish (2011-08-18 20:55.21) - (válasz Csernakakos 69. hozzászólására)

Írtam, hogy kétlem, hogy Trier a bosszút helyezné e mögé, ez csak lehetséges opció volt a másik magyarázatom miatti bizonytalanság miatt. A cikknek pedig köze nincs hozzá, írtam is, hogy hülyeség lenne a rendezőt hibáztatni. Grace-el volt a legnagyobb bajom, mert végig szenvedőként ábrázolta, ráadásul kiderült, hogy csak papa mocskától menekült. Az Antikrisztus után ez külön beteg volt, ahol finoman szólva is az volt a végkicsengés, hogy a nők hozzák a romlást a világra. Erkölcsi fölény nevében lemészárolni embereket hm... Mondjuk ez a idealista tévhit dolog ez érdekes a szempontjából egyben rohadt ironikus is. Ez már némi magyarázatot ad a motivációjára, de még mindig van bennem egy kicsi kétely, hogy valami több van e mögött. Rátérve erre az irányzatra, alkot szabályokat aztán felrúgja. Antikrisztus és a valóság? No meg pár botrányos nyilatkozat, amit tudom hogy nem feltétlen gondol komolyan, de mindig nagy a hírverés és a balhé körülötte. Nekem ez egy kicsit úgy tűnik mint ha saját magát köpné szembe. Minden esetre egy fura egy csávó, akit nem nagyon tudok hova tenni :D

69. Csernakakos (2011-08-18 20:16.33) - (válasz Zolafish 67. hozzászólására)

Üdv! Trier azt hiszem, sok mindennek a határán áll - polgárpukkasztó, zseni, őrült.. Az USA-filmjei a Dogma 95 csoport által megfogalmazott szabályokat követi (és egyben rúgja fel őket). Erről a csoportról olvashatsz bővebben magyar oldalakon is, akár még a Wikin is. Elsődleges céljaik közé tartozott a filmek lecsupaszítása, sallangmentesítése, hogy a befogadót a lehető leg... valóságosabb? élmények érjék. Szóval ez egy irányzat, lehet szeretni vagy sem, de hatásvadászat, megdöbbentésre vágyás szerintem nincs benne. A bosszú részére nem lehet, hogy a lenti cikk miatt koncentráltál annyira? Az én személyes emlékeim alapján egyáltalán nem az a film csúcspontja, és korántsem arra van kihegyezve a film. Még 3-4 éve láthattam, amikor még nem volt ilyen... szerencsétlen utóélete a mozinak. Az már csak egy lecsengés, egy utóhullám. Én legalábbis így éltem meg. Grace azt hiszem - lehet, hogy tévesen - szereti fitogtatni az erkölcsi fölényét. A Manderlay a demokráciáról szól, a középpontban szintén Grace-szel. Ott még inkább letisztul a karaktere. Idealista is, úgy érzem. Azt hiszi, hogy a papírforma a gyakorlatban is makulátlanul megállja a helyét. És azt is hiszi, fölényénél fogva rendet teremthet. Szerintem Grace nem Krisztus, már csak azért sem, mert Trier gyűlöli a nőket, nem egy színésznőjét idegileg taccsra vágta (Björk), és az Antikrisztus c. filmjének címszereplője is maga a Nő. De amit ki szeretnék hangsúlyozni, hogy én egy pillanatig sem bosszúfilmként éltem meg, és azt hiszem, ez a Brievik-ügy utóhatása inkább, semmint a rendező eredeti üzenete. Ez egy társadalmi tablókép, rajta a mocsokkal, az elkorcsosulással és az erkölcs mint olyan szubjektív mivoltával.

68. Zolafish (2011-08-18 20:11.57) - (válasz Zolafish 67. hozzászólására)

Na elmentél mára, no mindegy. Elolvastam kritikádat és azon gondolkozok, hogy lehet, hogy csak én dimenzionáltam túl a dolgot, hogy szimplán csak társadalom kritika, de úgy érzem hogy valami magasabb ideológia van mögötte, amit nem értek meg. Legfőképp a teológiai hiányosságaim miatt.

67. Zolafish (2011-08-18 19:45.43)

Na, átmentem a szomszédba, most jöttem vissza. Írtad a másik topikban, hogy mit kell helyre tenni. Megpróbálom valamennyire érthetőbben tálalni a kérdőjeleket. Elsősorban magának Tier-nek a látásmódját, tehát miért kell ilyenre csinálnia a filmjeit, a helyett, hogy valamennyire a realista filmeket csinálni. Van-e ennek oka vagy szimplán megdöbbentőre akarja csinálni a filmjeit. Nem tudom eldönteni, hogy igazi művész vagy csak egy polgár pukkasztó. A másik problémám maga a film lezárása, ugye Grace, akit csak szenvedőként ábrázol, mondhatnánk, hogy a "női Krisztus", aki végül porig éget mindent és a gyerekeket is lelöveti, ami mögé nem a bosszút teszi Tier, hanem valami más ideológiát. Grace jót akar tenni és jogot formál arra, hogy gyakorolja a hatalmát és elpusztítsa őket. Pedig a film végig az emberi gyengeséget helyezi fókuszba, a kontroll nélküli ösztönöket, az érdekek hogyan mételyezik meg a jó embereket is, a gyarlóság hajtórúgóit, motivációit szépen feltárja. Vagy csak Grace is egyszerűen gonosszá válik (amit kétlek) és kihasználja, hogy a papa gengszter. Na most ezzel az a gond, hogy akkor ez nem több egy bosszú filmnél, amihez kellett egy ütős befejezés.

66. Csernakakos (2011-08-18 12:19.45) - (válasz Zolafish 65. hozzászólására)

Trier még sosem járt az USA-ban. ;) Ennek ellenére USA-trilógiájából már csak egy felvonás hiányzik. Most mennem kell, később visszatérünk a témára!

65. Zolafish (2011-08-18 12:13.14)

A dög seperné a őket, mert olvastam a cikket és utána néztem meg a filmet. Elég csúnyán torzította a filmes élményt, plusz nehéz volt megszokni ezt a színpadias felállást, amit ráadásul a zene is megerősített. Viszont tartalmi szempontból bitang erős a film, a karakterek kiforrottsága, motivációi rendkívül mélyek, amit narrációval is segít, szóval igazi tanulmány az emberi természetről, durván bemegy a felszín alá és igazán összetetté és rendkívül bonyolulttá teszi azokat a morális kérdéseket, amit feszeget. Gondolom direkt ez volt az alapgondolat, hogy elidegenítse az embert, nem hagyta, hogy beleéljük magunkat bármelyik szereplő helyébe is. Végig éreztette, hogy ez csak egy fikció és csak filmet nézünk. Tehát nem akarja becsapni a nézőt, érzelmileg ráhatva, hogy bármilyen irányba is elterelje, hanem hagyta, hogy objektív véleményt alkosson. Ezt csak amiatt írom, hogy nem érzem indokoltnak, hogy rá lehessen verni Tier-re a norvég mészárlást. Szóval mindenki úgy értelmez egy filmet, ahogy akar. Van olyan közeg, aki elég durván látja az egészet: Az, hogy ez Amerika-ellenes és, hogy ez csak egy propaganda és csak(!) az amerikai társadalmi-modell kritikája, vagy csak művészetnek álcázott rohadt nagy blöff, amibe morált, vallási motívumokat belecsempésztek. Ez nem az én véleményem, de ilyen megközelítése is van a filmnek, ezt én jó magam erősnek érzem, de kíváncsi lennék mások véleményére is. Tehét, azért van némi bizonytalanságom magával a filmmel és Tier-rel is kapcsolatban. Igaz, hogy csak ezen kívül az Antikrisztusát láttam. Erősen provokatívnak és túlzónak érzem, tehát nem tudom, hogy ő tényleg ennyire sötéten látja a mai világot (vagy a depressziója is rádob), vagy csak szimplán biztosíték kicsapás a célja. Nem tudom eldönteni, hogy mennyi a létjogosultsága a filmjei "brutalitásának". Direkt nem akarom az öncélúság szót használni, mert rühellem, mert sokszor jogtalanul dobálóznak vele és nem is akarok erkölcsi hegyi beszédet tartani, csak egyszerűen van néhány kérdőjel a fejemben. Szóval nem bánnám, aki jobban ismeri a rendező munkásságát, az egy kicsit rendet rakna a gondolataim között. :)

64. Törölt felhasználó (2011-08-18 10:27.29)

Szokni kell a stílusát, egyfajta eltökéltség kell ahhoz, hogy ilyen díszletek mellett sikerüljön végigülni. Az az igazság, hogy remekül szórakoztam a film első felén, de túlságosan elnyújtották, a cselekmények elég lassan haladtak és hát, ilyen furcsa, egyedi tálalásban valahogy nem ütöttek akkorát az erősebb jelenetek sem. Igazán nincs problémám a filmmel, abszolút nézhető, különleges darab, de ez a különlegessége még nem elég ahhoz, hogy azt mondjam rá: azta! A vége valamilyen szinten várható volt, annyira nem is tetszett... Van egy ilyen film is, remek alakításokkal, szándékosan porba butított kinézettel ami hosszú távon fárasztja a szemet, és egy közepesnél valamivel jobb történettel. 3.4* Még egyszer soha nem nézném meg.

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Wave, 2020-04-05 14:44	93 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Dogville - A menedék adatlap

Eredeti cím: Dogville

Évszám: 2003

Rendezte: Lars von Trier

Szereplők: Nicole Kidman, Paul Bettany, Jeremy Davies, Harriet Andersson, Lauren Bacall

További információk

Szereplők fórumai

- Lars von Trier - Vélemények

- Nicole Kidman - Vélemények

- Paul Bettany - Vélemények

- Lauren Bacall - Vélemények

- Nicole Kidman - Kérdések

- Harriet Andersson - Vélemények

- Jeremy Davies - Vélemények

- Paul Bettany - Kérdések