Nagyon fura film ez...

Miután moziban láttam, elolvastam az 5 kötetből 3-at. Majd a többit is el akarom, de képtelen voltam egyszerre, mert iszonyúan depresszív.

A filmet első látásra nagyon jó látványosnak és halálra röhögősen viccesnek találtam.

Viszont 2. alkalommal már nem tudott rám ugyanúgy hatni,
valószínűleg, mert sokkal jobban kihallottam belőle a könyvekből is sugárzó nyomott pesszimizmust.

A szubjektív élményem ellenére jó filmnek tartom,
de nem fogom többször megnézni.

Egyszer mindenkinek ajánlom,
és utána olvasásra a könyv alapanyagot.

Tintaszív - Vélemények

2009-11-11 17:25.41

Ebből a filmből annyi mindent ki lehetett volna hozni,
hogy szinte fájt, hogy mennyire ellaposították :(

Így inkább csak gyerekeknek ajánlanám,
de azt is bizonytalanul, mert nem tudom, mennyire lehet nekik ijesztő. :S

Transformers - A bukottak bosszúja - Vélemények

2009-11-08 20:34.53

Szerintem ennél totál nincs értelme elfogultságról beszélni.
Ez egy tipikus élvezeti cikk,
ami a látványra épül, és mellesleg tartalmaz olyan dolgokat, amiktől a maximalisták felháborodnak.

Egy Adam Sandler filmben ízléstelennek találnám,
de valahogy szürreális lesz attól, hogy robotokkal csináltatnak olyasmit,
ami hasonlít az emberi anyagcseréhez.

De azért gondoljunk bele, hogy az automobilt az ember tervezte olyanra, hogy hátul, alul legyen a kipufogócsöve (nyilván mert úgy praktikus),
szóval innentől szabad az út azoknak, akik ebből poént akarnak csinálni.

Rám olyan hatással voltak ezek az elemek,
hogy ebben a részben jobban tudatosult, hogy hiszen ezek nem gépek,
hanem fém alapú élőlények.

Aztán azt, hogy a látvány is bomba legyen, meg a sztori is üssön, azt már gyakorlatilag lelőtték a Mátrix-al,
én nem csodálom, hogy nem próbálkoznak vele, hogy azt felülmúlják, mert rohadt nehéz.

Az, hogy világmegváltós...
Hát igen,
de ezzel az alappal mi mást lehetett volna?

Ha úgy vesszük, engem egy kissé idegesített az elsőben a nyílt hazafiasságot reklámozó jellege(részben azért, mert rögtön asszociáltam némi valós USA-val kapcsolatos dologra),
de Bay mégis olyan köntösbe tudta tenni, hogy nézőként szívesen azonosultam a figurákkal.

Itt meg szívesen röhögtem rajtuk #Đ

Csajozós film - Vélemények

2009-11-08 12:08.23

Hogy ez milyen kiba* ízléstelen (nem is film, hanem valami értékelhetetlen szar) ....

Fateromnak volt gyomra és idegrendszere végigtekerni,
én max 5 percet láttam belőle,
azt is csak azért, mert épp mentem el a TV előtt.

De ezt nem bírom ki megjegyzés nélkül.

Transformers - A bukottak bosszúja - Vélemények

2009-11-07 17:16.42

Mondjuk ez inkább önmaga paródiája,
nem vegytiszta humor.
Nekem ez bejön, de elhiszem, hogy egy csomó embernek nem.

Ami a tartalmat illeti,
szerintem az első rész se volt több,
csak az akkor új volt és nagy durranás,
a második részektől meg sokan legalább valami olyan egetrengető újdonságot várnak, mint az első élménytől.
De hát ez szerintem irreális elvárás.

Szerintem ebben is volt annyi tartalom ,mint az elsőben,
csak épp nem volt bő lére eresztve.

Aki megteremtette Harry Pottert - egy év J. K. Rowlinggal - Vélemények

2009-11-05 21:34.11

Azért néztem meg, mert kíváncsi voltam, hogy kiderül-e még valami a HP szereplőkről,
de tulajdonképpen nem mondott semmit, amit ne tudhatna meg az ember az internetről.

Egyébként nagyon színvonalas és érdekes film volt,
rövid, tömör, lényegretörő, pár apró kötelező reklám elemmel.

Transformers - A bukottak bosszúja - Vélemények

2009-11-05 20:55.22

Hát ez még dvd-n is állati látványos :)

Kicsit féltem tőle, hogy nem fogja visszaadni még részben sem azt az élményt, amit moziban nyújtott,
de vissza tudta.

És most hogy több részletre is oda tudtam figyelni (mindkét alkalommal feliratosan láttam),
úgy gondolom, hogy semmi probléma nincs a cselekménnyel.

Nincs bő lére eresztve az tény, de végül is hova tették volna a több dialógust?

A korábbi sikerfilmekre kikacsintások sem idegesítők, pedig pl. a Mátrixot imádom, a Terminátor filmeket meg untam, mégis jól illenek ebbe a környezetbe is.

Én a transformers filmeket abszolút a látványviláguk miatt néztem meg és kedvelem még mindig.
A sziget után reméltem, hogy Bay előáll valami még ütősebb, még látványosabb filmmel, és bejött :Đ

És külön örültem, hogy nem barmolták el úgy, mint a Múmia 2. részét, ahol totál kiirtották a humort.
Az 1-2 idétlen jelenet meg másodszori megnézésre nem is annyira borzasztó.

Én örülök, hogy nem egy komolykodó drámai vackot csonáltak belőle,
hanem ha lehet ezt mondani, könnyedebbre vették a figurát az első részhez képest.

Charlie és a csokigyár - Vélemények

2009-11-01 22:43.32

"És ami plusz pont, hogy Wonka nincs kifejezetten pozitív szereplőnek beállítva, mivel nem is az a könyvben sem."

pozitív helyett inkább szimpatikust kellett volna írnom

2009-11-01 22:41.54

Tinédzserkorom kedvenc könyve volt :)
Nem is tudom, hányszor olvstam el.

Tim Burton kissé kibővítette Willy Wonka történetével, ami miatt szidták is,
de szerintem nagyon jól illeszkedik a Roald Dahl által kreált világba, főleg a morbid szellemisége.

Johnny Depp alakítása kissé eltér attól, ahogy elképzeltem eredetileg a figurát, de olyan megnyerően lökött, hogy másodszori megnézésre abszolút meggyőzött :Đ

És ami plusz pont, hogy Wonka nincs kifejezetten pozitív szereplőnek beállítva, mivel nem is az a könyvben sem.

District 9 - Vélemények

2009-09-20 23:06.27

Jó észrevétel, köszönöm.

Forgatókönyvírót és rendezőt kellett volna írnom.
A technikai megoldások korrektek voltak.

2009-09-20 18:45.30

Húha...
Hát nagyon kell uralkodnom magamon, hogy mit írjak le erről a filmről...

..ugyanis nagyon nem tetszett.

Szerintem ott kezdődik, hogy a mozis előzetes alapján totál nem ezt vártam.

Lehet, hogy én nem tudom jól megállapítani, hogy egy előzetes alapján mit lehet elvárni egy filmtől,
de én arra számítottam, hogy valami minimum transformers-szintű látványvilágba ágyazott,
jó ijesztő alienes thrillert láthatok,
amire rátett Peter Jackson neve is (de utólag azt a következtetést vontam le, hogy valószínűleg semmi köze hozzá azon kívül, hogy némi ellentételezéssel megengedte ,hogy feltüntessék a nevét).

Úgy gondoltam ,hogy ha nem is lesz valami egetrengető sztorija, a látvány kárpótol érte,
és egy jó kis popcornos moziélménnyel leszek gazdagabb.

Pár napja megkaptam egy ismerőstől dvd-n,
így mozi helyett itthon néztem meg tv előtt (elég komoly noszogatásra, mert be tudok zsongani előzetestől annyira, hogy mozi előtt egy screenshotot sem nézek meg belőle, hogy teljesebb legyen az élmény ).

És kimondhatatlanul örülök, mert nagyon pipa lettem volna, ha moziban jövök rá, hogy nem azt kaptam, amit vártam.

Semmilyen szempontból.

A konklúzió, hogy ezt a filmet bőven elég TVképernyőn megnézni, sem a látványvilág,
sem a többi attribútuma nem indokolja, hogy az ember megvegye a méregdrága mozijegyet.

A minőségről annyit, hogy már egy ideje dvdrip (!!!) változatok is letölthetők, mert az UK-ban már kiadták, ami érdekes, mert az imdb nem jelzi,
persze ez nem jelent semmit...
De tapasztaltam is, hogy a kép tűéles, és a minőségre egy szavam sem lehet.

Annál inkább a tartalomra, és most következzen a magyarázat:
_________________________________

egy ----SPOILER---- feliratot beilesztek,
a biztonság kedvéért
_________________________________

Meglepődtem, amikor láttam ,hogy az eleje dokumentumfilm stílusban indul,
.... és elég sokáig úgy is marad ..
majd egy órán keresztül, pontosan nem néztem meddig, de a film egészét nézve túl sokáig tartott ez a "felvezetés".

Pedig ha ezt a vonalat vitték volna végig, akkor nagyon tökéletes lett volna,
annak ellenére ,hogy teljesen másra számítottam, de bele tudtam helyezkedni a speciális nézőpontba, ahogy ezt a témát még nem láttam feldolgozva,
és kifejezetten jól csinálták meg, ahogy az emberek kegyetlenségét bemutatták.

Nekem konkrétan majdnem hányingerem lett attól, amikor Wicus magyarázta, miközben felégették az űrlények tojás telepét, hogy úgy pattognak ki, mint a pattogatott kukorica...

Jó lett volna egész végig az addig megkezdett stílus, mert ezzel a néző kvázi kívülállóként nézhette az eseményeket, anélkül, hogy érzelmileg belehelyezkedne a filmbe.
Így nem kellett rettegni, nem kellett együttérezni. És azt gondoltam , ez jó alap egy érdekes szatírához ,alapos társadalomábrázoláshoz, ami elég bizarr egy ilyen témájú filmben, de gondoltam ebből nagyon érdekes dolgokat lehet kihozni, és ez kíváncsivá tett.

Viszont amit ezután csináltak, azzal teljesen agyonvágták azt az atmoszférát, amit megteremtettek a film (majdnem) első felével,
és így a végére becsapottnak éreztem magam, mert nem csupán nem azt kaptam, amit eredetileg gondoltam,
de miután az orromnál fogva vezettek jó egy órán keresztül, még kapok a képembe egy kommersz egyveleget, ami sajnos még csak nem is hozzáértően van összerakva.

A végére az egész film szétesik, és olyan érzésem volt, hogy egy salátát kaptam, amiből az alkotók sem igazán tudták, hogy mit akarnak kihozni,
egy kicsit volt benne dráma, némi digitális effektus, rengeteg díszlet és gumimaszk, sablonos és logikátlan akciójelenetek ,
és ami nagyon zavart: embertől külsőre tökéletesen különböző, de nagyon is antropomorf űrlények.
Akiknek a viselkedése és a motivációi annyira nem áll össze értelmes egésszé, hogy az az érzésem, a készítők megírták a film elejét, a végét, a központi konfliktust,
és ami maradt, azt valami állati kezdetleges és gagyi történettel töltötték ki.

Annyit tudok elmondani a filmről,
hogy voltak benne nagyon jó ötletek,
de ahogy összerakták, az nagyon elrontotta összességében.

És ha nem érezném sértve magam azért, mert átvertek az előzetessel és a film első részével,
akkor még azt mondanám, hogy egész jó próbálkozás, kár, hogy nem profi filmkészítők kezébe került.

Így viszont azt mondom, hogy ez egy hatalmas kamu,
ami abszolút nem éri meg a mozijegy árát

(bocs a regényért...)

9 - Vélemények

2009-09-20 17:13.31

Ezt mikor fogják itthon bemutatni?

Az imdb-n már 2010 márciusig sorakoznak a bemutatók,
sőt, a szeptember 9-i premier már a Cseheknél vagy a Görögöknél is megvolt,
én meg csak onnan tudok róla, hogy az imdb-n a box office 2. (!!!!!) helyén van jelenleg.....

Pedig a képek alapján ígéretesnek tűnik.

Legalábbis biztos 100szor jobb lesz, mint az a baromság, ahol hamburgerek hullanak az égből....

Fuss, dagi, fuss! - Vélemények

2009-09-20 13:52.14

Kiválónak nem mondanám,
de meglepően jó film.

És mind a 4 csillagot Simon Peggnek köszönhetik,
a színészi játéka és a forgatókönyvbe "belekontárkodása" miatt.

Dragon Ball Z (sorozat) - Vélemények

2009-09-04 21:06.52

"hogy Vegeta a legkedveltebb a karakter nem pedig a jóságos, szent, minden helyzetben a tőle telhető legjobban cselekvő Goku. "

:)
Ami azt illeti, amíg végig nem néztem a teljes sorozatot, nem kedveltem Goku karakterét.

Viszont a majin buu saga végére már egész árnyalt lett az ő karaktere is, és hogy Vegita mekkora változáson ment keresztül az első megjelenése óta, az valóban fantasztikus :]

A sorozat végére azért szépen láthatóvá válnak Goku jellembeli hiányosságai,
kezdve ott ,hogy nem az a tipikus mintaapa/férj, aki a családjának szenteli az életét.
Neki a harc öröme mindennél előbbre való.
Aztán az a spéci tulajdonsága, hogy mindenkiről feltételezi, hogy belül jó ember, ez időnként visszaüt.

Kevésbé egyértelmű, hogy Goku néha híján van az önkontrollnak.
Az egy elég vicces jelenet, amikor barátságosan vállon veregeti chi-chi-t, miközben éppen folyamatos szupercsillagharcos állapotban van,
és ennek eredményeként chi-chi a házon kívül, egy bokorban landol :Đ
Az viszont már kevésbé, amikor kiderül, hogy gyakorlatilag ő ölte meg a nagyapját, mikor egyszer óriásmajommá változott, és Vegitával ellentétben, ő nem volt tudatánál abban az állapotban.

Harry Potter és a Félvér herceg - Vélemények

2009-07-31 19:08.04

én pont így jártam.
Az első 2 filmet tévében néztem meg,
de akkor még nem olvastam el a könyveket,
mert feltételeztem, hogy gyerekkönyvek és úgysem tetszenének.

Viszont a filmeket nagyon jónak találtam, ezért a 3.-at meg is néztem moziban,
és állatira el voltam tőle ájulva,
viszont volt pár érthetetlen rész,
ami miatt elolvastam a könyvet (az azkabant),
plusz azért ,mert ebből már láttam, hogy mégsem egy gyerekes iromány.

Miután mind az 5 köteten végigrágtam magam,
újra megnéztem a 3. filmet,
és már egy kicsit sem tudtam élvezni :(

Még a 4. filmmel tettem egy kísérletet,
de legszívesebben a szünet után vissza se mentem volna
/nem egyedül voltam/.

A többit már nem vagyok hajlandó megnézni,
de érdekes és tanulságos olvasni, hogy hogy rontják el a filmadaptációkat sorra :/

Alapvetően nem gondolom azt , hogy egy könyvből nem lehet jó filmet csinálni,
mert számtalan ellenpélda van rá.

Inkább csak azokból említenék, ahol az alapművet is ismerem,
és a filmet is, és mindkét variáció nagyon tetszett.

Elsőként a Harry Potter-től nem túl messzire nyúló könyvsorozatot:
Szergej Ljukanyenko Őrség sorozatát említeném,
amely díjakat is kapott,
és a belőlük készült 2 film szerintem maximálisan visszaadja a könyvek hangulatát és szellemiségét.

Mindezt úgy, hogy sok esetben radikálisan megváltoztatták az eredeti történetet.
Viszont a filmrevitelnél a forgatókönyv írásánál az eredeti könyvek szerzője is közreműködött,
és egy már készen álló sorozatot adaptáltak,
ahol a filmkészítőknek nem kellett azon gondolkodni, hogy vajon a végkifejlet mi lesz,
és mit tegyenek annak megfelelően hangsúlyossá a film(ek)ben.

A másik amit példának felhoznék az Ördög Pradát visel,
ahol a könyvhöz képest nem csak a történetet, hanem a szereplők karaktereit is erőteljesen megváltoztatták, a kettő szellemisége is nagyon különböző, a film egy látványos tanmese,
a könyv pedig egy érdekes szociográfia a mai USA-beli középosztály életének egy szeletéről.
Viszont mindkét alkotás megállja a helyét önállóan is, maximálisan élvezhetők.

Elnézést, hogy ilyen messzir kalandoztam a Harry Pottertől,
csak szerettem volna alátámasztani, hogy nem értek egyet azokkal ,akik szerint egy filmadaptációt teljesen külön kell kezelni az alapműtől, és azokkal sem, akik szerint törvényszerű, hogy az alapmű ismeretében a filmadaptáció nem vagy kevésbé élvezhető.

Picasso kalandjai - Vélemények

2009-04-27 18:48.51

Már több mint 5ször láttam,
és ez azon különleges filmek egyike,
amelyeknél a kiváltott hatás változik minél többször nézem meg,
és az a szenzációs, hogy minegyik alkalommal úgy gondolom, hogy remekmű.

Minél többször néztem meg, annál hangsúlyosabbá váltak a melankolikus hangulati elemek a filmben,
míg a humoros jelenetek kirobbanó nevetésre ingerlése átalakult egy finom belső mosolygássá,
hiszen sokadszorra nézve már előre tudtam, hogy mi fog következni.

Azt hiszem nem sok film van, ami ilyesmit ki tud váltani.
Igazán zseniális alkotás.

Az operaház fantomja (2004) - Vélemények

2009-04-26 16:10.47

Amikor eredetit írtam, az 1986-os Webber féle adaptációra gondoltam,
mivel a 2004-es film alapját főként az képezte,
ahhoz képest lehet eredetinek tekinteni.

Jó, hogy erre felhívtad a figyelmet, mert még valaki félreérti,
tehát én nem a könyvváltozatokról írtam.

Oscar - A legjobb jelenet

2009-04-25 23:26.58

Provolone(arra, hogy hol ismerkedett meg Anthony Teresával):
- ABBAN A LEBUJBAN?
Anthony:
- Az egy nagyon kulturált lebuj.
Provolone:
- Nem lehet az, ha az én sörömet mérik.

_________________________________________
A vége pontos volt :)

A sejt - Vélemények

2009-04-25 21:39.24

Nálam pont ellenkező volt a hatás :)
Évekkel ezelőtt láttam a sejtet,
és a hihetetlenül bizarr látványvilága miatt néztem meg a zuhanást.

Nem adtam neki maximum értékelést, mert a témája valami határtalanul visszataszító,
és szerintem közelebb áll a horrorhoz, mint a thrillerhez.

Biztos, hogy nem fogom még egyszer megnézni, de akinek vannak idegei ( és erős gyomra :)) annak mindenképpen ajánlom, hogy egyszer szánjon rá időt.

Hellr4iser - Vérvonal - Vélemények

2009-04-25 21:28.40

Először azt gondoltam, bárcsak meg se néztem volna,
annyira untam. Elnézést azoktól, akiknek tetszett, de valahogy ez elég sikerületlen dolog a saját műfajában, abszolút nem találtam benne semmi ijesztőt,
gyomorforgatót viszont annál inkább :S

Viszont mégis úgy döntöttem, hogy értékelem, mert volt benne 1-2 nagyon jópofa és látványos ötlet,
például az animált doboz,
a szögekkel tarkított fejű lény,
az űr-doboz ötlete.

És még olyan szövegeket is érdekesnek találtam benne, amikor a szöges fazon mondja, hogy a fájdalomnak arca van, én vvagyok a fájdalom,
kb. szabad fordításban...

Ezek önmagukban jó ötletek,
de hát ilyesmire nem kéne alapozni egy egész filmet.

A másik, hogy ezek az apróságok kicsit jobban kifejtve egy másik műfajban,
mondjuk sci-fi , valami komolyabb hangvételű fantasy formában állati jól mutattak volna.

Így sajna nem.

Az operaház fantomja (2004) - Vélemények

2009-04-25 21:03.24

Nem is vártam el, hogy őket alkalmazzák,
de ezt le is írtam.
Ami Emmy Rossumot és Gerard Butlert illeti, szándékosan nem a filmkörnyezetből kivéve piszkáltam agyon őket,
mivel nem ismerem az azon kívüli teljesítményeiket, sem a képességeiket,
de ha valóban olyan jók, akkor a film- és zenei rendezők munkáját illeti a kritikám.

Mivel egy film csapatmunka, így nem tudom megállapítani, hogy kinek kellett volna több érzést/munkát belevinni a produkcióba,
így sajnos rajtuk tudom csak kiélni a kritikai hajlamomat.

2009-04-25 20:58.08

És akkor most a filmet szeretném darabokra szedni:

Mint a korábbi bejegyzésemből kiderül,
néhány színházi felvétel részletre tudok támaszkodni az elemzés során,
valamint arra a hangulati hatásra, amit az 1986-os felvétel és a szövegkönyv ismeretében lehet átélni.

Az alapvető problémám a filmben a fantom karaktere.
Eredetileg, a sokak által borzasztónak tartott irodalmi alapanyagban és a Webber musicalben is a fantom egy karizmatikus, erős személyiség,
akit nem csak az énektudása tesz félelmetessé,
hanem az, hogy ő az operaházat olyan mértékben ismeri,
mint senki más, hiszen az az otthona évtizedek óta,
és ezáltal tökéletes ura a helynek.

A musicalben is elég egyértelműen benne van, hogy a fantom mágus, nem az elvont, hanem a mai bűvészekhez hasonló értelemben.
Akik ide tévednek, gondolom mind fel tudják idézni azt a jelenetet, amikor a fantom és Raul nem éppen egyenrangó ellenfelekként egy bizarr "párbajt" vívnak miközben Christine is jelen van.

A probléma a temetőbeli jelenettel,
amikor a fantom megpróbálja hipnotizálni a lányt, hogy a végén nem Raul kerül ki győztesen,
és eredetileg nem vívnak párbajt...
A szövegkönyv nem írja, hogy Raulnak lenne fegyvere, és éppen hogy megközelíti a fantomot, amikor Christine menti meg Rault,
mielőtt eldurvulna a dolog, hiszen a fantom egy hidegvérű gyilkos.

A filmben viszont a fantom egy gyenge, szánalomra méltó figura, amire Butler a cseppet sem visszafogott alakításával még rá is tesz egy lapáttal.
Nem tetszett, hogy elveszett az eredeti darab lényege;
a fantom a fiatalkori testi és lelki fogyatékosságai eredményeként lett az a megfoghatatlan valaki, akitől retteg az egész operaház, miután kézzelfogható bizonyítékokat szolgáltat a létezéséről,
összesen két olyan momentum van , ami miatt az együttérzést kiválthatja a nézőből,
a zenéje és a Christine iránti szerelme.

Ez az árnyalt ábrázolás elvész a filmben és maximum a sajnálatra méltó jelzőt lehetne rá alkalmazni.

A karakter misztikusságát teljesen elfelejtették,
arra már ki sem térek, hogy a filmben gyakorlatilag el sem torzították az arcát....

-----

Aztán, valaki említette, hogy túl csicsás lett a film, és a komor hangulata nem érvényesült annyira, mint kellett volna.

Ez sajnos igaz, de szerintem nagyobb probléma, hogy egyes jelenetek sokkal grandiózusabbra sikerültek a kelleténél,
és emiatt aláhúzták a látványorgiát, ahelyett,
hogy a készítők vették volna a bátorságot, és az eredeti könyvből a horror bizonyos elemeit finoman belecsempészték volna a fimbe, ami erre egy kiváló médium.

A legfájdalmasabb változtatásnak azt éreztem, hogy a csillár lezuhanását teljesen más pontra tették a filmben, mint az eredetiben.
A csillár nem egyszerűen az első felvonás végét jelzi, ennél kicsit több üzenete van, hiszen mielőtt a végül főszerepben fellépő Christine elé
zuhan, előtte Carlotta leégetésekor a fantom azt kiabálja, hogy Carlotta énekétől le fog szakadni a csillár.
Nagyon érdekes momentum, hiszen először azt jelzi, hogy Carlotta adja szépen át a helyet Christine-nek, míg a felvonás végén már azzal szemben fejezi ki nemtetszését, hogy Christine gyakorlatilag elhagyta őt a jóképű Raulért.

Azt leszámítva, hogy a változtatással egy drámai tetőpontját vették el a történetnek, még a jelenet jellege is megváltozik, az eredetileg ijesztő és megfélemlítő csillárleszakadás a darab végére helyezve banálissá válik,
és nem okoz semmilyen megrázó élményt,
mivel a jelenet így elveszítette a másodlagos jelentését.

--------

Szeretném még kritikával illetni azt a jelenetsort, amikor a Don Juan diadala című fantom szerzeményt adják elő, és a fantom Piangi jelmezébe bújva énekli az utolsó felvonást.
A filmben Christine, amikor rájön, hogy a fantom énekel Piangi helyett, szinte nem lepődik meg, és próbál jelezni a többieknek, hogy fogják el a fantomot;
a díszlet uralkodó színe a vörös, és a színpad közepén egy stilizált tűz lángol.

A színpadi változatban egy téglalap alakú asztal van a színpad közepén, mellette két szék,
más nem. Az uralkodó szín a fekete.
Amikor rájön, hogy a fantom énekel, Christine megrémül, és ez fokozódik akkor, amikor a fantom a szerepből kilépve elkezdi énekelni azt a dalt, amit Raullal énekeltek a tetőn.
Egyáltalán nem magabiztos, és nem tudja mitévő legyen, látszik a viselkedéséből, hogy nem gyűlöli a fantomot.

Kár volt ezt a jelenetet megváltoztatni,
tökéletesen aláhúzta a darab sötét hangulatát.

-----------------

A legutolsó jelenet apróságaira nem térek ki.
Összegzésként annyit jegyeznék meg, hogy annak ellenére, hogy Webbernek ez egy az egyik olyan ritka musical szerzeménye, ahol nem hal meg senki a végén (a kerettörténetet nem illik beleszámítani),
mégis szerintem ez a legtragikusabb műve.
A zene stílusa mellett a történet adaptálása is segít ezt a hangulatot átadni,
míg ez sajnos a filmnek nem sikerült.

(elnézést a gépelési hibákért az előzőben /képességeket és Sweeney Todd/)

2009-04-25 18:29.29

Érdekes, hogy ez a filmfeldolgozás ennyire sikeres (?) lett,
gondolom annak köszönhető, hogy a méltán híres 1986-os hangfelvételt nagyon kevesen ismerik,
ezért összehasonlítási alap is kevés.
Még kevesebben láthatták a színházi előadást,
és sajnos én sem tartozom azok közé, akiknek volt szerencséje hozzá,
csupán egy majd 10 éves riportot tudok felidézni, amiben közel 20 percben pár részletet el lehetett csípni a darabból, és egy halvány képet kaphatott a néző abból, hogy milyen hangulatot érezhet az, aki nem csak hallja hanem látja is a művet.

Én majdnem 20 éve ismerem a 86-os hangfelvételt,
és már nem tudom megmondani, hány százszor hallgattam végig Michael Crawford és Sarah Brightman előadását.

Ezt azért tarottam fontosnak leírni, mert nekem ez határozta meg az elvárásaimat, amikor beültem a moziba megnézni a filmet.
Azt előre sejtettem, hogy Crawford hangteljesítményét nem lehet felülmúlni,
de arra nem számítottam, hogy még megközelítőleg sem találnak olyan énekest, aki hasonló élményt tudott volna nyújtani.
Főleg annak tükrében nem, hogy a fantom szerepe minimális kinézetbeli elvárásokat támaszt.

Az énekteljesítmények közül egyedül a Rault játszó Patrick Wilsonnal voltam megelégedve,
de ez nem annyira az ő érdeme, inkább annak tudható be, hogy ez a szerep nem kíván olyan kiemelkedő hangbeli épességeket.

Furán fog hangzani, de Carlotta esetében nagy csalódás volt, hogy TUDOTT énekelni.
Miután az eredeti műben épp az a lényeges, hogy Carlottát nem az énektudása, hanem a managerei és a kinézete tartják a siker csúcsán,
miközben az énekesi teljesítménye tele van nagyon durva hibákkal,
ez ebben a filmben sajnálatosan elsikkadt,
és emiatt az a kellemetlen érzése támad a nézőnek/hallgatónak, hogy Christine valóban valamiféle "trónbitorló" szerepet tölt be,
ami abszolút nem teszi szimpatikussá.

Nem ismerem Emmy Rossum korábbi teljesítményeit,
de ahogy a fantomnál,
az ő szerepére is találhattak volna igazán kiemelkedő énektudású szereplőt.
Lehet, hogy részben a zenei rendezőnek is szerepe lehettett benne,
de nem volt az előadása olyan hátborzongató, földöntúli szépségű, mint Sarah Brightmané.

Gerard Butler énekesi teljesítményéhez csak annyit tudnék hozzáfűzni, hogy ennyi erővel Johhny Depp is kaphatta volna a szerepét (annak alapján, amit a Sweeny Toddban produkált, egy kis hangutómunkával ő is alkalmas lett volna erre).
Fényévekre van Michael Crawfordétól.

Az énekesek értékelésén kívül a filmre egy külön kommentben térek ki.

Mindenki fogja a magáét - Keresem

2009-04-25 17:08.37

Én is csatlakoznék,
videókazettán volt meg, de már tönkrement :(
és dvd-n nem adták ki,

szóval ha valakinek van digitalizált változata, vagy tudja, hogy hol lelhető,
szóljon, legyen szíves,
előre is köszönöm:
nick

nickwearby(kukacc)gmail(pontt)com

Dragon Ball Z (sorozat) - Vélemények

2008-10-29 22:43.22

Sziasztok,
jó hogy még él ez a fórum,
és lehet értelmesen dumálni a sorozatról.

Elsőnek egy kis kijavító megjegyzésem lenne,
aztán majd jön a többi :)

Volt szó Vegita magasságáról,
hát ezen az oldalon elég konkrét adatok vannak,
[link]

És forrásként a szerző van megemlítve,
úgyhogy én elfogadom.

Innen könnyen ki lehet számolni,
hogy Vegita 160 cm magas,
Goku pedig 170 cm-nél egy árnyalatnyival magasabb.

Úgyhogy a 150 centis tipp egy kicsit mellément. :)

De szerintem ezek a méretek csak az európai embereknek tűnnek alacsonynak,
japánoknál nem annyira kirívó (gondolom én).

Egyébként a kedvenc részeim a Majin Buu-s részek,
szó szerint szénné röhögtem magam rajtuk,
és nagyon bejöttek a bizarr horrorelemek is a sorozat vége felé.

1 2 3 4

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk