A Motel első része után kíváncsian vártam ezt a másodikat...és csalódtam. Az első rész még megér (talán megér) egy maxot...de ez egy nagy szar! Még a kritikusok szerint is, pedig ők elég sok gagyi filmet istenítenek. Na nem baj, hátha a harmadik résszel feltornázza magát a rendező (bár ezt erősen kétlem) :D

266. Jason13 (2009-07-25 16:48.40)

Nagyon ötletes folytatás.Imádom.

265. Dr. Tinto (2009-07-20 15:16.30)

Tényleg ugyan olyan mint az 1. rész, de annyi ötletesség azért volt benne, hogy a végén az áldozat lett a vadász...:D:D ez meglepett és nagyon tetszett is. De egyébként kár a ráköltött pénzért...XD

264. Békalollt (2009-07-20 12:19.52)

A film eleje egy picit uncsi!.....Nekem az undorító dolgok nem tetszettek benne!

263. -Tomek- (2009-06-15 01:24.29)

Ugyanolyan gyenge, mint az 1. rész...

262. Kornélia3 (2009-06-12 10:50.42)

- (válasz Schott 255. hozzászólására)

Egyetértek!

261. Dmitrij816 (2009-06-12 10:20.12)

- (válasz Jerryco 247. hozzászólására)

Mindezt 15 mondatban bárki elmondja szavakban. A filmesek melója, hogy ezt leforgatják. Nem amatőr, házi minőségben, a kidolgozottságot figyelembe véve!
CSonkítás? Nagyszerű!
A csajszi, aki elvállalta azt a szerepet tökéletes!
Csak ezt nem paródiának, komédiának szánták!
A plasztik-kukival(beszarsz-behugyozol a röhögéstől!) ott matat, aztán meg cipeli és odaveti a jámbor ebnek! Ezt hogyan tudja eljátszani valaki, így??? Kellett a cash a cicusnak mi?
K.O.!!!
A stáb a földön fekhetett a röhögéstől! Nesze horror, nézzétek!
Vicc!

260. Dmitrij816 (2009-06-12 10:12.08)

Ugyan az a zagyvaság, mint az első részben!
Valaki túltenné magát a nyilvánvalón?
Mennek a horror filmek, Tarantino gondol egyet és a pénzét ezekbe pumpálja...
Ez blöff, semmi más.
Se struktúra, se elképzelés. A még felvázoltakat sem forgatták le!!!
Sikeres a Fűrész, okay, csináljunk mi is valamit...

Kelet-Európa, Szlovákia, Ukrajna semmi ilyen beteg-romantikus képet nem hordoz magában. Itt éltek, és mégis bedőltök ennek???
A népzene olyan eszköz, hogy talán soha nem hallották az államokban és ezért ezt kitalált-misztikumként elsütik.
Szlovákiában, Ukrajnában nem találni eféle rejtettséget.

Másik szimbólum a gyerekbandák folyamatos szerepeltetése. Fuck you Eli Roth!!! Fuck Tarantino (You fat bastard!)
Az első és második vh után egész Európában gondot jelentett az árván marad gyermekek helyzete!
Szar a gazdasági helyzet, de nem rohangálnak veszett-félőrült-erőszakos kölykök erdeinkben, kisvárosainkban!

A téma már valós formájában számtalanszor ábrázolva lett!
A legegyszerűbb a Valahol Európában című filmre gondolni!

Tehát az amerikai fiatalok Európába jönnek szórakozni, és a misztikum, Kelet-Európa a maga beteg mocskába csábítja őket.
Mi van?
Legfeljebb az unalomba eshetnek bele, de oda nagyon!
A népzene, az ábrázolt népzene még engem is fáraszt, holott szeretem a zenét. De semmi félelmet, vagy jellegzetességet nem ad, amivel a borzalmakat megjelölné. Legfeljebb várom a pincért, hogy elém tegyen egy tál gulyást...

A film háromnegyede ezzel zero-ra redukálja magát.
A maradékban a bárhol bemutatható értelmetlen erőszakot láthatjuk. Bemutatkozik a szakma... HaHa!!!
Eli Roth nagytudású rendező már az első részben is ezt az épített díszletes formát választotta.
Mert valós, vagy más tereket aligha tudott volna bevilágítani. Rettenetes-rémísztő-félelmetes!!!
:)

Mi van még? Ja, színészek! Voltak színészek a filmben? A statiszták takarták őket!

Zárásként!
Ha Tarantino beszáll a projektbe, akkor egy jó könyv, történettel, cselekménnyel, VALÓS-karakterű szereplőkkel, motívációval, és egy gyenge rendezővel is jobban kellene, hogy sikerüljön!

Ez nem mozi. Ez egy nagy átverés!
Tarantino-tól többet, valamit azért várok!!!
Roth-tól... Ki az a Roth???
Végeztem. Ment!

259. Dmitrij816 (2009-06-12 09:49.59)

- (válasz Krisz papa 256. hozzászólására)

Hmm...
Ez legfeljebb a fantáziádban lett bemutatva, nem a filmszalagon, a kamera előtt!!!

258. Sötétszív (2009-05-30 00:58.05)

Hát az első rész színvonalát nem éri el, és semmi eredetiséggel nem szolgál már, de azért elég durva film. Nem olyan véres, de durva. Szóval ez egy jó film, csak ajánlani tudom mindenkinek.

257. Trashfan (2009-05-18 17:04.50) - (válasz Klit 253. hozzászólására)

Megmondom akkor, nekem miért nem tetszett, se az első, se ez, se a többi.

Először is azért, mert nem szeretem, mikor egy 90 perces film első egy órája gyakorlatilag eseménymentes unalomban telik el. Lehet, hogy ez sokaknak tetszik, vagy csak én vagyok annyira "ostoba", hogy nem értem meg a film első órájának rejtett ám zseniális lényegét.

Utána meg a maradék fél óra meg arról szól, hogy hogyan trancsíroznak szét embereket agybeteg barmok. nem vagyok egy nebántsvirág, nem ez a baj, hanem az, hogy számomra ez is egy tök értelmetlen dolog, ami nem köt le, nem tudom értékelni a trancsírt. Így nem.

Így aztán összességében kapok egy (vagy több) 90 perces filmet, ahol a film kétharmada merő unalom, a harmadik harmada meg értelmetlen trancsír sikongatással. Na nekem ezért nem tetszik, ezért tartom a Motel filmeket majdnem nullának.

256. Krisz papa (2009-05-18 16:20.52)

Arany málna jelölés, a legrosszabb folytatás! Számomra méltó folytatása volt az első résznek! Az első rész elmesél egy történetet, a második engedi, hogy benézzünk a színfalak mögé! Brutális, undorító tény, gondolkodtam a 4*-on, de nem tehetek róla, szerintem jól sikerült alkotás! A két üzletember bemutatása, átváltozása alpha hímből nyuszivá, nyusziból vérengző szociopatává, külön fűszer volt az étlapon! A rendszer bemutatása, erkölcstelensége riasztó, és talán ez benne az izgalmas! Nem nagyon szeretnénk olyan világban élni, ahol bárki, bármit megtehet! Tetszett az is, hogy áldozatból megrendelő lett a lányból, mert egy olyan világba csöppent, ahonnan nincs kiút! A horror filmek többségében van menekülési lehetőség, itt bárhová mész véged! Ez is elég ilyesztő! Eddig talán egy filmben éreztem ezt az érzést, egy Denzel filmben a Letaszítva-ban! Durva! Ennél a filmnél is bejött sok ismerős arc, másodosztályú színészek, kik tökéletesen megoldották a feladatot, a többi a rendezőn múlott, sikerült neki, akármennyire nem tetszik a jó érzésemnek!

255. Schott (2009-05-04 17:27.40)

szerintem tökéletes, és az első is az volt!

254. Zsanika0505 (2009-04-10 10:55.48)

nekem ez a rész jobban tetszett mint az első:) és bennem mély nyomot hagyott...ami azt mutatja hogy ez egy jó film! bár nem mindenkinek ugyanaz jelenti a "jó filmet"...

253. Klit (2009-04-06 20:22.46)

Nem értem hogy sokaknak mért nem tetszik.Szerintem ugyanojan jó, mint az első rész

252. HermioneGranger (2009-03-18 09:29.52)

- (válasz Meskoo 245. hozzászólására)

ahhoz képest h szerinted ez még mesének is gyenge adtál rá 4*-ot...

251. Nick987 (2009-02-07 12:39.52)

Nekem ez speciel jobban tetszik mint az 1.

250. Tembo (2009-01-19 22:18.12)

Nem lett ez olyan rossz film,ennél százszor gyengébb történetű,és megvalósítású filmeket termel ki a horror műfaj mostanában.Nagyon kevés olyan horrort láttam mostanában ami 2000 után készült,és tetszett volna.Mégpedig azért mert nem tükrőzödik belőlük az a hangulat amit pl a hetvenes,nyolcvanas és a kilencvenes évek filmjeiben tapasztaltam.Ez azért van,mert a történetek,és a szereplők,a megvalósítások,na és persze az egyik legfontosabb a forgatási helyszínek,nem illenek a műfajhoz.Példa erre:A Halloween sorozatnak vannak nagyon jó részei.De mondjuk az egyik újabb keletű rész a Feltámadás az már egy nagy hülyeség,Busta Ryman showmankedése nagyon idegesítő benne.Egy ócska tinihorror, a film korábbi részeinek a meggyalázása.Tudnék még néhány példát írni,de most inkább nem megyek bele.A Motel 2 viszont kellemes meglepetést okozott.Igaz hogy a film első háromnegyed órája egy kicsit eseménytelen,de utánna bekeményít a film igen rendesen.A vérbenfűrdős jelenet lett az egyik legjobb!Jó kis film ez,nekem bejött.Van még néhány mostanában készült horror amik annyira jók, hogy említésre méltóak pl: A két utoljára készült Texasi láncfűrészes mészárlás film:a remake,és a kezdet. Na meg a Fűrész filmek között is van néhány jobban sikerült rész.

249. Roxi3 (2009-01-04 17:38.20)

ugyanoan mint az 1. rész csak ebben csajokat nyírnk ki

248. Muskie (2009-01-04 17:30.39)

Na ez még sz.rabb mint az első, pedig az se volt kutya.

247. Jerryco (2008-12-07 19:21.34)

- (válasz Variocsana 246. hozzászólására)

A két pasi lelki átalakulása egy érekes szálat vitt bele a filmbe, de pont ez volt a szerző szándéka. Így tette érdekesebbé a nagyvilági üzletemberek karaktereit.
Az egyik, aki látszólag egy kőkemény szociopata, milliomos, ráveszi a "gyengébb" társát a nagy kalandra, holott sokkal inkább magát akarta azzal bátorítani, hogy egy nála mamlaszabb emberrel ment vérre szomjazni.
A másik meg, aki odahaza elfojtotta magába vlamennyi gondját-baját, egyszer csak mint egy gát átszakad és kijön belőle az állat, pedig sokkal inkább a hidegedő feleségén és elcseszett életén akarna bosszút állni, de az következmények nélkül nem menne. :)
Ez szintiszta pszichológia. Nekem pont ez a "Paul-fordulás" tetszett a filmben.
A zene meg nagyon erős azokkal a népi motívumokkal. Kicsit talán sok is...
Azért nem nevezném szégyenlősségnek, hogy nem mutattak meg minden borzalmat. A legtöbb slasherben sem feltétlenül mutatják premier plánban az összes gyilkosságot. Néhányat csak sejtetnek, hogy ne lehessen azt mondani, hogy túl öncélú a film. A végén a várakozást amúgy is felül múlták a csonkolással. :D

246. Variocsana (2008-12-07 14:20.32)

Most néztem meg, csalódtam benne, elmarad az első résztől.
Az első rész túlélőjének visszahozása és a rémálmos indítás szinte kötelező, nem is maradt el, jó volt többet látni a szervezők oldaláról, az eszközök megint ötletesek -a szabvány horrorokhoz képest még inkább.
Ami nem tetszett: néhol a zenei aláfestést mintha egy drámából vették volna, és a kamera szégyenlős lett... Az első részben simán mutatták, hogy levágják a kiscsaj kocsányon lógó szemét, hogy féltéglával behorpasztják a faszi fejét, stb. itt meg egy fejlövést se képesek mutatni... Túl sok a szöveg, szinte egyetlen poén a pénisz-eltávolítás. Kicsit logikátlan, hogy az egész film alatt nagyszájú ürge összeomlik a végén, és a másikból lesz gyilkos.
Összességében többet vártam.

245. Meskoo (2008-11-22 16:46.19)

sztem a motel 1 sokkal job ez meg rajzfilmnek is gyenge!!!de a texasi lancfureszes a meno!jeh:D

244. M.ZS. (2008-11-22 15:19.54)

- (válasz 8ÉVES 243. hozzászólására)

Azért mint látom,sokaknál kiverte a biztosítékot!Ne vedd komolyan!Szeva!

243. 8ÉVES (2008-11-21 17:57.43) - (válasz M.ZS. 242. hozzászólására)

Miért te szerinted lehet félni ettől a gyenge,b kategoriás filmtől./8éves becenév már tőbben kérdezték tőllem honnan e név:válaszom-majd egyszer leirom,addig is szeva........

242. M.ZS. (2008-11-21 17:53.52)

- (válasz 8ÉVES 241. hozzászólására)

Nem sértésképp,de ha valóban 8éves vagy,nem is kimondottan neked való szórakozás:)!De nem papolok,nem én:)!

241. 8ÉVES (2008-11-21 17:41.59)

De sz..r ez a film,én a Motel 1-et láttam és nekem egy vontatott filmnek tünt.
Na jó a vége egész jó volt.
Ha értékelni akarom akkor 10%os a film.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Quantumleap, 2022-08-01 06:22	480 hsz
A legjobb jelenet	Pocsolya ugró, 2017-03-17 18:08	29 hsz
Kérdések	Jason13, 2010-12-19 16:23	28 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz