Fórum - Shortbus - Vélemények (3. oldal)

1 2 3 4

56. Byrnes (2008-04-23 08:15.22) - (válasz Az utolso szamuráj 22. hozzászólására)

Már korábban elolvastam a véleményed, rögtön a film megnézése után. Azért kérdeztem rá újfent, mert nekem úgy jött le, némileg ellentmondás van az adott csillagok száma és a hsz-ed tartalma között. Valószínűleg félreértettem, elnézést. :)

55. Legisfalk (2008-04-22 21:22.47) - (válasz Az utolso szamuráj 53. hozzászólására)

Ítélkezni? Az nekem sem szokásom, mindenki azt tesz, amit akar, lelke rajta, én legfeljebb véleményt nyilvánítok. Az pedig ugyebár olyan, mint a.... :)

54. Az utolso szamuráj (2008-04-22 21:19.13)

No de most bucsuzom,zárok!Jó éjt,holnap folytatjuk,ha akarod,köszi a beszélgetést!

53. Az utolso szamuráj (2008-04-22 21:18.28) - (válasz Legisfalk 52. hozzászólására)

Én magam nem vagyok egyházellenes,nem is szeretem őket,semleges vagyok:ám ami tény,hozzáállásuk a szexhez finoman szólva ellenséges...miért lehet csak szeretkezni,stb,most ebbe azért ne menjünk bele. Öröm mástól?Legyen szabad arra felhivnom azért a figyelmed,a világ nem Legisfalkból,szamurájból,Évicemből és irkálhatnék még ide embereket áll....és nincs okom pálcát törni az a személy felett ,aki félrekefél,egyrészt mert nem itélkezhetek,másrészt mert nem is ismerem az okokat,harmadrészt mert ez az emberiség ősi szokása közé tartozik,negyedrészt meg kit érdekel?Én amúgy nem hiszek a hűségben....sose hittem,ám feleségemben megbizom.Ha megteszi,ne tudjam meg soha,az nem fáj.Mert fájna persze,hisz én igazi alfahim vagyok,büszke skorpió,és ennek a jegynek minden hibáját birtoklom is.Ám ismerek nem egy nyitott házaságot,jól megvannak amúgy:van olyan tagom,akik elmondták,5 éve csak mint barátok,sőt csak mint tesók vannak eggyütt,de igy sokkal jobb a kapcsulatuk:és ismerek olyanokat is,akiket csak a gyerek,vagy a vagyon köt össze.Annyi ok van,alig lehet a végére érni....ahány ház,annyi szokás,és én toleránsabb vagyok az átlagnál,vagy csak hajlandó elgondolkodni egy pillanatra más ember nyomorán.Nem szeretek itélkezni)))

52. Legisfalk (2008-04-22 20:58.46) - (válasz Az utolso szamuráj 51. hozzászólására)

Egyház! Ugyan már... az rosszat az őseimmel nem tett, ezt bizton állíthatom, de egyébként sem szeretném ide citálni annak kérdését. Egyébként bizonyára igyekeztek azért az "emberek", hogy jó legyen az asszonynak is, de hát szerintem nekik sem lehetett sok fogalmuk a női orgazmusról. Öröm mástól? Nekem biz' Isten nem kellene! Ha egy nőnek (avagy férfinak) a párjával folytatott szex nem eléggé kielégítő jellege elég ahhoz, hogy mással bújjon ágyba... pff... akkor mi köti össze azt a két embert? A megszokás? Te hogyan vennéd, ha a párod időnként mással élvezne, és sokkal jobban, mint veled? Én bizony nem maradnék meg egy ilyen kapcsolatban. Lehet, hogy maradi vagyok, de hiszek a hűségben.

51. Az utolso szamuráj (2008-04-22 20:45.15) - (válasz Legisfalk 50. hozzászólására)

Én inkább úgy fogalmáznék,a mi őseink terén nem volt ez fontos:de bizonyos kultúrákba azért igen nagy figyelmet szenteltek neki.Ha most itt lenne Graf barátom,irhatná-valahol joggal-hogy ebbe vastagon benne volt az egyház,a katolikus vallás)))Azért a nők nevében mondva,én nem hinném,hogy az jó,ha ő nem tudja,mi az a gyönyör....egyrészt,mert ha valakit szeretek,akkor annak boldogságot próbálok minden eszközzel adni,és ebbe ez is beletartozik,másrészt férfiszemmel nézve,minél jobban bepörög,anál több mindenre rá lehet vennni))) Hát igen,amit leirtam,én is ezt látom az oknak.Menj fel egy partnerkeresőre,látod majd,mennyi nő keres szeretőt férje mellé...és legalább kétszer annyi pasi persze,bár hitem szerint a nők száma valahol egyező lenne,csak őket kötik szégyenérzetük és a társadalomban valahol elfogadott helyük,hogy hirtelen csak úgy regisztráljanak ilyen helyekre.Nem hiszem azonban,hogy a megcsalás új szokás lenne:állandosabb dolog ez,legfeljebb ilyen nagy nyilvánoságot nem kapott eleddig,nem beszéltek erről a "problémáról" annyit a médiumok,az emberek.A problémánál az idézőjel mindenesetre arról szól,hogy véleményem szerint olykor érthető a cselekedet,zuditsam ezzel akárki haragját is magamra,könnyű mindent kivűlről megitélni....és más benne élni,esetleg szenvedni,lenyelni a dolgokat,értve itt minden problémára,az emberek amúgy is pillanatok allatt itélkeznek.Ezért vagyok hálás a neccesebb témáju moziknak,könyveket szándékosan nem irok,mert egyre kevesebben olvasnak:ám ha egy huzosabb film adott problémáról,sarkosabb helyzetről más megvilágitásba helyez valamit,uram bocsá emberek agysejtjét kissé beinditja,őskövületi véleményét esetleg átértékeli,az csak jó,remek és ováció lelkemben.)) Azért a filmben a nőnek lelki gát is volt az ok.....és miért ne sikerülhetne idegentől?Gondolom,Neked is mondták már,igy még nem dugott meg még senki)))Nem rossz dolog az,adott helyzetben,még egónövelőnek is beválik..)

50. Legisfalk (2008-04-22 20:15.26) - (válasz Az utolso szamuráj 49. hozzászólására)

Hogy szexuális életük terén az ősök mennyire voltak elégedettek, azt természetesen nem tudhatom. De azt egészen biztosan, hogy az ő életükben ennek nem volt akkora szerepe. Mert nem olyan volt a kor, hogy ebből annyit érzékelhettek volna, amennyit az én generációm, vagy szüleim nemzedéke érzékel. Női orgazmus? Szerintem akinek volt, az élvezte, akinek nem, az azt gondolta, ez így természetes, és eszébe sem jutott, hogy más is lehetne. Így, vagy úgy, de azt világosan látom, hogy körülöttük mindig nyugalom volt. Valami mára letűnt kor ösztönös kiegyensúlyozottsága, ami nekünk már nem nagyon jön össze. Egyébként nem vagyok én a szex ellensége, sőt... :) Ráadásul azt hiszem, ezen a téren a nőkhöz is hasonlóan viszonyulunk, igen, szerintem sincs mámorítóbb annál, mint egy nő testéből kicsalogatni a legszebb gyönyört... :) És hogy ezt miként éri el két ember, az csupán rajtuk és fantáziájukon múlik. (Utóbbiból nálam sincs hiány. :D) De Katalin cárnő műfalloszai inkább megintcsak szabályt erősítő kivételek, régebben a szexualitás nem volt ennyire nyílt és kontrollálatlan. De visszatérve a filmhez, és egyben reagálva ama személyes élményedre is, amit megosztottál velem (velünk)... Utóbbiból nekem az jön le, hogy ott a férfi nem volt eléggé figyelmes, vagy eléggé fantáziadús, vagy eléggé tapasztalt, vagy hogy nem beszéltek a dologról, éveken át elkenték az egészet, vagy ezek mind, együtt. De a filmben éppen ellenkezőleg álltak a dolgok. Ott azért volt fantázia, volt tapasztalat, az a pár aztán kipróbált mindent, sőt, meg is beszélték a dolgaikat, és úgy nem jött össze. Sőt, a nőnek még magától sem jött össze, semmiféle módon. Aztán a film végén, mintegy véletlenszerűen, két idegentől igen... pff... Ez a megoldás?

49. Az utolso szamuráj (2008-04-22 19:44.21) - (válasz Legisfalk 48. hozzászólására)

Nem belemenve és ovatosan fogalmazva a szavakat,hisz mégiscsak nagyszüleidről,felmenőidről van szó:beleláttál nemi életükbe?Tudod,hogy adott esetben mindketten ilyen téren is elégedettek voltak.....Nem akarom ezt feszegetni,de vannak itt olyan dolgok,amiknek az idő távlatából egyrészt nincs rálátásunk,másrészt erről az ő generációjuk nem beszélt,és amúgy meg közünk sincs igazából hozzá....ám valahol amit irtál,szervesen kapcsolodik.Az én nagymamám büszke volt arra,hogy szüzen ment férjhez 27 éves korában...volt csajom még 19 éves koromban,akinek mikor elvettem a szüzességét,a család majdnem vadászot rám,mert a kislány uri nevelést kapott,kinek kell már igy-majdnem 1990-et irtunk!!!--és a mamája is 34 volt,mikor először szexelt életében.....a férjével,Kriszti késői gyerek volt,afféle burokban nevelt,képzeld milyen sátán voltam....Én örülök,hogy ezek az idők már mögöttünk vannak.Tény,az én erkölcsi érzékem kissé....szabadosabb talán az átlagnál,nem tagadtam ha beszéltünk ilyesmiről a forumon adott topicban,igen sokat jelent számomra a testiség,nem hinném hogy ez bűn lenne.Ezt is azért irom le,mert azért ennek a topicjába nemigen fognak betévedni a Szerelmes hangjegyek fanjai)))) Ám a gésa golyó,vibrátor,gyönyörgyöngy ,sikositók stb ,szóval,én nem látok bennük rosszat.Sőt)))Ezek nagyrésze amúgy igencsak régóta az emberiséggel szervesen jelen van-a japán kultúrában évszazadok óta,volt szerencsém pedig látni Katalin orosz cárnő 2700 műpéniszét kint Oroszországban kiállitáson,igen mives darabok is vannak köztük....szóval ,ezek a szexuális,nevezzük igy,segédeszközök régóta velünk vannak.Elmondok én is valamit,hamár ilyen őszinte voltál,ilik viszonoznom:egyik nagynéném ,akit amúgy imádok,házasságát mi kintről csodálatosnak láttuk.Aztán pár éve történt valami ,ami szokásos hosszú házaságokba,és akkor borult a bili:az illető szükebb családi körben kijelentete,sose volt még nagybátyámtól orgazmusa.!!!Két gyerekük van amúgy....Mindenki ledöbbent,én elég nyilt légkörben nevelkedtem,talán látszik is néha rajtam)))és anyuék nemi életére annyi rálátásom van,hogy tudom,még mindig minden remek....és itt van második anyám szinte,aki nem tudja,mi az a gyönyör!!!Szóval:szivem szerint leültettem volna nagybátyám,akit szintúgy imádok,megnézni egy pornófilmet,vagy egy felvilágositó valamit ,hogy ugyan,nézze már meg,mitől jó egy nőnek,tegye már párját boldoggá....ha tényleg olyan fontos neki,mint mondja!!!Vagy megfordult a fejemben,veszek neki egy elemest...de az meg kisé ciki,furán nézett volna ki.Szóval,időnként én azt mondom,nincs rálátásunk két ember kapcsolatára,mi van köztük szexuálisan,ha nekik az kell,hogy még több örömöt szerezzenek a másiknak,én nem látok rossz dolgot a segédeszközökben,amúgy meg bunkó férfiszemmel nézve izgalmas dolgok ezek,és normális férfiaggyal pedig leirva,nincs szebb látvány egy tökéletesen kielégült nőnél....és valjuk be,azért nem minden nő élvez el könnyen,sok ökör pasit meg csak a saját ejakulációja izgatja.Pedig ez a munka édes...))) Viszont persze azzal én se értek eggyet,hogy a Dörmögő Dömötör mellett Rocco farka nézz szembe a kicsikkel az újságárusoknál,hogy a Fokuszban pornószinészeket úgy mutatnak be,mint követendő példát,és sorolhatnám.Lenne rá megoldásom,ám ez nem rajtam áll,igy valahol kár beszélni róla talán...meg ki vagyok én,vagy akárki,aki megmondja,mit lehet,mit nem? Filmre visszatérve,azért egy kicsit nem leragadtál ezen az önszopáson,stb?Azért voltak ott más kérdések is....pl egy nő nem kielégültsége,hogy miért van az egy társadalomban,hogy egy ilyen,valahol igen laza szellemiségű klubb kell ahhoz,hogy szabadon beszéljenek az emberek egymásnak problémáikról,sőt,hogy egyálltalán beszélgessenek!!!Pedig New York akármilyen fura,de a világ egyik legbarátságosabb városa is volt már....

48. Legisfalk (2008-04-22 18:53.52) - (válasz Az utolso szamuráj 45. hozzászólására)

Én sem fészkelődtem kínosan. Nem hiszem, hogy engem még bármely filmrendező meg tud döbbenteni. Ilyennel biztosan nem. Sajnos ahhoz már én is túl sokat láttam... Ez az egész inkább elszomorít, elkeserít, ha jobban belegondolok. Tudom, régen nem élveztek a nők, meg az inkvizíció büntette a szexet, meg a papok pedofilok, meg... -na, szóval értem én, hogy mi a baja sokaknak a múlttal, azokkal az időkkel, amikor a szexualitás még nem tört ki a hálószobákból intimitásából. De most jobb? Ezzel jobb? Ettől jobb bárkinek is? Nagyszüleim, dédszüleim (Azon szerencsések közé tartozom, akik még beleszagolhattak gyerekkorukban a nagycsalád hangulatába, engem még az üknagymamám is lovagoltatott a térdén. :)) életében nem voltak meg ezek a dolgok. Nem volt olyan, hogy pornográfia, nem voltak transzvesztiták, szexlapok, erotika kiállítás, vibrátor, gésa-golyó, sem olyan, hogy a nő cigihez nyúl, semmi efféle, a 60-as évek szexuális forradalma őket már nem érintette meg. És a fene tudja miért, de sokkal kiegyensúlyozottabb, nyugodtabb, a szenvedést is méltósággal tűrő, és ki merem jelenteni, hogy boldogabb emberek voltak, mint szüleim nemzedéke. Vagy mint az enyém. Fiatalokkal foglalkozom és valami félelmetes, hogy hogyan nőnek bele a vakvilágba, hogy mi lesz belőlük. 18-as karikák nem védik meg őket, dohányoznak és isznak, mit nekik egy ilyen film! Áh, brutális, brutális, hogy mik vannak, nem írhatok róluk, de nem is kell, te úgyis tudod, láttál eleget. Hát kell nekem még erre ez a film? Sírni lenne kedvem, hogy itt tartunk, hogy ide jutottunk.

47. Az utolso szamuráj (2008-04-22 14:20.58) - (válasz Legisfalk 46. hozzászólására)

Ok)Szép napot,kösz a beszélgetést!

46. Legisfalk (2008-04-22 14:20.19) - (válasz Az utolso szamuráj 45. hozzászólására)

Na, ez jó téma (lesz), amint lesz időm, bele is merülök cseppet. :)

45. Az utolso szamuráj (2008-04-22 14:17.50) - (válasz Legisfalk 44. hozzászólására)

Nem vitatom,hogy átestek néha a ló túloldalára....no meg én se szerettem a homokozót,inkább völgyjáró vagyok)De azért annyira nem is zavart,nem fészkelődtem kinosan.Igazából azért,mert tudtam,hogy arra ment ki a rendező,hogy megdöbbenjünk azokkal a képsorokkal.Ahhoz már azért sokat láttam.....a többi gondolat tetszett benne.Meg néhány poén ült:olyan nő tart szexuális felvilágositást,olyan a terapeuta,aki életében nem élvezett még el...Sokszor nézem a szexuális felvilágositókat a tv-ben,nem kérdőjelezem meg hozzáértésüket,de azzal a savanyú és unott pofával ahogy beszélnek,kinek segitenek?? Pornográfia...művészet....én nemigen tudom,néhol hol a határ.Ami régen pornó volt,ma Fokusz műsor,12 karikával.És a 11000 veszző??Szóval...nem tudom,na.

44. Legisfalk (2008-04-22 14:08.25) - (válasz Az utolso szamuráj 42. hozzászólására)

Igen, mert öncélúan pornográf. Fölöslegesen és kiábrándítóan. Még csak nem is izgatóan. Komolyan mondom, hogy a vége felé már untam a hímvesszőket, meg a homokozást. Belegondoltam, hogy te jó ég, mi a fenének nézem én ezt? Mond nekem valamit? Nem. Mutat valami újat? Nem. Szórakoztat? Nem. Toepler jutott róla az eszembe... Az is állandóan pucérkodik. Szerintem ez nem művészet, hanem pornográfia.

43. Az utolso szamuráj (2008-04-22 14:03.14) - (válasz Legisfalk 41. hozzászólására)

Az én hitem kissé furcsa lenne))De mindig végigolvasom,amit odairnak.Tulajdonképp az ottani vitának nincs értelme az igazság szempontjából,mert nincs igazság,csak nézőpontok,de jó megtudni,ki hogy gondolkodik bizonyos kérdésekről.Bár az az őranygyal dolog....)

42. Az utolso szamuráj (2008-04-22 14:01.08) - (válasz Legisfalk 40. hozzászólására)

One star?Ej))

41. Legisfalk (2008-04-22 13:57.59) - (válasz Az utolso szamuráj 39. hozzászólására)

Hitről inkább az IHV-topikban... :D

40. Legisfalk (2008-04-22 13:57.20) - (válasz Az utolso szamuráj 38. hozzászólására)

Azt én is mondtam. :)

39. Az utolso szamuráj (2008-04-22 13:57.17) - (válasz Legisfalk 37. hozzászólására)

Nem hinném))

38. Az utolso szamuráj (2008-04-22 13:56.42) - (válasz Legisfalk 36. hozzászólására)

Mintegy 4 szerre irom le,és leirtam idestova 4 honappal ezelőtt is:?nekem is sok volt.De mert valami nem tetszik egy moziban,ám más igen,filozok rajta eleget,söpörjek le mindent az asztalról?Sose mondtam,hogy tökéletes film,vagy minden mozzanatával eggyetértek:azt mondom,hogy igenis vanak értékei.

37. Legisfalk (2008-04-22 13:54.53) - (válasz Az utolso szamuráj 35. hozzászólására)

Vagy nem fogalmazol világosan, kis huncfut! :D

36. Legisfalk (2008-04-22 13:54.15) - (válasz Az utolso szamuráj 34. hozzászólására)

Oké, de ettől még a polgárpukkasztó jeleneteket fölöslegesnek tartod, nem?

35. Az utolso szamuráj (2008-04-22 13:52.57) - (válasz Legisfalk 32. hozzászólására)

Rosszat emeltél ki ,tartok tőle,nézeted igazolására,kis hamis.A lényeg szerintem lásd alább.

34. Az utolso szamuráj (2008-04-22 13:52.02) - (válasz Legisfalk 31. hozzászólására)

Ugyanakkor kikerülhetetlen igazságot mondd ki Cameron Micthell:pinánk,faszunk van,és a Teremtő,Buddha,az ufók,az ősrobbanás vagy akárki nemcsak fajfentartás céljából tette ezen szerveket lábunk közé,hanem hogy örömet okozzunk magunknek és legfőképpen társunknak,szerettünknek,akármilyen nemű is az illető.Régen az emberek sötétben szeretkeztek,a nők nagytöbbsége csak szétrakta a lábát,mig ura 5 perc allatt végzett,nem tudta,nem értette,milyen mikor mellét becézik,intim részeit simogatják,mikor gyönyörlevét ontja az örömért.....el kellett telni néhány évszázadnak,hogy erről beszéljünk,mégha most is sokan szemlesütve tekintenek rá egy erotikusabb képre és élettársuknak sem vallják be,sose éreztek orgazmust.Talán nem egy ilyen klub a megoldás,talán ez nem mindenkinél válik be,nem muszáj rögtön megcélozni a Swinger klubbokat.....de a mozi ezen mondanivalóján illik elgondolkodni.A nemiség öröm,szeretet,a szexnél nincs csodálatosabb,egy nő szex után a leggyönyörűbb,kielégülve igazán önmaga,és nemem is igy oldodik fel a legkönyebben.Figyelemreméltó mozi hát ez öszeségében,mégha olykor talán túldimenzionált eszközökkel is dolgozik.Akiket az ilyesmi sokkol,kerülje. Ez itt a lényeg,illetve Nagy Alma bájos kinézete,hanem a szeptember 11-ke utáni város,ahol elidegenedés,reménytelenség van,és az emberek,legalábis a szereplők egy underground szexklubba járnak,ahol viszont élhetik azt az életet,amit akarnak,esetleg gyogyulhatnak vélt vagy valós problémáikból--azaz,milyen furcsa hogy rengeteg ember ilyen helyeken teljesen önmaga,ugyan,hova vezet ez a dolog.

33. Az utolso szamuráj (2008-04-22 13:48.20) - (válasz Legisfalk 31. hozzászólására)

A Salo dehogynem,arról is.Amire céloztam,hogy a szar mint végtermék jónéhány filmbe szerephez jut,hol igy,hol úgy.Persze hogy a S. listája nem erről szól,ott megdöbbenünk azon,hogy a gyerekek hova nem menekülnek félelmükben....és Dadan is inkább vicces szarossan,röhögünk rajta.Én legalábbis.

32. Legisfalk (2008-04-22 13:47.14) - (válasz Az utolso szamuráj 30. hozzászólására)

"Ahogy kijönnek mindenkinél a problémák,a mozi úgy kezd kissé szürkülni,nevetséges öngyilkoságal operál,ami nem sikerül,3 homoszexuális szexlégyotját rögzit a kamera,ahol az egyik szereplő barátja seggébe fujja az amcsi himnuszt.....nos,azért ez csak polgárpukkasztás,értelme és létjogosultsága semmi.Elettem volna a szopás bemutatása nélkül két pasi közt,a rendező ugy döntött,lássam,ok:de legyen funkciója.....mondanivalója." -én így sem látom a különbséget. Szerintem ez a gondolatsor arról szól, hogy a ezek a polgárpukkasztó jelenetek szerinted fölöslegesek.

31. Legisfalk (2008-04-22 13:45.11) - (válasz Az utolso szamuráj 29. hozzászólására)

Egyik említett film sem az ürítésről szólt, tudtommal. Természetesen az ürítésnek a szexhez nem sok köze van (kivéve néhány extrém ízlésű egyén esetében), de az emberhez legalább annyi, mint a szexnek. Jó, és mi a film mondanivalója? Miben újszerű? Miben szenzációs? Mitől jó? Tudom, már leírtad, hogy rámutat: Pinánk és faszunk van. De ezt már általánosban tudjuk, nem?

30. Az utolso szamuráj (2008-04-22 13:42.55) - (válasz Legisfalk 28. hozzászólására)

Sose mondtam,hogy nem irtam))De utána folytattam a gondolatsort,azt is idelinkeled a teljeség igényével?Köszönöm.Mert pár szót kiragadni szövegkörnyezetéből megtévesztő dolog,ezt mindketten tudjuk...)

29. Az utolso szamuráj (2008-04-22 13:40.55) - (válasz Legisfalk 27. hozzászólására)

Volt filmvászonra vitt ürités:Salo.Megkerülhetetlen alapmű.Emelett számtalan moziba előkerül az ürités,akár a S.listájába ahogy gyerekek elmerülnek a pöcegödörbe,vagy a Macskajajba Dadan beleesik a trutyiba:ne csináljunk hát úgy,hogy nincs a vásznon))Emelett az üritésnek azért a szexhez kevesebb köze van,mint mondjuk ahhoz,hogy valaki lecumizza magát,mert olyan hajlékony. A szex természetes dolog,hát persze hogy.De igenis vannak dolgok,mik egyének számára elfogadhatatlan,mások élnek vele,a film egy olyan csoportra koncentrál,akik nem átlagosak.Átlagból azért láttunk már eleget....

28. Legisfalk (2008-04-22 13:36.11) - (válasz Az utolso szamuráj 26. hozzászólására)

Te írad: "nos,azért ez csak polgárpukkasztás,értelme és létjogosultsága semmi."

27. Legisfalk (2008-04-22 13:35.13) - (válasz Az utolso szamuráj 25. hozzászólására)

A szex természetes dolog. Sokféleképpen lehet csinálni, de a lényege, mármint hogy nemi szereink és nemi vágyaink vannak, nem változik. Szerintem ezzel mindenki tisztában van. Meg azzal is, hogy kb. hányféleképpen állnak hozzá emberek a dologhoz. Lerágott csont a téma. Ezért nem értem, mi ebben a filmben ekkora szenzáció. Az ürítés is természetes dolog. Ahogyan a légzés is, vagy az evés. Mégsem készülnek róla filmek. Mert nem filmvászonra való a szarás. Ahogyan a szex ilyettén ábrázolása sem.

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2022-08-28 08:18	116 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Shortbus adatlap

Eredeti cím: Shortbus

Évszám: 2006

Rendezte: John Cameron Mitchell

Szereplők: Sook Yin Lee, Paul Dawson, Lindsay Beamish, PJ DeBoy, Raphael Barker...

További információk

Szereplők fórumai

- Daniela Sea - Vélemények

- John Cameron Mitchell - Vélemények