 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| A Profi *A klasszikus film* *Dupla borítós kiadás és booklet* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| Az öldöklés istene - Filmbox Premium, 18:40 |
| Életrevalók - Prime, 18:40 |
| The Expendables 2. - A feláldozhatók 2. - Mozi+, 19:00 |
| A tűzben edzett férfi - Moziverzum, 19:00 |
| Halál a tengeren - TV4, 19:05 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| James LeGros (62) |
| Sally Hawkins (48) |
| Anna Chancellor (59) |
| Kevin McNally (68) |
| Arielle Dombasle (69) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Az erdő kapitánya - Vélemények |
| 2022-es választás |
| Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el? |
| Fogadóóra |
| Dolgok, amik nagyon idegesítenek |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Micimackó: Vér és méz   |
| Zomborácz Virág |
Eleniel (Kriszta) hozzászólásai
A hobbit - Smaug pusztasága - Vélemények
| 2014-01-10 23:20.57 |
| Az orkok elég érdekesek. A Gyűrűk Urában görnyedten járnak, irtóznak a napfénytől, sokkal alacsonyabbak, "söpredékebb" kinézetűek, stb.
A Hobbit első részében a király inkább gusztustalan, mint ijesztő, és az orkok is manószerűbbek valahogy... Erre a részre viszont megint kigyúrták magukat, tisztára, mint az uruk-hai orkok, pedig azokat majd csak Szarumán fogja kitenyészteni később a karamellben... |
| 2014-01-10 23:11.38 |
| A számból vetted ki a szót. :) Izé. A billentyűzetemről a betűt. |
47 Ronin - Vélemények
| 2013-12-31 22:18.42 |
| Ja, és a 3D tényleg felesleges.
Én ugyan 3D-ben néztem, mert mindenképpen ma akartam megnézni, és az ünnepi nyitva tartás miatt így sikerült. VIszont nagyon fárasztotta a szemem, ezért a vége felé pár másodpercre levettem, és sokkal szebbek voltak szemüveg nélkül a színek. |
| 2013-12-31 22:13.32 |
| Nekem tetszett ez a film, bár a japán kultúráról leginkább a Sógun c. könyvből van fogalmam, és nem ismerem az eredeti sztorit sem.
Ugyanakkor a helyszínek szépek, a kosztümök szintén, egyáltalán a képi világ lenyűgöző. Bejött a fantasy-elemekkel átszőtt meseszövés is. A szerepét mindenki eljátszotta, itt két dolgot hiányoltam: SPOILER veszély! 1. nem tudták eldönteni, kiről szóljon a film. 47 embert nyilván nem lehet mélységében bemutatni, ezért kiemeltek 2 szereplőt, akik közül az ember azt hinné, hogy Kai (Keanu) lesz a középpontban (vele kezdik a bevezetést), de róla alig tudunk meg valamit, olyan, mintha Sanada szemével néznénk, de nem látnánk sokat. Így kevésbé lehet azonosulni vele. 2. az tényleg érdekelt volna, hogy mit tud az ellenfél, miért éri meg a boszinak őt támogatnia. Egyébként a végével nem volt nagy gondom, bár tényleg következetesebb lett volna, ha mindenki kinyiffan. VAGY az is frappáns lett volna, ha maga Sanada hagyja ki a fiát a cécóból (hogy fennmaradjon a vérvonal), aki akár mesélő is lehetett volna a filmben. (Vagy ő volt és csak nekem nem jött le? |
A hobbit - Smaug pusztasága - Vélemények
| 2013-12-15 19:22.54 |
| Hát igen. Az ember várja a harmadik részt, de azért ott motoszkál benne, hogy akkor megint lezárul Középfölde... :(
Hacsak... A Szilmarilokat szerintem meg lehetne oldani, pl. úgy, hogy Elrond elmeséli a történeteket. De inkább mini TV sorozatba lehetne beilleszteni, mint mozifilmbe. Persze csak a remény beszél belőlem, nem hiszem, hogy megcsinálják. |
A hobbit - Smaug pusztasága - Kedvenc jelenet
| 2013-12-15 18:37.46 |
| Nehéz kérdés, sok jelenet nagyon tetszett.
Nekem valamiért mindig az ork vallatós ugrik be. Nem tudnám megindokolni, hogy miért, volt annál látványosabb is. |
Lee Pace - Vélemények
| 2013-12-15 18:33.49 |
| A Hobbit2-ben nagyon jól játszotta Thranduilt. :)
Nagyjából így képzeltem el. |
A hobbit - Smaug pusztasága - Vélemények
| 2013-12-15 16:03.21 |
| Egyébként Orlando Bloomot lehagyták a stáblistáról az adatlapon. Ha valaki lesi a fórumot a szerkesztők közül, legyen szíves, javítsa... :) |
| 2013-12-15 11:36.56 |
| Tegnap néztem meg.
Kövezzetek meg, nekem tetszett. :) Tény, hogy A Hobbit sokkal inkább elengedi a könyvet, mint A Gyűrűk Ura, de annak, aki ezt elfogadja, remek szórakozást ígér. A könyvhöz kevéssé lehet mérni, ezért inkább az első részhez képest értékelem, és annál szerintem jobb. Az első részben a Hobbitfalván játszódó jelenetek voltak a kedvenceim, no és persze Völgyzugoly. Az orkok elől menekülés viszont már egybefolyó masszává sikeredett, néhol már-már komikussá vált. Az egyébként "rövid távon veszélyes" törpök úgy rohantak végig a barlangon, hentelve az orkokat, mint ahogy Mario pattog a számítógépes játékban, ami sajnos kilökött a történetből. A második résznél is volt egy-egy jelenet aminél mocorgott bennem, hogy ezt kicsit máshogy kellett volna, de nem ment túl azon a határon, hogy ne tudjam elfogadni, és összességében végig megvolt a hangulata. Ami nagyon tetszett: SPOILER-VESZÉLY! - az intró a Pajkos Póniban: remek nyitás - a Szem megjelenítése - a fekete pupilla alakja, zseniális - Beorn - bár kicsit több is lehetett volna, de legalább nem hagyták ki, mint Bombadil Tomát - az erdőtündék ábrázolása: a Bakacsin már nem Nagy Zölderdő, bizony. Aki arra kószál, számítson arra, hogy a tündék előbb lőnek, aztán kérdeznek. Szabályosan be lehet tojni tőlük. A tündék veszélyes oldala itt megmutatkozik, ami nekem bejött. Thranduil szeszélyes, és egy (kard-)villanásra a harcos is látható az egyébként pompában feszítő, kincséhes despota tenyérbemászó stílusa mögött. - Smaug: sajnos szinkronnal néztem, úgyhogy a hangját nem tudom értékelni,de ami késik nem múlik. A kinézete azonban hihetetlen, az ember hanyatt esik, és úgy marad, komolyan. Amúgy meg egy pszichopata, már ha sárkányra lehet ilyet mondani. - Martin Freeman Bilbóként még mindig Frodót eszik reggelire (á lá Szirmaigergely :)) Ami nem annyira tetszett: - a Tauriel-Kili szál: gondolom, így akarták megmagyarázni, hogy mi a fészkes fenét keres Tóvárosban két tünde, növelni a játékidőt, és vérző orrú Legolast mutatni, de ezt meg lehetett volna máshogy is oldani. Egyébként meg... oké, Kili a maga nemében még jóképűnek is mondható, de... egy tünde egy törppel? Erre még én is csóválom a fejem, pedig elég sok változtatást befogadok. Ráadásul volt az a szösszenetnyi párbeszéd Thranduil és Tauriel között, amelyben Thranduil simán közli a csajjal, hogy ha esetleg megfordult volna a fejében, hogy közönséges erdőtündeként rámozdul a sinda ősökkel büszkélkedő Legolasra, akkor sürgősen vesse el az ötletet. (A vicc, hogy még a csaj adja a szájába a mondatot.) Aztán a csaj hű alattvalóként fejet hajt, és... Legolas helyett rámozdul a fogolyként börtönbe vetett Kilire. Aha, értem... mert a király egy tünde-törp kapcsolatra biztos áldását adná. Arról híres. Ami vegyes érzéseket keltett bennem: Legolas karaktere. Örültem, hogy szerepet kapott, még illeszkedik is a sztoriba, hogy ott van, 60 évvel ifjabban, szóval ez rendben volt. Azt sem bántam, hogy kicsit veszélyesebb, sötétebb tónust kapott, mégis csak a Tündekirály fia, és a Bakacsin sem egy kedélyes hely. Ez is rendben van. De mégis. Gyűrűk Urában a harcos mellett azért villant humort, kedvességet, bölcsességet is. Itt az akrobatikus mutatványok mellett erre valahogy nem maradt idő. Kár érte. Reméljük, a harmadik részben ezt orvosolják. Kifejezetten kár a Gimlis kameóért. Értem én, hogy kikacsintunk a közönségre ("ti már tudjátok, amit ő még nem, hogy országos haverok lesznek"), de ezt lehetett volna kevésbé lekezelően, pökhendien is felvezetni. Legolas ennyire azért nem Thranduil. Ami meg végül nyitott kérdés marad: most akkor Tauriel iránt érez valamit a bajtársiasságon kívül, vagy sem? Mert oké, hogy úgy néz a börtönrácson keresztül egymással diskuráló Kili-Tauriel kettősre, hogy erősen ajánlott Kilinek végrendeletet fogalmaznia, de ebből még nem derül ki, hogy ez 1. pusztán a törpök iránti általános rühellés 2. egy amolyan "hogy engedheti meg ezt magának egy tünde hölggyel szemben" - féle általános felháborodás 3. kifejezetten Tauriellel kapcsolatosan fellobbanó féltékenység. Félre ne értsetek, kifejezetten üdítő egy harcosabb tünde-lány karakter, és szerintem a filmnek is jót tettek a Legolas-Tauriel jelenetek, de azokból nem igazán derül ki olyasmi, hogy vonzódnának egymáshoz. Bajtársiasság igen, de románc nem. Ami nem baj, csak akkor ne tegyenek be arra utaló célzásokat, mintha lenne - vagy ha van, akkor ez közös jelenetekből derüljön ki. Tehát vagy a színészi játék (vagy a forgatókönyv) nem okés, vagy igazából okés, és tényleg nincs románc, de akkor máshonnan ne sugallják azt, mintha lenne. Mindezekkel együtt teljesen lekötött a film, és még biztosan meg fogom nézni jó párszor. Üdv. |
Elysium - Zárt világ - Vélemények
| 2013-08-26 14:29.47 |
| Hasonló témát feldolgozó ifjúsági regény Fehér Klára Oxygéniája, ha valakit érdekel... :) |
| 2013-08-26 14:27.43 |
| Ez a "nem érdekük" viszont érdekes, csak félek, hogy a hozzászólás már csak érintőlegesen jön a filmhez...
Úgyhogy csak röviden: minden rendszer akkor hatékony, ha hozzáértők építik fel és működtetik. A hozzáértés kialakulása azonban időbeli folyamat. Elméletben csak alapozni lehet, a valódi tudást csak a gyakorlat hozza meg. Továbbá az érdekek sokfélék, nemcsak üzletiek. Gondolom, egy elysiumi sem hagyná, hogy az esetlegesen lusta, semmirekellő gyerekét lecseréljék egy földi szorgalmasra, csak mert ez lenne Elysium érdeke... A profit-maximalizálásnak is megvannak a határai. Az Elysium a jelek szerint úgy volt felépítve, hogy luxuskörülményeket teremtsen az éppen aktív korú rétegnek, továbbá rokonaiknak. Kíváncsi lennék, hogy hány generációig maradna fenn a zártságuk. Egy idő után genetikailag sem lenne jó - bár ki tudja, a szuperágy mit képes helyrehozni. De a rátermettség nem öröklődik. A sokadik generáció számára ez az élet természetes, mi motiválná a tanulásra, fejlődésre? A robot (a fém és az emberi) úgyis kiszolgálja. Igaz, neki lövése sincs, hogy működik a robot, de majd megcsinálja egy mérnök, aki életében nem keres annyit, amennyit ő egy hét alatt elszórakozik. Sajnos egy ilyen igazságtalan rendszer könnyen fenntartható. |
| 2013-08-26 14:11.33 |
| Persze, igazad van, valószínűleg van sarkítás a filmben, de hát nem dokumentumfilm.
Az elnyomás elérheti azt a szintet, ami már nem éri meg. Ez az a szint, amikor fellázad a tömeg. De amíg ez nem következik be, lehet feszegetni a húrokat, csak gyomor kell hozzá. A társadalom ritkán termel hősöket, illetve akik valóban azok, azokat nem annak nevezi. Matt Damonból se lett volna hős, ha SPOILER nem az élete a tét. Befogta volna a száját, örül, hogy van munkája, és ha az elsőt megússza, sokadszorra is bement volna a sugárkamrába, ha a műszakvezető úr éppen azt óhajtja. Mert csak az járt volna a fejében, hogy könnyen pótolható. Az, hogy időnként megtámadták őket, szerintem nem zavart sok vizet, ilyen technológiai különbség mellett. |
| 2013-08-26 01:05.38 |
| Szerintem logikus. Mármint, hogy a Földől lövik ki a hajókat.
Ha belegondolsz, szimpla politika. "Ugyan, kérem, mi itt az űrparadicsomban nem lövöldözünk békés látogatókra." Ők csak kitoloncolják a hívatlan vendégeket. Elvileg. Gyakorlatilag mindenki tudja, mi az igazság, de a lényeg a látszat. Úgyhogy ez nekem hiteles volt. Az pedig sajnos ugyancsak nem abszurd, hogy a "gonosz elit" megtartja magának a gyógyító ágyakat. Az elnyomás egyik legegyszerűbb eszköze rossz fizikális és mentális szinten tartani a tömegeket. És még üzletet is lehet belőle csinálni. Undorító. :( A "gonosz" jelző persze sarkítás. Valószínűleg kevesen elmélkednek az elit soraiban két golfparti között arról, hogy a tömegek hogy boldogulnak. Eszükbe se jut. Ami persze az eredmény szempontjából majdnem mindegy. |
| 2013-08-15 17:12.43 |
| Bocs, javítom... nyilván az utóbbi (szegényebb) gyerek nem fog nyelvtanárhoz járni, satöbbi... XD |
| 2013-08-15 17:06.30 |
| Hát, ez a kérdés szerintem összetettebb.
Bármennyire papolnak esélyegyenlőségről, az sosincs. Részben azért, mert mindenki más, és a képességek, szorgalom sem ugyanannyi. De sajnos - tisztelet a kivételnek - a mai világban nem az érvényesül (él jólétben), aki képességei, szorgalma alapján hű de sokat ad a társadalomnak.Mégis ő fizetheti meg a luxust:a jó minőségű egészségügyi ellátást, és azt, hogy nem egyik hónapról a másikra él, így van lehetősége pl. fizetős továbbképzésre... Másrészt, egy gazdag és egy szegény családban nevelkedő gyerek, ha ugyanolyan jó képességű, sem fog ugyanoda eljutni. Mert az előbbi nem fog nyelvtanárhoz járni, különórára, és a családjának nincsenek jó kapcsolatai. Ha pedig valaki azzal jön, hogy nézzük meg, mennyit keres és mennyit adózik valaki (bár, ugye ez a kettő sem feltétlenül jár együtt), erre azt mondom, hogy a pénz egyrészt torz fokmérő, másrészt az újraelosztásról is olyanok döntenek, akiknek az átlagember életéről halvány gőzük sincs. Vagy van, de direkt úgy csinálnak, mintha nem lenne, ami még rosszabb. Valójában nem érdekük változtatni a világ rendjén. Aki nem remeteként él a világban, az bizony felelősséggel tartozik a társadalomért, mert minden érték a társadalmi létből fakad. Persze, jutalmazzuk a kiemelkedő teljesítményt - de az arányokat igazságosabban kéne megállapítani, és csak a valódi értéket díjazni. Sosem értettem pl., hogy egy focista miért keres többet, mint egy tanár. Értékesebb a köz számára, amit ő csinál? Kétlem. Focizik. Szórakoztat. Már akit. Közgazdaságilag biztos ki lehet mutatni, hogy hű de sok pénzt "termel" (reklámok), de valódi értéket nem teremt. Erre értettem azt, hogy a pénz torz fokmérő. És mielőtt azt írná valaki, hogy naiv vagyok, megnyugtatom, hogy nem vagyok az. Tudom, hogy a világ így működik, és nincs értelme széllel szemben állni. De attól még látom az igazságtalanságot, és nem helyeslem. A film témája sajnos elég reális jövőképet fest szerintem. És igen, valószínűleg eljön majd az a pont, amikor az igazságtalanság eléri az emberek tűrőképességének a határát. Reméljük, akkor is lesz egy Matt Damon, mert egyébként nem hinném, hogy az elíziumiak haboznának megnyomni a gombot. A filmet amúgy még nem láttam, de kíváncsi vagyok rá, Matt Damon, Jodie Foster nem szokott akármiben játszani. :) Bocs a hosszas fejtegetésért. |
Angelina Jolie - Top5(avagy mely filmjeiben a legszebb?
| 2011-06-02 11:10.01 |
| Ízlés dolga. :)
Nőként nyilván máshogy ítélem meg, mint egy férfi. Meg aztán attól még, hogy egyes vonásaiban nem szép, az összképe lehet nőies. Amit nem tartok szépnek benne: a keskeny csípőjét, a vékony, eres karját, a vékony lábait. Túl csontos és túl magas. Számomra a szépség klasszikusabb külső jegyekben nyilvánul meg: "homokóra" alkat, bársonyos bőr, derűt és kedvességet tükröző, harmóniában álló arcvonások... Ezek nála hiányoznak. De a szeme szép, a mozgása kecses, és utóbbit az öltözékével is tudja hangsúlyozni. Ez az összképet megdobja. Szóval, aláírom, ha valaki szépnek tartja, bár szerintem ez nem szépség, hanem inkább "jégkirálynői" vagy "amazon" típusú kisugárzása van. Bár ezt nyilván a szerepei is sugallhatják. (Színésznőként rendben van. Nem kimagasló, de eddig minden filmben, amit láttam tőle, eljátszotta, amit kellett.) A klasszikusan szép nőre szerintem jobb példa Liv Tyler vagy Scarlett Johansson. Megint csak más módon szép pl. Audrey Hepburn vagy Natalie Portman. Szépek és kecsesek, amolyan "őzike" módra. De persze ízlések és pofonok. :) |
Tolvajok városa - Vélemények
| 2010-10-28 15:48.09 |
| Ez a film teljesen rendben volt. Talán a témája nem újszerű, de az elmesélés módja nagyon jó.
Kicsit ijesztő az a fajta profizmus, amivel a bankrablók készülnek egy-egy dobásra, de sajnos simán el tudom hinni, hogy ez a nagybetűs amerikai valóság arrafelé... Affleck jól adagolta a témában rejlő ellentmondásokat, nehéz kérdéseket: lehet-e igazolni a bűnelkövetést a "nehéz gyerekkorral", a valahová tartozás igényével. Helyrehozható-e a bűn? Ki lehet-e szállni az ördögi körből? Hol van a barátság, az elkötelezettség határa? Be lehet-e tartani azt, hogy az erőszak bizonyos határt sose lépjen át? A film jól bemutatja, hogy a kérdés nem olyan egyszerű, ha az emberi oldalról nézzük (jogilag persze könnyebb, és ez is így van rendjén). Emberileg többféle válasz lehet, a néző eldöntheti, hogy melyikre voksol. Egyszóval, a film elgondolkodtat, vitára serkent, és ez jó. :) |
A karate kölyök (2010) - Vélemények
| 2010-09-09 16:35.12 |
| Igen, én nagyon jó kungfu mesternek tartom Jackie Chan-t.
Az, hogy a filmjeiben humorosra veszi a figurát, semmit nem von le a tudása értékéből. Mestereket és stílusokat egymáshoz hasonlítani azért nehéz kérdés, mert nem mindegy, milyen szempontból nézed, hogy ki vagy melyik a "jobb". Az egyéni adottságok is sokat nyomnak a latban abban a kérdésben, hogy kinek melyik stílus fekszik. Szóval szerintem sok értelme sincs az efféle hasonlítgatásoknak. Ha meg arra gondolsz, hogy Van Damme "legyőzné-e" Jackie Chant... most zsigerből azt mondanám, hogy ennek elég kicsi az esélye, de igazából ez függne az adott helyzettől, a pillanatnyi edzettségtől, az odafigyeléstől. Bármelyikük nyerne is, ebből még nem lehetne eldönteni, hogy a thai box vagy a kungfu jobb-e. Mindkettőt lehet jól és rosszul is művelni, és lehet egy egyébként jó formában lévő harcos is néha rosszabb formában. Van Damme mostanság nem tudom, milyen formában van, de fénykorában valószínűleg a nagyobb testi erő lett volna az előnye, Chan-nek meg a fürgesége... Én mindenesetre Chan-re fogadnék.:)) Tény az is persze, hogy a filmekben beállított jelenetek vannak. Hogy abból az életben kinek-mennyi menne, nehéz eldönteni. Van Damme-ról még nem láttam ilyen videót, de pl. azt hiszem Segalról van fenn a youtube-on pár élő aikido bemutató, ami azért elég meggyőző. Jackie Chan sem kamerák előtt tanult, ő még klasszikus "kínai operában" nevelkedett, ahol az akrobatikától a kungfuig mindent baromi szigorúan beléjük vertek. Az, hogy ő a kungfu filmek új stílusát teremtette meg, jórészt abból eredhetett, hogy egy "Bruce Lee hasonmásra" senki nem lett volna kíváncsi, illetve a legendás Bruce Lee-t elég nehéz lett volna überelni. Nem hiába: ő volt az első ázsiai származású (bár amerikai) fickó, aki tarolt az USÁ-ban a filmjeivel, a hihetelen gyorsaságával, realisztikus jelenet-beállításokkal - ami alatt nem azt értem, hogy bárki utána csinálja (XD), hanem azt, hogy nem röpködnek benne a szereplők... Bár azért Jet Li is ott van a szeren, ha már itt tartunk. :) No mindegy. A lényeg: az összehasonlításnak nincs sok értelme, ha két külön stílusról van szó. |
Charlie St. Cloud halála és élete - Vélemények
| 2010-09-09 15:50.48 |
| Szevasztok!
Nem tudom, milyen a film, még nem néztem meg, de kíváncsi voltam az eddigi véleményekre. Még mindig fenntartom, hogy előítéletek nélkül érdemes hozzáállni egy filmhez. Ugyan nem láttam a HSM-et, nem is érdekel, a srác sem az esetem, de ha az lenne, ez akkor sem lenne elég ok ahhoz, hogy magát a filmet felmagasztaljam. Még nem döntöttem el, hogy megnézem-e. Sokkoló volt a bemutatóban a kissrác oldalán közeledő busz... vagy teherautó, mittudomén. Történetesen van egy 12 évvel fiatalabb öcsém, és még filmen is megrázó látnom, hogy valaki elveszíti az övét... Ja, és arról, hogy mi a nyálas. Azt vettem észre, hogy ha valaki el meri zokogni magát, vagy neadjisten őrjöngeni mer fájdalmában a vásznon, akkor páran egyből húzzák a szájukat. Majd egyszer rájönnek, hogy a "nyálas" nem azonos az érzelmessel. (Vagy nem, érettség dolga.) Aki nem élte át, hogy milyen elveszíteni valakit, aki fontos volt számára, pláne úgy, hogy az illető fiatal, és a halála teljesen értelmetlen, sosem érti meg ezt. Ami nem baj, mert bizonyos tapasztalatokat jobb kihagyni... csak akkor maradjon csöndben. |
A karate kölyök (2010) - Vélemények
| 2010-09-09 10:44.33 |
| Javítás: az 5. sorban: "aki" helyett "amely".
A 15 év meg 25. Bocs. Úgy látszik, nagyon le vagyok amortizálódva... XD |
| 2010-09-09 10:40.51 |
| Hahó!
Nekem tetszett, egy dolog zavart: még csak leplezni sem próbálták, hogy ez remake: a jelenetek, a sztori, még a poénok is ugyanazok, mint a Karate Kölyök I. részében. Más a helyszín, más a stílus, de amúgy ugyanaz. Persze ezt a film maga is jelzi, a trailer-ben is látható, evőpálcika-helyett-légycsapó megoldás is afféle kikacsintás a nézőre. Ami olyan szempontból nem baj, hogy a régi film óta felnőtt egy új nemzedék, aki egyáltalán nem biztos, hogy látta a korábbi filmet. Az mondjuk tényleg vicc, hogy valaki pár hónap alatt ilyen szintre jusson, de ez a korábbi filmnek is gyenge pontja. A lényeg nem is ez, hanem annak a gondolatnak a kivetítése, hogy a harcművészet nem azonos a verekedéssel, és tanítása, tanulása felelősséggel jár. Magyarán, akiben nincs könyörület, felelősség, empátia, a sosem lehet harcművész. Verekedni megtanulhat, de ennyi. Ami miatt ez a film nem lesz akkora siker az az, hogy 15 éve Nyugaton a karate mögöttes szellemiségének megvillantása még tudott újat mondani. Ma már nem, akkor sem, ha karate helyett kungfuval tálalják a filmet. Akit amúgy is érdekel a harcművészet, az nem most ébredt rá, hogy úúúristen, ez sokkal több, mint csihi-puhi, akit nem nem, az amúgy is beásít rajta. Jaden Smith pedig szerintem meglepően jól játszott. Vicces, hogy néhány mozdulat, grimasz alapján le se tagadhatná, hogy ki az apja. :) Jackie Chant eleve komálom, igaz, ez a film nem abban a műfajban mozog, amit ő teremtett, de ebben is eljátszotta, amit kellett. Ami elgondolkodtató, hogy mennyivel brutálisabb ez a film a másiknál. Ott is meggyomrozzák a srácot, és a végén belekönyökölnek a lábába, de valahogy mégis... ez a tendencia nagyon nem tetszett. Ja, és még valami. A leghiteltelenebb karakter a kínai srácok "mestere" volt. Ez totál elütött a korábbi filmtől. Ott pont az volt a film egyik ellenpontja, hogy a rossz tanár olyan nem japán fickó volt, aki csak attól mester, mert fekete öve van és versenyeket nyert, de gőze nincs a szellemiségről. Persze lehet, hogy ezzel azt akarták bemutatni, hogy már Kínában sem ugyanaz a kungfu, mint egykor. Ami persze szomorú. Ha ez volt a cél, akkor ez a karakter is rendben van. (Egyébként hiszem, hogy bizonyos fokú szellemi fejlődés nélkül nem is lehet mesteri fokozatig eljutni, de ez már off.) Nekem a kolostori jelenet volt a kedvencem. |
Robin Hood (2010) - Vélemények
| 2010-05-11 09:27.11 |
| Hm... értem, mire gondolsz. Ez is érthető szempont.:)
De hát szegény rendező is csak ember! :))) Valószínűleg nem véletlen, hogy többedszerre dolgoznak együtt Crowe-val. Biztos jutalomjátékot akart.:D |
| 2010-05-10 15:37.44 |
| Kíváncsi vagyok rá.:)
Olvastam, hogy páran az újszerűséget hiányoltátok, meg attól féltek, hogy Gladiátor 2 lesz. Az elsőre: emberek, ez mégiscsak a Robin Hood történet adaptációja. Nyilván mindenki sejti, hogy milyen elemek, jelenetek várhatók: harc, ármányok, románc, hősök, gyávák, álnokok, barátok, és egy rakás, Robin Hoodhoz méltó pontossággal ellövögetett nyílvessző. Ez a része a filmnek nyilván nem fog újat hozni, szóval aki ezt várja, be se menjen.:)) Én a téma megközelítésében, az elmesélés módjában várom az újdonságot. Kevin Costner mozija nekem is az egyik kedvencem, de nem is akarom azzal összehasonlítani, hálistennek nem is kell. Pont azért nem, mert - amennyire a trailerből leszűrhető - máshogy nyúl a sztorihoz. Crowe szerintem is nagyon jó színész, Blanchettet szintén komálom. Aki meg azon aggódik, hogy Gladiátor 2 lesz: hát, a nézőtől is függ, hogy milyen szemmel ül be megnézni a filmet. Ha eleve úgy megyek be, hogy keresem az összecsengéseket, valószínű, hogy találni is fogok. Valamilyen szinten biztos hasonló lesz: mindkettő történelmi, mindkettőben egy központi hős-figurára épít, és hozza az ezzel járó elemeket - de ez a két téma szükségszerű velejárója. Próbáljuk arra a két órára elfelejteni a Gladiátort - még akkor is, ha egyébként az is nagyszerű film.:) |
Mennyei királyság - Vélemények
| 2010-05-10 15:09.51 |
| 4-est kap tőlem. De csak azért, mert többek szerint a rendezői változat jobb. ;)
Egyébként köszi.:) |
| 2010-05-06 15:38.38 |
| Sziasztok!
Hú, látom, kapott a film hideget-meleget. Bevallom, én csak a moziverziót láttam, de nekem így is bejött. Hozzáteszem, laikus szemmel néztem, tehát fogalmam sem volt, mennyire korhű. De úgy gondolom, hogy egy mozifilmnél meglehetősen lazán lehet kezelni a történelmi adatokat, hiszen nem oktatófilmről van szó. Ha már megteremti a hangulatot és képes megidézni a kor látványvilágát, olyan nagyon nem izgat, ha kiderül, hogy itt-ott eltértek a valóságtól. Már csak azért sem, mert maguk a történetírók is eltértek.:) A film nagy erénye, hogy emberi. Még az a vonása is emberi, hogy hősiesre próbálja venni a figurát, aztán kiderül, hogy a hősök is emberből vannak, és sokszor úgy váltak hőssé, hogy sodorták őket az események. :) Lehet kövezni, de szerintem nemcsak a mellékszereplők, hanem Bloom alakítása is rendben volt. :) Olvastam, hogy páran a Gladiátorral vetettétek össze, és eszembe jutott, hogy a két főszereplő helyzete azért merőben más. Maximust egyértelműen a bosszú élteti. Balian már a film elején bosszút áll, utána egyszerűen ott marad egy kiégett ember, aki csak éppen hogy létezik, cél nélkül. Maximusnak végig van célja, Baliannak nincs, inkább csak életösztöne, hiszen azért csatlakozik az apjához, mert nem akarja, hogy elfogják. Marhára nem érdekli a közel-keleti helyzet. :) Aztán belecsöppen egy teljesen új világba, és teszi, amiről úgy gondolja, helyes. Keresztény, aki csalódott a kereszténységben, mint vallásban, de alapvető értékeihez, elveihez hű. És ez lovagi erény. Valaki írta korábban, hogy sablonosak a karakterek: vagy nagyon jó, vagy nagyon rossz valaki a történetben. Ez a kettősség szerintem passzol a kor ízlésvilágához: valaki vagy bírta a lovagi erényeket, és akkor jó volt, vagy nem, és akkor rossz (az már más kérdés, hogy a pozíciók és a hatalom nem járt együtt az erénnyel). Az a kérdés meg, hogy miért nem ölte meg Guidót, amikor több ezer ember életét megmentette volna...hát, nem tudom. Ez is lovagi erény valahol, szóval nem lóg ki a történetből. Ha Guido fegyvert ránt Balianra, és tisztességes, test-test elleni harcra kerül sor, nyilván nem dilemmázott volna azon, hogy megölje-e. De megöletni, távolból...? Ez nem méltó egy lovaghoz. Ja, és arról se feledkezzünk meg, hogy minden elvhűsége mellett azért nem teljesen folttalan: bizony felebarátja feleségét kívánta meg :), és ettől kissé paradox módon bűntudata van Guido (és saját elhunyt felesége emléke) irányában - nyilván ez is rájátszik arra, hogy nem akar még egy bűnt elkövetni a felszarvazott férj ellen. Legalábbis én így értelmeztem. És azt az előbb kiégett, aztán sodródó, folyton tépelődő, de alapvetően naivan erényes figurát szerintem jól hozta az ifjú Orlando. Sybilláról pedig valaki felvetette, hogy csak eszköz volt, és a film messze nem valósághűen ábrázolja. Lehet, de az is lehet, hogy nem. A történetírók nemigen foglalkoztak a nők történelmi szerepével, hacsak nem Kleopátra esetleg Boadicea volt az illető.:)) De a viccet félretéve: nem lehetetlen, hogy a háttérben bizony hatásuk volt az eseményekre. Mindenesetre a filmbe beleillett a politizáló Sybilla, aki talán szabadosabb, mint európai társnői (bár ez sem biztos), talán kissé kiszámíthatatlan (a túlélés eszköze), de minden határt ő sem léphet át - hacsak nem sikerülne ehhez egy olyan férfit találnia, aki Guido helyére lépne. De ilyen karakter a filmben nincs, és nem is lehet, hiszen pont azért szeret bele Balianba, mert tőle idegenek azok a tulajdonságok, amelyek ehhez a "puccshoz" szükségesek. Szaladin karaktere és általában az arab kultúra ábrázolása tényleg megkapó volt, a Szaladint megformáló színész pedig remekelt. Érdekes egyébként, hogy Szaladin nemcsak a filmben pozitív szereplő, hanem a korabeli Európában is kedvelt volt, akkoriban sem "gonosz pogányként" emlegették. Forrást ne kívánjatok.:) Üdv: E. |
Alkonyat - Breaking Dawn
| 2010-04-20 20:06.41 |
| Hahó!
Most láttam, hogy a Librinél előrendelhető magyarul, a várható megjelenés 2010. jún. 3. |
A Gyűrűk Ura - A király visszatér - Vélemények
| 2010-04-20 20:03.16 |
| Ja, még annyit hozzáfűznék, hogy az újjászületésre természetesen Valinorban kerül sor.
Ami persze a történet szempontjából nagy kár, de jobb nekik ott. :) |
| 2010-04-20 20:00.34 |
| No igen.
Kérdés, hogy a tündék halála tényleg olyan-e, mint az embereké. Nekem valahogy nem ez tűnik ki a Szilmarilokból és a trilógiából. Inkább úgy képzelem, hogy a tündék lelke testük halála után Mandos Csarnokaiba tér, ahonnan idővel - ha a lélek sebei begyógyultak - újjászülethetnek, pont azért, mert nem szakadhatnak el a "világ köreitől". (Nem annyira a földhöz, mint inkább Arda Világához, valóságához van kötve a sorsuk, ami tkp. Középfölde "párhuzamos világává" válik a tündék távozása után - ahogy a könyv írja, oda azután már nem vezet "egyenes út", vagy ahogy mondják: "ma már minden út görbe".) Sőt, szerintem az újjászületésük után idővel az emlékeiket is visszakapják. Erre két dolog miatt gyanakszom: 1.Ezért "irigylik" az emberektől a halált, mert ők nem tudnak megpihenni a feledésben. 2. Glorfindel története alapján, aki a gondolini menekültek védelméért áldozza életét a Másodkorban, de pár ezer évvel később, a Harmadkorban ott találjuk Elrond úr udvarában, mint tanácsadót. Állítólag vannak arra vonatkozó források, hogy a két személy egy és ugyanaz, ami csak úgy lehet, ha újjászületett. |
Jackson Rathbone - Jackson filmjei
| 2010-04-19 11:43.58 |
| Bocsi, de nem szoktam letölteni, úgyhogy fogalmam sincs, honnan lehetne.
Ha nem jön össze, és budapestiek vagytok, dobjatok mélt: csillaglany@freemail.hu (a tárgyba írjátok be az itteni neveteket, hogy be tudjam azonosítani, ha a spamszűrő áldozatául esne az üzenet) |
A Jedi visszatér - Melyik a legjobb Star Wars rész a 6 közül?
| 2010-04-09 16:58.21 |
| Nem szívesen szedem részekre, és hasonlítom a részeket egymáshoz, mert a 6 epizód egységet alkot. Számomra egyébként a 3. és a 6. rész a legdrámaibb, legmegkapóbb. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu