 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| A független - HBO2, 04:15 |
| A bizalom ára - Film Café, 04:25 |
| Sarkvidéki akció - Moziverzum, 04:30 |
| A gyanú tengerében - Film4, 04:45 |
| A mag - Mozi+, 05:00 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Nikolaj Lie Kaas (51) |
| Richard Benjamin (86) |
| Maggie Q (45) |
| Michael Kelly (55) |
| Karoline Herfurth (40) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg |
| Darabokban - Vélemények |
| X vagy Y |
| Harmadik tipusú találkozások - Vélemények |
| Földi űrutazás - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Rohammentő   |
| Forest Whitaker |
Spiel hozzászólásai
2022-es választás
| 2023-04-01 14:20.52 |
| Én is írtam, hogy a finnek több zsozsót visznek haza, ezen vitán felül áll. A kérdésem lényege az volt, hogyha ott egzisztenciálisan és jogállamilag is minden teljesen rendben van, akkor miért probléma náluk az alkoholizmus és a családon belüli erőszak? Csak nem örömükben isznak?
Tudom, tudom, ők jogállam, ők jól keresnek, emiatt simán belefér, egy kis pityókás pofozkodás, még ha azt az asszony vagy gyerek kapja, akkor is. Végül is legitimnek tekinted az erőszakot, mert nekik sok pénzük van. |
| 2023-04-01 14:13.47 |
| "Magyarországnak pedig Alkotmánya nincs."
Van. Szép litániát írtál, el is olvastam, de ezek egyike se sem magyarázza meg amit a finn bírók politikai hátszeléről írtam. Ami elvileg ugye tilos. De ott is ez probléma. Miért? Maradjunk ennél. Apropó, tiszteletem a finneknek, hogy ilyen jó demokráciájuk van. Remélem itt nem arról van szó, hogy a vérbeli demokráciák mindig csak balos-zöld-liberális-szocdemek lehetnek? Mert az erőteljes részrehajlást feltételez, ami ugyebár egy demokráciában elfogadhatatlan. De maradjunk a bíróknál, tényleg. "neked is kilőtte Gyurcsány a fél szemedet, de már elmúlt? 😭 itt egy kis adalék "semleges" fórumozó barátom. kérjél perújrafelvételt, jogodban áll. Mi is megnyugszunk és nyugodtabban alszunk." Nem, nem lőtte ki. Az pedig elég gyermeteg felfogás, hogy aki nem téged igazol, az nem lehet semleges. Te politikailag elfogult vagy, és emiatt minden problémát csak egyetlen dimenzióból vizsgálsz, tehát egydimenziós vagy ha probléma megoldásról van szó. Egyszer már 2 csoportra szedtem a kormány és az ellenzék propaganda portáljait, de az ilyet valamiért "elfelejtik" észrevenni. Tehát bárki idéz bármelyikből, az propagandát reprezentál a ti olvasatotokban. 2006 kapcsán a nemzetközi sajtóban ismertebb lapok közül például a New York Times, a Washington Post és a Guardian cikkei is kritikusan értékelték a rendőrség fellépését, és az emberi jogok megsértésére hívták fel a figyelmet. A német és az osztrák médiumok is hasonlóan fogalmaztak. Az Európai Unió nem hozott határozatot a magyarországi 2006-os eseményekkel kapcsolatban, amely kimondta volna, hogy jogsértés történt (Ez téged igazol, bár a nyugati médiumok nem). Tőlük csak egy kis aggodalomra futotta, semmi forrásmegvonás. Viszont a 2010 előtti dolgok elszámoltatását a korrupcióra értettem, és ebből jött a kérdésem, hogy miért csak 2010-től kéne mindent átvizsgálni? 2010 előtt minden rendben volt? Ez is egy olyan kérdés ami egyeseknek kényelmetlen, és inkább nem válaszolnak rá. |
| 2023-04-01 00:50.08 |
| Legalább elolvastam, hogy a finn bírák is politikailag hátszelesek...de hát nekik ezt szabad, mert a finn átlagfizu még is csak magasabb mint a magyar, és ez mindent validál :D Tényleg pártatlanul nézem, de ennyi erővel oda is röpködhetne mindenféle EU-s cikkely. |
| 2023-04-01 00:41.41 |
| Hát igen. A nagy elszámoltatásból nem lett semmi. Ebben sokan csalódtak. Volt 1-2 kishal, de pl 2006 főkolomposai is egészen enyhén megúszták. Időnként ezért tartom viccesnek, amikor az ellenzék 2010-től számoltatna el. Előtte minden rendben volt? |
| 2023-04-01 00:39.44 |
| Érdekes, hogy semmit nem írtál magáról a politikai "hátszeles" bírói testületükről. Lehet csak nem vetted észre.
Nagyjából azt emelted ki, hogy a finnek milyen jó fejek, mert sok pénzük van. Ha ott olyan jó élni, akkor miért óriási gond náluk az alkoholizmus? Az alkoholizmusnak meg az a "szövődménye", hogy nő a családon belüli erőszak. Családon belüli erőszak terén még minket is megelőznek, ami nagy szó. |
| 2023-03-31 00:29.22 |
| A demokráciának az is a lényege, pl nem lőjjük ki a tüntetők szemét. Bár mi sem vagyunk mintademokrácia, és 2006-ban is távol álltunk tőle, de pl a franciáknál és a hollandoknál a tüntetőket belegyalulták a földbe tavaly is és idén is. Úgy néz ki, hogy az ilyen dolgok beleférnek az európai értékekbe, de egy népszavazás már nem. |
| 2023-03-31 00:24.36 |
| Janukovicsot az ellenzék és a civilek puccsolták meg. Utánanéztem, hogy az ukrán "civilek" honnan kaptak támogatásokat, mert ugye ez nem puccs volt...
Szóval (a teljesség igénye nélkül): -Az Amnesty International és a Human Rights Watch emberi jogi szervezetek -Az Open Society Foundation -Az International Republican Institute és a National Democratic Institute, amelyek a demokratikus értékek és a politikai stabilitás előmozdítását tűzték ki célul -Center for European Policy Analysis Amikor az oroszok megkezdték a bevonulást Krímbe, akkor Ukrjanát már az ideiglenes kormány Arsenyij Jacenyuk vezette, akinek a személyről a tüntetők és az Ukrán parlament döntöttek. Persze nincs itt szó bábról. Janukovics pedig kétirányú politikát folytatott, a Nato felé közeledése ellenére (amin partnerségi viszonyt érts csak) az oroszokkal is jó viszonyt akart tartani. Az más kérdés, hogy ez nem sikerült neki. A kérdésed pedig megértettem és válaszoltam is rá, hogy szerintem miért kaptak a fejükre az ukránok, joggal. Abból jött az osztrák példám. Ezek szerint nem értetted az átvezetéseimet, pedig egyszerűen írtam. És tényleg érdekel, hogy a 40 éve nem területszerző Kína miért ne lehetne etalon? Most csak azért mert nem demokraták? Hiszen a demokraták 40 év alatt hány országot is lőttek szét? |
| 2023-03-30 23:56.04 |
| Meg is lepődtem, ezért utána néztem a finn jogállamiságnak. A finneknél nincs alkotmánybíróság. Jogállamiság...khömmm. Viszont van helyette legfelsőbb bírói testületük, ahová "politikailag kedves" bírók kerülnek. Jogállamiság...khömmm. Ebből volt is botrányuk.
A sokat emlegetett kettős mérce mindig beigazolódik. |
| 2023-03-30 00:38.47 |
| Hát nem is tudom. Megpuccsolják az ukrán kormányt, majd egy "tiszta" szavazáson nyugati bábok kerülnek orosz bábok helyére, ott már el lehet gondolkodni, hogy éppen odatojnak az orosz érdekeltség közepébe.
És bár Ukrajna nem Nato tag, a Nato katonai szinten is együttműködött Ukrajnával 2013-2014-ben (is), és támogatta az ukrán hadsereg átalakítását és modernizációját, valamint a katonai készségek fejlesztését. Az ukrán katonák részt vettek a NATO által szervezett gyakorlatokon és képzéseken. Erre a ruszkik megszállták a stratégiailag fontos Krímet. Őszintén, az érdekszférák korában ezen nem lehet csodálkozni. Örüljenek az ukránok, hogy annyival megúszták akkoriban. Most annyira nyugatiak lettek, hogy hülyére lettek lőve. Mit szólt volna a Nato, ha oroszok jelennek meg Ausztriában modernizálni a hadsereget? Csak nem sikoltoztak volna a komcsik miatt? "Na most már velejéig rasszista és korrupt Ukrajna. Mi lesz a következő jelző?" Ha egyszer azok, akkor ezt minek rágjuk annyiszor körbe? Kína pedig nem terjeszkedik már vagy 40 éve. Miért nem ők az etalon egy USA-val vagy Oroszországgal szemben? |
| 2023-03-30 00:08.34 |
| Most arról is lehet beszélni, hogy a "nyugati" propaganda is képes hazudozni. Beszéljünk arról, hogy hány embert etetnek ők is faszságokkal? Amit csont nélkül felzabálnak rengetegen.
Nekünk a demokrácia jó (nagyjából), viszont vannak országok, akiknek a rendszere nem demokratikus, de nem is hiányolják. A világ kormányzatai is változatosak és színesek, ami nem feltétlenül jelenti azt, hogy ahol nincs demokrácia, ott semmi sem működne. "Ez igen súlyos külpolitikai blama, és egy újabb jele annak, hogy a kormány hibát hibára halmoz." Utána fogok olvasni az okoknak és előzményeknek, mert nekem az édes, hogy "csak úgy beintettünk a finneknek". |
| 2023-03-30 00:02.19 |
| De pont arról írtam, hogy igazság szerint nincs egy épkézláb ok, hogy bármelyik harcoló felet mentegessük. Meg azért ne legyen már csak balos vagy liberális vagy zöld privilégium arról dönteni, hogy vajon kikre lehet rákenni, hogy nácik. Kommunistázni sem kizárólag jobboldali előjog.
"De ha összeadod őket sem jön ki egy épkézláb ok, ami legitimizálja a háborút." Ebben igazad van. Viszont ezt MINDENKIRE alkalmazni kell, aki fegyverrel akar megoldani dolgokat. Moszkvától Washingtonig. |
| 2023-03-29 00:42.51 |
| Mióta jó választás egy minden szempontból kifogásolható ország? Annyi szól mellettük, hogy nem terjeszkedtek, és ezzel minden pozitívumot elmondtam. A két fél közül egyik sem jó vagy jobb. |
| 2023-03-29 00:28.38 |
| "Jó persze tudjuk az oroszokat megint rákényszerítették, hogy megint lerohanjanak (vagy jelen esetben megpróbáljanak lerohanni) egy szomszédos államot."
Igen, ilyen sohasem történt a történelemben, áh, kizárt dolog. Emiatt nem is lehet opció, végül is minek többféle fókuszból vizsgálni egy problémát? Nyilván az orosz (komcsi) választások SEM tiszták. De, hogy azt feltételezed egy velejéig rohadt rasszista és korrupt Ukrajnáról, hogy ott a választás cinkelés nélkül ment le...hát ez enyhén szólva is ámulatba ejtő naivitásra vall. A leckéről amit meg kellett volna tanulniuk, az benne volt az előző hozzászólásomban. |
| 2023-03-27 23:07.36 |
| A történelemben nem egy példa van arra, hogy aki megkezdi a támadást, az nem biztos, hogy szimpla gonoszságból teszi. Hihetetlen mi, hogy a történelemben ilyen is gyakran megesik?
Itt most szemben áll egymással a korrupt ukrán rasszista rezsim és a korrupt kommunista hátszelű orosz rezsim. Dettó második világháború, egy nagyon pici eltéréssel. Akkor is bebizonyosodott, hogy egyszerűen nincs jó választás. Napjaink eseményei újfent ezt támasztják alá. És képzeld....senki nem tanult belőle. |
| 2023-03-27 12:27.23 |
| Mondjuk a szovjetek nem kapják meg a Lend-Lease segélyt az amerikaiaktól, és az angolok valamint Kanada sem támogatja őket anyagilag és felszereléssel sem. A szovjetek a segélyek nélkül nem tudtak volna védekezni a németek ellen, ez tény. Pl ez egy eszköz. Az atombomba egy másik eszköz.
Meg ha belegondolsz, milyen érdekes szó a "szövetség". Időnként belefér a demokráciaelméletbe, hogy szövetkezzenek olyanokkal akik nem faji, hanem osztályalapon ölnek milliókat. De ebből vissza lehet kanyarodni napjaink problémájára, mert a helyzet kb ugyan az: korrupt, rasszista rezsim támogatása egy nagy honvédő háborúban. Csak németek helyett most oroszok támadtak egy szintél elfajzott rendszerű országra. |
| 2023-03-25 18:56.51 |
| Szerintem csak kérj ki egy kávét és dőlj hátra. Az ádámcsutkás királynő után lesznek még itt elmebajos vívmányok. |
| 2023-03-25 18:54.33 |
| Szóba hoztad a második világháborút, meg az oroszokat. Erre írtam, hogy minden éremnek 2 oldala van, és általában csak az egyikkel villog mindenki. Pl a ruszki kivonulás. Azt pl nem nagyon verik nagy dobra, hogy arról csak elvi szinten volt szó, gyakorlatiban pedig nem. Lehet előre szaladtam, de nem poén, hogy Lengyelország miatt kezdett hadakozni a Nyugat, majd odadobták őket az oroszoknak. Kb hasonló lesz a helyzet most is, csak ukránokkal. |
| 2023-03-25 16:39.23 |
| És ennek tapsikol a sok hülye barom marha :D |
| 2023-03-25 15:14.43 |
| Volt szintén példa kb 40 centi magas kilátóra is :)
Annak annyi előnye volt, hogy ott alapból nem volt fa sem a környéken. |
| 2023-03-25 15:11.58 |
| Nem gondoltam arra egy percig sem, hogy ukrán területről indul egy támadás. Itt arról van szó, hogy vannak érdekszférák, és az egyik fél mélyen be akar ékelődi a másikéba katonailag.
"Ha volt fixen valós infójuk arról, meg lesznek támadva, esetleg abban az esetben lehetne valamiféle indok, de még akkor sem jogos, amit csinálnak! " Arról volt fix infójuk, hogy nyugati fegyverzettel Ukrajnából egy anti-Oroszországot akarnak csinálni. A lépések adottak voltak: puccs, nyugatbarát kormány, fegyverzés. Végül jajveszékelés, mert közel 20 évnyi hiábavaló orosz figyelmeztetés ellenére, csak folytatták, és most az oroszok lövik őket. Az érdekszférák már csak ilyenek. "Krím visszafoglalása évekkel ezelőtt is preventív csapás volt? És ha meglesz Ukrajna, mi garantálja, hogy nem jönnek ide is? Tudod, preventív módon, hiszen NATO tagok vagyunk" A Krím kiváló példája annak, amikor a határok úgy vannak meghúzva, hogy egy adott ország polgárai nagy tömbben maradnak egy idegen ország határain belül. És legyünk realisták. Az oroszok nem bírnak el egyedül a Natoval. Nem is értem, miért merül fel benned, hogy majd nekimennek ennek tudatában a Natonak? "Nem tudom a nyugati világban mennyire érvényes a latin szólás, de szerinted az oroszoknál igen, vagy mindenki csak megy a feje után? " Hány nyugati hírforrás közölt le Putyinnal interjúkat, de minden platformon megfuttatva, hogy sok embert elérjen? "Perpillanat ugat a szomszédom irritáló kutyája, és a saját területén valószínűleg harap is. De úgy tudom összeáll nagyobb kutyákkal, át akarnak jönni és meg akarnak enni engem, úgyhogy preventív módon el kéne ássam a kis korcsot. Mert ugat. " Ha a szomszédod direkt hamis kutyát tart, amit miattad vett, akkor el lehet gondolkodni, hogy vajon mikor jön el egy olyan helyzet, hogy még a gyereked is megtépi az utcán, vagy ne adja ég, a te kertedben, mert átszökik. |
| 2023-03-25 14:56.40 |
| Csak annyit, hogy őrültség azt állítani, hogy mindig csak az egyik oldal áll grál lovagokból. És ez a múltban sem így volt, ma sem így van. Ezzel pedig arra célzok, hogy a támadás oka nem csupán fekete vagy fehér, mint ahogy a média tálalja. De ezt előttem már leírták mások is. A háborút megelőzni kellett volna, és nem megtenni mindent, hogy kirobbanjon. Mutass egyetlen nyugati politikust, aki mindent megtett, hogy ne fajuljon el a helyzet. |
| 2023-03-24 17:06.40 |
| Na ez már ovis szint, te nagyon magyar. Húzz el sírni a japán követségre ;) Na szia magyarkám :* |
| 2023-03-24 16:54.08 |
| Szánalmasan ócska a kínlódásod mert besültél. És még paranoid is vagy, aki minden sarokra fideszeseket hallucinál. Te vered habzó szájjal az asztalt, mert a világ nem fekete és fehér alapon működik, pedig te ezt így álmodtad meg :D
Egyébként leírtam, hogy kire szoktam szavazni, de akkora vakegér vagy, hogy még azt sem vetted észre. Hogy lehetsz ennyire béna? |
| 2023-03-24 16:44.59 |
| Tudom, hogy mi ellen alakult a Nato. De attól még szépen le lett papírozva a Szövetségesek jóváhagyásával, hogy milyen európai országok dobódnak a Szovjetunió lába elé. |
| 2023-03-24 16:41.24 |
| Ezzel annyi a gond, kedves mélyen demokrata szittya magyarkám, hogy amit pl a vétó kapcsán írtam, azt a 444 oldalán olvastam, és az idézetet is onnan másoltam ide.
Tehát hazudtál. De azért nézzelek többe mint egy japánt? Hát az nem ma lesz, ha ekkora hazudozó vagy ;) Apropó, jelzem hétfőn a főnökség felé, hogy téged mennyire rosszul érintett, hogy én mint random fórumozó különbséget vontam Japán és a Nyugat között, és te ebbe fejben belenyomorodtál ;) |
| 2023-03-24 16:23.25 |
| Nekem ebből az tünt ki, hogy az oroszok azt akarták, hogy Európa azon része legyen a vízválasztó a Nato és a Oroszország között, tehát se ide, se oda ne tartozzon. Nem ez az első eset a történelemben, hogy mások döntenek másokról. Elég csak visszagondolni arra, hogy a 2. világháború idején hány Kelet-európai ország kérte önként a szovjet felszabadítást, akart a szovjet blokkhoz tartozni? Ezt eldöntötték helyettünk a szövetségesek és a Szovjetunió. Megjegyzem, ezóta sem kértek emiatt elnézést ;) |
| 2023-03-24 16:17.07 |
| Kedves mélyen szittya-demokrata barátom!
Ha állítasz valamit bizonyítsd, különben csak egy hazudozó vagy a nyugati röfik között ;) |
| 2023-03-23 18:58.41 |
| Nem túl releváns elgondolás az tény az oroszok részéről. De ha adott egy szerződés, akkor kimondhatjuk, hogy azt a Nato megszegte. Érted már? Tény, hogy súlyos az orosz követelés, de nem akarod észrevenni, hogy ezt megelőzte egy szerződésszegés. Akkor hol is kezdődtek a problémák? erre válaszolj. |
| 2023-03-23 18:51.31 |
| Itt a probléma az, hogy adott az 1997-es szerződés, amit mindkét fél aláírt, majd ezt 1999-ben az egyik nem tartotta be. |
| 2023-03-23 18:42.38 |
| Én is, de ugye ez elvileg elképzelhetetlen? |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu