Pénz, pénz, pénz...eme szentháromság az alapja a jelenlegi emberi létformának. Minden a pénzről szól. Vagy így-vagy úgy, de a pénzen áll vagy bukik, hogy bejött az élet vagy sem. Ha nincs pénz csak a nyomor a szenvedés és a megalázottság van ingyen. Odaírtam volna még a halált is az előbb említett felsorolásba, de még a halálért is fizetni kell - manapság még meghalni sem olcsó mulatság - nem egyszerű.

16. Susan Lenox (2011-10-02 15:31.27) - (válasz Evile-Elvis- 15. hozzászólására)

És még az ember azt gondolná, hogy a háború, amihez e három dolog kell.

15. Evile-Elvis- (2011-09-25 20:26.39) - (válasz Susan Lenox 14. hozzászólására)

Lehangoló bizony, sajnos ilyen az élet, minden a pénzről szól. Persze belelehet képzelni mindenfajta romantikával átszőtt utópisztikus dolgot, de leegyszerűsítve pénz, pénz, pénz...:(

14. Susan Lenox (2011-09-25 18:32.46) - (válasz Evile-Elvis- 13. hozzászólására)

A produceri munkát ne boncoljuk tovább. Ha neked van igazad, s csak ennyi, (s mindig csak ennyi volt(?)), akkor elég lehangoló.

A továbbiakkal pedig teljesen egyet értek.
Bár a film művészetnek indult, már a kezdetektől a pénzszerzés lehetősége hajtotta a gyártókat. És a bevétel érdekében mindent és mindenkit fel is áldoztak. Hogy másokat ne említsek, Garbot és Elvist is.
Köszönöm a megjegyzéseidet Evile.

13. Evile-Elvis- (2011-09-25 17:04.02) - (válasz Susan Lenox 12. hozzászólására)

Producerkedés = mennyi pénzed van vagy kiket ismersz.(?).ennyi:)

Persze, hogy lehet nagy sztárral bukni, de itt pont az volt a lényeg, hogy semmi kockázat. A biztosra mentek. Egy Elvis film nem került sokba (a legdrágább dolog Elvis volt benne:) bevált recept alapján készültek. Elvis karaktere meg ugye adott volt. Profitorientáltság vagyis ezerrel a tutiban...:)
8 éven keresztül évente legalább 3 film, plusz minden filmhez lemez - ez volt a nagybetűs bevétel maximalizálás. Elvis értékesebb volt, mint Garbo, hiszen teljes családok vettek jegyet no meg a lemezek...stb. A film reklámozta a lemezeket a lemezek a filmet...kell ennél jobb marketin:) Az ezredes ipari keretekben gondolkodott és csak a pénz számított nem az, hogy most ez érték vagy sem. Parker ezt jól kifundálta, csak ezzel a végtelenül mohó és kártékony módszerrel művészileg/színészileg kiégette Elvis-t és megakadályozta abban, hogy komoly és elismert színész lehessen. Elvis karizmatikus volt, jóval karizmatikusabb bárki másnál még a filmes világban is. Noha nemigazán tudott más bőrébe bújni, de a saját érzelmeit nagyon jól kitudta vetíteni és a természetes bája rendkívül vonzó volt. Nem volt rosszabb, mint sok a mai napig elismert akkori "színészóriás" erre a bizonyíték a King Creol csak éppen nem kapott több lehetőséget, mert az emberek többsége könnyed matinéra vágyott. Parker meg azt vallotta "ha ez kell a népnek, hát azt kapja".

12. Susan Lenox (2011-09-25 16:10.52) - (válasz Evile-Elvis- 10. hozzászólására)

Értelek. Nem is hoztam ezeket a filmeket példaként, bár továbbra is fenn tartom: a producer nem csak pénzt keres, illetve fektet be, nem csupán az anyagi feltételekért felel. Magyarán: sztár ide, vagy oda a filmet meg kel valósítani, kemény koordinációs, szervezési munkára van szükség. + A legnagyobb sztárral is lehet bukni. (Bár belátom, E.P. filmjeit csak a kritika nem kedvelte akkoriban.)
Számomra meglepő, hogy több filmet forgatott, mint Garbo. Nem gondoltam volna. Vagy 33-at.
És dehogy hibáztatom a Királyt.

11. Evile-Elvis- (2011-09-25 15:54.14)

Most már értesz Susan?:)

10. Evile-Elvis- (2011-09-25 15:51.51) - (válasz Evile-Elvis- 9. hozzászólására)

Ezért mondom én azt, hogy egy '60-as évekbeli Elvis filmnél nem a producerkedés netovábbját kellett bemutatni a Wallis-nak.

9. Evile-Elvis- (2011-09-25 15:49.32) - (válasz Susan Lenox 8. hozzászólására)

A '60-as években Elvis volt a legbiztosabb befektetés Hollywoodban. Bárgyú és klisés történet, tengerpart, medence, móka, lányok, minimális költségvetés és speciális effektusként adj hozzá egy bármilyen képtelen helyzetben danászó Elvis Presley-t...vagyis profitmaximalizálás és dől a lé. Művészeti érték nincs, magvas mondanivalót ne is keress, de a szórakoztatási faktor Elvis révén mégis magas. Hibáztatni meg nem Elvis-t kell, hanem Colonel Tom Parker-t. De a bevált recepten minek is változtatni, ha a fogyasztók igényeit kielégíti és még nyereséget is termel - nem is kicsit.

8. Susan Lenox (2011-09-25 15:15.39) - (válasz Evile-Elvis- 7. hozzászólására)

Ebben nem értünk egyet, noha szeretem Elvist :)

7. Evile-Elvis- (2011-09-25 14:50.29) - (válasz Susan Lenox 6. hozzászólására)

Tudom jól, hogy mit csinál egy producer.

Akkor nem kunszt ha a filmedben Elvis a főszereplő.

6. Susan Lenox (2011-09-25 14:45.26) - (válasz Evile-Elvis- 5. hozzászólására)

A produceri munka kicsit azért több mint összehozni az anyagiakat, bár az is kunszt.
A bukás lehetősége pedig mindig fenn áll.
Vagy nem értem, amit írsz.

5. Evile-Elvis- (2011-09-25 14:13.41) - (válasz Susan Lenox 4. hozzászólására)

Igen, először rosszul írtam, csak producer volt.

(mondjuk egy Elvis nevével fémjelzett filmnél nem volt nagy kunc producerkedni)

4. Susan Lenox (2011-09-23 22:06.57) - (válasz Evile-Elvis- 2. hozzászólására)

Talán 'csak' producer volt, de annak kitűnő.
''Az esőcsináló'' és a ''Mezítláb a parkban'' két olyan film, amiért már megérdemli a figyelmet.

3. Evile-Elvis- (2011-09-14 02:51.08) - (válasz Evile-Elvis- 2. hozzászólására)

Ja, és persze producere.

2. Evile-Elvis- (2011-09-14 02:38.40)

Na meg a tipikus Elvis filmek rendezője.

1. Susan Lenox (2011-09-14 00:49.20)

E nap szülötte ő, mint ahogy e napon halt meg az az Irving G. Thalberg, akinek emlékdíját az elsők között kapta meg Wallis.
Több más mellett a Casablanca producere volt.

Nyugodjon békében!