Fórum - Szárnyas fejvadász - Vélemények (10. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

465. Delpiero (2016-09-18 22:08.08) - (válasz Evile-Elvis- 464. hozzászólására)

Ó azért ne te mond már meg, hogy a mondanivaló mennyire is értékes valójában. Csak jelzem pl a NASA is minden idők legjobb scifijének tartja, és úgy általában minden valamire való szakszerű orgánumnál etalon a film. Kétlem, hogy ezt a a "belemagyarázással" érte volna el. +Nem akárkinek a könyvéből van a merítési anyag sam...bár azt nyilván nem ismeritek.

464. Evile-Elvis- (2016-09-18 21:47.15) - (válasz Emmersson 459. hozzászólására)

Szerencsére nem:D Nem értek veled egyet itt semmiben. Ez a film igenis érték, főként vizuálisan, csak a belemagyarázott tartalom manipulatív, üres és hazug. De még ez is megbocsátható, hiszen egy '82-es moziról van szó, és az intellektuális vonalú szellemi/filozófiai potenciál igazán frissen és imponálóan hathatott anno, eme jövőbéli vízióban. Még akkor is, ha hangzatos, de üres lózungokat pufogtatnak a filmben az elejétől a végéig. Népszerűségét egyedi vizualitásának és a szuggesztívan projekciós hatásának köszönheti, lévén, hogy mindenki azt képzelt bele amit csak akart:) '82-ben ez igenis vonzó formula lehetett, ma már darabokra tépnék.

463. Delpiero (2016-09-18 21:34.27) - (válasz Natalie Wood 462. hozzászólására)

Úgy látom te is megfogtad a lényeget...

462. Natalie Wood (2016-09-18 21:30.16)

Hm, szóval még pár év és ilyen repkedő szarok lesznek a levegőben...; Ezek a filmbéli dátumok...tyűű

461. Delpiero (2016-09-18 21:23.05) - (válasz Emmersson 459. hozzászólására)

Érteni kéne... Szájbarágást vársz?? Akkor ennél a filmnél eléggé eltévedtél. Szerencsére a filmvilág tudja, hogy az igazi helye ennek a mesterműnek.

460. KareszFaszi (2016-09-18 21:22.00) - (válasz Emmersson 459. hozzászólására)

Alapban nem gáz, ha valakinek nem tetszik egy film. Bár az egy csillagot kamaszos,durcás túlzásnak érzem, de ennél nagyobb bajunk ne legyen:) De ez a mondat:"Ha pedig egy filmet magyarázni kell, akkor el sem kell készíteni! " - ezek szerint figyelembe kell venni nemhogy az "átlagos", de az átlag alatti szellemi szinttel rendelkező filmnéző emberkéket,és feltétlenül csakis olyan filmeket legyártani, melyeket biztosan megértenek alanyi jogon:)Ha pl. egy viccet el kell magyarázni az is egyértelműen a vicc hibája, nem a befogadni nem tudó emberé:)De ennyi erővel beszélhetnénk írott művészetről. stb...

459. Emmersson (2016-09-18 21:07.57)

Az értékelés szubjektív...szerencsére :P Ha pedig egy filmet magyarázni kell, akkor el sem kell készíteni! A képi világ ér valamit, de ahhoz meg elég lett volna egy másik vászon..egy modern múzeumban!

458. Az utolso szamuráj (2016-09-16 14:21.59)

a film meg ott van értékelve,ahol illik,hál isten:))

457. Az utolso szamuráj (2016-09-16 14:20.12) - (válasz Emmersson 455. hozzászólására)

mivel másét itt nem értetted,gondoltam,megpróbálkozom olyasmivel,amit biztos még nem olvastál:)) hátha....

456. Evile-Elvis- (2016-09-16 13:29.46) - (válasz Emmersson 455. hozzászólására)

Egy pöpit túl van értékelve ez a film. A legfőbb erénye a vizualitásában van, azaz a képi-világa valóban megnyerő és nagy hatású. Azonban a tartalom néhol kiábrándítóan nagy baromság, valahogy így kell hangzatos szavakkal eladni a semmit.

455. Emmersson (2016-09-16 13:16.52) - (válasz Az utolso szamuráj 454. hozzászólására)

Nem gondolod, hogy a Phillips kapitány után te értékelhető véleményt tudsz elém tárni, még ha másé is az :D

454. Az utolso szamuráj (2016-09-05 18:09.39) - (válasz Emmersson 453. hozzászólására)

Muhi Klárától,talán sok minden értelmezése könnyebb lesz számodra. Visszatérés a főoldalraTartalomjegyzékArchívum a már nem aktuális, de talán még hasznos anyagainkból A teljes dokumentum letöltése A hónap filmje RIDLEY SCOTT: SZÁRNYAS FEJVADÁSZ (1982) Előző fejezet: Nagy Zsolt: Szárnyas fejvadász, Filmvilág, 1988/7 Tartalom Következő fejezet: Tizenöt csatornán tizenöt szárnyas fejvadász Ősképek, kulturális utalások a Szárnyas fejvadászban A Szárnyas fejvadász című amerikai tudományos-fantasztikus krimit bemutatása óta rendkívüli kultusz övezi, s a kultfilmek egyik titka mindig az, hogy a szerző, - ez esetben az angol származású Ridley Scott különös érzékkel képes aktualizálni a kollektív tudat ősi képzeteit, viszonylatait. Scott filmje is archetípus-raktár. A 2019-ben, Los Angelesben játszódó történet, mely az emberiség szomorú romlását festi le - akárha Madách falanszter jelenetében lennénk - , zsúfolva van kultúrális szimbólumokkal, őstipikus képletekkel. A földgolyó a nyitó képek alapján szomorú, lakhatatlan, félig meddig kiürült várossivatag már, ahol egybeszakadt Kelet és Nyugat, az utcákon fehér és ázsiai arcok bábeli összevisszaságában mutatják be nekünk a megfáradt Hőst, a westernek, gengszterfilmek, mindenféle igazságkereső kisembertörténetek Magányos Harcosát, ezúttal fejvadász szerepkörben.A még lélegző, gőzölgő, végvonagló gigászi metropolis szinte a városeszme tragikus összefoglalója, Fritz Lang Metropolisa száz évvel később, amely újabb száz év múltán - a maya, vagy azték romokhoz hasonlóan - bizonyosan egy letűnt kultúra nagyszabású romjaivá lesz. Az üres, többnyire elhagyott épületek kölönböző korok stílusát idézik, az egyiptomi piramisokat, Babilónia csavart gigantikus oszlopait, a századelő eklekikáját, kanyargó vaszszerkezeteit.A Városban még őrködik valamiféle Felsőbb Hatalom, Szervező Erő. Az első képeken óriási szem tekint a felvevőbe, a keresztény vallás mindenható Istenének szimbóluma. Az "angyalok városának" (Los Angeles!) belső tereit fénnyalábok pásztázzák szüntelen, mint a gótikus katedrálisokat az Úr világossága, ám a fény a szünet nélkül őrjáratozó, reklámrigmusokat kántáló légi járművek csóvája, mint ahogyan a hatalmas szem is óriási elektronikus hirdetés. A régi korok Teremtője, szent Törvényadója bizonyosan elhagyta már ezt a nyirkos, naptalan siralomvölgyet. A hatalom és az irányítás az új Földreszállt Atya kezében van. O az intelligens emberrobotokat gyártó Tyrell Corporation igazgatója, akinek szemeit ijesztő dioptriák teszik hatalmassá. Tyrell lakja a megközelíthetetlen üvegacél piramist, s itt készülnek Nexus-6 szérianévvel a kiborgok, (kibernetikus organizmusok) a rabszolgának használt értelmes robotok, akiket renitens viselkedésük miatt kiűztek a Földről - amiként az Úr a Teremtés hajnalán az ő teremtményeit is kiűzte a Paradicsomból. Ám Tyrell, ez a sokdioptriás, emberszabású Teremtő is Tökéletlen Lényeket gyárt, akik bár erősebbek, szebbek, és intelligensebbek mint modellül szolgáló embertársaik, életük szánandóan rövid. A Nexus-6 néhány mindenre elszánt egyede, élükön Roy Battyval, - aki oly robosztus és tökéletes, mint Micelangelo Istenembere a Szixtusi kápolna freskóján - fellázad Tyrell ellen. Visszatérnek a Földre, s be akarnak hatolni a kibernetikus embergyár központjába, a piramisba, hogy meghosszabbíthassák saját kibernetikus sorsprogramjukat. S a "Teremtő" közlegény angyaláé, Deckardé, a szárnyas fejvadászé lesz a lázadó Nexus-6 modellek likvidálásának a feladata. Ridley Scott filmje a harmadik évezred hajnalán játszódó Prometheusz vagy Spartacus történet. A tökéletlen, ámde lélekkel bíró rabszolgaember lázadása a fennsőbbség, a zsarnoki teremtő ellen. Talán csak azért nem ismerünk rá azonnal az ősmintákra, mert a tömegfilm mesemondója mindezt a bűnügyi film elbeszélő sémáiba csomagolta. Deckard sorra semmisíti meg a lázadó Nexus modelleket, amelyek - akár a középkori allegórikus ábrázolások, egy-egy eszmény, vagy emberi fogyatékosság foglalatai. (Zhora a gyilkos nő, Leon és Roy a harci modellek, Pris a kéjmodell.) Közben azonban utoléri az angyalok végzete. Szerelmes lesz Rachelbe, Tyrell legújabb, legkorszerőbb modelljébe (Wim Wenders Berlin filmjében is így járt az egyik szolgálattevő angyal). A bibliai nevet viselő Rachel - akárcsak ama hatezer év előtti nő, Jákob szerelme -, ebben a történetben is elérhetetlennek tűnik. S ő már olyan tökéletes teremtmény, hogy emlékei is vannak. Deckard ettől kezdve félszívvel szolgálja Urát, s nem is sikerül megakadályoznia, hogy Roy behatoljon Tyrellhez. S mégis, a mesei igazságtétel erejével hat, amikor Roy megvakítja, majd megfojtja Tyrellt, a genetikus nagyfőnököt, a tudomány gőgös álistenét - éppen az isteni szimbólumot, a szemet semmisítve meg. Mert Tyrell mintha az emberiség végzetét teljesítené be, midőn kitúrta helyükről a valódi Isteneket. Deckard életben marad ugyan, de csak azért mert Roy, a lázadó robot, az igazi hős programozott életideje lejár. Roy halálában - Jézus szent sebeit idézve -, óriási szöget szúr tenyerébe, s elereszti a kezében tartott galambot, a lélek ősi szimbólumát. A Szárnyas fejvadász archetípusokkal zsúfolt meséje az ezredvég emberének szorongásait fordítja le a kultúrtörténet ismert szimbólumainak nyelvére. A rettenetet a tudomány minden emberi léptéket elhagyó lehetőségei láttán, a tanácstalanságot az istentől elhagyott, racionalizált, lélektelen világban. A Szárnyas fejvadász némely utalása ugyan kissé homályos (mint pl. az unikornis, vagy a bábukat hajtogató, sántító gonosz figura), s az sem bizonyos, hogy e rövid elemzésben érintett utalások felmerültek a néző tudatában. Mindez nem véletlen. A mai ember lelki kapcsolata erősen meglazult a kollektív tudattalan archetipikus képeivel. S a tömegkultúra számára sem magától értetődőek azok a képek és szimbólumok ma már, amelyek a szakrális kultúrákat táplálják. Többek közt ezért is van szüksége Scottnak a biztonságos műfaji sémára. "A tömegfilmes olyan mesét mond, amelynek értelmére csak homályosan emlékszik. - írja Király Jenő. Ritkán akad egy egy istenáldotta mesélő tehetség, de azért szerencsére mindig akad." Muhi Klára: Mozgóképkultúra és Médiaismeret, Budapest, 1998, Korona

453. Emmersson (2016-09-05 17:50.51)

Ok..és miért "szárnyas" a fejvadász ebben a gagyiban?!

452. Delpiero (2016-08-22 16:43.45)

Folytatás lesz, és Ford is szerepel majd benne.

451. Milcso (2016-08-22 14:16.01)   - (válasz Az utolso szamuráj 450. hozzászólására)

Ez esetben elnézést kérek a téves infóért.

450. Az utolso szamuráj (2016-08-22 14:14.12) - (válasz Milcso 449. hozzászólására)

nem remake lesz

449. Milcso (2016-08-22 14:02.40)

Elvileg készül a remake Ryan "Fasztalicska" Gosling főszereplésével.

448. Egyszerűsrác80 (2016-08-22 09:41.08) - (válasz Emmersson 446. hozzászólására)

Mondjuk én 35 évesen láttam először,és le is vitt a földre:) Bringázni bringázok,anno fociztam is:) És még egy:ez nem gagyi:) Csak szólok:)

447. HMáté33 (2016-08-21 21:59.57) - (válasz Emmersson 446. hozzászólására)

nem mondanám, hogy 12 évesek a célközönség, persze ki tudja:)

446. Emmersson (2016-08-21 14:34.12)

Talán 12 évesen én is elájultam volna ettől a filmtől, de akkoriban inkább fociztam és bringáztam a haverokkal... Így 40 felett nem bánom, hogy nem a fiatalságomból pazaroltam időt erre a gagyira! Jaa...és mi a faxomtól "szárnyas" ez a fejvadász?!

445. Lifeisamovie (2016-04-10 15:33.46)

NEXUS 6 idén lett gyártva, talán már el is szabadult :D

444. Hajrá KTE (2016-03-23 09:36.30)

Másodjára próbálkoztam vele, de most sem jött be sajnos... hiába nagy kultusz film, nekem nem bejövős :/

443. Chris Co (2016-02-06 09:41.06) - (válasz HMáté33 442. hozzászólására)

Azért azt nem állítottam, hogy számomra is b-s mozi és, hogy nekem nem tetszik, sőt, még olyat is írtál, amiben hasonlóan érzek.:) Én úgy láttam, hogy a fejvadászat mellett volt némi filo, csak szerintem inkább hatásvadász szerepet töltött be, mintsem tartalmit, vagy funkcionálisat, nem tom megfogalmazni.:)) Félreértés ne essék belőle, a filmes példa csak az ellentétre vonatkozott. Nem baj, hogy Scott és nem Tarkovszkij rendezte és nem biztos, hogy szerencsés lett volna a másik oldalról is nagyon túllihegni a mozit. Amúgy engem is megvett, csak a korábbi idézőjeles gondolatokkal nem értettem egyet. Különben meg neked nem is tetszik. Láttam, hogy leköpted!:))

442. HMáté33 (2016-02-06 03:08.58) - (válasz Chris Co 438. hozzászólására)

az idézőjellel kiemelt részek az én magánvéleményeim, nyilván, ha nem tetszik a film, kevés az esély rá, hogy hasonlóan érezz:) engem el tudott gondolkodtatni a film, még ha vannak is alkotások, amik talán jobban körüljárják ezt a témát - pont amiatt, amit írtam, hogy túlságosan a fejvadászatra van itt kihegyezve a sztori, ahelyett, hogy kicsit filozofikusabb művet pakoltak volna össze. amit viszont Scott leművelt az akkor is elsőosztályú, engem megvett nagyon, minden bálványimádás nélkül.

441. Chris Co (2016-02-06 02:56.35)

Oszt lehet, már álmos vagyok és csak azért írok ilyesmiket, de nekem ahol bármi is átjött volna az írótól úgy sátánigazán, az a Kamera Által Homályosan mozi volt.

440. Chris Co (2016-02-06 02:47.15) - (válasz HMáté33 437. hozzászólására)

A Piknik az árokparton filmes változatánál például pont az ellenkezőjét éreztem a "mélyebb tartalom"-mal kapcsolatosan, mint kedvenc íróm filmes adaptációjával. Na, ott aztán tényleg volt mélyebb tartalom, meg elmélyülés is, még ha túlságosan el is mélyült és persze azért nem hibátlanul (annak ellenére sem, hogy a Sztalker nekem júj meg fú meg hű meg wow), például néhány "felesleges" utalás csak azok számára mondott ezt és azt, akik olvasták a sztrugackij könyvet is és még volt egy-két olyan dolog, amin lehetett volna fabrikálni ezt-azt. A Blade Runner sajnos egy kicsit összeeszkábált mozi lett. Rendezés tekintetében például messze elmarad Scott korábbi sci-fi művétől, az Alien filmtől. Az a film, ami számomra tökély e tekintetben.:)

439. Chris Co (2016-02-06 02:30.00)

jav.: válasz erre :)

438. Chris Co (2016-02-06 02:29.48)

Nem baj, ha nem értünk egyet. Annyiban viszont biztosan, hogy szerintem is ez egy "nagyon különleges film", már csak a hangulata, a varázsa végett is. Én az "izgalmas és borzongató légkör"-t talán kicsit eltúlzottnak vélem. Pláne azt, hogy "végig ott a mélyebb tartalom". Pont ez az, ami szerintem a filmből legfőképp hiányzik. Az meg, hogy "minden egyes percben jelen van a tapintható feszültség", hát, nem tudom, de ez szerintem körülbelül a film egynegyedére igaz. Én egy kicsit úgy érzem, sok film klasszikusnál inkább a bálványimádás kerül előtérbe, mintsem a konkrét tények, de lehet, csak én vagyok túl szigorú.:)

437. HMáté33 (2016-02-06 02:16.16) - (válasz Chris Co 435. hozzászólására)

rámondhatják persze sokan, hogy tipikus b-s film, csak nincs igazuk:) a többiben meg most nem értünk egyet. amúgy, ha nem ezek a nevek állnak mögötte, nyilván más film lesz, de ez miről nem mondható el?

436. Chris Co (2016-02-05 23:54.18) - (válasz HMáté33 434. hozzászólására)

Én azért örülnék egy folytatásnak. Mondjuk annak, hogy a második részben pisze patokat nyomnának le az összes mega producer és trend-ező és további roog-ok torkán.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Zsol0, 2024-04-19 17:15	735 hsz
Kérdések	Entersp, 2019-11-25 15:20	5 hsz
Szárnyas fejvadász 2	Chris Co, 2016-09-26 13:10	35 hsz
Keresem	Coloneldan96, 2014-07-08 20:11	2 hsz

Szárnyas fejvadász adatlap

Eredeti cím: Blade Runner

Évszám: 1982

Rendezte: Ridley Scott

Szereplők: Harrison Ford, Rutger Hauer, Daryl Hannah, Edward James Olmos, William Sanderson...

További információk

Szereplők fórumai

- M. Emmet Walsh - Vélemények

- Edward James Olmos - Vélemények

- Rutger Hauer - Vélemények

- Ridley Scott - Vélemények

- Vangelis - Vélemények

- Harrison Ford - Vélemények

- Joe Turkel - Vélemények

- Douglas Trumbull - Vélemények

- Philip K. Dick - Vélemények

- Brion James - Vélemények