Fórum - Krisztus utolsó megkísértése - Vélemények (3. oldal)

1 2 3 4

60. Ozir (2011-09-06 19:23.47) - (válasz Angelika58 57. hozzászólására)

Nem hasonlítottam össze a két filmet, ezt csak te olvastad ki ebből. Az ízlésről beszéltem. De semmi gond, neked nem tetszik, nekem igen. Bármelyik Jézusról készült filmet veri ez a film, még Zeffirelliét is.

59. Leeandra (2011-09-04 11:08.16) - (válasz Leeandra 58. hozzászólására)

Elég buta megfogalmazás:D Szóval nem azért kellett volna jobban megrendeznie, mert a kedvencem, hanem azért van ott az a "pedig" , mert annak ellenére, hogy ennyire szeretem a rendezéseit, látom, ez nem jó. Na.:)

58. Leeandra (2011-09-04 10:59.30) - (válasz Ozir 56. hozzászólására)

Ember! Abban a téma is jó és a kivitelezés is. Itt az utóbbi nem éppen, pedig Scorsese nagyon nagy kedvencem.

57. Angelika58 (2011-09-04 10:56.22) - (válasz Ozir 55. hozzászólására)

Hát ez meg hogy kerül ide? Hogy lehet összehasonlítani két olyan filmet, mint a Legyetek jók... meg a Krisztus utolsó megkísértése??Az első egy erkölcsnemesítő vígjáték, a másik pedig morális tragédia. Ezek a műfajok kb. annyira hasonlítanak, mint egyik alma a másik osztrigához. És bizony (szerintem) a Legyetek jók... erkölcsnemesítő vígjátéknak sokkal jobb, mint a Krisztus...morális tragédiának. Ja, amúgy morális tragédia a Solaris, a Bíborszín vagy a Keresztapa. Azoknak öt csillagot adtam, tudod, "könnyebb filmek", tehát nekem valók, nyári habkönnyű szórakozásra.

56. Ozir (2011-09-04 08:02.42) - (válasz Leeandra 54. hozzászólására)

Nálad is: "21 gramm" persze 4 csillag.

55. Ozir (2011-09-04 07:57.52) - (válasz Angelika58 53. hozzászólására)

Miből gondolod, hogy nem fogadtam el? Ilyen az ízlésed és kész. Megnéztem az értékeléseidet. "Legyetek jók ha tudtok" persze 4 csillag. Tény, hogy az egy könnyebb film.

54. Leeandra (2011-09-01 21:23.27) - (válasz Ozir 52. hozzászólására)

Hát pont ez az! Láttam hírtelen, azt' mingyá lement pár csillag. Témát és filmet külön lehet választani. Ez esetben pláne nem árt. Szerintem.

53. Angelika58 (2011-09-01 19:17.34) - (válasz Ozir 52. hozzászólására)

Meg elfogadni más véleményét...

52. Ozir (2011-09-01 19:10.37) - (válasz Angelika58 49. hozzászólására)

Az is. Nagyon nagy film. Látni kell, nem csak nézni.

51. Angelika58 (2011-08-30 17:55.02) - (válasz Leeandra 50. hozzászólására)

Én meg nagyon fájó szívvel adtam ilyen kevés csillagot.

50. Leeandra (2011-08-30 17:53.54) - (válasz Angelika58 49. hozzászólására)

Akkor ott a pont:)

49. Angelika58 (2011-08-30 17:42.34) - (válasz Leeandra 48. hozzászólására)

Nem , a téma mindig mindenkinek szabad. Sőt, itt nagyon izgalmas és egyedi volt a megközelítés is.Ami nagyon ritka, hiszen Jézus élete a művészettörténet egyik alaptémája, nehéz benne újat hozni... Megvolt a lehetőség arra, hogy ez nagyon nagy film legyen. Csak nem sikerült megvalósítani.Még a regényt sem "hozta" a film, pedig még az is több lehetett volna az elkészült műnél. Ezért neveztem nagy tévedésnek.Mert nagy mű lehetősége volt benne.

48. Leeandra (2011-08-30 17:27.31) - (válasz Angelika58 47. hozzászólására)

Lehet, hogy egyet is értenék, ha tudnám, mire gondolsz pontosan:) A témára? Akkor nem. A megvalósításra? Akkor igen, van benne valami:(

47. Angelika58 (2011-08-29 21:00.39) - (válasz Leeandra 46. hozzászólására)

Ez a filmtörténet egyik legnagyobb tévedése.De tévedés. Ezért nem is "csillagozom", nem lenne egyik besorolás sem megfelelő.

46. Leeandra (2011-08-29 17:53.10)

Először az előítélet(tudatlanság) miatt írtam marhaságot, másodszor meg a gondolati háttér miatt magasztaltam az egekbe, de hát most, hogy már egy kicsit túljutottam sok kusza eszmén, gondolaton, és újra megnéztem, látom már magát a filmet is, ami sajnos gagyi. A mű, amiből készült, a mögöttes tartalom az még mindig megérdemli azt a méltatást, amit kapott tőlem, de ahogy előadták ebben...az vicc. A színészi munka sem jó, néhol kifejeztten nevetséges. Nem láttam rendesen a hévtől, de sajnos csalódás így sokadszorra:( Na mindegy Kazantsakis azért tudott valamit, neki jár az öt csillag, Scorsese-nek meg csak a témaválasztásért.

45. Sötétszív (2011-06-12 01:01.24)

Mestermű! Ez a szó illik leginkább erre a filmre. A Willem Dadoe által életre keltett Jézus, egy önmagával harcoló férfit mutat be. Méghozzá impozáns látvány, remek színészi alakítások, remek zene kíséretében. Martin Scorsese nem egy hagyományos Jézus portrét vitt a vászonra, hanem egy sokkal szabadabb szellemű alkotást kaptunk tőle. Már ezért a filmjéért Oscar díjat kaphatott volna. Akárcsak Willem Dafoe az alakításáért. Lenyűgöző film, egy nagyszerű rendező zseniális mozija. Kihagyhatatlan remekmű!

44. Lector (2011-06-06 20:49.59)   - (válasz Leeandra 42. hozzászólására)

Ezt,végigolvasva gondolataim ,szanaszét! Nagyon érdekes amiket írsz! Így fél év után is. Írjál könyvet...De tényleg!!!

43. Kovbojka (2011-06-06 20:39.11)

Hiszek Istenben. Valahol tudom, hogy létezik. Viszont! Az a legnagyobb baromság, hogy Isten dönt cselekedeteinkről. Istent többféle képpen lehet értelmezni. Ebbe most különösebben nem szeretnék belemenni, mert igazából nem az adott témához tartozik,(ami jelen esetben maga film) és mert erről órákat ellehetne vitatkozni. Isten én egy végső menedéknek tartom, kihez nem csak végső esetben, hanem bármikor lehet fordulni. Például imával. Amikor elmondunk egy imát, vagy fohászt, értelem szerűen, nem hisszük azt, hogy ha egy Ferrarit kértünk Istentől meg is kapjuk. Viszont, számomra egy apró megnyugvást jelent néha imátkozni. Egyébként, ha már a két értelemnél járunk, akkor a Bibliát se kell szóról szóra értelmezni. Mert különben mik is Jézus és Isten tanításai?! A szeretet, a béke, az önfeláldozás, netán az erőszak? Egyik? Másik? Mindegyik? Egyik sem? Senki sem tudja. És mi az amivel az ember abszolút nem ért egyet. Na erről szól ez a remekbeszabott műalkotás. Arról, hogy semmiért sem eldobni az élet örömeit. SEMMIÉRT SEM! (Kivéve Jézus esetében az más tészta, éppen az ő szemszögéből van a film, hogy még megrázóbb és drámaibb legyen) De muszáj volt a filmet, úgy befejezni, ahogy azt tették, mert ha a "Sátán" (jelen esetben számomra a helyes utat mutató) nyert volna, akkor a filmet az egyház az egész világon betiltatta volna (De ez szubjektív vélemény.) Szóval, Scorsese hatalmas erejű mozija, keményem odavágott sok mindennek, de legfőképp az egyháznak, és maguknak az embereknek. Szinészi játék a filmben hihetetlenül erős. Külön kiemelném Dafoe-t és Barbara Hershey-t. De szerintem Keitel sem volt rossz, főleg annyira nem, hogy Arany-málára jelöljék. Na mindegy. Végszóként annyit szeretnék, hogy ez az a film, amit minden keresztény, vagy valamit a keresztény hitről tudó embereknek LÁTNI KELL!!! Mert nagyon sokat lehet gondolkodni és tanulni rajta!

42. Leeandra (2010-12-15 10:00.01)

Olyan mérhetetlenül ostoba vagyok időnként. A sok elmebeteg válasz és útkeresésben akad, mikor a felületes ismeretből fakadó előítéletem becsap. Mikor nem látok messzebb az orromnál. Szégyelleném ezt, ha nem lennék tisztában azzal, hogy ezek a melléfogások is csak kövek az úton és ha megbotolva bennük hasra esek, legalább megtudom mit kell arrébbdobni. Azt a kegyetlen harcot dolgozza fel a sztori, ami azért sok emberben megvan kisebb nagyobb mértékben és akad egy két olyan nyomorult, akiben iszonyú erős. Engem is ez az elmebajos dolog tud félelmetes mélységekbe és eszeveszett magasságokba vinni. És nem tudom melyik a jó út. Nem tudom, mikor igaz és mikor hazudik. Vagy hazudok én magamnak. A vallással és az istenezéssel szembeni megvetésem miatt nem vettem észre azt ami egyértelmű. Ez a film arról szól, ami miatt sosem tudom hol áll a fejem. Az isten egy más élőlényként való elképzelése nevetséges és amit a vallással leművelnek sok sok éve az sem éppen az értelem jele, de ha vagyok olyan értelmes lény, hogy az alapokat megnézzem, rájöhetek, hogy csupán a félremagyarázás meg a sok idióta túlmisztifikálás az ami nevetségessé tette az ember saját lelkébe vetett hitét és eljutatta odáig hogy egy rajta kívül levő valamiben kezdjen el hinni és onnan várjon jót, féljen rosszat és szolgálja azt. Az isten az nem más mint a teremtő tudat, a minden létezőnek az együttes ereje vagy a pillanat. A minden létezőnek a pillanatnyi összehatása. A sok sok istenezés csak felületes marhaság és amiből ez indult azt bagatelizálták el. Itt a példa arra hogy a jót keresi mindenki, csak nem mindig tudja, hogy melyik jó lesz a jó. Szörnyű állapot és ezek a folyamatos háborúk ott legbelül iszonyú erővel képesek időreől időre padlóra küldeni az embert. Mit keres mindenki, aki egy kicsit is belegondol a világ dolgaiba? Üdvösséget? Szentséget? Megvilágosodást? Áh. Rájöttem néhány dologra. A legfontosabb ezekből az, hogy tulajdonképpen semmire sem jöttem rá. Ez a felismerés elengedi a sok görcsös akarást. Mid van? A pillanat.- Az itt és most. A múl már nem a jövő még nem létezik és azt hogy a dolgok hogyan alakulnak, egyedül nem lehet megváltoztatni. Mint a Pillangóhatás vagy a Donnie Darko. Egy ember - bármennyire is tudja mi lenne jobb - nem jó ha elkezdi alakítani. Rosszul sül el. A világ tudja merre kell forognia és hagyni kell, mert ha nem, baj lesz. Magunknak, másoknak, mindenkinek. Nagy próbatétel az hogy hatalmadban áll a hatalmadat nem használni. Hiába jártam el éjjelenete futni, magam elől nem lóghatok meg. Gondolkodtam, elemeztem, kombináltam , de csak nagy káoszt és iszonyat zajt csináltam a fejembe, odáig jutva hogy emberetelen mennyiségűt nem alaudtam. És akkor ott a lényeg...picsába az egésszel. Minden működik, minden olyan amilyennek éppen lennie kell. A barom Messiás-komplexusommal meg elmehetek a búsba, mert hiába enyém is ez a történet, ez nem jelent semmit sem. (persze nagyon sokat jelent, de mégsem és mégis és mégsem és mégis) Most hogy legyőzve az egómat bevallottam magamnak, hogy ez a film jó, ez a film egy hatalmas csoda és olyan mélyen érintet amilyen mélyen elképzelni sem tudtam, már értem. Mit? Hát semmit. De elfogadom. Elfogadom azt is hogy időnként nem fogadok el dolgokat és akkor harc újra, padlófogás újra aztán mint a főnixmadár új életre kelek, új marhaságra-igazságra ébredek. Nem szabad elkezdeni azon filózni, hogy melyik úton menjek. Érezd meg és a többi nem fontos. Ha elkezded elemezni, mit érzel, máris késsz a baj. De nem megy még jól. Újra elfogadás és újra kétség és harc. Kínzom magam én is sokszor. Nem böjttel, korbáccsal, hanem az utáltatással. Néha jó, néha odapakolok még pár lapáttal direkt. Még megveretni is képes lennék magamat. Miért én? És mit akar tőlem a mindenség, hogy ilyenekbe engedi belelovalni magam?????? Mit? Nevetséges is. De szörnyű is. És néha őszintén nem tudom eldönteni azt sem hogy éppen megbolondulni készülök-e vagy most jön a megvilágosodás. Persze nem történik semmi. Vagy igen, de aztán megint újra kezdődik ez a szar. Odaállni valami mellé mert éppen azt látod a legjobbnak, jó dolog. Addig kell ott állni bármi történjék, amég bizonyos avgy abban hogy az az utad. Amint nem, máris tipli onnan. Mert hű csak magadhoz lehetsz. Ha mást választasz akihez vagy amihez hű vagy az árulás és hazugság. Scorsese hatalmas kedvencem és most olyannal támadott szembe engem, hogy a lényem egészét igázta le. Sürgősen elolvasom a könyvet is, bár csak mégjobban belelök ebbe az egészbe ha foglalkozok vele. Az a sok marhaság amit még régebben erre a filmre írtam, már nem létezik. Azért az mindenképpen felemelő, mior rájössz időnként hogy magadhoz képes jobb lettél. Szóval ez hatalmas!

41. Shagratha (2010-11-19 18:53.03) - (válasz Leeandra 33. hozzászólására)

Nem feltétlen mindenkinek a hedonista életmód jelenti az életet, van, aki másban leli örömét, más célokért "áldozza fel" magát. Ennyi erővel azt is kérdezhetnéd, hogy mi értelme egy remetének élnie a világon... Mellesleg: nem minden egyházi tanítás rossz, sőt! Nem akarok nagyon belemenni, de szerintem az egyház nem azért jött létre, hogy szellemi szabadságunkat korlátozza, hanem hogy valami (erkölcsi) gátat szabjon az emberi viselkedés árnyoldalainak (gondolj csak a Tízparancsolatra). Mellesleg nem vagyok egyik felekezetnek sem tagja :)

40. Shagratha (2010-11-19 18:46.03)

Először nekem is furcsa volt Dafoe mint Krisztus, de valószínűleg nem véletlenül nem azt a megszokott szépfiús ábrázolást választotta a rendező. Mellesleg Dafoe nagyon-nagyon jó színész!

39. Leeandra (2010-10-31 12:21.02)

Lentebb, néhány dologban lehet, tévedtem.

38. Tysonrichie (2010-10-31 04:41.15)

Nem a szokványos feldolgozása Jézus történetének, egész érdekes. Nagy rajongója vagyok a Mesternek(Martin Scorsese) és Willem Dafoe is egy remek színész, de ez a film nem igazán jött be.

37. Kelasi (2010-08-30 22:17.31)

Félelmetes hatása van

36. Leeandra (2010-08-19 13:40.17)

A 35 -ös hsz első felében nem kimondottan a fim történetéről írok(szőrszál hasogatásának elkerülése végett jegyezendő meg) alapból az egész felfogásról.

35. Leeandra (2010-08-19 13:37.21)

Le kell írnom. Megint csak nem mondogalódni akarok. Csak egy vélemény. Isten= vakon, félelemből, kérdés nélküli engedelmesség. Szolálás. sátán= öntudat. A mese szerint mi történt? Lucifer a fényhozó(beszédes név) miatt öntudatra ébredt az ember. Nem Lucifer miatt. Öntudatra ébredt, vagyis a meglévő öntudat az új politikának a kereszténységnek nem éppen volt hasznára, ezért kitalálták, hogy kreálnak valamit amit gonosznak mondanak majd és azt okolják az értelemért, a kérdésekért, az életben megtapasztalható fizikai és szellemi jóért, nehogy itten kicsússzon a kezükből a hatalom. Az értékeket a gonoszság felirat alá listázni jó kis húzás volt, mert amég senki nem gondolkodik el dolgokon, addig az van, amit mondanak nekik. És tényleg nagyon beszédesek az elnevezések. A birka ugye nem egy bölcs jószág. Na hát mi lenne itt ha hírtelen megokosodna aztán jönne itt nekünk a nagy öntudatával. Még az is lehet, hogy karámban tartaná az embert. Vagy legalábbis nem engedné, hogy kényünk kedvünk szerint tartsuk, saját jólétünk és céljaink érdekében. Nem hiszem hogy hagynák magukat megynyírni meg megenni. Nos, a báránykák azaz a hívak hagyják mindezt. És mielőtt bárki is kikérné magának első felindulásból, csupán dogmatikus és nem végiggondolt, megrágott alapon, gondolkodjon el rajta, vagy hagyja rám a bolondériámat:) A filmben A Sátán vagy Lucifer semmi rosszat nem tesz, éppen ő vagy az az aki vagy ami ráébreszti ezt a szerencsétlent, hogy van élete, hát élje. De aztán meg az lesz a rossz? Ez...sehogy sem jó így.

34. Variocsana (2010-08-19 13:15.39) - (válasz Leeandra 33. hozzászólására)

:)

33. Leeandra (2010-08-19 12:35.44)

Scorsese éltalam imádott stílusa csak a film vége felé kezd el előjönni, addig csupán úgy érzem, hogy ez egy meló és nem beleélős szenvedélyes alkotás. Nem éreztem ki belőle az átható stílust. Ha nem tudtam volna, ki a rendezője nem mondtam volna meg hogy Scorsese, pedig a többi filmje pikkpakk felismerhető. A vége felé viszont belejött, az már az övé. De nem egységes annyira. Engem nem fogott meg különösebben, volt olyan része amit kíok árán néztem , mert olyannyira untam. És nem a téma miatt, mert minden ellenérzésem ellenére a vallásosság is egy nézőpont és a történet elég érdekes. Minden mítosz érdekes és mint történet egészen értékes is. A következő véleményemet nem úgy kell venni, hogy teljesen biztos avgyok az igazamban, csupán nálam a vallás értéktelen elbutítás. Ha bántó a véleményem, akkor aki olvassa, vegye figyelembe, hogy őszinte vagyok csupán és nem rosszindulatúskodni akarok. Nem akarom ráerőltetni senkire a véleméynemet, és magát a vallást és az egész cécót véleményezem, nem az egyént. Egy mese máshogy. Egészen érdekes megközelítés, csak ne lenne a végén az a csvar. Az élethez való egészen tűrhető hozzáállást láthatunk, mielőtt bekövetkezik a végső csavar. Azé'...élünk, és akiket az életet hogy valami felsőbb hatalomnak bizonygassanak mindenféle önkínzással, azok majd meggebednek, aztán elbsztak egy égész életet, amit élvezni is lehetett volna. Úgy hívják élet, akkor meg miért nem élni kell?! Nevetséges. Persze akik más véleményen vannak, azok szempontjából ennek ellenkezője a becsülendő és ez így is van jól. Még jó, hogy mindenki szíve szerint választhat(vagy agya szerint) Arra kíváncsi lennék, hogy mi tisztelhető van valamiben, ami azért készít el valamit(teremet) hogy az utánna magától megvonva a lehetőségeket a jó dolgokra(mert az élet akkor jó, ha ÉLET) őt szolgálja. Undorító dolog, és inkább megvetendő. Az egyháznak meg nagyon jól jön az, hogy néhány, vagyis inkább nagyon sok embernek kell valami kapszkodó és ezért olyannal rémísztgeti a népet, hogy van valami, ami figyel és a bűnösöknek majd ajjaj lesz. Na de Gyerekek!:DVégülis jó taktika, mert amint egy kis szellemi szabadsághoz jut az ember, már képe arra, hogy belegondoljon dolgokba és akkor fény derül az értelmetlenségekre. Ha fény derül rájuk, akkor meg egy bizonyos réteg vezetői helyzete joggal inog meg. Az egyik legerősebb érzelem pedig a félelem. Szóval ha rosszat csináltok, akkor baj lesz!! Hűűűha.

32. Dmitrij816 (2010-07-04 19:35.11) - (válasz Gizella11 31. hozzászólására)

Persze ... Persze ... Persze ... Ennek nyilván sok köze van Kazantzakis/Schrader/Scorsese munkájához! :)

31. Gizella11 (2010-06-13 10:15.41)

Igen, szubjektív vagyok! És önző és arrogáns! Számomra Dafoe őrült főgonoszként, villámló kék szemekkel az igazi. Ugye szabad?

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2024-02-06 18:16	120 hsz
Keresem	Gizella11, 2009-05-29 00:11	5 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Krisztus utolsó megkísértése adatlap

Eredeti cím: The Last Temptation of Christ

Évszám: 1988

Rendezte: Martin Scorsese

Szereplők: Willem Dafoe, Harvey Keitel, Barbara Hershey, David Bowie, Harry Dean Stanton...

További információk

Szereplők fórumai

- Martin Scorsese - Vélemények

- David Bowie - Vélemények

- Nehemiah Persoff - Vélemények

- Paul Herman - Vélemények

- Willem Dafoe - Vélemények

- Michael Ballhaus - Vélemények

- Harvey Keitel - Vélemények

- Irvin Kershner - Vélemények

- Peter Gabriel - Vélemények

- Harry Dean Stanton - Vélemények