Fórum - Stephen King: Cujo - Vélemények (2. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

340. 8WnHef5 (2011-07-31 11:50.15)

Egy klasszikus esettel van dolgunk - lélektani alapokra építő szimbólum-horrorral. Cujo: a házasság próbája. A film nagy pozitívuma, hogy nem elsősorban a lesben álló szörnyetegre koncentrál, hanem arra, ahogy a családanya belső harca zajlik. Valójában ezt látjuk megnyilvánulni a veszett bernáthegyivel való küzdelemben is. A film lélektani szintjén párhuzam vonható a kutya orrába csípő denevér és az asztalosmester között. Ha túl messzire mész, előbb, vagy utóbb, de pórul jársz – vagy a film szimbólumrendszerén belül maradva – az orrodba csípnek. Miután a hűtlenség nyilvánvalóvá válik, a férj is elveszíti biztos pontját. Míg viszontlátják egymást, és rádöbbennek, mekkora értéket jelentenek ők hárman egymásnak – az utolsó kimerevített képig az anya a fiával együtt bűnhődik bent rekedve a kocsiban, a szörnyeteg portyázása közepette. Az ő bűne a gyermekére is kivetül, a kisfiú biztos pontja is meginog a szülei közötti viszony megingásával – akkor is, ha mindez tudtán kívül történik. Majdnem meghal, mire anyja végső döntést hoz: akár élete árán is a családot választja. A Cujo nem rossz film, de azt nem értem, és egyetlen egy hasonló jelenet kapcsán sem értettem meg eddig, hogy a szörnyet miért nem ölik meg 100%-os biztonsággal, amikor már egyszer sikerült kiteríteni. Hiszen tudjuk, hogy úgyis felkel majd, hogy még egyszer váratlanul ránk vesse magát, hogy végül ne unalmasan megfontoltan, előre gondolkozva, hanem látványosan kitörő dühvel végezzünk vele, hogy még inkább gyűlöljük a bestiát. Ezek szerint mégiscsak sejtem, miért intézik ezt így az esetek 99%-ában, de had gúnyolódjak ezen egy kicsit. Igen, sikerült meggyűlölni a veszett bernáthegyit, akit a kíváncsiság vezetett a nyúl üregébe. De az óvatlan kalandozás mindig elnyeri méltó büntetését, nem igaz? Legalábbis a horrorfilmekben…

339. Dav (2011-07-19 08:45.40)

A nemrég újranézett Macskaszemhez hasonlóan Lewis Teague rendezése, és szintén Stephen King művéből készült. Optimistább a végkifejlet ahhoz képest, illetve természetesen a szereplők egymás közti viszonyára is jóval kevesebb idő jut másfél órácska alatt. A viszonylag lassú felvezetés után, mikorra a címbéli derék bernáthegyi igazán belelendül a terrorizálásba, jó kis tenyérizzasztásban lehet részünk. A zárt kocsiban játszódó jelenetek bizony ott vannak a szeren! Pl. amikor a egyik támadás után a szűk térben körbe-körbe forog a kamera a két igencsak megzakkant áldozat körül...kult! Cujo remekül "játszik", az idő előrehaladtával egyre brutálisabban néz ki. Hatalmas elismerésem a kutyának és a betanítójának is. Itt aztán semmi trükk nem volt ('83-at írunk), végig maga a hatalmas négylábú tombol. Az emberi szereplőkkel sincs gond (a kisfiúnak nem lehetett egyszerű dolga), ahogy a zenével sem. Teague pedig úgy veszem észre, a kihagyott részek ellenére érzi King világát. Kár, hogy nem volt több efféle együttműködésük, noha az írónak is ez az egyik kedvence a könyvei megfilmesítései közül.

338. Darkwarrior (2011-05-20 13:09.59)

SPOILER! Olvastam a hozzászólásokban, hogy a filmben Ted nem hal meg. Ezt sajnálatosnak tartom, mert így a könyv talán legjobb része válik kevésbé hatásossá: "Nem bírta tovább olvasni. Gombóccá gyűrte a papírlapot...Érzelgős hazugság volt... Telis-tele van szörnyekkel a világ, és kényük-kedvük szerint bánhatnak el az óvatlanokkal és az ártatlanokkal, széttéphetik, megölhetik őket. Ez az igazság!"

337. Kongking (2011-05-15 20:32.53)   - (válasz Csernakakos 336. hozzászólására)

Ott függ össze, hogy azt írja hogy "na ezért utálom én a kutyákat" és itt gondolom, persze csak gondolom hogy a filmre céloz. Márpedig ha valaki azzal indokolja a kutyautálatát, hogy a kutyák lehetnek veszettek ott azért valamit sántít. Meg egyébként is mit lehet utálni a kutyákon? Mert még ha valaki nem szereti azt megértem, de utálni? Embereket előbb utálok mint állatokat, szomorú hogy ha valaki ezt szóvá teszi neki, egyből védelmet kap.

336. Csernakakos (2011-05-15 11:32.57) - (válasz Kongking 335. hozzászólására)

Az agyi szint hol függ össze a kutyautálattal? Nem látom az összefüggést.

335. Kongking (2011-05-14 14:56.14)   - (válasz StormshadoW 205. hozzászólására)

Utáljad őket IQ bajnok, lehet hogy ez kölcsönös.

334. Thefloorfilla (2011-05-06 18:18.26) - (válasz Csernakakos 333. hozzászólására)

¤ Összehordta a szemetet Csernakakos. Na az ilyenekkel mint te akik gerendát nem látnak saját szemükbe, hanem szálkát máséba, nem vállal senki konfliktust. "Nem állsz megfelelő szellemi szinten" HAHAHA, úgy érted hogy a te szinteden nem állok? Szánalmas vagy, miattad nem leszek fabularetkes színvonalon. Várható volt a reakciód, de kicsit mocskosabb szóhasználatra számítottam tőled, elvégre ez úgy fest mintha nem értetted volna meg hogy fölösleges szópárbajozunk. Itt leraktam az alapokat bizonyos filmkritikáimmal, most nem tudja azt a színvonalat megütni egyik videós sem. Bizonyos filmkritikák alatt értem a Salt ügynök, Légió és Amerikai gengszter kritikákat, ahol az elbeszélésem szinte zseniálisan megfogalmazza a lényeget 8 percben - írta a szerkesztőm. Érthető lenne, hogy nyilván nem törlöm ezek után a videóim a büszkeség miatt, de olyan alulképzett, hülye emberek találták meg a kritikáim, akik főképp faszrázáshoz használják a youtube csatornát, a millió ökörségre kíváncsiak amivel szűk 6 év alatt félig tele lett szemetelve a népszerű "világcsatorna". Talán igazuk volt, talán nem, de ha annyi telik némelyiktől kommentre hogy "szar a hangom", akkor nincs miről beszélni. Persze, ha Badalamenti zenéket komponál, kutya nem kíváncsi az ő hangjára csak a zenéjére pedig sokan nem tudják hogy rappelt is. Ergo más szemszögből közelítenénk meg a híres zeneszerzőt, talánk nem tetszene sokaknak a hangja, pedig csak bevállalta magát egy másik területen. De ettől még ismert zeneszerző, nem pedig ismert rapper. Másrészről az életvitelembe most nem fér bele a kritikák írására szánt töcskölés, weboldalszerkesztés az időmbe se, inkább most hajtok arra hogy jó hírnevű, ismert producer és filmrendező válljon belőlem. Ami hozzáteszem belőled kurva ég, hogy nem lesz, mert nem vagy tökös, nem vagy szar se, nem is akarsz valaki lenni. Nincs 3 és fél év alatt aki rádugatott volna hogy faszacsávó! Kellesz! Ezt te magad is példázod viselkedéseddel, beszólsz kocka módra, való világ topikba aranyozod az eszed, mintha kincsesbánya lenne, de hát a normális embereket nem szennyfórumon keresi az ember, nem igaz? Érdeklődési köröd? Elég szűk, és az előbb arra se basztál szót hogy tagadd a korlátolt elmét, ami jelzőt rád akasztottam. Hát igen, úgy látszik fasz csiszolás nem szül Dzsinn-t, ahogy újfent mondani szoktam, te is simán offolsz a rutinpöffenéseimre ami ilyen sunyi vakarcsokra alkalmazok mint te. Időpocsékolás a rád szánt idő, mert egy kurva alap értelmi szinten leragadsz, köhögsz, aztán okosnak hiszed továbbra is magad, lököd a dumád. Téged mocskolhatlak össze vissza, úgy látom örülsz neki. "Floor" - ez egy kedves megszólítás, ez szép. "Majd én leírom helyetted", ez udvarias, 3-ból 2 már egy szép teljesítmény :) Többet várok el tőled, mégis. Pesszimistán fogadsz mindent amit leírok. A mocskos stílusom álca, kíváncsi vagyok, ki tart engem pl. 30 aktív fórumozó közül hülyének. Mondjuk te? Nyertem, egy szép csel próbád után mégis hasraestél mögöttem ;) Használhatatlan és pocsék maradsz mint hagyma a vanília fagylalthoz.

333. Csernakakos (2011-05-06 13:47.33) - (válasz Thefloorfilla 332. hozzászólására)

Floor, ez az esztelen vagdalkozás annyira troll módi és színvonaltalan.. Legközelebb némi stílust vihetnél bele, akkor legalább jól szórakoznék kritikán aluli emberismerő készségeden, de ezt a szóhalmazt csak legyintéssel tudom fogadni, elnézést. Ráadásul gyülemlő agressziót sejtet, de ezt már múltkor kifejtettem boruló elméd kapcsán. A fórumozóellenesség részben igaz, de kérlek a részleteket se hallgasd el! :) Majd én leírom helyetted. Valóban sok konfliktusom akad néhány itteni fórumozóval, csakhogy ők az a réteg, amelyre azt a szófordulatot használjuk, hogy összehordta a szemetet a szél. Ellenben Te általában azokkal generálsz idézőjeles vitát - s maradsz folyamatosan alul -, akik évek óta a Filmk krémjébe tartoznak - s most nem magamra gondolok, de hadd ne soroljam a számos nevet. S nem azért krém, mert számomra szimpatikusak, hanem mert roppant mód emelik az oldal színvonalát minden levésett sorukkal. Nem a vitán van a hangsúly, hanem azon, hogy azt kikkel vállalja az ember. De ezt Te is tudod, csak nem akartad belevenni alábbi féligazságodba, hisz az rossz fényt vetett volna rád - már ha azt még van hová rontani. Egyik legnagyobb problémád a millió közül, hogy téged csak osztani lehet, de vitázni lehetetlen, mert egyszerűen nem állsz megfelelő szellemi szinten. Sajnálom, de amíg ez így van, addig mindenki csak kuncogva fogja olvasni hiteltelen soraidat, beleértve az alábbiakat is. És a mércét meg nem ütő gondolataidat mutatja a YouTube-videóid törlése is. Mikor a számos kritikából nem szándékoztál építkezni, hanem inkább agyonhallgattad a dolgot. Ez az egyetlen dolog, amiért a közönyön kívül másfajta érzésem is van irántad, ez pedig a tömény megvetés. Ciao.

332. Thefloorfilla (2011-05-05 23:17.03) - (válasz Csernakakos 331. hozzászólására)

Nem találtam elég jó kritikának egyiket se, meg túl amatőr volt. Azt mondom gagyi. Szóval poénnak elmentek, nem akarták komolyan vetetni magukat a vidik. Ez az amit piszkosul nem tudnak veled karöltve itt sokan felfogni, mert le vannak agyilag korlátozva. Egyébként ahogy néha a tömör mondataidat felkiáltójelekkel a végén elnézem, meg az állandó fórumozóellenes site-takarító mániádat, rendes keserűségben éled le mindennapjaid. Menj el szórakozni, squirtelj! Mert egyszerűen nem lehet ilyen utolsó kétszínű kotradékkal - itteni tevékenységed összesítéseképp kijelenthetem - söpredékkel mint veled beszélgetni. Megajánlok 5 évet neked magánzárkában, 2 hónapot lyukban - ha már tizenéves korba lépsz (agyilag). Gondolom 20 éven felül tengődsz egyébként a planétán. Szedd a cókmókod, menj varrantsál fel valami tetkót, hogy legalább utcasarki kurva egy jobb napján mogfontoljon strici távoli pöffentéséből egy pöckölést veled. Cujo fasza kis film. Legyen neked ennyi elég mára. Legyen jó napod, mert abból annyit láttál eddig mint horizonton göncölszekér-futamot.

331. Csernakakos (2011-05-04 20:35.31) - (válasz Thefloorfilla 271. hozzászólására)

Lehurrogtál a topikban szinte mindenkit, aki rosszat szólt a khm. kritikáidra. Most, ahogy rákattintok életművedre, látom, YouTube-regisztrációd törölted. Akkor ez most kinek vagy minek is a kritikája?

330. Todem (2011-03-11 10:43.49) - (válasz KPTaevédaa 329. hozzászólására)

Lehet, hogy igazad van, de a szar azért erős.

329. KPTaevédaa (2011-03-05 09:03.57) - (válasz Todem 328. hozzászólására)

Mi van ha kutyakaszkadőrt használtak?? Erre nem gondoltál? Volt amelyik pacsit adott a másik meg mást csinált. Átlagosan szar egy film..

328. Todem (2011-02-24 01:36.19)

Fantasztikusat alakít a kutyus! Nem kis munka lehetett vele, mire a pacsiadáson kívül betanult összetett mozdulatsorokat is. Le a kalappal. Egyedül a szemei árulkodnak jámbor lelkivilágáról.

327. Töri87 (2011-01-20 12:34.48)

Nekem a Joe Camber és a felesége közti feszültség hiányzott nagyon a filmben, alig éreztette a rendező, és sztem ez hiba volt! Meg a Kemp féle durva levelet sem tette bele, bár mondjuk azt megértem!:) De maga Cujo tényleg hatásos volt! Bár a könyv után a film nálam is kisebb csalódás!

326. Norbitzki (2011-01-02 21:43.43)

Most fejeztem be a könyvet, mely szerintem egyszerűen zseniális, viszont a filmmel az volt a gondom ami az adaptációkkal általában. Vagyis, hogy másfél órába belesűríteni mindazt amit King közel 400 oldalon taglalt igen nehéz dolog, mondhatni lehetetlen. A karakterek alig vannak kidolgozva, alig ismerjük meg őket -hozzáteszem persze érthető okból- és ennek az az eredménye, hogy bizonyos helyzetekben nem értjük ki miért tette azt, amit. Ennek ellenére nem mondom, hogy rossz kis mozi ez, csak nem találom annyira izgalmasnak, hogy az magában lekössön, ha a könyvhöz hasonlítom akkor meg...inkább hagyjuk. Viszont pozitívum, hogy a kutya remek, semmi mű dolog, minden élesben megy és a támadások illetve harapások is igen meggyőzőek. Hiába a jószívűségem, közepesnél jobbra nem tudom értékelni.

325. Mütyürke (2010-12-31 19:46.17)   - (válasz Törölt felhasználó 322. hozzászólására)

Hangoztatja épp eleget,és ki nem sz... le:)

324. Hunarin (2010-12-31 19:04.29)

B.U.É.K. Mindenkinek!

323. Thefloorfilla (2010-12-31 16:04.31) - (válasz Törölt felhasználó 322. hozzászólására)

én? csak látásból :D

322. Törölt felhasználó (2010-12-31 16:03.48)   - (válasz Mütyürke 317. hozzászólására)

Hiszen ismeri a moderátorokat.:)

321. Thefloorfilla (2010-12-31 15:57.53) - (válasz Mütyürke 317. hozzászólására)

Én csak egy fórumozó vagyok. Elvegyülök a tömegben. Teljesen, átlagos, hétköznapi fórumozó vagyok, én csak itt fórumozgatok mint a többi átlagos fórumozó. Néha dobok egy két mailt pár krampusznak, amúgy pedig unalom van :)

320. Thefloorfilla (2010-12-31 15:37.05) - (válasz Az utolso szamuráj 318. hozzászólására)

látom neked nem lesz olyan jó :\ de a fel a fejjel, legalább röhöghetsz a kritikáimon! :D Azért boldog 2011-et neked is, mint "közönség" :)

319. Lector (2010-12-31 14:57.48)   - (válasz Az utolso szamuráj 318. hozzászólására)

Én..Én..most dadogok?Ma senkit a világon...meg nem bántanák.Nagyon fini ez a Törley.{kb 4percze gongolkodom,hogy i,vagy epszilon}.De...jó lessz ez így is.BUÉK Neked,s szeretteidnek!

318. Az utolso szamuráj (2010-12-31 14:50.59) - (válasz Thefloorfilla 309. hozzászólására)

Öcsém! Csak mert szilveszter van,így lehetek paraszt. De egy filmekhez nemn értő,kisebbrendüségi komplexusban szenvedő,ostoba és buta seggfej vagy.Vannak itt még páran ilyenek,nincs gond ezzel!De anyira hülye vagy,hogy felfele sikitasz a hullámvasűton. Legyen szép éved,szívből kívánja:Szamuráj.

317. Mütyürke (2010-12-31 14:35.47)   - (válasz Thefloorfilla 274. hozzászólására)

Én is figyelek ám ,ezért még megütheted a bokádat:)Moderáld magad!

316. Thefloorfilla (2010-12-31 01:55.49) - (válasz Kattantka 315. hozzászólására)

ezt most nem értem :\

315. Kattantka (2010-12-31 01:46.10)   - (válasz Thefloorfilla 313. hozzászólására)

Mi köze a kritikát stílusának a filmhez? Bár igazad van, a kritikádnak sincs sok köze a filmhez :)

313. Thefloorfilla (2010-12-31 01:16.05) - (válasz Kattantka 312. hozzászólására)

Nem támadtalak, ha erre gondolsz, én csak szeretek olyan emberkékkel beszélgetni, akik hozzá tudnak szólni az adott filmhez ha már fikáznak.

312. Kattantka (2010-12-31 01:13.43)   - (válasz Thefloorfilla 311. hozzászólására)

Nem írok olyanokról, amit nem láttam teljes egészben. De egy filmekhez valamit konyító 23 éves lánnyal beszélsz. A legjobb védekezés pedig a támadás, igaz?

311. Thefloorfilla (2010-12-31 01:10.48) - (válasz Kattantka 310. hozzászólására)

és remélem véleményt is írsz a filmekhez, hogy legalább azt hihessem, egy filmekhez valamit konyító 22 éves lánnyal beszélek :p

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Kapcsolódó fórumok

Kérdések	Duncan, 2023-11-06 16:41	11 hsz
Vélemények	Kilok, 2019-02-23 01:41	370 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Stephen King: Cujo adatlap

Eredeti cím: Cujo

Évszám: 1983

Rendezte: Lewis Teague

Szereplők: Dee Wallace-Stone, Danny Pintauro, Daniel Hugh Kelly, Christopher Stone, Ed Lauter...

További információk

Szereplők fórumai

- Stephen King - Vélemények

- Stephen King - Legjobb és legrosszabb adaptációi

- Stephen King - Művei

- Ed Lauter - Vélemények

- Stephen King - Valóban az a baj a legtöbb Stephen King filmmel, hogy béna rendezők rendezték?

- Stephen King - A setét torony

- Stephen King - King-maraton körkérdés

- Dee Wallace-Stone - Vélemények

- Stephen King - Kérdések

- Jan De Bont - Vélemények