Fórum - Sorstalanság - Vélemények (9. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

510. Lear58 (2009-04-15 13:11.10)   - (válasz TMB 504. hozzászólására)

Ha jelent valamit akkor bevallom mikor elküldtem rögtön meg bántam és szégyeltem magam de már késő volt,nagyon dühös voltam a Honfoglalo játékban kutyább dolgokat írtak nekem aztán itt az egyik azt írja köcsög vagyok kapjam be a másik le görényez,be sokkaltam és olyan lettem mint ők,sajnálom.

509. Master laster (2009-04-15 12:59.08)   - (válasz Legisfalk 480. hozzászólására)

Már megint az a judapest népszerűsités. most már én fogom elmondani a plébános úrnak...böcsületes keresztiny magyer embör kurucinfóra hivatkozik nem judapestre.

508. Az utolso szamuráj (2009-04-15 12:14.15) - (válasz Legisfalk 507. hozzászólására)

Tudom,de mivel az eredmény állitólag ugyanaz,a dal meg igy szól,igy kellett írni.) Ha úgy,nagyon helyes.

507. Legisfalk (2009-04-15 12:09.23) - (válasz Az utolso szamuráj 506. hozzászólására)

Azért is írtam 2 meg 2-t! :D Nálam speciel nem, legalábbis úgy gondolom, hogy tudom objektív módon kezelni.

506. Az utolso szamuráj (2009-04-15 11:58.07) - (válasz Legisfalk 502. hozzászólására)

Volt egy dal,2szer 2 néha 5,DDDDD Furcsa dolog ez a zsidókérdés,néha az ember úgy érti,erőssen érzelmi.

505. KicsiRéka (2009-04-15 11:47.37)   - (válasz TMB 504. hozzászólására)

Ezek a filmek mindig a legrosszabbat hozzák ki az emberekből haha

504. TMB (2009-04-15 11:44.40)   - (válasz Lear58 503. hozzászólására)

Miért kell így beszélni egymással?

503. Lear58 (2009-04-15 11:15.30)   - (válasz Brigi fcb 472. hozzászólására)

Csak most látom drágaságom,h le is szidóztál,magyar vagyok de inkább lennék zsidó mint egy olyan tetves féreg mint te vagy.

502. Legisfalk (2009-04-15 11:14.46) - (válasz Anren 501. hozzászólására)

Ismétlem, ez nem matek, itt nincs egzakt lényeg, amit el lehetne kenni. 2+2 mindig 4, de Sorstalanság annyi, ahány nézőpont, ahány ember elolvasta. Simán létezhet olyan megközelítés, amiben kultúraellenes, és nem is feltétlenül elítélő értelemben!

501. Anren (2009-04-15 11:04.26)   - (válasz Legisfalk 497. hozzászólására)

ezek már szócséplések... ezt utálom a filozófálgatásban, a lényeg mellett elmasírozni valami lepkefingfűrsézeléssel. Visszatérve a kinndulási pontra Kertész írása NEM kultúraellenes.

500. Anren (2009-04-15 11:02.27)   - (válasz Legisfalk 496. hozzászólására)

:) 1, vandálok, akik szembeszálltak Rómával és a szembeszállások ált rombolással járnak 2, új irányzat születése valaminek a tagadásával, átformálásával, nézőpont változtatással, szélesítéssel nem kultellenes 3, hagyjuk. szerintem ő szimplán hülye volt 3,

499. Legisfalk (2009-04-15 10:55.47)

Amúgy én tuti kultúraellense vagyok, kiváló két ll, klasszicista meg egy sz. :DDD

498. Legisfalk (2009-04-15 10:54.52) - (válasz Legisfalk 497. hozzászólására)

Ja, és még egy jó példa, nem tudom kihagyni, a kiválló nyelvész akadémikus vagy a lázadó költő kultúraellenes-e, ha mindkettő annak tartja a másikat? Horger Antal vagy József Attila? :)

497. Legisfalk (2009-04-15 10:50.18) - (válasz Legisfalk 496. hozzászólására)

A definíciót tovább nehezíti a definiáló nézőpontja, a közmegítélés, és az, hogy mennyir tág keretek között vizsgálódunk. Tehát nem, messze nem egy jelentése van ennek sem.

496. Legisfalk (2009-04-15 10:46.18) - (válasz Anren 495. hozzászólására)

Kapásból mondok hármat. 1. Bunkós ősbarbárság, ami könyörtelenül rombol mindent. (pl. vandálok vs. Róma) 2. Látszólag bunkós ősbarbárság, ami csupán az új kultúrát hozza a régi helyére. (pl. impresszionizmus vs. klaszicizmus) 3. A kultúra konvencionális megnyilvánulási formáival szakító, a sorból kilógó, kísérletező. (pl. Nietzsche)

495. Anren (2009-04-15 10:37.59)   - (válasz Legisfalk 493. hozzászólására)

nem tudom hány jelentése van házanként pl a "kultúraellenes" szónak, nálam csak egy

494. Lear58 (2009-04-15 10:30.38)   - (válasz Brigi fcb 471. hozzászólására)

De jo,hogy elmentél te ribanc itt már biztos nem kelletél senkinek.

493. Legisfalk (2009-04-15 10:22.31) - (válasz Anren 492. hozzászólására)

Hát, ez bizony nem matematika, itt nem csak egy helyes értelmezés létezik. :)

492. Anren (2009-04-15 10:20.16)   - (válasz Legisfalk 491. hozzászólására)

ami a könyvben "élvezetes" volt, a belső monológok, azt ez nem adta vissza, de egy kalap alá venni a két megjelenítési formát, hogy giccs... bár, felőlem...

491. Legisfalk (2009-04-15 10:17.15) - (válasz Anren 490. hozzászólására)

Tegnap megnéztem az Egészséges erotikát. 3 csillagot adtam rá, mert összességében nem tetszett. Idegesített, hogy nincs benne egy normális mondat, nincsenek névelők, csak félszavak, és mindez időnként torz fejhangon sipákolva jön elő. Pedig tudom, hogy az egy kultfilm, ami kb. csak annak nem tetszik, aki nem érti. Hát, én bizony nem értem, mi jó van az efféle szövegekben. Idegesítő és fárasztó, lehúzza az egész filmet. Másoknál meg a Sorstalanság monológjai lehetnek ilyenek.

490. Anren (2009-04-15 10:10.16)   - (válasz Legisfalk 489. hozzászólására)

semmi és. engem nem zavar, ha valaki nincs tisztában szavak jelentésével, csak mert jól hangzanak - használja őket. Semmi és. Ennyi.

489. Legisfalk (2009-04-15 10:09.17) - (válasz Anren 488. hozzászólására)

Nem tetszett neki a regény. Na és?

488. Anren (2009-04-15 10:07.30)   - (válasz Legisfalk 487. hozzászólására)

"idegesítõ szövegek. ezeket bizonyos kertész imre írta sorstalanság c. regényében."

487. Legisfalk (2009-04-15 10:02.39) - (válasz Anren 486. hozzászólására)

Csakhogy a cikk nem is a regényről, hanem a filmről írta, hogy giccs. (Ahogyan én is.)

486. Anren (2009-04-15 09:58.59)   - (válasz Legisfalk 485. hozzászólására)

szerintem semmi konvencióellenes nincs benne, és hát Joyce és Kertész, nálam nem összehasonlítási alap. Szerintem jó stílusban írt, nekem semmi zörögnivalóm nem volt, amikor olvastam, sőt "tetszett". Emmeg egy rossz feldolgozása, de amit KI alkotott az alapban minden csak nem giccs. Nem csak a díj miatt.

485. Legisfalk (2009-04-15 09:55.20) - (válasz Anren 484. hozzászólására)

Jó, akkor nevezd konvencióellenesnek, vagy kísérleti regénynek. Mint James Joyce Ulysses-ét, még ha annyira nem is rugaszkodik el az irodalmi hagyományoktól. Ha jól tudom, megközelítésében mindenesetre újszerű. A film viszont elcsépelt, és igen, giccses, szerintem jó rá ez a szó. Fogyasztói társadalomban élünk, ma bármiből lehet giccset csinálni, és meg is teszik, a világító, éneklő, elemes plasztikkrisztusokat gyártó kínai gagyiipar éppúgy, mint e film készítői.

484. Anren (2009-04-15 09:44.41)   - (válasz Legisfalk 483. hozzászólására)

olvastam a könyvet és nem értek egyet az ilyen megközelítésekkel, hogy "kultúraellenes". Mintha fogalma nem lenne a szó jelentéséről, aki ráaggatta ezt a jelzőt. Kertész "csak" leírja, hogyan élte meg azt a programot, hogy elvitték, Auswiztban kötött ki és épp hogy túlélte. Mi ebben a reprezentációellenes? Hogy le merte írni, hogy szenvedett és nem esett neki jól? Nem fogalmaz jól, mert az egy dolog, hogy ez a film egy hagyjuk... de olyan nincs hogy hologiccs... Akkor a Schindler listája holoremek?! Ugyan már.

483. Legisfalk (2009-04-15 09:38.18) - (válasz Anren 482. hozzászólására)

Én nem olvastam, így hát nem mondok róla véleményt, de azt tudom, hogy nem tetszett mindenkinek. Talán az alábbi sorok írójának sem, de szerintem ő megértette, hogy mi Kertész célja. "a regény-sorstalanság konvenció-, reprezentáció- és kultúraellenes." És bár ez neki (vélhetően) alapből nem fekszik, a filmet azért bírálja, mert az még ennek sem képes megfelelni, ugyanis "konvencionális, hangsúlyozottan reprezentál". Tehát jól fogalmaz, a film nem is a könyv nyomán, pusztán apropóján született hologiccs.

482. Anren (2009-04-15 09:29.57)   - (válasz Legisfalk 480. hozzászólására)

ellehet cseszni ja, el is cseszték rendesen, sőt szerintem filmre se kellett volna ezt vinni, de miket írkálnak már... inkább ne kommentelte volna Kertészt...

481. Legisfalk (2009-04-15 09:27.14) - (válasz Anren 479. hozzászólására)

Hát olyan igazi, ostoba, szodomita bestia, természetesen. :)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	LGarib, 2021-11-15 00:42	750 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Sorstalanság adatlap

Évszám: 2005

Rendezte: Koltai Lajos

Szereplők: Nagy Marcell, Dóra Béla, Péntek Bálint, Dimény Áron, Fancsikai Péter...

További információk

Szereplők fórumai

- Harkányi Endre - Vélemények

- Thúróczy Szabolcs - Vélemények

- Kun Vilmos - Vélemények

- Bán János - Vélemények

- Hunyadkürti György - Vélemények

- Benedek Miklós - Vélemények

- Kovács Lajos - Vélemények

- Csomós Mari - Vélemények

- Rajhona Ádám - Vélemények

- Szegő András - Vélemények