Kvizlabirintus - Még nem járt le a kalandorok kora

Főoldal

DVD / Blu-ray

Bejelentkezés
E-mail:
Jelszó:
Megjegyezzelek?

Regisztráció Elfelejtett jelszó
Regisztrálj és nyerj DVD-t, vagy mozijegyet!

Keress
filmet személyt

Részletes keresés

DVD / Blu-ray premierek

A Profi *A klasszikus film* *Dupla borítós kiadás és booklet* (Blu-ray)

További DVD premierek

További Blu-ray premierek

Hamarosan a TV-ben

Elizabethtown
- Viasat Film, 08:20

Lovagregény
- Film Café, 08:45

Zoolander, a trendkívüli
- Moziverzum, 09:00

Egy zseni, két haver, egy balek
- AMC, 09:15

Boldog születésnapot!
- Magyar Mozi TV, 09:40

Teljes tévéműsor

Szülinaposok

Shirley MacLaine (90)

Djimon Hounsou (60)

Glenn Morshower (65)

Cedric the Entertainer (60)

Aidan Gillen (56)

Legfrissebb fórumok

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

További fórumok

Utoljára értékeltétek

John Wick: 4. felvonás - Hagakure

Jefferson White

Fórum - Robin és Marian - Vélemények

Ahhoz, hogy hozzá tudj szólni a fórumokhoz, be kell jelentkezned, vagy regisztrálnod itt!

20. Csabaga (2024-03-14 15:16.40)

- (válasz Vbacs 19. hozzászólására)

A filmben mindenképpen jó, hogy a királyt deheroizálja.
A hazájában soha sem tartózkodó, igencsak vitatható alak volt.
Ugyanakkor Jánost sem mutatja egy félhülyének, mint az Oroszlán télen c. film.
II. Henrik nem akarta, hogy Richard kövesse a trónon!

19. Vbacs (2024-03-14 14:58.58)

- (válasz Csabaga 18. hozzászólására)

Igen, valószínű :D

18. Csabaga (2024-03-14 13:52.41)

- (válasz Vbacs 17. hozzászólására)

Valószínűleg nem egy félszemű öregúr dobta és nem ilyen messziről.:)

17. Vbacs (2024-03-14 13:43.36)

- (válasz Csabaga 16. hozzászólására)

Igen? Én nem néztem ennek utána. De nem hinném akkor sem, hogy egy félszemű öregúr sikerrel eldobta a kezével 200 méterről és az így bele tud állni egy nyakba :D

A múlt században elég sokan értek el sikereket a botrányos alkoholizmusuk ellenére. Ma már sokkal jobban megszűrik ezt. Ebben a filmben 3 híres "nagyivó" is játszik egyébként.
Szerintem nem annyira alulértékelt a Shaw, igaz ma már tényleg kevesebbet emlegetjük. A korban nagyon népszerű és megbecsült volt.

16. Csabaga (2024-03-13 14:27.40)

- (válasz Vbacs 15. hozzászólására)

Én úgy tudom, a király tényleg így halt meg, egy kézzel dobott nyílvesszőtől...

Robert Shaw meg egy alulértékelt színész, sokkal több jó szerepet érdemelt volna, hatalmas karizmája volt.Viszont az is igaz, sokat ivott.

15. Vbacs (2024-03-13 08:31.20)

SPOILERVESZÉLY!

Szerintem nem az a baj ezzel a filmmel, hogy az alapkoncepció a jól megszokott, szinte etalonnak számító Costner-féle Robin Hood történet után, a főhős leszálló ágában (ha lehet így mondani) játszódik, hanem itt mintha semmi sem akarna megfelelően összeállni annak ellenére, hogy szinte minden elemében profi a film. Elsőrendű színészek, remek és sokszor ambíciózus fényképezés, hiteles jelmezek, aranyos filmzene és egyébként egy jól eladható történet. Van benne humor, romantika és akció is – amiből lehetne persze több is, talán itt lehetett a bibi.
Amitől én egyből vigyorogtam, az a szinte szavannai szárazságú „Anglia”, ami nyilván annak köszönhető, hogy a filmet Spanyolországban vették fel, ahol a vegetáció igen más jegyeket mutat, de ez még talán lenyelhető volt, ami viszont nem, azok az indokolatlan furcsaságok, például a „kézzel beledobunk egy nyilat Richard Harris nyakába”, amire azt se tudtam hogy reagáljak, vagy amikor Sean Connery tökön rúgja a sheriff emberét. Ezeket nem is értem, hogy a direktor hogy gondolta. Számomra ami a leginkább elgáncsolta ezt a filmet végleg, az maga Sean Connery és Audrey Hepburn, akik egyszerűen nem működtek ebben a filmben. Mind a kettő hatalmas nevű színész, számos alkalommal bizonyították már rátermettségüket, de se önmagukban, se együtt nem voltak jók ebben a filmben. Connery a film egészében alulteljesített, Audrey meg folyamatosan túltolta, viszont rajtuk kívül mindenki más működött. Denholm Elliotot jó volt viszontlátni, Richard Harrisnek és Ian Holmnak jó kis epizódjuk volt, Nicol Williamsont érdekes volt ilyen leszedáltnak látni tudván, hogy a 70-es években mekkora színpadi bikának számított, de a háttérben legalább szuggesztíven szupportálta a nála jóval kevésbé tehetséges honfitársát, Conneryt. A legkiemelkedőbb színész és talán a leghálásabb karakter ebben a történetben egyértelműen Robert Shaw sheriffje volt, aki lássuk be, kicsit megmentette a művet a jelenlétével. A film tetőpontja, a nagy párbaj kifejezetten realisztikus volt és izgalmas, a két férfinek jobb kémiája volt, mint bárki másnak ebben a filmben. Tovább nem is volt érdemes nézni a filmet, mert a két főszereplő haláltusája nekünk volt kellemetlen színészi szempontból. Williamson egy pillantásával több érzelmet tudott mutatni, mint Hepburn és Connery együtt véve 20 percnyi vergődés alatt.
Ezen kívül ami még hibának felróható az a túl sok „időkitöltés”. Igazat adok azoknak, akik a nyugdíjas tempót hibáztatják elsősorban. Több volt a felesleges merengés, sok olyan dialóg volt a filmben, amitől sokat állt a film, mert nem vitte a történetet semmilyen irányba.
Többek között nekem ezek a szempontok vették el a film élvezeti értékét, és egyúttal sajnáltam, hogy ebből a látszólag tisztességes költségvetésű, nagy produkcióból pusztán egy közepes végeredményű művet kaptunk.

14. Csabaga (2015-03-10 16:41.02)

Most látom,Costner Arany Málnát kapott,ez azért alapos túlzás...

Tartok tőle,az ő filmjét a régi Robin Hooddal hasonlítják össze és abból nem lehet jól kijönni.
Pedig jobb annál...:)

13. Csabaga (2015-03-10 16:37.15)

- (válasz Panyolai 12. hozzászólására)

A TOP 250-es listával kapcsolatban teljesen igazad van,sok az oda nemvaló,általában új film.
Azt nézem,ami biztosan kiállta az idő próbáját.

A Costner féle filmmel semmi bajom,soha rosszabbat a maga műfajában.Talán a főszereplő kicsit szürke,de sokat segít Morgan Freeman a történeten.

Ere a filmre visszatérve,nekem tetszett az árnyaltabb ábrázolás és az erős brit szereplőgárda.
A problémát ott látom,a kaland a szerelmi szál és a szatíra egyszerre túl sok.Nem volt kiérlelt forgatókönyv,vagy a vágás nem sikerült.Úgy tudom csúfondárosabbra tervezték.

"Realista" próbált lenni,amit értékelek benne.
Végül is egy Robin Hood csak a mesében győz.Még egy boszorkány által segített seriff ellen is.

Nekem nem is a két főszereplő,hanem pont a seriff tetszett a legjobban.Nagyon más,mint a másik film-szerintem-karikatúra gonosza.

Audrey Hepburn szerepelhetett volna többet,kevésbé szájbarágós mondatokkal,talán még viccesen is.
A befejezés engem fejbe vert,de meg is hatott.

Robin Hood lehet,hogy nem létezett,de az angol király tényleg hasonló ember volt,és valóban így halt meg!
Viszont az időtényező nem stimmel,10 évig uralkodott csak.
"-Sohasem írtál."
"-Nem tudok írni."Ez tetszett.:)

12. Panyolai (2015-03-09 19:29.54)

- (válasz Csabaga 11. hozzászólására)

Igen, többen értékelnek, de ez sem feltétlen dönt el mindent - elég csak megnézni a Top250-t, a rajongók számos olyan filmet szavaztak fel oda, ami reálisan mindenképp túlzás (Harry Potter, Hobbitok, Galaxis őrzői...)

A 10-es skálán 6.6 itt egy 3as, én se adtam rosszabbat, a Costner-félét meg - sok más filmhez hasonlóan - alulértékelik ott, legalább 5-6 tizeddel:)

Egyértelmű, hogy nagyon más volt a két koncepció - csakhogy ebben a "kiöregedett hős"-témában azért ez se megy túl mélyre, és nagyrészt valóban unalmas, érdektelen munka.

Mint közönségfilm, szerintem "több mély tartalommal és árnyaltabb szereplővel" rendelkezik, mint az átlag. ("Nincs tökéletes ember, csak tökéletes szándék" - felejthetetlen mondat)

Azért egyszer tényleg érdemes próbát tenni ezzel a szomorkás koncepcióval is, mégha csak Audrey néni még itt is nagyon bájos pofija a legértékelhetőbb benne.

11. Csabaga (2015-03-09 17:00.27)

Gondoltam megnézem az imdb osztályzatokat,hiszen ott akár több tízezer ember értékel.

Ez a film 6.6,a "zseniális" 6.9...:)

Nagyon más volt a két alkotás koncepciója,ez egy újra felfedezésre váró kis "remekmű",míg a másik egy szórakoztató közönségfilm,kevés mély tartalommal és árnyalt szereplőkkel.

Mindkettőt érdemes megnézni.
Az imdb-n az etalon a klasszikus Robin Hood,1935-ből.8.0 értékeléssel.Pedig annak tényleg régiség jellege van.

10. Panyolai (2015-03-08 19:33.36)

Jó nézni egy hős leépülését, látni, hogy csak árnyéka régi önmagának? - Nemigen.
Nem volt valami jó ötlet minden idők egyik legtöbbször elővett filmes hősét így, kiöregedve és az elmúláshoz közeledve ábrázolni. Ez átjárja az egész művet, lehangolóvá teszi és valljuk be, ettől a műfajtól ez idegen. Mégha lennének kellemes, látványos kalandok, akciók...de semmi. Itt csak a neves gárdának lehet örülni, ám ez kevés, Richard Lester filmje nem ér többet egy gyenge közepesnél. Indoklásként írhatnám egyszerűen azt is, hogy ma ez már elavult régiség, bárhonnan nézem.
Ettől a legendás figurától mindenki olyan filmeket vár, mint a mai napig műfajában utánozhatatlan Robin Hood - A tolvajok fejedelme. Lehet, hogy történelmileg nem hiteles - de ugyan kérem, még az se biztos, hogy létezett a fickó, - lehet, hogy "mese" és jó adag hősiesség, humor és romantika van benne, ám pont ez az, amitől nagyon de nagyon MŰKÖDIK és SZERETHETŐ - a maga módján igenis zseniális alkotás.
Vagy jöhetnék azzal a szöveggel, hogy "minden film annyira jó, amennyire a főgonosza" - nos, itt ilyen nincs: újabb nagy baj.
Nincs itt nagyon mit szépíteni: unalmas, elavult, lehangoló film.

9. Csabaga (2014-02-28 17:32.38)

A film premierjén,New York,1976 március.

[link]

8. Csabaga (2013-02-19 16:41.47)

Nem egy könnyű film,alighanem bele kell öregedni egy kicsit,mint a szereplőknek.

Európai,mivel nincsen benne semmitmondó cicoma,felesleges csatajelenetek,nevetséges hősiesség,egydimenziós figurák,és a valóságtól teljesen elrugaszkodó mese.
Persze Happy End sem,ami egy hollywoodi filmtől elvárható.

Kivételes figyelmet érdemel a sherif emberi és főképpen normális figurája.

7. Jáspis (2013-02-19 12:30.37)

Merő siralom, unalom, visszatetszés ez a film. Csupán a kiváló színészek miatt kapott csillagot. Csabaga szerint nagyon európai film. Igaza van, ha az európai film minősítést a történelmietlenség, deheroizálás, mítosztalanítás, értéktelenítés, színvonaltalanság szinonímáiaként értelmezzük. Brrrrrr....

6. Mütyürke (2013-02-05 23:39.33)

Eddig még nem láttam egy olyan vászonra vitt Robin Hood történetet sem ,amivel maradéktalanul ki lennék békülve ,de ez valami "ultragagyi".Hiába a nagy nevek.

5. Csabaga (2012-11-02 16:48.50)

Ez a maga korában(pedig az "Új Hollywood"időszakában készült)alulértékelt film jövője talán nem reménytelen.

Az imdb-n nézve,a fiatal korosztálynak kifejezetten tetszik.
Alighanem azoknak,akiknek elegük van az irreális hősfilmekből.

Nagyon európai film,mind a rendező,mind a szereplők azok,de akkor Amerikában a klasszikus Robin Hood számított etalonnak,Európában pedig éppen leáldozott a történelmi filmek divatja.

A filmet egyébként Spanyolországban forgatták.

4. Csabaga (2011-12-18 16:15.29)

A hagyományos Robin Hood filmek rajongóinak nem fog tetszeni.
Aki viszont rá tud hangolódni az alkotás realista, antihősies,kicsit öreges hangvételére,esetleg a legszebb feldolgozásnak is találhatja.

3. Zoli27 (2009-01-08 19:56.21)

Csak Sean Connery miatt érdemes megnézni,egyébként gyenge film!

2. Erikaroz (2009-01-08 18:52.54)

Sajnálom, hogy ma délelőtt nem tudtam megnézni. Remélem még lesz alkalmam rá máskor!

1. Xamurai (2007-01-29 09:09.42)

hol lehet ehhez a filmhez hozzájutni???? megnézném!!!