Fórum - Szegénylegények - Vélemények (8. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

104. Randal (2010-01-24 19:06.36) - (válasz Cziki 102. hozzászólására)

Ehhe :))

103. Randal (2010-01-24 19:06.13) - (válasz Orgona 101. hozzászólására)

Konkretizált pozitív figurát tényleg nehéz találni (talán az a fickó, aki nem árulta be azt az asszonyt) de szerintem úgy általában a sáncon belüli rabok "szelleme" pozitív dolog volt.

102. Cziki (2010-01-24 18:36.39) - (válasz Randal 100. hozzászólására)

Maga szerint Sándor a sáncba vótt? Igön. Szerintöm nem. Mögbeszéltük? Mög. Értettük egymást?! Igön. :)

101. Orgona (2010-01-24 18:33.15) - (válasz Randal 100. hozzászólására)

Ebben a filmben - szerintem - nincs igazán pozitív figura.

100. Randal (2010-01-24 17:54.57) - (válasz Cziki 82. hozzászólására)

"a befogadói, direkt elutasítói szubjektum" - vannak konkrét filmnyelvi eszközök, amik bevonják a nézőt, és megvannak azok is, amik távolítanak. Közelít mondjuk a premier plán, a hipotéziseket kielégítő történetvezetés, az archetípusok filmre vitele stb. Távolíthat ezeknek az ellenkezője: a sok totál, a szándékos kiszámíthatatlanság, az életidegen dolgok stb. Engem kifejezetten taszított magától ez a film, nemigen tudtam, mivel kéne azonosulnom. A negatív karakterek hangsúlyozottan negatívak voltak, a pozitívak nemigen voltak megszemélyesítve (a sánclakókra gondolok). Erre rájött egy lassú hangulat, amitől Csíkszentmihályi hiába is kereste volna bennem azt a bizonyos áramlatot :) "Van, amikor nem találnak egymásra, ami nem is baj" - ez szerintem is tökéletesen így van, a szubjektív faktorokat nem vehetjük ki a rendszerből, elvégre művészetről beszélünk :) "Most épp Zoltai Dénes jutott eszembe" - őt nem ismerem :/ "Empátia, érzelemi-áthallás-beleélés" - ez bennem is megjelent, de inkább intellektuális, mint érzelmi módon. TUDTAM, hogy amit látok, az szép, az helyes, az jó. De nem tudtam átadni magamat a filmélménynek, mert... elálmosodtam :') "A film és története nem tehet róla, hogy Eizensteinek, Kulesovok, olasz neorealisták hada, Riesenthalok, Máriássyk, Balázs Bélák, Jancsók, Tarantínók, Kovácsok, Makkok, Bacsók, Godardok vágják, szabják, öltöztetik, meztelenre vetkőztetik, alázzák, piros vagy kék nyakkendőt adnak rá!" - ha jól emlékszem te mondtad, hogy Hegel művészet-koncepcióját tartod a legtalálóbbnak. "A szellem átsejlik az anyagon" - de ezek szerint szükség van egy szellemre, ami (ha lehozzuk a hegeli gondolatot a fizikai síkra) mi más lenne, ha nem az alkotók személyisége? A művészetekben az emberiség van jelen, ez pedig egy igen kusza valami: egyszer ilyen, másszor olyan. A filmben tetten érhető korának mentalitása, és ha ez a mentalitás tőlem idegen, nem tudok azonosulni a filmmel. Ennek van pozitív és negatív vonzata is, de ezen (szándékosan) változtatni nemigen tudok, személyiségembe kódolt tulajdonság :)

99. Cziki (2010-01-21 21:22.39) - (válasz Orgona 93. hozzászólására)

Gervai András könyvét olvasom 2004. A bajom az, hogy már magamnak és a szememnek sem hiszek sokszor:) Melodrámáról itt sincs szó, kicsit túlzó szoktam lenni! Casablancázom:) Most viszont búcsút intek!

98. Cziki (2010-01-21 21:12.39) - (válasz Cziki 94. hozzászólására)

Műszaki egyetem egy kiváló, végzős hallgatója megerősített nem kamumban! Empíria!

97. Cziki (2010-01-21 21:09.31) - (válasz Orgona 95. hozzászólására)

Szeptember és december között. Több idő elteltével előbbi elakadás!

96. Cziki (2010-01-21 21:07.53) - (válasz Orgona 93. hozzászólására)

Máshol, valahol olvastam róla, bár mostanság kutatgatok, keresem a verbális áthallásokat. Valahol egy Jancsó film kapcsán röviden irományt váltottunk róla.

95. Orgona (2010-01-21 21:07.00)

Ez most történt?

94. Cziki (2010-01-21 21:03.33) - (válasz Orgona 91. hozzászólására)

Sajnos a mai DVD lemez technikával megjártam már keményen! A mágnesszalag egyenlőre időtállóan veri e cirkuszi mutatványt. Filmbemutató akadással, megállással és bebukással, nem kevés arcpírral. Márkanév hanyagolva, pénz kidobva, ember égve!

93. Orgona (2010-01-21 20:55.55) - (válasz Cziki 92. hozzászólására)

Ezt biztosan tudom, azt hiszem, Marx József 2000.-ben megjelent Jancsó könyvében írta meg. Jancsó és Aczél között semmi melodráma nem volt, Aczél nem engedte, hogya belügyesek zaklassák Jancsót és Hernádit. Ezt Jancsó nyilatkozta nemrégiben.

92. Cziki (2010-01-21 20:51.15) - (válasz Orgona 91. hozzászólására)

Elporladt, vagy Sándorral együtt eltűnt. Titok és szürke-hályog fedi. Azon korból kifolyólag Jancsó és Aczél, valamint Pozsgay melodrámáját is... ha vót ilyen... Szerintem már az sem emlékszik rá, aki ott vótt. Magam meg a tegnapra sem!

91. Orgona (2010-01-21 20:15.28) - (válasz Cziki 89. hozzászólására)

Úgy tudom, a nyersanyaggal volt probléma, oxidálódott, szép lassa elporladt a film. Jó , hogy megmentették, mert körülményes lett volna újból díszletet építeni Apajpusztán, és lehet, sőt biztos, hogy a szereplők sem tudták volna újból ugyanazt a teljesítményt nyújtani.

90. Orgona (2010-01-21 17:59.37) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 87. hozzászólására)

:DDD

89. Cziki (2010-01-21 11:17.14)

Érdekesség, hogy a Szegénylegények úgy maradt meg, hogy a vászonról újra filmezték. Még jó, mert az eredetit valszeg Sándor elvitte, mivel nem volt a sáncban:) Minden bizonnyal ezért hunynak szemet ma is a kézi-kamerás embereknek a moziban. Jól jött a kalózkodás:)

88. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-01-19 16:17.46) - (válasz Orgona 86. hozzászólására)

Fitzgeraldo-ra emlékszem, cavinton hol vagy??,

87. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-01-19 16:13.56) - (válasz Orgona 86. hozzászólására)

Igen, köszönöm szépen. Már a cavintomat sem találom, hogy hová tettem?!

86. Orgona (2010-01-19 15:21.26) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 83. hozzászólására)

Nem Werner Herzog Fitzcarraldo c. filmje?

85. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-01-19 10:38.14) - (válasz Cziki 84. hozzászólására)

És mi a film címe?

84. Cziki (2010-01-19 10:29.59) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 83. hozzászólására)

Ilyen esztétikai mélységben sajnos nem vagyok jártas, viszont tennék rá tízezret, száz ellenében, hogy Ő!

83. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-01-19 10:19.37) - (válasz Cziki 82. hozzászólására)

Kérdés: Zoltay Dénes prifesszor úr, aki a jogi egyetemen tanított, és egyszer a Wagner Társaságnak ott a saját szobájában tartott előadást Wagnerről zongorázva arról a filmről beszélve , amelyben az őserdőben akarnak operát bemutatni? Ő az??

82. Cziki (2010-01-19 09:57.13) - (válasz Randal 74. hozzászólására)

Sokat töprengek azon, vajon mi hiányzik, mi hiányozhat régi filmekből, most maradjunk a magyar film virágkoránál, történetesen Jancsó egyik legérthetőbb, (nemzetközi megítélésben is) kiválónak ítéltetett, kanonizált alkotásánál-ból. (A film története David Bordwell - Kristin Thompson) Netán mi hiányozhat a nézőből, a film üzenete kapcsán, a befogadói, direkt elutasítói szubjektumból, avagy ilyen csak az én fejemben született most? Van, amikor nem találnak egymásra, ami nem is baj. Attól, hogy számomra kifejezetten szórakoztató, akár áramlati állapotot előidéző lehet, a hard rock, a blues és a barokk harmonikus, polifónikus csodája, (zenei-filmi időbeli ugra-bugg), lehet kiváló a rep, a dixi, stb, ám az előzőleg említett „halmazállapoti” formát mégis képtelen kiváltani belőlem, kiváltképp, hogy sokak szerint pediglen dögös műfaj! Jancsó nem műfaj! Szegezzük le azonnal! Mindig műfajgyengítő volt, azaz, gyenge „műfajú” filmekre volt képes! A zenéhez visszatérvén, a dögös kifejezést felvállalva, Jancsó e filmje is ebbe a kategóriába tartozik nálam. Dögös! Jancsó nem minden filmje ötös, (nálam nem, néha még a parabellum-lisztikája is megfordul) Orgonával, tőmondatos egyszerűséggel ecseteltünk valahol erről… lehet nem a filmkaton… Olyan valami a filmélmény, mint a szerelem? (orrom nyúlik, ajkam szélesedik, szemem kerekedik, bőröm tarjagosodik…) Milyen lenne, ha mindenki szerelmes lenne mindenkibe? (kizárólag kérdés) Az esztétikum keresgélése a művészeti ágakban azért más széptani kategória. Töprengek, jutott rá pár percem. Megemlítettük már máshol Kantot, Hegelt, Most épp Zoltai Dénes jutott eszembe. Miért? Mert. Csend. és Kiáltás. Jancsósan. (északi és egy déli tanár)  Vannak érzéseim e film nézése kapcsán, saját befogadói világom más arányokban mozgatja meg a Szegénylegények, mint bármely más film. Ez nem jelenti, hogy a legjobb, legrosszabb, leg- leg- (jelzők sokasága jöhetne) Arányok és Figyelem (magamról prédikálok, egoista pupillámról) A figyelem fenntartása, fokozása az, ami a filmélményt végig növeli bennem, növelni képes bennem, a Szegénylegények. Empátia, érzelemi-áthallás-beleélés, Márai szerint ez a legnagyobb problémánk, kiveszni akar belőlünk. Szubjektumom sugallja a Rózsa Sándor sorozat alkotóira legalább akkora hatással volt Jancsó, mint Jancsóra Bergman és Antonioni. Bár már van 2-3 éve, hogy legutóbb végigéltem a feszengető, állandó belső feszültségben tartó, féltő, sajgó, fájó érzéseket, a komikumot, mint esztétikai minőséget mellőző, filmidőben fokozódó, drámaiságot magán cipelő, tragikumba, nemzethalálba torkolló jancsóiságot. Azon gondolkodom, hogy nincsenek-e benned evidenciák némely filmessel, filmelmélettel és gyakornokkal szemben? Eizenstein, Pudovkin! Balázs Béla, és a gyakornokok! Hogyne lenne! A filmmel márpedig, mégis tisztában vagy! Belegondolni is szörnyűség, hogy a mozgókép, a hosszú tizenkilencedik század legvégén született és jóval fiatalabb, mint Mikszáth Kálmán. A világ egyik felén, körülbelül annyi idővel a film születése után, mint amennyi idős most lehetsz, megjelent a bolsevizmus, a kommün, jöttek a kommunisták. Uralták a celluloidot. A fasiszták is, bár nekik kevesebb idejük jutott rá. Hitler és Mussolini házi hithű rendezőkkel, nem másképp Lenin elvtárs, már akinek elvtársa. Fiatal a film, de nem szűz. Már elérte a kort, ami termékennyé tette hermafrodita lényét. Előnyére vált, hogy liberális és konzervatív oldaliak egyaránt forgatták a perforált gyúlékony tekercset. Lehetséges, hogy a kór, ami a korral jár, kóros korosodással másképp láttat. A film és története nem tehet róla, hogy Eizensteinek, Kulesovok, olasz neorealisták hada, Riesenthalok, Máriássyk, Balázs Bélák, Jancsók, Tarantínók, Kovácsok, Makkok, Bacsók, Godardok vágják, szabják, öltöztetik, meztelenre vetkőztetik, alázzák, piros vagy kék nyakkendőt adnak rá! Részemről mindig a filmet próbálom nézni és nem a rendező politikai beállítottságát. Ez a dolog az, ami akaratod megerőszakolása ellenére sem megy kóros fiatalságod végett:) nehogy félreérts! Nem szeretnék magyarázkodni! Épp duplája vagyok éveidnek! Az én tanáraim valahogy ilyesmi filmfilozófiát plántáltak belénk és bár BB-ről is szó volt, nem őt emelték pajzsra abban a kánonban. (szerencsésebb voltam nálad, ezt bizton állíthatom tanáraim kapcsán) 115. évébe lépett a film kóros kora, miből 73-at a gulágon töltött. Csak a javára szolgált. Kizárólag a filmnek! Az egyénnek nem! Kovács András filmje a Falak megelégedettséggel, filmélménnyel töltött tele Téged. Lehet, hogy már láttad, de ajánlom figyelmedbe a Ménesgazda című alkotását.

81. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-01-19 07:56.56) - (válasz Randal 74. hozzászólására)

Olvasd el Alberto Moravia "Unalom" c . regényét.

80. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-01-17 19:36.51)

Így egybeolvasva a címet "Szegénylegények" , így ez a sok magashangrendű magánhangzó E és É majdnem rímes hangulatfestést áraszt.

79. Randal (2010-01-16 20:05.33)

Korai Jancsó filmekkel kapcsolatban az első állítások között van, hogy "hatalom és elnyomottak viszonyáról készítette őket", ebben volt a legjobb, többek közt ettől lett híres - persze láttam, hogy ezek a rövid mondatok meg minden más is emiatt van. De sajnos ez sem változtatott a filmélményen :')

78. Orgona (2010-01-16 19:59.56) - (válasz Gyorkos 77. hozzászólására)

Szerintem a tőmondatokkal a következőt akarta érzélkeltetni a rendező. A hatalmi gépezet szereplői rutinosan végzik dolgukat, kerülik a felesleges szócséplést. A bőbeszédűséggel egyenrangúnak tartanák magukat a befogottakkal, így azonban megmarad a fölény és a másik félben a félelemérzet. Ennek fenntartása, az állandó bizonytalanságban tartás lassan felőrli a Befogottak idegeit, emberi tartásukat.

77. Gyorkos (2010-01-16 19:44.54) - (válasz Randal 74. hozzászólására)

Oké, amit mondasz, de... Én ezek mögött a rövid tőmondatok mögött érzem a feszültséget, amelyet az alkotó(k) a filmművészet nyelvén éreztettek velem. Súlyos ez a film, valahogy belehelyezi magát az ember a szereplők helyébe, hogy mit vajon miért mondanak és mennyit. Elgondolkodtató, ahogy a kis alakok, próbálnak ügyeskedni, de a hatalom minden módszert kihasználva kikényszeríti belőlük amit akar. Én nem izgalmat, hanem szorongást, vagy szorongattatást érzek, amikor ezt a filmet nézem. Vallatás ez a javából és a nyomozás során bármelyik szereplővel azonosulunk folyton meglepetéseket tartogat a film.

76. Randal (2010-01-15 16:52.17) - (válasz Az utolso szamuráj 75. hozzászólására)

Nem MINDEN film mellé javallott dolog az... :)

75. Az utolso szamuráj (2010-01-15 16:50.34) - (válasz Randal 74. hozzászólására)

Elektrosokk.)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lector, 2022-05-15 10:44	314 hsz
Vélemény a DVD változatról	Orgona, 2016-04-30 20:08	4 hsz
Keresem	Orgona, 2015-05-06 22:16	2 hsz
Bakik	Legisfalk, 2008-12-07 22:17	29 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Szegénylegények adatlap

Évszám: 1965

Rendezte: Jancsó Miklós

Szereplők: Görbe János, Latinovits Zoltán, Molnár Tibor, Kozák András, Avar István...

További információk

Szereplők fórumai

- Latinovits Zoltán - Vélemények

- Kozák András - Vélemények

- Őze Lajos - Vélemények

- Madaras József - Vélemények

- Barsi Béla - Vélemények

- Jancsó Miklós - Vélemények

- Nagy Attila - Vélemények

- Magda Schlehmann - Vélemények

- Agárdy Gábor - Vélemények

- Basilides Zoltán - Vélemények