Simán csak összebújnak. Van egy-két bevágás a kádban maszturbáló csajról, de ezek alig 1-2 mp-esek, és nem mutatnak semmit. Van viszont vér és a gennyedző testrész, ami néha nekem is sok volt. (Nem készültem ilyen látványra.)

115. Marsbolha (2018-03-15 13:12.26) - (válasz Törölt felhasználó 114. hozzászólására)

A pornó- feldolgozás nem érdekel. Gyerek miatt kérdeztem, családi mozi lesz.

114. Törölt felhasználó (2018-03-15 12:45.42)

- (válasz Marsbolha 113. hozzászólására)

Nincs benne, de légy türelemmel, hamarosan biztos kijön a pornó-feldolgozása :)

113. Marsbolha (2018-03-15 10:47.46)

Sziasztok. Sehol nem találtam infót. A filmben van soft szexjelenet?

112. Delpiero (2018-03-13 19:07.18)

- (válasz Macsikám 111. hozzászólására)

Egyik nem kell, hogy kizárja a másikat?
Mondjuk pl tavaly megosztoztak az Éjszakai ragadozóknál. Ahol a Goldenre Aaron Johsont jelölték(meg is nyerte) és az Oscarra pedig pont Michael Shannon ment, az ő nem vitte haza végül a szobrot.

Viszont, ha már idén "csak" a filmje volt érintett, ezért egy kocsmában sörözve nézte az Oscar gálát Shannon.
Nagy tag! :D

111. Macsikám (2018-03-13 16:57.36)

- (válasz Delpiero 105. hozzászólására)

De, marha jó volt az öreg egyébként és más filmekben is roppant jó, viszont EBBEN a filmben Michael Shannon szerintem lejátszotta, ergo őt kellett volna jelölni.

110. HMáté33 (2018-03-13 08:41.31)

- (válasz Shanza 109. hozzászólására)

azért csinálnak közvetítést, meg egyáltalán szenzációt belőle, mert kúrvasok pénz van benne. meg, amúgy vannak, akiket érdekel, mit gondol a szakma, még ha önmaguk másképp is látják, hiszen a kettő jól meg kéne egymás mellett férjen.

a lényeg, hogy lehet valaki szerint rettenetes film a Saul, meg előveheti közben akármilyen motion sickness, az illető valószínűleg nem operatőr, vagy vágó, és én az utóbbi mesteremböröknek is megadnám, hogy valahol elmondhassák a véleményüket. még ha itt a fórumon jól hülyének is vannak nézve, mit tudnak ők ugye.

109. Shanza (2018-03-13 00:55.59) - (válasz HMáté33 107. hozzászólására)

Akkor miért vetítenek közönség előtt . Elég lenne ha csak a szakmabeliek látnák. Így egy hozzá nem értő sem alkotna róla hozzá nem értő véleményt.

A hobbifórumozók pedig kivesézhetnék a nekik készített filmeket.
Amúgy a Saul fia technikailag és az egyedi kameralátószög de a hanghatások miatt is zseniális. Miközben mint filmélmény borzalmas.

Viszont a víz érintése technikailag is zseniális és filmélményként sem lehet rá túl nagy panasz..
Bár szerintem sem érdemli meg az év filmje díjat. Én azt a Szárnyas fejvadásznak adtam volna..
Bár azért ez utóbbi is bezsebelt két Oszkárt.

108. Lector (2018-03-12 22:19.14) - (válasz HMáté33 107. hozzászólására)

Értem.

107. HMáté33 (2018-03-12 22:16.07)

- (válasz Lector 106. hozzászólására)

most nem tudom, hogy akkor ezt megvitattad magaddal, vagy kell még bármit hozzátennem:)
próbáltam hangsúlyozni, hogy mindenki úgy alkot véleményt adott műről, ahogy szeretne, viszont ha beszélgettél filmesekkel, akkor le kellett essen, mondjuk technikailag milyen nívóra lőtték be a munkát. ezzel persze nem kell egyetérteni (aki herótot kap rögtön a holokausztfilmtől az juszt se fog), de a saját véleményt illik függetleníteni attól, szerintem a szakmának miről hogyan kéne vélekednie, ahhoz a hobbifórumozónak nem sok köze lévén. ennyiről lett volna szó.

106. Lector (2018-03-12 21:39.39) - (válasz HMáté33 104. hozzászólására)

Oszkár téren asszem van itt egy két megválaszolatlan kérdés, amit vagy felteszünk avagy , ...nem.
Saul Fia. Ez szerinted nagy volt?:)
Átlag forumozó kérdez....tőled, aki ezt ide toltad:)
Ha elmondhatom:-Én az átlag alatti filmfórum egyikének véleménye :- Ez egy rakat szar.
És Oszival dicsért remekké vált.
Kérdések, felvetések, kételyek, hiányolt filmes munkák,hol??:)))
Mifélék?Kik arattak itt sikert?Ja ...:)))
Igen.Nincs több kérdésem.

105. Delpiero (2018-03-12 21:30.26)

- (válasz Macsikám 103. hozzászólására)

Azért egy Richard Jenkins jelölést nehogy már bármikor is magyarázni kelljen!

104. HMáté33 (2018-03-12 21:03.18)

- (válasz Macsikám 103. hozzászólására)

nem tudom, az átlag fórumozó milyen körökben mozog, vagy úgy általában vált-e egy szót is akár olyanokkal, akik tényleg csinálnak filmeket, netán ebből élnek, de nekem ilyen téren az a tapasztalatom, hogy a szakmabeliek igenis elismerték a Saul fiát ("nem a _témáját_").
nyilván lehet objektíve ténymegállapításokat tenni, meg olyanokat leírni, megzavart az operatőri munka, csak hogy citáljak valamit fórumokról, de ettől ez még egyfelől nem lesz szakmailag releváns állásfoglalás, másfelől amikor Oscar- vagy más szakmai jellegű díjról beszélünk, tényleg zérus az értéke, ezt az internet korában sem szégyen elismerni.
ezzel nem "beszóltam", csak néha tényleg sokkoló, hogy milyen felhatalmazást ad kezünkbe az online tér, ahol bárki jól elmondhatja a magáét. nyilván azzal sincs baj, ha a nézők hánynak a kamerakezeléstől, csak ez még ettől nem lesz (kommersz példával élve) Oscar-téren értelmezhető kijelentés.

103. Macsikám (2018-03-12 20:25.08)

- (válasz Su-30mk 98. hozzászólására)

Így van, és engem zavar is ez a tendencia. Ne akarjon már egy Oscar-díj nevelni a toleranciára, ez a filmekről szól. És különben is teljesen a visszájára fordul ez a torkunkon lenyomott PC.
Itt pl. a Víz esetében jelölték a fekete nőt, meg a meleg festőt, miközben a legjobb (férfi) színész egyértelműen a hetero fehér főgenya. Hát ilyenkor ne már a tolerancia meg a PC döntsön!
Vagy, amikor a Saul fia lett Oscar-díjas, miközben egy rettenetes film (nem a _témája_ mert azzal egyetértek), de mint film rémes. Hasonló a Víz esete is, amit én nagyon szeretek, de teljesen látom a hibáit. Remek dolgok is vannak benne, de hogy legjobb film lenne, azt racionálisan tudom, hogy túlzás. Most látjuk is itt a véleményeknél, hogy teljes ellenszenvet váltott ki a díj. (Saulnál ugyanez.)

102. Emmersson (2018-03-12 11:58.14)

EZ jó kritika!

https://www.youtube.com/watch?v=VA1JymffTUM

101. Pedro23 (2018-03-12 11:39.43)

Az év filmje...VICC! Úristen már megint mire adtam ki pénzt...Annyira érezhető az izzadtságszag rajta, hogy na...Tökéletesen összepakolt "díjfilm" semmi több...Várjatok a DVD megjelenésre inkább.

100. Delpiero (2018-03-11 18:48.11)

Fúú de túl lett ez hypolva emberek.
Del Toro annyira láványosan Oscarra játszott, amit az akadémia csont nélkül be is sz*pott.

99. Shanza (2018-03-11 10:58.43) - (válasz Macsikám 96. hozzászólására)

Késő esti vetítést néztünk meg egy kis teremben úgy 16-an. Éjfélre lett vége.

Szerintem egy baromi hangulatos film, Egy felnőtteknek szóló fantasy- mese néhol véres jelenetekkel.
Valószínűleg az Oskar eső miatt sok kritika éri.
Holott az év filmjét szerintem sem érdemli meg.
Azonban a rengeteg lehúzás meg már túlzás.

Valaki itt is írta hogy a lény egy állat és Elisa vonzódása hozzá = bestialitás.
BAROMIRA NEM! A lény intelligens, de nem emberi, ahogy a reakciói sem. Nem olyan művelt intelektuell mint Abbe. De simán bocsánatot kér ( macskák) vagy az öreg sérülését észrevéve ráteszi a kezét, próbál kommunikálni érdekli a zene..

Valaki pedig a szerelmi részt kifogásolta. Ugyan már!
Elisa zárkózott természet , kissé befelé forduló, nem egy társasági ember, viszont elég aktív szexuális életet él. ( még ha önmagával is)
A múltja és a fura párhuzamos vágások a nyakán sejtetnek egy titokzatos múltat amit a film sajnos nem fejt ki. Ahogy a lény eredetét sem.
A befelé forduló embereknek sokszor olyan fantázia világuk van amit ha a külvilág tudna nagyon megdöbbenne, hiszen egy szürke kis senkiből ki sem nézné.
Elisanak pont a valóságban jelenik meg a monoton egyhangú kis világába toppan be a vizi lény. Fantáziájának megtestesüléseként. Ezért nem is fél tőle.
Ajándékot hoz neki ( tojást) ahogy eddig az őslakók az Amazonasban. Ez a lény számára ismerős gesztus....folytatom
most sajnos mennem kell..

98. Su-30mk (2018-03-11 03:54.34)

- (válasz Macsikám 96. hozzászólására)

"Az Akadémia ott cseszi el ezeket, hogy náluk a "legjobb film" = amit a legszívesebben néztünk, elandalodtunk rajta, és majd megvennénk DVD-n otthonra"

Még ha csak ez lenne, de ennyivel nem ússzuk meg: a politikai korrektség mentén tematizál sőt nem egyszer nyíltan politizál és társadalmat "nevel" (már akit). (Ha valóban a legjobb kapja az idén akkor kb. a Martin McDonagh-film távozik a díjjal, azért biztos ami biztos nem jelölték a direktori kategóriába sem a rendezőt pedig teljesen alap lett volna). Gondoljunk bele ma már mekkora képtelenség lenne egy 'American Beauty' győzelme, amely egy nyíltan anti píszí és nyíltan társadalomkritikus film, mindemelett progresszív is. na az tényleg egy zseniális film és annyira azért nem volt régen még az az ezredforduló. Érdemes figyelgetni azóta a tendenciát az úgynevezett best picture kategóriában és ez még valószínűleg csak a kezdet.

97. Langelus (2018-03-10 20:38.50)

- (válasz Macsikám 96. hozzászólására)

Az Oscar-ral kapcsolatban egyetértek.

96. Macsikám (2018-03-10 20:38.12)

Leszögezem, hogy én aztán igazán szeretem ezt a filmet, de az Oscart a Három óriásplakátnak adtam volna.
Az Akadémia ott cseszi el ezeket, hogy náluk a "legjobb film" = amit a legszívesebben néztünk, elandalodtunk rajta, és majd megvennénk DVD-n otthonra. Pedig rohadtul nem ez a legjobb film definíciója. De képtelenek belátni, hogy "amit én speciel szeretek" az nem azonos "a LEGJOBB filmmel"!!
Ráadásul a meg nem érdemelt Oscar miatt most mindenki szidja a neten a Vizet (érthetően).
Én pont holnap akarom újra nézni, de asszem majd kapucniban fogok osonni a moziban, nehogy megverjenek.

95. HEKTHOR (2018-03-10 20:15.58)

Úgy nézem ez víz,az Oscar-zsűrin kívül,nem sok mindenkit érintett meg ;)

94. Izéhozé (2018-03-10 19:53.25)

Unalmas, übergagyi, bugyuta történet.
2 csillag, mert szépen fotografált.

93. Capt.JackSparrow (2018-03-10 19:05.13)

- (válasz Emmersson 92. hozzászólására)

Nem, mert az általam vázolt narratíva 1000x bevált korábban.

92. Emmersson (2018-03-10 18:58.38)

- (válasz Capt.JackSparrow 91. hozzászólására)

Vagy a cukrászok sejtették, hogy a konzervatív közösség majd jól gyűjtésbe kezd, ha visszautasítják a leszbikus pár rendelését és megszedhetik magukat!
/...ez kb annyira lehet igaz, mint amit te felvázoltál!/

91. Capt.JackSparrow (2018-03-10 18:14.25)

- (válasz Emmersson 90. hozzászólására)

Valószínűbb, hogy tudták hol találnak balekot, akit bíróság elé lehet rángatni és jól lehúzni.

90. Emmersson (2018-03-10 18:13.03)

- (válasz Shanza 88. hozzászólására)

Nem akartak senkinek a vallásgyakorlásába beletiporni, csupán egy tortát akartak! Nem szerettek volna semmilyen, valláshoz vagy hithez köthető dolgot a cukrászoktól, csak egy qrva tortát! Ha ezt nehéz felfognod, nincs miről beszélnünk :(

89. Emmersson (2018-03-10 18:10.31)

"Amúgy ha van egy üzletem nem tagadhatom meg valakitől a kiszolgálást ha nem szimpatikus?"

NEM!

Vannak orvosok, akik nem végeznek abortuszt! Mitől lenne olyan elrugaszkodott gondolat, hogy legyen, aki nem ment meg, ha néger vagy, netán meleg?!

88. Shanza (2018-03-10 18:01.10) - (válasz Emmersson 87. hozzászólására)

Legalább okot adtam arra hogy utána nézz a részleteknek így engem is beavass.
Ha csak üzleti szempontból nézzük akkor jól csinálták nem? Kaptak egy csomó pénzt egy hülye törvény miatt. Ők is és a leszbikus pár is!
Amúgy ha van egy üzletem nem tagadhatom meg valakitől a kiszolgálást ha nem szimpatikus?

Ha orvos vagyok az már más kérdés.
De mi van akkor ha orvosként a páciens arra kér hogy folytassam le rajta az eutanáziát, mert nem tud már a betegségével így együtt élni. Ráadásul az aktív változatot kéri nem is a passzívat. Olyan országban élek ahol a törvény mindkettőt megengedi én mégis lelkiismereti okból megtagadom?

Vagy legyen megint vallás. Egy homoszexuális pár egy muszlim mecsetben az Imán áldásával akar megesküdni. Pont Oregon államban.
Vagy legyen ugyan ez a pár egy katolikus templom papjának az áldást kéri a frigyükre.
Mindkettő szent könyvében bűnkét van említve az azonos neműek kapcsolata.

Vajon a másik vallását nem kell tisztelni?

1 2 3 4 5 6