Fórum - 2018-as választás (798. oldal)

elejére ... 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 ... végére

15402. Csabaga (2018-11-01 21:49.08)   - (válasz Dolus directus 15399. hozzászólására)

Ha valakinek gyerekkoraba bebeszelik, akkor elhiszi amit mond evtizedek mulva. Lasd Woody Allen 1992-es esete manapsag.

15401. Lector (2018-11-01 21:48.36)   - (válasz HMáté33 15385. hozzászólására)

Amerikában ,és a világon mindenütt... a zaklatás bűn.Ezért büntetendő.A hallgatólagos, ill iratlan szabályok a jogban nem léteznek( BTK )!Etikus viselkedési szabályok megsértése esetén a sértett él azon jogával, amelyet az adott ország törvényei számára biztosítanak! Nem kell kitalálni olyat ami nincs és nem is volt.

15400. Csabaga (2018-11-01 21:45.59)   - (válasz Csapesz 15396. hozzászólására)

Fel lehet jelenteni hamis vad miatt. A hamis tanuzas automatikusan buntetendo, de itt sem volt targyalas. Az USA-ban nagyon kevest eset jut el a targyalasig, eleve a vad es a vedelem egyezkednek.

15399. Dolus directus (2018-11-01 21:43.03)   - (válasz Csabaga 15388. hozzászólására)

Hiába hisz benne, ott olyan részletekbe menő keresztkérdésekkel találkozik, amire nem lehet előre felkészülni és egy hamis vádló összezavarodik, elárulja magát. Becsapni csak akkor lehetne, ha előre tudja a kérdéseket, számít rá és azokon tökéletesen álcázza a biológiai jeleit a hazugságnak. Viszont a hatóság sem hülye, nem azt kérdezi tőle, hogy "valóban megtörtént az eset"? Hanem elég komoly, részletes vallomást tesz ilyenkor az ember, tele keresztkérdésekkel, párhuzamokkal, követeztetésekkel. A tévedés csak statisztikai, valójában semmi esély rá, csak "laboratóriumi" körülmények között, hogy átverjék a poligráfot.

15398. Csabaga (2018-11-01 21:42.00)   - (válasz Dolus directus 15391. hozzászólására)

Elmeletileg a legkisebb ketely eseten felmento iteletet kell hozni.

15397. HMáté33 (2018-11-01 21:40.27)   - (válasz Lector 15395. hozzászólására)

látom, és kb az ellentéte annak, amit mondok (amennyiben egyáltalán kapcsolódik hozzá), ami nem szar teljesítmény:)

15396. Csapesz (2018-11-01 21:39.51)   - (válasz Dolus directus 15391. hozzászólására)

Igen ez így legalább tisztázódott, de milyen érdekes, hogy a Trump elnök által a legfelsőbb bíróságba delegált jelölttel szemben is majd harminc év távlatából egy molesztálási üggyel próbáltak meg oprálni. Az "áldozat" semmit nem tudott bizonyítani, s a tanúk is ellene vallottak, mégis büntetlenül eltudott sétálni! Szerinted ez normélis?

15395. Lector (2018-11-01 21:37.02)   - (válasz HMáté33 15392. hozzászólására)

oda van írva :)OK?

15394. Csabaga (2018-11-01 21:31.37)   - (válasz Csapesz 15389. hozzászólására)

De igen, de nem jogi uton megy.

15393. Csabaga (2018-11-01 21:30.13)   - (válasz Jama speciál 15370. hozzászólására)

A media nagyreszt bulvar, semmi felelosseggel.

15392. HMáté33 (2018-11-01 21:30.03)   - (válasz Lector 15390. hozzászólására)

miről beszélsz már megint?

15391. Dolus directus (2018-11-01 21:27.50)   - (válasz Csapesz 15384. hozzászólására)

Amerikában is a vádlónak kell bizonyítania, viszont lényegesen máshogy zajlik egy tárgyalás, büntetőeljárás (esküdszék, kontradiktórium stb.) A bizonyítási teher mindig a vádlón van, ez független attól, hogy az USA-ban vagy, vagy Európában, mivel olyan alapelv, hogy enélkül nincs is alkotmányos,jogállami büntetőeljárás.

15390. Lector (2018-11-01 21:26.26)   - (válasz HMáté33 15385. hozzászólására)

aha:) Tehát a titkárnő kiszolg ga publikus de nem bizonyított:) Tehát lopjon a politikus, mert mellette az ezredpénztár:))) A pap bácsi nyúljon a Terike szoknyája alá mert jézus krisztus nevével teszi:)A jogi háttér sántit több sebből vérzik ez itten!:)

15389. Csapesz (2018-11-01 21:25.31)   - (válasz Csabaga 15387. hozzászólására)

Mért most nem úgy néz ki egyik-másik?

15388. Csabaga (2018-11-01 21:25.03)   - (válasz Dolus directus 15383. hozzászólására)

A poligraf nem tuti, a hamis vadban is lehet hinni.

15387. Csabaga (2018-11-01 21:22.01)   - (válasz Csapesz 15384. hozzászólására)

Dehogy. Ezt viccnek irtad ide? A kozepkorban volt ez a boszorkanypereknel.

15386. Lector (2018-11-01 21:18.37)   - (válasz Dolus directus 15383. hozzászólására)

A cél a vádló felől a pellengér. -a nyilvánosság jelenléte, s húsz év után történő bozonyításra csak “”ő a sértett ,...ill a talált és fizetett tanú. lehet perdöntő!De célját elérve. hamisan vádolva is nyerő!Mert a nyilvánosságra hozatal ua bűn mint a feltételezett gaztett:) ,

15385. HMáté33 (2018-11-01 21:15.03)   - (válasz Lector 15377. hozzászólására)

arról beszéltem, hogy nem volt feldolgozva, megértve, kibeszélve a téma, egy íratlan szabályként működött, hogy ha ilyet kérnek tőled, az ott, abban a közegben "normális". ha felbosszant, akkor csak nem érted. "a producer úr már csak ilyen", mint elhangzott. ez pszichológiai szinten arra hasonlít, mint amikor családtagok vagy tanárok zaklatnak gyerekeket - az áldozatnak először meg kell értenie, hogy ami történik az nem normális dolog.

15384. Csapesz (2018-11-01 21:07.45)   - (válasz Dolus directus 15332. hozzászólására)

Bocs hogy csak most jöttem vissza, de az asszony mivel hozzá akart férni a fiókjához, pisztollyal a kezében elhessegetett a gép mellől. (Húsz év múlva majd jól feljelentem!) :<)) Na szóval az a lényeg, (javítsatok ki ha valaki jobban tudja, mert nem vagyok szakértő, viszont úgy olvastam), hogy amíg a Magyar meg álltalában az európai jogrendszerben szinte minden esetben a vádlónak kell bizonyitani a vád igazát, addig az Amerikainál álltalában a megvádoltnak kell bizonyítani az ártatlanságát. Ergo: Ha én itt azt mondom, hogy te a vak koldús tányérjából kiloptad a pénzt, akkor azt nekem kell bizonyítani, de ott pont fordítva. Neked kell az ellenkezőjét, s ha te tudod bizonyítani, akár tanúkkal vagy alibivel hogy valótlan az állításom, akkor utánna megnézhetem magam. Mindenképpen igazad van hiszen nállunk nehéz úgy jönni valakinek húsz évvel ezelőtti dolgokkal, hogy azt visszamenőleg bizonyítani is tudja, tehát értelmetlen. Viszont ott megteheti, hiszen ilyen időtávlatból lehetetlen bizonyítani a vád alaptalanságát, tehát a vádló semmit nem kockáztat.

15383. Dolus directus (2018-11-01 21:00.41)

Egyébként nagyon egyszerűen meglehetne oldani az ilyen nemi erőszakolós vádakat:kötelező poligráfos vallomástétel mindkét fél részéről. A büntetőeljárási könyvekbe kéne beleírni, hogy a kiemelt bűncselekményeknél (pl szexuális bcs-nél) a feljelentő vallomását poligráfos vizsgálattal is le kell ellenőrizni, és amennyiben nem működik együtt a hatósággal, akkor az eljárást megszüntetik. Majd, ha ez megvan, jöhet a gyanúsítotté is. De ez így önmagában nem lenne elég. Azt kellene elérni, hogy ne a médiában folyjon le a "per" (valójában tényleg boszorkányper), hanem a bíróságon. Ezért a sajtótörvényt is módosítani kellene, hogy a média szexuális bcs-ekben (meg úgy általában minden bcs-nél) csak a HIVATALOS jogcselekményekről adhatnának tájékoztatást, magánszemélyek "egyszerű" vádjait,amikben bűncselekménnyel vádolnak meg másokat, de nem kapcsolódik hozzá büntetőeljárás,hivatalos eljárás azokat nem lehetne megírni. Persze ez súlyos politikai érdekeket sértene.

15382. Lector (2018-11-01 20:52.51)   - (válasz Lector 15377. hozzászólására)

Mert szabály kell a törvénytelen dolgokat elfogadni ill nem?

15381. Lesliewolf (2018-11-01 20:52.05)   - (válasz Jama speciál 15378. hozzászólására)

na ne már! ekkora baromságot!

15380. Lector (2018-11-01 20:51.22)   - (válasz Csabaga 15375. hozzászólására)

Ez a napnál világosabb!:)Per per hátán! Ám ki adja vissza sok befutott sztár hitelét erkölcsi, anyagi biztonságát???:))) Érdekes... 20 évvel ezelőtti dolgokon csemegézni a menő sajtó keselyűinek! De a valós zaklatások, a valós pedo szado mazo meleg hullámok csonogása?:)))

15379. Lector (2018-11-01 20:44.53)   - (válasz Chris Co 15373. hozzászólására)

Jahhh :) Az jó:)))))

15378. Jama speciál (2018-11-01 20:44.03)   - (válasz Lesliewolf 15376. hozzászólására)

A gender szak a probléma forrása, többek között.

15377. Lector (2018-11-01 20:43.39)   - (válasz Csabaga 15362. hozzászólására)

Világos. De fel kell tudni ismerni a katakter gyilkos szándékot, kudarcos bosszút!Egy tehetségtelen benedvesedett ribanc vádaskodásait, ill egy megalázott kiszolgáltatott nő jogos sélelmeit.Máté nemtom miféle szabályr beszél álomgyári szinten.:))))

15376. Lesliewolf (2018-11-01 20:43.00)

ahogy elnézem, csak szükség van arra a gender szakra! :)

15375. Csabaga (2018-11-01 20:40.35)

Javier Bardem szerint az egesz arra volt csak jo, egymasra uszitsa a ket nemet. Persze a sajtonak is jol jott, lehet min csamcsogni.

15374. Csabaga (2018-11-01 20:38.10)   - (válasz Lector 15367. hozzászólására)

Az USA 50-es evekrol beszelek.

15373. Chris Co (2018-11-01 20:37.57)   - (válasz Lector 15372. hozzászólására)

Egy háesszel alattad. ;)

elejére ... 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 ... végére