Ott nekünk sem, ha nem millió eurókkal megyünk ki. Nálunk meg volt rájuk példa. Aki csúnya, rossz fehérezik, nem különb.
Ha ők idomított kutyák, magyaroknál a nagyhatalmi politika? Hogy is volt korábban, vagy akár ma is?!
Körülményekből adódóan Tarzan nem Truffaut, de mindkettő harap, ha bántják!
Lehet ésszel is változtatni, nem csak pofán veréssel, ettől nem liberális. A játék hibája amúgy valóban, sokszor a felső, bár asszem nem minden esetben volt így, ha jól emlékszem.
Van ilyen, hogy szülőknek a szabad választás joga. Nem Hillary választ, hanem az anya, és az apa. Mondjuk más, mint a biológiai fegyver, mi eleve eldönti. Pláne azoktól, akik miatt történt az, amire mások arra vetemedtek.
Jut eszembe, talán a hydránál, úgy emlékszem, nem lehetett fullos single-ben anélkül, ha ott feljebb nyomta valaki ész nélkül a párbeszéd opciót.

2404. Jama speciál (2017-12-01 16:32.01) - (válasz Chris Co 2403. hozzászólására)

"...akik ugyanúgy élnének, ahogyan mi"

A történelemben soha sem sikerült úgy élniük, mint nekünk, akkor sem mikor még ez a csúnya rossz fehér ember be sem tette oda a lábát, hogy megmondja "dolgozz éhbérért, de ne szaporodj, viszont kotont se használj, véres gyémánt kell, ti meg mind terroristák vagytok". Ők meg mint az idomított kutyák azt csinálják, amit a fehér ember mond? Akkor most melyikünk nézi őket állatnak?

"A főmuki kalandjai ott sem mindenkit szeretésről szóltak. Klassz volt, ki hogy választ."

Azért nem volt nehéz kitalálni a játék (liberális) erkölcsisége szerint mi a "helyes" választás (mindig a legfelső válaszlehetőség). Azért ezzel a genophage-dzsel sikerült önellentmondásba keveredni, hisz támogatjuk az abortuszt mert hilary azt mondta, de azért elítéljük a genophage-et. Már akkor sem értettem. Ennek ellenére majdnem full paragon voltam, és igen az armadám is fullos volt :)

2403. Chris Co (2017-12-01 16:15.14) - (válasz Jama speciál 2402. hozzászólására)

Innen megmondják, dolgozz éhbérért, de ne szaporodj, viszont kotont se használj, véres gyémánt kell, ti meg mind terroristák vagytok (azok többségükben, akiket a legfőbb nyugatiságok képeztek, fegyvereztek cserébe olajért, ásványkincsekért és tőlük meg sok agy mosott miatt kellene leírni a bagázst, azokat, akik ugyanúgy élnének, ahogyan mi - fórumra irkálnának szabadidejükben akár, nem családjaik elvesztése után életet, munkát meg sok olyan izét találni, amit mi egy normális életnek nevezünk). Ott volt a holokauszt, ami Afrikában is, hagyjuk, hogy szaporodjanak, mert kellenek, majd biológiai fegyver által megtizedeljük őket. Aláírom, humánusabb, mint a mai, de épp ezért lenne célszerű nem csak technológiai értelemben fejlődni, hanem az embertelenséges, igazságtalan dolgokban is, fejben. Kétszer is végigjátszottad, nemde?:) A főmuki kalandjai ott sem mindenkit szeretésről szóltak. Klassz volt, ki hogy választ. Neked volt full (harmadik rész) armadád?:)) Nekem igen, bár én is szemétkedtem más végigjátszásban.

"Az abortuszpárti liberálisok szerint meg mióta holokauszt egy megtermékenyítetlen petesejt?"

Az egyházfőktől, eu-s politikusaink konzervatív hányadától kérdezd, ne a liberálisoktól, sem tőlem!

2402. Jama speciál (2017-12-01 16:02.03) - (válasz Chris Co 2400. hozzászólására)

Holokauszt akkor lett volna ha nem tesznek semmit, inkább hagyják hogy kiirtsák őket a kroganek/harmadik világbeliek. Az abortuszpárti liberálisok szerint meg mióta holokauszt egy megtermékenyítetlen petesejt? :)

2401. Chris Co (2017-12-01 15:53.47) - (válasz Capt.JackSparrow 2399. hozzászólására)

Mitől szaporodtak el, épp most írtam. Értettem, hogy ő mire, csak még ott sántít a dolog, szaporodjanak, ha nekem kell a cucc, ha meg idejönnek elvenni a munkát ("asztat el"), jöhet a genophage.:)

2400. Chris Co (2017-12-01 15:51.49) - (válasz Jama speciál 2397. hozzászólására)

Nem ismerem a sorit. A másik témában viszont ott volt az előzmény, kik miatt is volt, majd később hogyan is tettek volna "rendet". Ez nem liberalizmus, hanem igazságtalan holokausztról szólt volna. Mass Effectben talán kissé elrugaszkodik a valóságtól (technikát tekintve, nagy az univerzum...), idelenn, nálunk viszont nem ártana, de véleményem szerint nem elsősorban a bevándorlás, migránskérdés tükrében, hanem az egész bolygót érintve, megkímélve ezzel a későbbiek környezetét is. Míg a keresztyén világ stopot hirdetett, de koton nélkül, miközben mégis csak kellettek a holland rózsák a magyar bevásárlóközpontokba, olcsón, Afrikából, a sci-fi játékban sem volt másképp, mint izom katonák, míg nem zavart minket, hogy sokan voltak (bár már tényleg nem vágom a sztorit, lehet javítani:)).

2399. Capt.JackSparrow (2017-12-01 15:45.27) - (válasz Chris Co 2392. hozzászólására)

Nem tudom elképzelni, ez hogyan jött szóba, de mivel szeretem a játékot, nem tudom kihagyni, hogy ne szóljak bele. :D

A genophage teljesen helyénvaló cselekedet. Ha Wrex meghalt, akkor a krogan faj újra szervezi magát, és hódításba kezd az epilógus szerint.

Feltételezem Afrikával kapcsolatban került szóba. Ahol helytálló lenne bevezetni a sterilizálást.

De mivel Jama speciálnak címezted, jó eséllyel inkább az európai muszlimok számáról lehet szó. Az már sokkal nehezebb téma, mert sokkal változatosabb társadalmi csoport, mint ami az afrikai nyomorban jellemző.

2398. Chris Co (2017-12-01 15:41.14) - (válasz Cthulhu6 2396. hozzászólására)

Elmúlt, sokat emlegetett nyolc évben nem ugyanezt gondolhatták másik féltekéről, mint ugatás, holott hány alkalommal mondtak maguknak ellent, hány nemzeti ünnepen uszítottak és nem sorolom ezt az "ugatás" témát. Amiben amúgy lenne igazság, azok közül is volt honnan mintát vételezni.

A zárójeleshez fűzd hozzá, ami meg nem jó (bár a körülményeket tekintve azokat sem ártana megszemlélni, mitől is jók, mert nagyon nem, pláne a helyzetünk végett sem, ami már nem az elmúlt nyolc, hanem hét év következményei).
Gyurcsányt szidni kétélű fegyver? Nesze-semmi. Bankárkormány Medgyessyt kétélű fegyver volt bankározni, milliárdosozni, ügynöközni, miközben ma is a jelenlegi kormány munkáját segíti (és talán érdemben is, lásd : külpolitika... vagy egyéb iránt, "amiről nektek tudnotok sem kell").
"Nem olyan rossz a pasas".:) Ezen szinten jól elcseveghetünk. Nekem a korábbiak sem tetszettek. Az mszp-s csak, aki már lmp-s, inkább, de ízlések és pofonok.;)
Többen szavaztak ellenzéki pártokra együttesen, mint ahányan arra a pártra, amit Fidesz-KDNP néven definiálnak. Számon kéred másoktól a konkrétumokat, de ezen kijelentések mögött nem látok például konkrét érveket, miszerint "többen".

2397. Jama speciál (2017-12-01 15:38.38) - (válasz Chris Co 2392. hozzászólására)

Bírtam de szerintem okés a genophage, és a harmadik világban is alkalmazandó lenne. Ugyanerre a kérdésre fut ki az Utopia című sorozat, érdemes megnézni. Ott is a születésszabályozás pártján állókkal értettem egyet.

2396. Cthulhu6 (2017-12-01 15:27.18) - (válasz Chris Co 2394. hozzászólására)

Azért nem lesz kormányváltás, mert az ellenzéknek nincs programja, csak a Fideszt tudják szidni. Először is a Fidesz nem olyan rossz, mint azt ők állítják (az ország makrogazdasági adatai jók), másodszor aki csak ugatni tud a másikra, azt végül is megutálják.

Orbánt szidni kétélű fegyver, mégpedig pontosan azért, mert nem olyan rossz az a pasas. Diktatúrát ordítanak, pedig a választások teljesen demokratikusak. Egyszerűen arról van szó, hogy a választani hajlandók közül többen akarják Orbánt, mint ahányan bárki mást.

2395. Chris Co (2017-12-01 15:18.39) - (válasz Chris Co 2394. hozzászólására)

zárójeleshez javításképp : ("meg" helyett : "ahelyett")

2394. Chris Co (2017-12-01 15:17.04) - (válasz Chris Co 2393. hozzászólására)

Még ehhez : Ha azt mérlegelték volna sokan (ahelyett, miért nincs erős Orbán Viktor meg lemondó, gyenge Gyurcsány, vagy helyette csak kevésbé karizmatikus, és szintén nem b*sszájba-kemény Bajnai, meg az utolsó pillanatban odatolt "valaki"), hanem más tényezőket is, akkor talán az ellenzéki győzelem helyett sem sírnák a bebetonozott rendszert. Ez most sem csak az ellenzéki pártok felé róható fel, de sajnos ma egyre inkább rájuk igaz a változást akarók kudarca.

2393. Chris Co (2017-12-01 15:07.26) - (válasz HMáté33 2391. hozzászólására)

Írtam is, nem "csak" a változást akarók hibája ebben, hogy "hiányzik az alternatíva". Lett volna, de nem Gyurcsány MSZP-je, hanem ott is ugyanaz, mint, amit írtam, párt is (választó is kellett hozzá) hogy szó szerint át adták a kormányzást és ezt a választók is követték, félvállról vették, amit most többségben is hiába szeretnének megváltoztatni (nem csak ők, persze). Kiábrándító lehet ez oldalaktól függetlenül is. Nincs "naugye", legfeljebb csak kicsit :), mert ha ma többen szeretnének változást, többségben sem tudják elérni. Oka, hogy korábban ebbe bele sem gondoltak volna. Sokan azok sem, akik másképp, de ma már hiába hangosak, csak épp másfelé. Hiába vitáznak a médiában, mi volt rossz előtte, majd utána, egyetlen átkapcs a sokkal többire, vagy olvasottra, ott le van írva, dübörög a gazdaság, Simicska, Soros és a bal, meg a jobb nemzetrontó. A médiát meg már felesleges bemutatni (neten azért nem ártana még jobban bevásárolni, és akkor mindenki csak a hangszórókat hallgathatja). Utolsó mondattal nem szeretnék egyetérteni, de többségi kisebbségben mégis csak nagyobb a nyomás.

2392. Chris Co (2017-12-01 14:53.10) - (válasz Jama speciál 2377. hozzászólására)

Na, ez is valami! A genophage szerinted ma is okés, a krogan faszit amúgy meg nem is bírtad, a rohadékot, igaz? ;)

2391. HMáté33 (2017-12-01 14:49.37) - (válasz Chris Co 2389. hozzászólására)

biztos az én hibám, de engem sokkal jobban elgondolkodtat a politika elmélete, mint a választási matek, egyszerűen fontosabb témának érzem a maga absztrakt valójában is.
nyilván a választási körzetek megrajzolásának nagyobb az azonnali gyakorlati jelentősége, de 2018-ban nekem már kevés ez a téma. a részvételi mutatókat és az emberek passzivitását nézve számomra az a tanulság, hogy hiányzik az alternatíva. bármennyire is taplóak az új határok, nem azok nyerik a választást, hanem az ellenzék hiánya, ami miatt otthon marad a szavazó. szerinted lenne olyan határ, ami mellett nyert volna Gyurcsány MSZP-je 2009-2010-ben? naugye.

amíg Sorosra mutogatunk, nem kell az egészségüggyel foglalkozni. amíg a választási körzetekre mutogatunk, nem kell a töketlenségünkkel foglalkozni.

2390. Chris Co (2017-12-01 14:37.37)

Persze, másban is több a kevesebb.:)

2389. Chris Co (2017-12-01 14:33.12) - (válasz HMáté33 2384. hozzászólására)

Ezt lehet, csúnyán benéztem, de azt hittem, itt nem csak buksiban, hanem a jelenlegi választási rendszer gyanánt ér többet a néni szavazata (többségi ellenzéki szavazat mellett parlamenti kétharmad). A kritika meg gondolom, erre is irányult. Gyurcsánytól lesz majd jobb, vagy Orbántól, mint egyiktől bicikli, másiktól tűzifa, e tekintetben nincs különbség. Abban azonban, kinek mennyit ér a szavazata, már nincs egyenlőségjel, ha úgy írja át a hatalom a körzeteket, egyértelmű legyen a győzelem. Lehet úgy is módosítani, többel sem legyen esélye a másiknak. Az meg nyilván nem a változtatni akarók hibája csak (de azoké is) és a szétdarabolt ellenzéké (és szintén azoké is), miért nincs akkora ellen a jelenlegivel szemben. Matek, hogy a kisebb, nagyobb halmaz itt és ott és nem csak a számok, hogy több. Gyakran a több is kevesebb és ezt lehet fokozni még. Legközelebb az ellenzék (ha úgy gondolják, kétharmaddal) kilencven százalékos előnnyel szerezzen egyáltalán bejutást a parlamentbe?! Szélsőséges példa, de sokak szavazata valóban többet ér és nem csak azért, okos, vagy nem annyira.

2388. HMáté33 (2017-11-30 21:28.48) - (válasz Tjunior 2386. hozzászólására)

ez nem is volt kérdés:)

2387. HMáté33 (2017-11-30 21:28.33) - (válasz Misafeco 2385. hozzászólására)

mondhatni egyenes következménye mindezeknek.

2386. Tjunior (2017-11-30 20:21.16) - (válasz HMáté33 2384. hozzászólására)

Oké, de ettől még kiröhög a nyilvánvalóan idiótákat?

2385. Misafeco (2017-11-30 18:59.40) - (válasz HMáté33 2384. hozzászólására)

Nem véletlen, hogy a pártok többsége (legalábbis az, amelyik 5%-nál többet akar szerezni a választáson) a mezei polgárt akarja megszólítani, nem az értelmiséget.

2384. HMáté33 (2017-11-30 18:30.56) - (válasz Tjunior 2383. hozzászólására)

na jó, de tudjuk mit mondott Churchill a demokráciáról. ha valaki hisz ebben a képviseleti formában, az pont amellett köteleződik el, hogy mindenkinek legyen hangja. ha cenzusban gondolkodunk (mondjuk értelmiségiben, a mellékelt ábránál maradva), ha azt mondjuk, "mindenki, kivéve", akkor pont az egyik lényegi elemmel megyünk szembe.

az emberiség nagyobbik része nem kifejezetten széleslátókörű, önállóan gondolkodó elem, sokan azt mondanák, nem is kifejezetten "értelmes". ezt el kell fogadni. ha ezzel együtt a plebs kezébe adod a döntést (és itt most minden, a szóra rakódott pejoratív jelentéstartalmat mellőzve beszélek), akkor csakis ehhez mérhető döntéseket várhatsz.

ha viszont azon akarnál gondolkodni, mi itt a jó megoldás, akkor előbb a "jót" kéne definiálni...

2383. Tjunior (2017-11-30 18:14.21) - (válasz Scared 2382. hozzászólására)

Nem annyit, többet.

elejére ... 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk