Az egész rövidfilm arról szól, hogy a főhős srác zabálna folyamatosan szíve szerint. Van benne cheeseburgernek arcra kenése, kanál a köldökbe, s azzal drazsé röptetése a szájba stb., de alapvetően a nyitó képsor miatt küldtem, a hűtő kiürítése jelentért.
Crowbaréknak Ramonesék meg azt felelik: Punishment Fits The Crime. ;D

30. Chris Co (2019-12-30 13:27.00)

- (válasz VAL P 27. hozzászólására)

Csak átpörgettem, mert van közben tevékenység, de én meg gonosz vagyok, és hirtelenjében eszembe jutósnak ilyen küldős :
http://www.youtube.com/watch?v=mM2-iPAY2p4
A filmhez sem off amúgy, ha nagyon belegondolkodunk. :)

29. Chris Co (2019-12-30 13:17.43)

- (válasz Lifeisamovie 26. hozzászólására)

Ne kötözködj, mert atomrakétát veszek az oroszoktól, majd a füstjével meg jól lefújlak! Különben meg mi a neved, zsidó? :)

28. VAL P (2019-12-30 13:10.18)

- (válasz Lifeisamovie 20. hozzászólására)

A felelősség áthagyományozását azokra értettem, akik később védekeznek azzal, hogy ők nem is akarták, eszük ágában se lett volna sose, de hát csak akkor vették őket emberszámba a Csipet Csapatban, amelybe már megvették a jegyük, s nem akarták, hogy kárba vesszen.
Én a senkinek sem ajánlott energiaitalokról szoktam le öt és fél éve egyik napról a másikra. Nem egyszerű történet egyik sem. Az enyém talán könnyebb volt.

27. VAL P (2019-12-30 13:01.43)

- (válasz Chris Co 19. hozzászólására)

A zsírosról jutott eszembe: http://www.youtube.com/watch?v=BFlNaXDYiWo 8)

26. Lifeisamovie (2019-12-30 12:17.11) - (válasz Chris Co 22. hozzászólására)

"háttal beszélget a nem dohányossal" XD

25. Mütyürke (2019-12-30 11:28.38)

- (válasz VAL P 23. hozzászólására)

Részemről ezzel a hsz-sal befejezem,de még mindig azon a véleményen vagyok passzív dohányzás ide vagy oda ,egy alkoholista kicsinálja a környezetét.Családok mennek tönkre,életre szóló traumát okoznak,akik ha nem dolgozzák fel sérüléseiket szintén függővé válhatnak.A halálozási mutatóban ezek a tönkrement életek nincsenek benne.
Egyik sem jó:((

24. Mütyürke (2019-12-30 11:14.29)

- (válasz VAL P 18. hozzászólására)

'pot kívánok!:)
A jelenetnél maradva,lehet belemagyarázás ,de amikor a kocsiban a rágyújtásra terelődik a szó,a férj viccesen engedélyt kér,mire asszonyka rágyújt egy cigire és átadja ,a fiúnak ugyanígy ,mint az almába harapó Éva:D

23. VAL P (2019-12-30 11:13.33)

- (válasz Chris Co 22. hozzászólására)

"attól még nem minden muzulmán terrorista."

Chris! Ezt írtam (próbáltam megfogalmazni) én is. Nem az alapján ítélek meg senkit, szív-e. Épp csak iszonyúan nem szeretnék jelen lenni, amikor csinálja, mert fulladok, szenvedek tőle.
A részegeskedésnek sincs semmi értelme, de nem is igazán említhető egy lapon a kettő. (A cápásom is vacak hasonlat volt, igaz, de nem jutott jobb eszembe.) Amíg azonban nem lehet úgy meghatározni, hogy xy konkrétan ennek vagy annak az ekkor és ekkor elszívott kúpjának esett áldozatául, ahogy egy részeg sofőr esetében, addig mindig ezzel példálóznak. Dacára annak, hogy a zéró tolerancia előtt is "csak" 11%-a eredt a baleseteknek alkoholos befolyásoltságból, s nyilván nem nőtt azóta ez a szám. A 0,2% is sok amúgy. Ugyanakkor az összes elhunytat figyelembe véve minden ötödik magyar lesz porrá a dohánytermékeknek köszönhetően. S nem csak a szívók: a hidegfüst belélegzése – mondják – még ártalmasabb. Lényegesen közelebbi kategória tehát az általad is említett, szintén nem emberi fogyasztásra való (rákkeltőkkel telepakolt) ételek bekebelezéséhez. Szerintem.

22. Chris Co (2019-12-30 10:44.41)

- (válasz VAL P 21. hozzászólására)

Keressünk, de ezt még elmesélem! Ateizmustól is lehet legtávolabbi. Tehát személyes érintettség. Ezzel kellett volna kezdened, de amúgy sejtettem, hogy valami ilyesmi van abban, amiket írsz a témával kapcsolatosan. Olyan, mint dohányzás, és alkohol fogyasztás (itt nem borkóstolóra gondolok, mert a rendszerességen a hangsúly, a függőségen) is lehet úgy, Rummy, vagy harmadik Ed nem nyírja ki a szomszédot, vagy a szomszéd szomszédját, meg azok rokonait, csak, mert piált. Bagózni meg lehet úgy, kimegy, nem lövi el a csikket, háttal beszélget a nem dohányossal meg egyebek. Inni is lehet (akár még rendszerességgel is) úgy, nem gyújtja x a házat az asszonyra, vagy veri meg (vagy épp fordítva). Aki dohányzik az fúj, meg büdös, itt egyetértés, csak el tud menni melóba, és nem biztos, hogy a csecsemőkkel teli autóbusszal belehajt az Amazonasba, vagy leesztergálja a végtagjait, mert úgy berúgott, H.Hunter S. Thompsont is zavarba hozta volna.
Kultúra, intelligencia kérdése mindez. Amúgy drogok nélkül is nagyon sok a ..., de, hogy ne érts félre, még véletlenül sem, egyiket sem támogatom (bagósok, piások)! Én füvezek, meg a keményebb drogokat tolom. Azok viszont jók. :))
És, ne haragudj meg ezért, csak ez az ilyen ördögnek a micsodája, meg a kereszténységtől a cápatámadásig óvatosan fogalmazva (meg ne sértődj) enyhe túlzásnak tartós részemről! Azt megértem, hogy miért vagy ennyire rákattanva, de az, hogy az irodában sok a nem odafigyelő (paraszt) attól még nem minden muzulmán terrorista.
http://www.youtube.com/watch?v=xPV4jlOlWjA
Egy füstös dal, Neked is. :)

21. VAL P (2019-12-30 09:31.24)

- (válasz Chris Co 19. hozzászólására)

Hi, Chris!
Azt próbáltam ecsetelni, hogy nálam ez nem választás, döntés kérdése. Attól, hogy a kereszténységtől a lehető legtávolibb, morbid látványt nyújtanak, attól még elvoltam velük. A szemléletük már más tészta, de a lényeg: a szervezetem nem bírja a füstöt, túl szűkek (doki szerint) az ereim. Nem jó példa, de kb. olyan, mintha egy cápatámadás túlélőjének mondanád, hogy ússzon egyet veled lábak nélkül a tengerben, te is legyőzted az araknofóbiád.
Vannak, akik lépten-nyomon zsíros ételeket diktálnak beléd, amiktől már herótod van? Az irodából nem állhatok fel folyamatosan, hogy majd 20 perc múlva folytatom, amikor levegőhöz jutok. (Aztán 20 perc múlva megint ott állnak alant és.)
Én is kijöttem láncossal is. Csak ritkábban.
Sem a szellemi vagy egyéb kvalitásbeli képességeiket nem vonom kétségbe, és nem gyűlölöm őket. Csak ne akkor óhajtsanak a Sátánhoz hasonlítani, amikor én is jelen vagyok. Tudom, hogy ez is elviselhetetlenül nagy kérés, ezért is csak halkan mertem feltenni. 8)
http://www.youtube.com/watch?v=VFBwYKfnJw0 (Tamino: Cigar)
Itt, a fórumon pl. eszembe se jutott bárkit is meginterjúvolni, hogy él-e dohánytermékekkel, nem érdekel, és nem is befolyásolna.
De már így is lényegesen többet beszéltünk erről, mint amennyit megérdemel. Keressünk más témát!

20. Lifeisamovie (2019-12-30 09:18.28) - (válasz VAL P 18. hozzászólására)

"Ez a taszító bűzben együvé tartozás, hogy csak akkor fogadnak el a hülyegyerekek hasonszőrűnek, ha én is velük bagózok, eléggé a felelősség másra tolása ízű akciónak tűnik, amiben persze nagyon jók az emberek." Azért azt se felejtsük el, hogy szerintem az esetek nagy százalékában gyermekkorban történik ez meg, 'jobb' esetben kora kamaszkorban. Valaki hoz egy szálat, s gyökér vagy ha te nem szívsz ele, meg kíváncsi is vagy, újdonság. Ekkor még felelősség tolásról nem igazán lehet szó. Persze igazad van, tévedni emberi dolog, másra kenni még emberibb...:) Emlékszem én a kávéval voltam úgy tizenévesen, utáltam a szagát, kértem egy kortyot anyámtól, reakció: pfffúj de szar, én sosem fogok kávézni..most itt gőzölög mellettem a frissen lefőtt...:) Viszont én is cigiztem jó tíz éven át, aztán rájöttem, hogy nem is a nikotinra vagyok rászokva, hanem a megszokás működött csak bennem, aztán másnap már nem gyújtottam rá. Jó 7 éve egy szálat sem. Szóval néha az elhatározás is működik, s ha van benned csöpnyi aszketizmus, csak úgy képes vagy valamitől elzárni magad, amit évek óta csinálsz, akkor biztos sikerül.

19. Chris Co (2019-12-30 05:07.37)

- (válasz VAL P 18. hozzászólására)

Üdv.! Nem nekem szólt, de annyi (most csak tepsiben, mert futok a rohanásba), hogy én meg a zsíros ételektől vagyok rosszul. Attól meg, hogy mondjuk öntenéd magadba azokat még mindig keresném a társaságod, mert jó arcnak gondollak. :) Futó nagykövettel, meg a láncdohányossal is kijövök. Olyasmi, meg amit a hölgy benyögött a film végén (innentől spoileres), arra tényleg nem véletlen, hogy rágyújtott, majd tovaszállt. :)

18. VAL P (2019-12-29 23:25.53)

- (válasz Mütyürke 17. hozzászólására)

A bagózástól undorodom, az emberektől csak addig, amint éppen ontják magukból a bűzt. Az ő társaságukat szimplán nem keresem. (El nem utasítom, csak nem keresem.) Megvetésről szó nincs. Amit gyűlöletnek érzékelsz, az a szenvedésem hangja. Nem egy rokonom is szívja, nem gyűlölöm őket (sem).
Számomra lényegesen frusztrálóbb az amúgy gennyé szennyezett – nem használok autót, buszt is a lehető legritkábban – levegőt tovább mérgezni, ölni az idegméreggel, akit lehet, mint az alkoholfogyasztás. De ez nyilván azért van, mert egy másik bolygóról csöppentem a Földre. Más az értékrendem, az ér- és idegrendszerem. Érzékenyebb.
Sejtem, látom, hogy a leszokás mennyire erős akaratot igényel, magára a rászokásra nem találtam még soha magyarázatot. Ez a taszító bűzben együvé tartozás, hogy csak akkor fogadnak el a hülyegyerekek hasonszőrűnek, ha én is velük bagózok, eléggé a felelősség másra tolása ízű akciónak tűnik, amiben persze nagyon jók az emberek. Mint nem egy reklámban: Légy önmagad! Aki akkor leszel, ha a mi termékünket vásárolod!
20 éves koromig egyébként elvoltam ezzel az egész problémával, de aztán az első főnököm folyamatosan pöfékelt, a buszsofőrök 75%-a is, a koleszban anno a küszöb fölött, mostani irodánkban az ablakkeretnél hömpölyög be permanensen a füst. Fejfájás, hányinger stb. Szóval, engem egy életre kikészítettek a bagósok, ezen jó szó, simogatás, sajnos, nem fog változtatni. A szervezetem nem tudom kicserélni. Ha lehet, kitekerek az erdőbe, mezőre – ennyit tehetek.
Amit a cikkben írnak a filmekről, szerintem elég nagy marhaság. (Lásd pl. a "spirituális" 'Lucky'-t, de vég nélkül lehetne sorolni a címeket ellenpéldájaként az író által felhozottnak.)
Az alanti kérdésedre szívesen válaszolnék, de, ne haragudj meg, nem értem. Miben lehet szerepe a filmbeli jelenetnek?

17. Mütyürke (2019-12-29 21:31.32)

- (válasz VAL P 16. hozzászólására)

Túl szigorú vagy ,úgy gondolom.A dohányosokat szinte gyűlölöd,ha jól érzékelem.Persze nem kell szeretni sem ,de a függőség mindig egy kényszerBETEGSÉG.Tudja minden dohányos ,hogy ártalmas a cigi,mégis szívják.Tiszta levegő?Hol?Nem hiszem,hogy a dohányzók szennyezték be a világot,nem is felmentés ,de akkor a gyárak kéményei,az autók ,a kemikáliák csuda tudja miféle vegyszerek,amikről nem is akarják ,hogy tudjunk.Ez nemcsak egy elborult ,hanem egy megmérgezett világ is.Mérgeznek bennünket eszmékkel ,vegyszerekkel ki tudja mivel.
A dohányos környezetet szennyez,mérgezi ,de nem traumatizál családokat ,mint egy alkoholista,ha már pusztítás.Nem,nem mentegetni akarom a füstölőket,csupán túlzónak érzem irányukban érzett megvetésed.Biztosan nem kell magyarázni a folyamatot ,mert tisztában vagy vele(úgy értem informált vagy)de azért egy cikk ,ami szemlélteti,hogyan kerül csapdába a dohányos,mint hozzászokás.Ördögi kör.Persze ettől nem változik meg a véleményed,bizonyára:)

[link]

Egyébként a filmben ,a "cigit meggyújt,szájába ad"-nak lehetett valamiféle szerepe?Ha már off:)

16. VAL P (2019-12-28 00:18.19)

- (válasz Mütyürke 15. hozzászólására)

Szia, Mütyürke!
Én a csodálkozásodon csodálkoznék, ha nem fásultam volna már bele, tapasztalva, hogy a kevesek szennyezéshez, mérgezéshez való joga mennyivel "fontosabb, normálisabb" minden, tiszta, belélegezendő levegőt áhító élőlény jogánál. Lőrinccel a lentebb taglalt témát illetően a legmesszebb menőkig egyetértek, de attól még nem tekintek fel rá, mint emberre. Ostoba vagyok, érzem, de úgy látom, attól még lehet valaki mestere a szakmájának, hogy leszar maga körül minden létezőt a pillanatnyi élvezetért.
Én undorodom ettől a mindent értelmetlenül pusztító szemlélettől, a látványtól és a dögletes bűztől, amit kibocsátanak, mások, akik bár kereszténynek szeretnék feltüntetni magukat, elfogadhatónak tartják a Sátán attribútumait gőgösen magukra venni.
Szerintem is maradjunk a csokinál. Nem is említhető egy lapon a kettő. Trüffeles, narancsos vagy 65%-os töltetlen étcsoki legyen az áldozat? 8)
És akkor a sajtokról még nem is beszéltünk...
С новым годом!!!

15. Mütyürke (2019-12-22 17:08.59)

- (válasz VAL P 6. hozzászólására)

Tetszett,bővebben majd későbben,ha egyáltalán összeáll valami.
No de ezen a dohányosságos ellenérzeten csodálkozom.Lóci faterja is pöfékelt ám: [link]
József Attila is inkább cigit kért a csomagban ,mint ételt,arról nem is beszélve a pszichiátriai betegek egyik"lételeme".Meggyónom, valamikor a messzi-messzi időben dohánytermesztésben is részt vettem:D Na nem önszántamból,csak hát akkoriban ez hozta a "dohányt".Fúú de utáltam:)Amúgy én a csokira esküszöm,mint káros szenvedély,de legalább finom!:)

14. Lector (2019-12-14 09:39.05) - (válasz VAL P 11. hozzászólására)

Hát nem tom:)Az autó letekert ablakából kiqrt
csikkaktől befordulok ott is ahol nincs sarok.
Viszont sok jó ismerősőm szíjja, egészen az infarktusig!
El kell fogadnom őket. Mondjuk nem kényszer, inkább az, hogy vagy- vagy:)
Egyszerűen hitetlenek a kórokozást illetően, a megtapasztalásig. Majd amikor szembesülten ,szemlesütve szemérmesen
könnyes szemmel mondja:- “tüdőrákom van”
no az a dráma. Bár tényleg, mondta ezt olyan is akit a mozdony füstje sem ért soha.
Csikkek. No az undorító. Igen. Tőlük undorodom.

13. Chris Co (2019-12-14 08:18.02)

- (válasz VAL P 12. hozzászólására)

Ja, akkor bocsi! Az első gondolatsort vettem. A második meg nekem olyan, amit Lector írt. Azt tudom, nem bírod a füstölgőket. Korábbi filmes hozzászólásnál olvastalak, olvastam. Az önpusztításnak számtalan módja van. Ettől még bírhatod az önpusztítókat is, ha nem másokat pusztít vele. Ha részeg, nem akar megverni, ha meg bagózik az illető, ne fújja az arcodba a füstöt... és amit meg én nem bírok, azokat a rohadt csikkeket mindenhol. Miért muszáj az amúgy is mocskos környezetünk még visszataszítóbbá tenni.
És, igen! Megúsztuk a tegnapot. Üdv a fedélzeten! Ritkán tekersz erre. Gyere sűrűbben, különben meg én nem foglak bírni! :))

12. VAL P (2019-12-14 01:37.08)

- (válasz Chris Co 10. hozzászólására)

Nem, nem. Félreértésről nincs szó.
Igen, ezt a Péntek 13-át is megúsztuk. 8)

11. VAL P (2019-12-14 01:35.38)

- (válasz Lector 9. hozzászólására)

Szerencsés vagy, hogy így látod.

10. Chris Co (2019-12-14 01:09.26)

Pici félreértés (idézet a filmből vala, és egy ahhoz kapcsolódó jelenetre utaltam - a kérdést megválaszolták frappánsan:)). No, de nem baj, hogy kifejtős, ki mit gondol. Most viszont már szombat 14.-e. Next time bepótoljuk. :)

9. Lector (2019-12-14 00:53.02) - (válasz VAL P 8. hozzászólására)

Lehet, neked is feltehetnének az óhajtott időjárásról kérdéseket:)
Én nem undorodom a sátán "végbélkúpját" szopogatóktól_...Nem , mert a szabad választás jogával élhetnek ők is.
Meg aztán nem is olyan biztos, hogy az élethez való viszonyulásukkal bármi baj lenne.
Saját döntése.Meggyőzésükért inkább szállj síkra.
Természetesen lovakkal és kutyákkal szebb volna itt az élet:)

8. VAL P (2019-12-14 00:37.48)

- (válasz Chris Co 7. hozzászólására)

Csalafinta a kérdés, mivel egy embernek teszed fel. 8) Bármely más fajhoz tartozó élőlény, meggyőződésem, hogy igennel válaszolna, bólintana, illat kibocsájtásával, mozgással vagy általunk el sem képzelhető módon jelezné, hogy szerinte élhetőbb lenne.
Japp, ami engem illet, undorodom a Sátán végbélkúpjának szopogatóitól. Az Élethez való viszonyulásuktól. A bűzüktől. A látványuktól. S ez csupán egy a legnagyobb problémák közül.

7. Chris Co (2019-12-13 14:53.57)

- (válasz VAL P 6. hozzászólására)

"Nem lenne sokkal jobb a világ, ha nem lennének benne emberek?"
Cigaretta... ;)

6. VAL P (2019-12-13 11:48.13)

- (válasz Mütyürke 5. hozzászólására)

Én is inkább Lóci faterjával értek egyet.
Az ember hajlamos más – kívülről, távolságból problémamentesnek tűnő – létezőket irigyelni. Ahogy pl. az időjárással is örökké lehet elégedetlenkedni: Oh, bárcsak olyan meteorológiai körülmények fogadnának ott kint, mint amilyenek akkor voltak, amikor a mostaniak után sóvárogtam!

A film egyik legidillibb jelenetében bukkan fel az említett bogárfaj egy egyede, és nem hangzik el, hogy kívánatosabb lenne a bőrébe bújva élni, csak én kapcsoltam össze az epizódot a Vad Fruttik-nótával merészen. =)

Bízom benne, hogy tetszeni fog!

5. Mütyürke (2019-12-12 20:06.16)

- (válasz VAL P 4. hozzászólására)

[link]

„– Bárcsak lennék állat! Orrszarvúbogár.”-ról ötlött eszembe.
Nem láttam még,megtekintésre előjegyezve:)

4. VAL P (2019-12-12 11:34.10)

Életképek egy, az utolsó stádiumban agonizáló társadalomról.
Akár egy komfortos, csipkével letakart karosszék egy forgalmi csomópont közepén, senki és semmi nincs ebben az ’Elborult világ’-ban a helyén. Natalie a kemencében, lepergett talpbőr a kekszben, vandálok a remetelakban, házaspárok egymás mellett, plüssállatok emberbőrbe kényszerülve, Dominik a hátsó ülésen, s lehetne még sorolni.
„– Bárcsak lennék állat! Orrszarvúbogár.” – foglalja össze Kerekes Gergely szavaival ars poeticáját a saját nevével is nyelvzsonglőrködő író-rendező.
Láthattuk már nem egy alkotásban, hogy a német művészek az átlagosnál bátrabban és őszintébben képesek górcső alá venni közelmúltjukat, feldolgozni a nemzedékük (vagy az egy-két emberöltővel korábban tevékeny germánok) jellemében, döntéseiben és tetteiben rejlő ambivalenciát; s szőnyeg alá söprés helyett az okok mélyére ásni, úgy tárni közönségük elé, még ha negatívumokra bukkantak is.
A ’Finsterworld’ nem a nyersebb tablók közé tartozik. A brutalitás, bár jelen van a filmben, nem tocsognak benne kéjjel vegyes borzadállyal a szerzők. Enyhén eltúlozva: már-már dokumentarista igénnyel koncentrálnak a cselekményre, szereplőik érzelmeit – egy-két szituációtól eltekintve – nem analizálják. Akinek szüksége van a spielbergi protézisre, mellyel a célközönség számára alaposan megcsócsálva könnyebben átélhető, mikor kell(!) elkeseredettséget éreznie, mikor dühöt vagy megkönnyebbülést, az épp ezért üresnek fogja kissé érzékelni a tárgyalt mozit. Kényelmetlennek és nyugtalanságot árasztónak, hiszen nincs vonalvezető, mely segítene tájékozódni egy olyan miliőben, melyben a szimpatikus és az ellenszenves karakterek egy része egyaránt előrébb jut céljai elérésében, más tagjaik pedig elbuknak, vegyesen.
Sehol egy recept… csupán egy elfelejtett képregény maradt számunkra, amivel a szél szeszélyesen, kedvére játszhat.

1 2

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2019-12-30 14:11	33 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Elborult világ adatlap

Eredeti cím: Finsterworld

Évszám: 2013

Rendezte: Frauke Finsterwalder

Szereplők: Christoph Bach, Margit Carstensen, Jakub Gierszal, Corinna Harfouch, Sandra Hüller...

További információk

Szereplők fórumai

- Jakub Gierszal - Vélemények

- Corinna Harfouch - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk