Fórum - Birdman avagy a mellőzés meglepő ereje - Vélemények (7. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9

68. Törölt felhasználó (2015-02-09 12:43.55) - (válasz Man2 66. hozzászólására)

Egy percet sem láttál belőle.

67. Törölt felhasználó (2015-02-09 12:43.42) - (válasz Misafeco 64. hozzászólására)

A célja az volt, hogy élvezetesebb legyen a mozi. Nálam működött.

66. Man2 (2015-02-09 12:12.03)

Ritka egy szar film!Manapság már csak ilyeneket gyártanak pusztítják a népet!

65. HMáté33 (2015-02-08 20:05.20) - (válasz Misafeco 64. hozzászólására)

én nem éreztem öncélúnak egyáltalán. ahogy a folyton kísértő Birdman-hang a főszereplő fejében, vagy a nagy cgi-madár az utcán erősítette a kapcsolatot a blockbusterekkel, úgy a hosszúsnittel felvett színészi alakítások a színházi játékot hozták közelebb, hiszen vágások nélkül kellett játszani, akár a színpadon. és mint nyilván egyértelmű, egyebek mellett ezt a kettőt is kritizálta a mozi. egy filmes eszköz volt ez egy másik műfaj megidézésére.

64. Misafeco (2015-02-08 13:18.25)

A vágásnélküliségnek volt valami célja, vagy csak azért csinálták, hogy az egyediséget növeljék? Bevallom engem sokszor zavart.

63. HMáté33 (2015-02-08 13:12.12) - (válasz Gatty 55. hozzászólására)

nem erre gondoltam, de mindegy is:) ez a narratíva (sajnos?) rendre beválik, az antihősök nem diadalmaskodnak, kell hogy lehessen azonosulni, és hogy összességében egy pozitív képet kapjunk magunkról. ez jellemzi a versenyt az elmúlt években.

62. Zidane15 (2015-02-08 12:01.08)   - (válasz Papírgalacsin-újratöltve 61. hozzászólására)

Felesleges ettől nem lesz olcsóbb semmi se:D Ne erőltesd :D

61. Papírgalacsin-újratöltve (2015-02-08 11:53.05) - (válasz Zidane15 60. hozzászólására)

A francba lebuktam! :D Annyi szitokszó után muszáj volt..

60. Zidane15 (2015-02-08 11:49.40)   - (válasz Papírgalacsin-újratöltve 58. hozzászólására)

De látom azért csaknem bírtad ki, hogy írj a Ncorra véleményekhez :D

59. Zidane15 (2015-02-08 11:07.01)   - (válasz Papírgalacsin-újratöltve 58. hozzászólására)

Jó csak a trend meg a mai fiataloknak nem ez kell. Régebben az emberek vevők voltak a Tartalomra nem érték be annyival, hogy csak látványos legyen egy film. Változnak az igények változnak az emberek pedig a látvány nem minden csak, hát könnyebb így bezsákolni milliókat milliárdokat.....bevétel a lényeg semmi más. Én mindig is vegyes voltam legyen az dráma, horror, vígjáték, akció, Szájön fiksön vevő vagyok mindenre, de sokakat csak a bada bumm érdekel, és így termelik ki a többnél több Transcigányságokat....Ott az élő példa Bay lerakta az egyik legjobb akciófilmet a Sziklát, Bad Boys 1-2 szarrá röhögtem meg szókraoztam magam Armageddonról nem beszélve, és tessék mi vált belőle....

58. Papírgalacsin-újratöltve (2015-02-08 11:00.14) - (válasz Zidane15 57. hozzászólására)

...pedig pont ettől lesz/lehet több az ember, ha nyitottabb a film iránt, látja mögötte a közölnivalót.

57. Zidane15 (2015-02-08 10:45.48)   - (válasz Papírgalacsin-újratöltve 56. hozzászólására)

Régóta már a látvánnyal adnak el mindent itt tart a filmipar...szomorú, de sajnos ez van pedig vannak még akik próbálnak godolatokkal táplálni egy filmet vagy elmélkedésekkel, de azokat is lefikázzák, és mennek a süllyesztőbe mert senkit se érdekel...

56. Papírgalacsin-újratöltve (2015-02-08 10:41.23) - (válasz Zidane15 54. hozzászólására)

Az is hogy tudott összeszedni megint milliárd fölötti bevételt világszerte?! Érthetetlen. De ahogy Birdman is mondja: A nagy közönségnek nem kellenek a gondolatok, filozófiai elmélkedések, csak robbanjon minden, zúzzon mindenki ahogy kell! Garantált a gigabevétel.

55. Gatty (2015-02-08 10:38.39) - (válasz HMáté33 50. hozzászólására)

És mégvalami: ha a hősöket díjaznák, akkor tele lennénk Batman, Superman és tsai díjaival, de hál' Istennek nem így van. Viszont itt is van kivétel, ami erősít: a Star Wars megérdemelte volna a legjobb filmet, bár így is maradandónak bizonyult. Szíven ütött, hogy Gyllenhaal-t nem is jelölték, pedig az év egyik legjobb volt. A Foxcatchert sajna még nem láttam, ahogyan ezt sem (Birdman), de ezt hamarosan pótolom.

54. Zidane15 (2015-02-08 10:35.27)   - (válasz Papírgalacsin-újratöltve 53. hozzászólására)

ÉS akkor az emberek furcsálják, hogy a Transformers 23123-része jön a mozikba ekkor meg akkor ugyan már....

53. Papírgalacsin-újratöltve (2015-02-08 10:30.33) - (válasz Zidane15 52. hozzászólására)

Ezzel csak egyetérteni tudok, Z! És az a baj, hogy mindig lesznek ilyenek, de nem fogok velük foglalkozni, őket úgy sem lehet megcáfolni semmivel.

52. Zidane15 (2015-02-08 09:34.51)   - (válasz Papírgalacsin-újratöltve 51. hozzászólására)

Ha tartalom nélküli filmet csinálnak az a baj,ha Tartalmas filmet akkor meg az a baj az embernek már nem jó semmi se belekötnek minden lószarba. Az a lényeg, hogy neked bejött többiek meg le vannak szarva.

51. Papírgalacsin-újratöltve (2015-02-08 09:29.07) - (válasz Zidane15 49. hozzászólására)

A Taken 3 nem kap ennyi gátlástalan fröcsögést, pedig az tényleg szar lehet! Egyébként konstatáltam, hogy az ilyen szélsőségesen megosztó filmeknél általában a negatív kommentelők akarnak dominálni a pozitívak felett. És ők elintézik olyan 'relevánsnak beállító' hsz-ekkel, hogy ¨ez micsoda szar volt¨ , ¨ 20 perc után kikapcsoltam a picsába¨, ¨Nézhetetlen¨ stb. Semmi kifejtett, részletező tartalom, csak ennyi. És ehhez tud még asszisztálni egy rakás ember, a pozitív valóban értelmes kommentre meg egyből ugranak. De igazad van, Z! Hagyom is a francba őket, mert csak felhúzom magam.

50. HMáté33 (2015-02-08 00:20.11) - (válasz Gatty 48. hozzászólására)

kivétel erősíti a szabályt, ez itt is igaz:) és az Akadémiát illetően iskolapélda a Keresztapa, kb mindent megcáfol, ami törvényszerűség létezik az Oscarral kapcsolatban. azóta is azt hozzák fel mindenhol, hogy "bezzeg ilyet is tudtak..." persze léteznek egyéb kivételek is, pl akár amiket említettél, de ha törvényszerűséget keresünk, akkor nem bejövősek ezek az antihőseposzok, főleg manapság. nem véletlen, hogy nem kapott jelölést se a Gone Girl, se a Nightcrawler, se a Foxcatcher. valahogy nem jön át, ha a főszereplőnek nem lehet szurkolni, hiába sikeres máshol az adott film...

49. Zidane15 (2015-02-07 22:59.38)   - (válasz Papírgalacsin-újratöltve 47. hozzászólására)

Amúgy tényleg minden második írás lehordja szarásig....de nem kell ezzel törődni...

48. Gatty (2015-02-07 22:10.49) - (válasz HMáté33 30. hozzászólására)

OFF. Nagyrészt egyetértek a mondandóddal, de engedd meg, hogy megcáfoljam némiképp a hős-antihős teóriát. Talán a leghíresebb ellenpélda a Keresztapa I és II. Hős? Nem túlzottan. Vagy a két Forman film: Száll a kakukk... és az Amadeus. Sem McMurphy, sem Salieri nem igazán hősök a szememben. Míg az egyik egy kisstílű bűnöző, némi pszichopata beütéssel, addig a másik egy középszerű zeneszerző, akiben forr az irigység és a felülkerekedés vágya. De hogy hősök... Sőt! Talán ideraknám a Kwaii folyó Nicholson ezredesét is, aki a film nagy részében rossz eszméknek élt. És még sorolhatnám, de nem teszem. Mindensetre nagyrészt egyetértek és csak remélem, hogy az Akadémia elsősorban nem azt nézi miről szól egy film, vagy hoyg kik a "nevek" benne, hanem hogy milyen művészet testesül meg benne és azt milyen fokon hajtják végre benne.

47. Papírgalacsin-újratöltve (2015-02-07 19:25.19)

Komolyan mondom egész egyszerűen szánalmas az a gúnyhadjárat, ami már megy az N betűs torrent megosztón is!

46. Tjunior (2015-02-06 12:48.44)

Az a film ahol Zach Galifianakis is jó színész tud lenne, az megérdemli az Oscart :). ZSE-NI-Á-LIS, úgy ahogy van az egész. Ha Michael Keaton nem kap Oscart ezért a szerepért, az Akadémia eláshatja magát jó mélyre.

45. Kittentyű (2015-02-06 10:32.08)

Imádtam minden percét. Fantasztikus film. Michael Keaton játéka brilliáns volt, eszméletlen jó színész ez az ember. Remélem az Oscart Ő fogja kapni, nagyon megérdemelné. A többi színész játéka előtt is le a kalappal. Abszolút többször nézős film. Alejandro González Innáritu ismét hatalmas filmet alkotott. Az egyik kedvenc rendezőm a fickó. A film pedig csillagos 5-ös. :)

44. Törölt felhasználó (2015-02-04 16:08.02)

Keaton, Norton, Inarritu, mind a három megérdemli a maga díját. Lubezki pedig igaz, megkapta tavaly a magáét, de ő akár minden évben megérdemelné. Megvan a Best Picture nyertese, semmi kétség.

43. Vbacs (2015-02-03 19:13.53)

Ha az ember filmesztétikát tanul, és azon belül is a filmesztéták írásait kell olvasgatnia (ami a szak legeslegrosszabb része véleményem szerint), akkor nem kevés színház és film összehasonlítással találkozik, ami mindig két táborra osztja a szakértőket. Akik a színházat helyezik előtérbe – részint korai kritikusok és esztéták a 10-es évekből – azok gyakorta hozzák fel érvként azt, hogy a filmmel ellentétben a színpadon nincs vágás, minden egybe történik, minden realisztikus és nem törik meg a kontinuitás, ami segít kicsit közelebb hozni az egész darabot, és a színészeket. A mozi ezzel szemben éles vágásokkal tarkított, ami mindent könnyebbé tesz, de ugyanakkor nincs meg a folytonosság élménye és ha nem vágnak jól, kizökkenthetnek az élményből (mert ugye akkoriban még nagyon gyerekcipőben járt a vágás). A Birdman egy olyan film volt, ami mintha ennek akart volna görbetükröt mutatni a szerkesztésével. Pazar és egyedi módon álmodták ezt meg Inarritu mester és csapata, mégpedig úgy, hogy modern, áttűnő vágást alkalmaztak, ami szabad szemmel alig kivehető, így végig úgy tűnik, mintha egy jelenet lenne az egész mű. Végig követik a színészeket az operatőrök (talán steady cam-mel, de ebben nem vagyok biztos), legyen az külső, belső tér, legyen a föld, vagy legyen az ég, teljesen mindegy. Ez már önmagában főhajtást érdemel, mert nagyon, de nagyon nehézkes egy módszer, hát még a színészeknek, akiknek egy jelenethez 10-15 oldalnyi szöveget kell megtanulni minden egyes hozzá kapcsolódó mimikával együtt. Gondolom a vele járó izzadtság literekben mérhető és már csak azért is hatalmas vastaps jár mindenkinek, különösen Michael Keatonnek, aki joggal várhatja ezért ölébe a szobrot. Nemcsak azért, mert hitelesen kellett….valljuk be….önmagát alakítania – azaz egy kiégett színészt, aki a 90-es évek elején volt menő egy Birdman nevű képregényhős megformálása miatt. Remélem látjuk az átfedést – de neki kellett a leghosszabb felvételeket is végigcsinálnia, mindezt maximális erőfeszítéssel, olykor meztelenül a Time Square közepén, olykor egy tető szélén állva. Mi ez, ha nem Oscar érdemes. Edward Nortonra is igaz ez, deeee nem most….szerintem. Nagyon jó volt, de most inkább J. K. Simmons legyen a befutó ebben a kategóriában. De Emma Stone és Zach Galifianakis is magasra tette itt saját lécét. Egyszóval minden színész igazán a toppon volt, de ez nem is volt számomra kétséges, hiszen Inarritu mester korunk egyik legnagyobb rendezőinek egyike. Nem tudok olyat elképzelni, amivel ne birkózna meg. Nagy élmény volt így betekinteni egy színház falai mögött zajló életbe, mindezt egy kívül-belül kiváló Keaton-központúság mellett, ami azt mutatta be, hogy milyen lelki vívódásokon megy keresztül egy olyan színész, aki már kész visszatérni a rivaldafénybe, de mindenkinek még így is ő marad a Birdman, egy karakter, amiben eltűnt valaha ez a művész, és készül kitörni belőle. Mindezt sok fantáziaelemmel tarkítva, ami néha megbontotta a realista szerkesztést, alkotva ezzel egy olyan művet, amihez nem is láttam még csak hasonlót se. Több ilyen filmet kérünk, minden évre legalább egyet és akkor visszahozzuk Hollywoodba a művészi értékeket, az innovatív alkotói hozzáállást, ami még mindig mer kísérletezni a celluloiddal, nem csak hátradől, és sablonokba rakosgat. Mert erre nagy szükség van, talán egyre nagyobb.

42. HMáté33 (2015-01-31 20:16.41) - (válasz Capt.JackSparrow 41. hozzászólására)

számomra is így a leglogikusabb, de nem vagyok benne biztos, hogy nem lehetne mindezt eladni egy másik szemüvegen keresztül is. van, hogy egy film többféleképp értelmezhető, nincs egy konkrét megoldás. ha a mágikus realizmust vesszük alapul, ott azért sok minden megtörténhet, nehéz logikára hivatkozni. de saját értelmezésem nekem is ez, amit leírtál.

41. Capt.JackSparrow (2015-01-31 20:13.38) - (válasz HMáté33 40. hozzászólására)

spoiler ez inkább csak riggan saját tökéletes befejezése volt saját maga számára. ahol minden úgy van, amire vágyott.

40. HMáté33 (2015-01-31 19:50.56) - (válasz Capt.JackSparrow 38. hozzászólására)

spoiler de ha nem valóságos, vagy realista alapokra helyezzük a filmet, akkor simán át is alakulhatott akár, mert előtört belőle Birdman:D egyébként szerintem is inkább a másik verzió áll, még ha az nem is olyan felemelő. én pl a kritikusnő miatt is emellett tettem le a voksom. előadta ugye a bárban, hogy tönkretszi, aztán a darab végén az állótaps közben savanyú pofával kivágtatott a teremből. ezek után nem gyanús, hogy ilyen dicsőítő cikket hozna le...

39. Villeo (2015-01-31 14:10.39)

Innaritu Fekete hattyúja,csak azért adtam négyest,mert az a film sokkal jobban tetszett!

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Opticum, 2020-05-25 12:49	248 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Birdman avagy a mellőzés meglepő ereje adatlap

Eredeti cím: Birdman

Évszám: 2014

Rendezte: Alejandro González Inárritu

Szereplők: Michael Keaton, Emma Stone, Edward Norton, Naomi Watts, Andrea Riseborough...

További információk

Szereplők fórumai

- Emma Stone - Vélemények

- Naomi Watts - Vélemények

- Michael Keaton - Vélemények

- Alejandro González Inárritu - Vélemények

- Albert Wolsky - Vélemények

- Lindsay Duncan - Vélemények

- Zach Galifianakis - Vélemények

- Edward Norton - Vélemények

- Andrea Riseborough - Vélemények

- Michael Keaton - Kérdések