Csalóka a 3 csillagom, mert igazából ez 4 is lehetne, mert valójában tetszett és az "átlagos" jelző sem illik rá (de még mennyire, hogy nem).ÁM!
Ami miatt (lehet csak egyelőre) maradok 3-as osztályzatnál az a kevés igazán megbotránkoztató jelenet (legalább is az én ingerküszöbömnek), de tény, hogy benne egy pár valóban kegyetlen jelenetsor.

Sok kérdést tár elénk a film, és csak keveset válaszol meg, és ránk bízza az elméletek gyártását...ezt mindig is szerettem.
A színészek kiválóak, a hangulat szintén, bár erősebb zenei háttér nem ártott volna hozzá.

Spiler lehet(vélemény)
Az elején ugye pap is üldözi ŐKET, és a történetből is arra lehet következtetni, hogy ezek van természetfeletti képességekkel megáldott emberek...vagy egyáltalán nem is azok.

Elgondolkoztat, társadalomkritikát boncolgat, néhol megbotránkoztat. Célját eléri, még, ha a műszéfi jellege miatt ez vélhetően csak kis rétegnek lesz befogadható.

A fene vigye el, akkor miért nem adok rá 4 csillagot...no majd meglátom még. :D

17. KicsiRéka (2015-11-13 22:37.34)

- (válasz KicsiRéka 16. hozzászólására)

Lemaradt a spoiler

16. KicsiRéka (2015-11-13 22:37.17)

Nagyon érdekes film volt, az eleje sem szokványosan indít. Azért ha egy pap ered töltött puskával valaki nyomába - aki egyébként a föld alatt lakik (!) - akkor ott már talán nem a földi-emberi világ egy átlagos teremtményével állhatunk szemben..Ahogy ez hamarosan kiderül a filmből. Gyönyörűen bontakozik ki az az eseménysor, amikor egy nő démoni ráhatásra boszorkánnyá vedlik alá, és rántja magával a férfit, majd el is pusztítja azt. A sátán szolgáinak jutalma pedig maga a sátán lesz a végén. Persze, közben ostorozzák a hanyatló nyugat materializmusba süllyedt embertömegét is, amelyen az egyre liberalizáltabb egyház sem tud segíteni (csodaszámba menne, ha ebben az állapotában tudna)- a pap sem tudta elkapni a gonoszt az elején. Mindez nagyon érdekfeszítő, bizarr és egyszerre vonzó és taszító köntösben tálalva. A rengeteg negatív megnyilvánulást más oldalakon is, nem értem, igaz, a trailert sem láttam. Lehet hogy az alapján másra számíthatott a közönség, nekem mindenesetre tetszett.

15. Dávid manchester (2015-05-30 15:53.38)

Én sem tartom rossz filmnek, van mondanivalója, bár számomra azért még rengeteg kérdés maradt nyitott a filmmel kapcsolatban..

14. Szedlee (2015-01-17 19:49.16)

Egyáltalán nem rossz ez, bár valóban nem ajánlható mindenkinek. Sokan, ha azt hallják, hogy szatíra, már menekülnek, pedig ez a film is sok, korunkat érintő problémát felvet. Igen lehet, hogy különc módon, szürreális, meghökkentő elemekkel, de így talán még hatásosabb.
Ilyen filmekre (is) írom, hogy "Vigyázat! Gondolkodásra késztet!" Ez nem azt jelenti viszont, hogy a lényegi mondanivalót nem értheti meg mindenki. Dehogynem....:)

13. Az utolso szamuráj (2015-01-17 18:54.23)

Mikor az ember...de nem is,a néző! nem ért valamit,akkor az szar.(a Valamit itt olyasmit fed le,melynek értelmezése agymunkát igényel,ám bemutatása homályos,szélsőséges,nem nézőbarát,azaz inkább művészfilmbe elhelyezett gondolatot,tettet,ténykedést,kinyilatkoztatást stb jelent).Aki ilyenkor mégis meglát az adott műben értéket,az sznob,műértelmiségi,és egyáltalán,orrát olyan magasan hordja,hogy a zsepit tűzoltólétrán nyújtják felé,az alkotók pedig ülnek önnön nagyszerűségük mocsarában,nagyokat finganak és a buborékokra,melyek büdösek,lelkesen kiverik,hisz maguknak csináltak valamit,és azt hiszik,ez már művészet.
Ugyanakkor ezek a gaz sznobok is le tudják nézni azt,akinek-mondjuk ki-műveltsége,agya,gondolatainak egyszerűsége vagy érdeklődése egy általa sokra tartott filmmel nem tud mit kezdeni,innentől az buta,ostoba és minden olyan ami belefér,holott az élet más oldalán labdába nem rúgna mellette,viszont úgy érzi,ez az ő terepe,és a kommersz szórakozás amúgy is megvetendő.Ez se sokkal eltérő gondolkodás persze,nincs nagy különbség,hogy tekint a másik oldalra,viszont mindkét csapásirány meglehetősen emberi,delejesen dőre(és abból indul ki,én tudom a tutit,aki meg más véleményen van,néhány negatív jelzővel jellemezhető)
A Borgman az a film,amivel tényleg a nagy többség nem tud-vagy nem fog tudni-mit kezdeni,okai -mint olyan filmnél,mely szemlátomást nem a nagyobb közönség igényeinek megfelelésétől van agyonhajtva-többrétűek.Illik elmondani,nem akármennyi díjat és jelölést tudhat maga mögött-és hogy újra bebizonyosodik,a kritikusok és a közönség ízlése adott esetben mennyire eltérő(lehet)(Bár az IMDB-n nem is áll rosszul.)
Alex van Warmerdam munkájára nekem is át kellett hangolnom magam:úgy volt vicces és néhol nyomasztó,hogy közben a jóléti társadalmat figurázta ki,ezt amúgy a férfi főszereplő szó szerint ki is mondja.Az alkotók nem pepecselnek azzal,elmagyarázzák,Borgman és csöves társaik kifélék-mifélék-hogy nagyon emberek,az se biztos,hisz álmokat irányítanak avagy kutyává változnak-és a néző az elején meghökkenhet,egy pap!!miért is akarná Borgman-t kiírtani(Innentől kezdve személye eleve találgatásra ad okot)A megszállandó családot aztán szép lassan hatalmukba is kerítik-nem elmagyarázva,mit itatnak meg a srácokkal,hogy kerül jel bárkire-aki pedig útjukba áll ,seperc alatt elteszik láb alól,könnyedebben,mint tenné azt Hannibal Lecter.A film egyik ereje pont a brutalitás ,a halál szinte kézzelfogható egyszerűséggel átitatott ábrázolása,majdhogynem természetes lesz a nézőnek egy idő után,aki problémás,megy a levesbe.Értelemszerűen ez a logikát viszont sokszor felrúgja,és a karakterek bizonyos viselkedései egymás elidegenedése mellett is olykor érthetetlenek:ám az egész mozi szürreális,bizarr,furcsa és delejes,nem véletlen dobálóznak Lynch vagy Haneke nevével a hozzáértők,azaz elnézőek legyünk és hagyjuk a racionaltást a fenébe .A színészi játékok döbbenetesen jók,és aki tényleg nem érzi a burzsoázia diszkrét báját és vihogást irányába, valóban nem érthet ebből egy molylepkefingot sem-ám az ilyen alkotások célja nem is a megértés,mindennek kimagyarázása és bevésése,hanem hogy vitázzanak róla-valamint,lebegtessenek,hagyjanak a nézőben valami olyasmit,amit King úgy írt le,húscafat két fog közt,melyhez mindig visszatér a nyelv,hogy kipiszkálja azt.
Nyugtalanító,abszurd és egyszerre vicces film a Borgman osztálykülönbségekről,feleségekről,akik a gyermekük nevelését nörszökre bízzák ,apákról,akik csak gürcölnek amúgy meg rasszisták,hisz fekete nem lehet a kertész:olyan alkotás,aminek rétegeit érdemes cibálni,mert van ott mire figyelni.
Ha meg nem sikerült,írd ki,én vagyok a sznob és amúgy is,meg pláne,oszt jóestét:))

12. Törölt felhasználó (2014-09-12 23:33.10)

Tartoztam magamnak ezzel a filmmel, mivel már régebben tervbe vettem a megnézését. (az ember már legalább saját magát ne vágja át, bár, az élet fura...:):))

Na szóval, azért "rágyúrtam" egy kicsit, mert olvasgattam róla ezt-azt, mielőtt megnéztem. De legelőször az jutott eszembe, hogy a névnek nézek utána, tuti ezermillió százalék, hogy egy ilyen jellegű filmben mindennek jelentése és jelentősége van. Aztán meg is találtam egy kritika sorai közé csavarva a választ: Camiel (azaz bibliai formában Camael) az az arkangyal, aki seregeivel kiűzi az Édenből az első emberpárt, a borgman pedig egyfajta behajtót jelent a hollandban. (Arra már viszont nagyon oda kell figyelni, hogy Camiel használja az Anton nevet is, és ennek is van jelentősége a történetben, de efelett könnyen át lehet siklani, mert közben igencsak ráérős tempóban és itt-ott meglehetősen zagyván folynak az események.) Ezekkel az infómorzsákkal azért már lehetett valamit kezdeni.

Azzal viszont már kevésbé, hogy maradtak kis kérdőjelek a film végére is, de állítólag a rendezőnek nem is volt célja, hogy a nézőközönség mindent megértsen. Elvileg úgy kellene működnie az egésznek, mint egy kávéfőző esetében: a rendező adagolja a kávét és a vizet, a néző dolga meg annyi, hogy szűrje le a lényeget, vagyis a zacc fennmaradása után hozzájuthat a fincsi kis feketeleveshez.:)

A baj csak az, hogy ez egy pályaudvari vendéglátóegység (resti) közepesen érdektelen eszpresszójára hasonlított, de ami ennek ellenére azért nem volt egészen fogyaszthatatlan lötty. (Főleg, ha azt vesszük alapul, hogy mondjuk az unalomig ismert és megszokott kávé helyett valami újat kapunk, még akkor is, ha az aroma nem jut teljes pompájában érvényre, mert ügyetlen a kávéfőzőlány vagy rosszul működik a gép, vagy ne adj Isten, a vendég van hisztis hangulatban...)

Hiszen mesélt arról, hogy a jólét önmagában nem óv meg senkitől és semmitől, még akkor sem, ha erődítményszerű épületben él az ember és nem kell mindenért nap mint nap megküzdenie. Ahogy az sem szül jó vért, ha az ember előítéletes, ugyanakkor meg hajlamos elhamarkodott döntéseket hozni. A látszólagos egyetértés és összhang mozdulatlan felszíne alatt meg nem ritkán gyűlöletbe és türelmetlenségbe átcsapó indulatok húzódnak meg. Szóval elvileg egy hazugsághalmaz tetején csücsülünk, és addig jó nekünk, amíg valaki be nem dob egy követ az állóvízbe, mert annak esetleg olyan következményei lehetnek, amivel nem biztos, hogy szívesen szembenéznénk. Már ha egyáltalán eljutunk addig, hogy szembesüljünk ezekkel a következményekkel...

Ez az első film, amit Warmerdamtól láttam - akit több írásban is Pasolinihez, Haneke-hez és Lynch-hez hasonlítanak (hú mennyi a pótolnivalóm ezen a téren is...) - és ez alapján, bevallom őszintén, kissé felemás érzésekkel viszonyulok hozzá, mert jóval többet, azaz inkább mást vártam a Borgmantól. Ez a szürreális, a mese -és a hit világába átlépegető komótos történetmesélés nem igazán tudott közel kerülni hozzám, de lehet, hogy mindez csak a filmmel szembeni elvárásaim miatt van. A Borgman ugyanis se nem durva, se nem beteg, "mindössze" egy átlagosnak nem mondható, igen sajátos szemszögből értelmezett "bűn-és bűnhődés- történet", holland módra.

11. Városi vadász (2014-09-10 19:54.48)

Na ez meg mi volt. Földhöz ragadt, meg elszakadt nézőpont, egy szart. Ez a film egy halál. LOGIKÁTLAN ELBA.ZOTT VACAK. Csak azért néztem meg, hogy megértsem a végét, de az sem derült ki. A végén még kivágott jelenetek is vannak, de attól sem lesz okosabb az ember. Aki azt mondja érti ezt a katyvaszt, az hazudik. Egy igazi "ördög-kisértős" film azért messze nem ilyen, pl hogy a kísértő nem öldököl, ezek meg lépten-nyomon el tesznek valakit láb alól, sőt még a "megkisértetteket" is ők ölték meg. Ez nem így működik. Az ördög csak suttog, az arra hajlamos meg hallgat rá. Fogékony vagyok az ilyen alkotásokra, de ez messze minőségen aluli.

10. Baldur von Jézus (2014-07-27 17:18.31) - (válasz Vicreed96 9. hozzászólására)

A problémád nem megoldható.Merülj el a nirvánában!

9. Vicreed96 (2014-07-27 14:04.42)

A vége mi lett? Miután nondta a Marina, hogy meg kell hogy haljon a férje? És a csávó kitette a székeket, ez után? Egy fesztiválon adták, de nekem eszméletlen szar flmnek tűnt. De a végét nem adták le, arra meg kíváncsi vagyok, megnézni meg nem akarom

8. Liz-i (2014-06-02 22:59.12) - (válasz Filmim 7. hozzászólására)

Hát nem....
Nekem onnantól kezdett nagyon nem tetszeni, hogy megjelentek a cimbik a kerti lakban.

7. Filmim (2014-06-01 21:11.15)

- (válasz Liz-i 5. hozzászólására)

Hát ezt a filmet, korántsem földhöz ragadt nézőpontból kell megfigyelni. Nem mindennapi alkotást az biztos.

6. Laura_1982 (2014-05-28 10:28.17)

Hát ez nagyon rossz volt...ha tehetném, nem nézném meg újra, nem is fogom soha többé :(

5. Liz-i (2014-05-17 16:07.47)

Hű, azt hittem jó lesz, egy ideig nagyon tetszett, aztàn számomra teljesen átcsapott valami szürreális káoszba. Arra számítottam, kicsit "földhöz ragadtabb" lesz....... Mindenesetre örülök, hogy nem moziban néztem. Annak meg különösen, hogy egyedül. A barátom agyfaszt kapott volna, ha elrángatom erre e filmre. Eredetileg pedig úgy akartam.....

4. G-p (2014-05-12 17:57.21)

Aki megnézte, lécci írja le (spoiler), miről is szólt ez a film! Tudom, társadalomkritika, angyalos párhuzam, stb. Én akkor sem vagyok képben :) (Bár, biztos velem van a gond :)

3. Filmim (2014-04-27 10:43.30)

- (válasz DInnyetimi 2. hozzászólására)

Én azt mondom neked hogy érdemes megnézni, de tényleg. ;)

2. DInnyetimi (2014-04-25 05:23.03)

Ezt meg kell néznem. Lehet ez lesz az első alkalom, hogy egyedül ülök be moziba, de látnom kell, főleg, ha már vették a fáradtságot és műsorra tűzték.

1. Filmim (2014-04-24 19:18.32)

Szenzációs és elgondolkodtató film. Első megnézésre rossz minőségű és unalmas filmnek tűnik, de hogyha belegondolunk, akkor látjuk hogy hatalmas produkció. Igazi gyöngyszem.

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Delpiero, 2016-10-03 16:23	20 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Borgman adatlap

Eredeti cím: Borgman

Évszám: 2013

Rendezte: Alex van Warmerdam

Szereplők: Jan Bijvoet, Hadewych Minis, Jeroen Perceval, Alex van Warmerdam, Tom De Wispelaere...

További információk

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk