Fórum - Mi a véleményed a Facebook - ról? (9. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

251. HEKTHOR (2016-06-12 19:24.04)

Egy utolsó észrevétel részemről. Ilyen hogy feltétlen szeretet azért nem létezik szerintem, mert a szeretet alapvető feltétele valamilyenféle kötődés,tehát alapból nem lehet feltétlen. És igen ez most szólovaglásnak is felfogható, mert az. A feltétlen szeretet mint fogalom, ezt csak az egészen hülyék nem értik mit takar, mert nyilvánvaló mire gondol, aki ezt a szóösszetételt alkalmazza. A legvegytisztább önzetlen szeretetre.;)) Nem feszítem tovább a húrt , részemről a téma lezárva, kézcsókom Mütyürkének, ma má nem jövök, csak ha visszatapsoltok.;)

250. KareszFaszi (2016-06-12 19:08.21)   - (válasz HEKTHOR 248. hozzászólására)

Ja:) A "viszont" magára a gondolatmenetre vonatkozott. Én se kötözködésnek, se alkalmatlankodásnak nem veszem a szavaid. Ez a nálam jobbak előjoga:):) Az értelmezéssel nagyjából/egészéből egyetértek,pl egy testvéri viszonynál igencsak számít a kapcsolat "jellege". Az más kérdés, hogy ebben mit nem lehet érteni/elismerni...:)

249. KareszFaszi (2016-06-12 19:00.39)   - (válasz Nevada Kid 197. hozzászólására)

Ez a belekötés nálam kedvenc téma:) Nem tudom, megfigyelted-e, de alapban mindig csak a "másik" teszi:) Ugyanaz ill. hasonló megfogalmazás az egyik fórumozónál automatikusan kötekedés, bezzeg a másiknál... A másféle vélemény, nem pozitív megerősítés, belekérdezés - ezt vonja maga után, tök mindegy jogos-e, mivel van alátámasztva, és pl. a másik oldal meg csak kijelentget minden nélkül. Írtad, hogy nagyobb gond, ha hülyülni jön valaki, szerintem semmivel sem cikibb, mint azt leírni, hogy mi volt az ebéd:) "senkit sem lehet ostorozni." - dehogynem, Lector is írta magával kapcsolatban:) A "hibákkal" kapcsolatban szerintem érdemes mindig a konkrét eseteket nézni. Nem ismerem a FB-t, de nem lehet pl. szűrni, hogy kitől jöjjenek üzenetek? "Ami meg még érdekes,hogy nem igazán látni rossz dolgokat bárki életéből.. ..mintha mindig minden rendben lenne.. " - kell a látszat, meg az irigység keltése talán:)

248. HEKTHOR (2016-06-12 19:00.28)   - (válasz KareszFaszi 247. hozzászólására)

A viszont fogalmat értelmezhettem félre, ebből gondoltam,hogy rám gondoltál. Egyébként minden hátsó és kötözködési szándék nélkül alkalmatlankodtam bele a vitába . A feltétlenül az én olvasatomban azt jelenti ,hogy eredendően, automatikusan, minden előzménytől függetlenül, kb ilyesmi. A jelentését nem változtatja bármilyen fogalmat is biggyesztünk utána .

247. KareszFaszi (2016-06-12 18:50.49)   - (válasz HEKTHOR 246. hozzászólására)

Pont nem rád gondoltam:) Amúgy alapból kellene nagyjából minden fogalmat értelmezni, ha kommunikálunk. A lenti vitában pl. teljesen egyértelmű lehetne a szitu, ha a feltétel szó értelmezve lenne. Onnantól látható, hogy van feltétel vagy nincs. Erre írtam, hogy szándék is kell.

246. HEKTHOR (2016-06-12 18:39.38)   - (válasz KareszFaszi 245. hozzászólására)

Melyik fogalmat szeretnéd, hogy normál módon értelmezzem?

245. KareszFaszi (2016-06-12 18:33.56)   - (válasz HEKTHOR 239. hozzászólására)

"Szavakon lovaglással bele lehet kötni bármibe. " - ez igaz. Viszont "normál" értelmezéssel meg tisztába lehet tenni dolgokat/fogalmakat. De ehhez többek között szándék is kell:)

244. HEKTHOR (2016-06-12 17:07.58)

Megdöglött a buli. Önző voltam, de már feltétlen szeretném, ha folytatódna és soha többet ma már nem ugatok bele 10- 20 percig.

243. Lector (2016-06-12 16:47.33)

Facebook- legjobb! Minő csörték színhelye. A foci most jobb:)

242. Mütyürke (2016-06-12 16:35.02)   - (válasz HEKTHOR 239. hozzászólására)

Hol állítottam,hogy bármit generáltál volna? A feltétel nélküli szeretetről(is) megy a vita,nekem ez a véleményem. A betegápolás,említve volt,ezért hoztam fel. A szavakon lovaglás nélkül is bele lehet kötni bármibe és bárkibe,bármikor.

241. Chris Co (2016-06-12 16:22.53)   - (válasz HEKTHOR 239. hozzászólására)

Nekem nincs, de amúgy jó, csak a felhasználók többsége birka, nem csak a frászbúkot illetően. Kizárólag egyetértő válaszokat várok, különben PC igazgatóval gyűlik meg a baja annak, aki másképp gondolja.:)

240. Chris Co (2016-06-12 16:20.06)   - (válasz HEKTHOR 238. hozzászólására)

Küldd a zsét a fordításért, különben kapsz egy hamvas barackot tőlem is!

239. HEKTHOR (2016-06-12 16:16.14)   - (válasz Mütyürke 235. hozzászólására)

Szerintem meg nem én voltam a vita generálója, Állást foglaltam benne, majd inkább közelíteni próbáltam a nézeteket, sem mint elfajítani. Szavakon lovaglással bele lehet kötni bármibe. Már most a betegápolásnál tartunk, a szeretet legyen az bármilyen nem csak ilyesmiben nyilvánul meg. Ősember meg hipnózis , szerintem kanyarodjunk vissza arra hogy mi a vélemény a facebbookról.

238. HEKTHOR (2016-06-12 16:02.12)   - (válasz Chris Co 234. hozzászólására)

Önzetlenül szeretem a hamvas barackot, ezt nem tudod cáfolni. Ebben a légkörben a kikezdhetetlen béke érdekében, kerüld te is az otromba kifejezéseket,plane mert szintén kimaradsz jóból;)

237. Chris Co (2016-06-12 15:59.38)

Like

236. Chris Co (2016-06-12 15:59.19)   - (válasz Mütyürke 235. hozzászólására)

Klassz dolgokat ír a profilod! Tolok is gyorsan egy lájkot! :)

235. Mütyürke (2016-06-12 15:46.51)   - (válasz HEKTHOR 233. hozzászólására)

Az egész a kifejezéseken csúszik el.Szavak ,elnevezések blabla.Nem a tett a lényeg ? Nem tök mindegy minek hívod,ha valaki évekig ápol valakit kitartóan?Nevezzük gondoskodásnak ,kötelességtudatnak,szeretetnek, a lényeg,hogy megteszi(a tett halála az okoskodás).Hirdethetem én magamról,hogy a feltétel nélküli szeretet híve vagyok,ha a tetteim nem ezt tükrözik.Hipnózos = szavak.Mindent elnevezünk ,megideológizálunk,hogy aztán legyen min vitatkozni:) Jó dolog ez ,csak arról feledkezünk meg,hogy a tetteket igazolják ,hogy mi a "valós" helyzet.Ha nem lennének szavak,akkor a kommunikáció eléggé leegyszerűsödne a kézzel-lábbal szintre, nem lenne kérdés,hogy feltétel nélküli szeretet,mert nem lehetne elmutogatni az ilyen elvont dolgokat ,a létfenntartásra korlátozódnának a közlendők.Fejlődik a világ, erről az ősemberi szintről eljutottunk odáig ,hogy elvont fogalmak létezéséről folyik a vita,miközben nyilvávaló,hogy az EGO vicceskedik velünk ,ami eleve kizárja a feltétel nélküliséget,lásd visszább("A mögöttes érzelem, amely az ego minden tevékenységét irányítja:-a félelem")Oszt ha minden ok-okozat ,akkor a feltétel nélküliség ,eleve kizárható.Önzetlen?Minden önzetlenség mögött van egy kis önzés:)szerintem.

234. Chris Co (2016-06-12 15:41.08)   - (válasz HEKTHOR 233. hozzászólására)

A "kikezdhetetlen" otromba kifejezés, a cáfolható szerintem békésebb, pláne ebben a légkörben.:) Önzetlen szeretetre példákat tudnál írni (csak, hogy te se maradj ki a jóból:))?

233. HEKTHOR (2016-06-12 15:02.18)   - (válasz Lector 228. hozzászólására)

Az egész nézetkülönbség szerintem pusztán a feltétlen kifejezésen csúszik el. Ha felcseréljük, teszem fel, egy önzetlen kifejezésre,kikezdhetetlen lesz az álláspontod.

232. KareszFaszi (2016-06-12 15:02.07)   - (válasz Lector 230. hozzászólására)

Hozzászólásod értéke:0.0:) Kijelentéseket tenni minden hülye tud (én is:) Indok, alátámasztás, konkrét példa - sehol e széles horizonton...Tiszta EE:):) Hiába tagadod, a leírt szavaid cáfolnak. Idézz légyszi pár mondatot, mennyire és mivel nyomott ő le engem. Hátha kivételesen meg tudod indokolni a saját(!) véleményed:) De ha hiba volt hasonlítani, és ő hű de lenyomott, akkor te nyilván nem ilyen vagy, szóval ezt benézted:):) Mondom, nem ártana néha gondolkodnod... A seggem mentes mindenféle félvilágtól. A te szád viszont nem mentes sokféle seggtől...:):)

231. Chris Co (2016-06-12 14:53.08)   - (válasz Lector 228. hozzászólására)

Jaj, de nagyon félreértesz! Én egy másik fórumozó kapcsán említettem a "magasztalást", amit számon is kért tőlem, pedig véleményem szerint nem én voltam a nagyon tettes, legfeljebb cinikuskodtam utána (milyen balf*sz is vagyok, hogy nem küldtem el egyből a f*szba, akkor nyilván érthetőbb lett volna mások számára is). "Az adott téma?:)))Ez már tényleg hasonlít a szavak csűrése csavarása kategóriára:))" Számomra az a csűrés, amikor beszélünk valamiről, majd oda jutunk, hogy a fórumozónak mik a szándékai, milyen jellemző tulajdonságai vannak. "-Milyen szeretet az amikor egy testvér a Down Szindrómás testvérét 3 éve tisztába rakja és bármely kérésének eleget téve ápolja/ mivel 48 évesen az orvosi tudomány szerint végnapjait éli../mintha ez a világ legtermészetesebb dolga volna?" Egyszerű lesz a válaszom, nyilván nem egy idegen személyről van szó, és az elkötelezettségnek, a szeretetnek lehet számtalan kiváltó oka. Oka, ami azt jelenti, feltétele. A törvény - dolog megint más kérdés, de erről csak röviden, annak szemüveget íratnék, hogy ne csak a "tapasztalt dolgokat" lássa. Karesszal gyakran egyetértek sok mindenben (de olyan is előfordul, hogy olykor nem), csak ez fura, hogy bárkiben is előítéleteket szül (részére vagy részemre).

230. Lector (2016-06-12 14:42.46)   - (válasz KareszFaszi 223. hozzászólására)

Az a baj ,hogy az indoklás biceg nem kicsit,-nagyon. Mit indokolsz meg? Hadilábon áll még pár feltett kérdésed is nem ,hogy az indoklásod:) Mivel indokolnál meg bármiféle cáfolatot ami általad csűrt csavart katymasz. Karesz. Irodalmi remekművek évszázados gyakorlat áll az érveid ellen. EE-hez hasonlítasz?-Hiba.Nagy hiba. Tudniillik úgy penderített a sarokba ahogy illik. Egyszerűen paraszttal lenyomott:)! No nem a Daeth M-lal hanem tévedhetetlen mivoltod méltatásában.Úgy alázott meg ahogy ő maradt felül. Ezt csak azé .hogy a fogalomzavar ködös képét szarvasbőrössel töröld tisztára:) Felülszeretsz kerekedni?:))Kin? Kiken?Miken? Kimiken?:))) Röhög a fél világ ezen. Persze csak fél.Hiszen a másik fele a te seggedet fújja:)

229. Lector (2016-06-12 14:33.43)   - (válasz Lector 228. hozzászólására)

A beleírás utolsószavak:-Tévesek.

228. Lector (2016-06-12 14:32.20)   - (válasz Chris Co 221. hozzászólására)

Látsz itt magasztalást:)? Akkor van egy csomó hiba a kettőnk véleményformálásában. Írtam volna magasztalást egyetlen egy sorban ? Tényeket írtam sztem. Olyan általam vélt feltétel nélküli szeretetről amelyek léteznek...és annak nevezik őket. Az adott téma?:)))Ez már tényleg hasonlít a szavak csűrése csavarása kategóriára:)) No jó most dolgom van, és búcsúzóul felteszek neked egy kérdést:-Milyen szeretet az amikor egy testvér a Down Szindrómás testvérét 3 éve tisztába rakja és bármely kérésének eleget téve ápolja/ mivel 48 évesen az orvosi tudomány szerint végnapjait éli../mintha ez a világ legtermészetesebb dolga volna? Azért mert törvényt hoznak arról /remélem/...,hogy a gyermekek kötelesek a szülők gondoskodását magukra nézve kötelező érvényűnek,tudni az még nem F n Szeretet. Majd azzá válik ha önként és dalolva teszi meg minden egyes természetes személy. A karesszal torténő egyetértésed miért lenne meglepő.Megszoktam már:) minden gyermek.

227. Chris Co (2016-06-12 14:06.05)   - (válasz HEKTHOR 226. hozzászólására)

Viszi (We'll see). Értem. Fordítom én, csak igen csekély lesz, már előre látom.:)

226. HEKTHOR (2016-06-12 13:52.28)   - (válasz Chris Co 225. hozzászólására)

Már utaltam, várd a postás, viszi. Aszonta majd kétszer csenget. Azért a csekély fordításért én meg először és utoljára.;)

225. Chris Co (2016-06-12 13:46.29)   - (válasz HEKTHOR 224. hozzászólására)

Oké, de előtte a részem kérem (a fordításért)!:) Feltételek nélkül is bírlak, csak felezünk, add ide előbb azt az egy ezreléket! :)

224. HEKTHOR (2016-06-12 13:42.04)   - (válasz Chris Co 222. hozzászólására)

Pillanatnyilag nem vagyok harapós kedvemben, a feszültséget szerettem volna oldani, nem feltétlenül a vita tüzét oltani, inkább szítani. Kibicelgetek itt férfiasan.;)

223. KareszFaszi (2016-06-12 13:36.13)   - (válasz Lector 219. hozzászólására)

Fura dolog ez:): a nagybetűből kicsi lesz, majd megint nagy..(persze volt kitől tanulni az "arányok" eme látványos jelölését...) "Van "feltétel nélküli szeretet". " - nincsen. Ezt azért írtam így, hogy lásd, mennyire tartalmas, érvelős az ilyen kijelentés. A különbség csak az, hogy én korábban meg is indokoltam - ellenérv meg sehol. Érdekes, hogy annak idején EE-nek volt hasonló légvára, hogy kijelent,aztán el kell fogadni, emlékeim szerint neked nem jött be, pedig most hasonlóképpen írsz... "Vagy asszed ez ollan sima ügy?:) " - ezt most miért is? Rám az érvek hatnak, nem az ellenőrizhetetlen számok:) Minden cselekedetnek, hozzáállásnak van motivációja, kiváltó oka stb. Ebben talán nem mondasz ellent. Ezt simán nevezhetjük feltételnek. Ha nem így lenne, akkor totál randomban lennének azok, akikkel kapcsolatban emlegeted. De hát nem így van. Ez érv. Hiszen számít a kapcsolat jellege(pl családtag, stb) Ezt lehet érteni? Amúgy - ha már belekeveredett:) - ha Chris-nél érted, nálam nagyjából ugyanazt miért nem? "Építő jelleggel.Ha kérhetném:)" - de lenéző.. Mutass tán példát:)

222. Chris Co (2016-06-12 13:29.48)   - (válasz HEKTHOR 214. hozzászólására)

Az egyetértés feltétel, különben harap a cápa!;)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17