bár megvan a maga humora, de sztem ez a mozi nem akar vígjáték lenni. az meg csak ne vonjon le az értékéből, hogy filmkaton mit bűvészkednek a műfajmegjelöléssel:D

91. Életrevaló (2014-11-25 18:28.31)

Sokat gondolkodtam rajta, hogy milyen számmal is jutalmazzam ezt a filmet, a 2 végül azért kapta, mert stílusra oda merték írni: romantikus, vígjáték. Megmondom őszintén, hogy engem teljesen kiborított, Nagyon nehezen küzdöttem magam végig, de 4X-es gyorsítással sikerült.
Tudom, hogy közben igazságtalan a 2, mert a maga nemében egy remekmű, csodálatos társadalmi kritika. Tehát, ha nem a moziélményt veszem figyelembe, akkor tökéletes képet mutat a megnövekvő elektronika iránti imádat és az emberi kapcsolatok elértéktelenedéséről a nézőnek. Ki is borultam tőle rendesen! Ami ennél a filmnél pont pozitív!
Viszont, mivel szórakozásból néz az ember filmet, ezért elég lehervasztó volt az egész napos meló után betenni ezt esti filmnek. Lehet nem a legjobb időpontot választottam rá...
Kár, hogy ott van az a romantikus és vígjáték jelző.
Komolyan sajnálom, hogy le kellett húznom a filmet, de ha jobbat adnék rá, akkor magamat hazudtolnám meg, mert csak idegességet éreztem a film után kb 30 percig.

90. HettyKing (2014-10-11 20:00.19)

Nagyon aktuális, nagyon merész, nagyon egyedi alkotás. Mondhatni ijesztő?! A Theodore-t játszó Joaquin Phoenix alakítása pedig zseniális!

89. Delpiero (2014-09-17 16:32.20)

- (válasz Az utolso szamuráj 82. hozzászólására)

Hát már nagyon itt lenne az ideje, hogy megkapja!

88. Chris Co (2014-09-12 23:59.33)

Szőrözésnek tűnhet (kicsit az is:)), de szerintem ez inkább csak a saját kudarcaink beismerése önmagunk számára, melyeket kivetítünk mások felé. Ez esetben például az A.I. a hunyó. Majd következik az önvallomás. A felszabadulás annyiban igaz, hogy túl vagyunk valamin, de a folytatás ugyanúgy bizonytalan (persze ez csak játék a fogalmakkal, felszabadulás vagy adrenalin löket, túllépés, egyebek).:)

87. Chris Co (2014-09-12 23:40.50)

- (válasz Mütyürke 85. hozzászólására)

Csak, ha már érzésekről van szó, gondoltam, túlgondolom eppicit, de szerintem is erre gondolt.:) THX!:)

86. Chris Co (2014-09-12 23:35.57)

Tipp: (segítséggel, mert nem emlékeztem:)) arra, hogy krónikásként mások érzelmeit imitálta (melyek persze a sajátjaiból fakadtak) és megkönnyebbült, mert végre elmondhatta annak a személynek is, akinek korábban nem tudta. A felszabadulás érzésével kapcsolatosan nekem olyasmi jött le, mint egy kapcsolat utáni időszak, amikor keresel valamit, amit korábban nem találtál, majd amikor kiábrándulsz, észreveszed azokat a dolgokat, melyek után magadban keresed a hibákat. Tehát a felszabadulás inkább a kiábrándulás (Samantha) utáni fellélegzés (lehet, rosszul gondolom). Ilyenkor gyakran visszatekintünk a múltba...

85. Mütyürke (2014-09-12 23:24.49)

- (válasz Chris Co 84. hozzászólására)

Igaz,a kérdés nem nekem szól,szerintem a munkájából fakad,hogy más emberek érzéseinek krónikása-levelek írása-bár az érzések azt gondolom sajátjai csak mások nevében írja azokat.

84. Chris Co (2014-09-12 22:56.45)

- (válasz Az utolso szamuráj 82. hozzászólására)

"Theodore végre nem más ember érzéseinek krónikása,megteremtője,hanem saját érzelmeinek papírra vetője,azaz,felszabadul." - Most megköszönném a segítséget (viccen kívül), hogy mit értesz az alatt, nem más ember érzéseinek krónikása.

83. Lector (2014-09-11 21:09.12) - (válasz Semprini 80. hozzászólására)

82. Az utolso szamuráj (2014-09-11 20:42.59)

Nagyon nagy film,sőt kétség kívül a múlt év egyik legjobbja-persze,nem mindenkinek.

Nézd meg a ma emberét:szállj fel egy metróra,és bámuld,ahogy még a fiatalok is abba a buzeráns-itt káromkodásértékű szó:))-telefonba vannak beletemetkezve.Onnan neteznek,zenét hallgatnak,egy sms jobban megy nekik,mint egy párbeszéd a nekik tetsző alannyal.Jó ez???
Volt nemrég egy felmérés,ahol az iránt tudakozódtak,miről mondanának le a legnehezebben az emberkék:a mobil lett a győztes,magasan megelőzve a szexet.Érted,apám,az orgazmust,vágyat,simogatást,kedvességet...
Spike Jonze filmje elképesztően okos ugyanakkor marad az emberben valami,amin még rágódik utána,megmarad az íze.Egy sci-fit látunk,ahol a végsőkig technicizált közeg,a világ kiszolgálja az emberek azon igényét,miszerint mindenki törekszik a boldogságra.A mű igazi lényege ez,hisz karakterei gyakorlatilag mindent megkaptak már szemmel láthatóan,nincs szükségük más egyébre:s lám,még a szeretet sőt a szex is jöhet mástól,mint hús-vér lénytől.
Jonze finoman száll hadba ezzel a túlliberalizált közeggel:itt azon se hökkennek meg az emberek,ha operációs rendszerrel jár valaki vagy azzal kefél.Mit is írtam feljebb a szexről??....
Theodore figurája az egyik legérdekesebb karakter mostanság:emóciókat,érzelmeket vált ki emberekből,kézzel írt levelek által.Ám ez azzal jár-figyelem,aki nem nyitott néhány elvontabbnak ítélt gondolat iránt,hagyja ezt a filmet békén ,örökre!!-hogy azokon a személyeken uralkodik is,hisz ő írja érzelmi életüket.Ebből ő persze nem húz hasznot,mert nem gonosz-a filmben ilyen személy vagy törekvés nincs is-mégis van büntetése,igazi érzelmet kezd el érezni egy operációs rendszer iránt.És itt jön a végső döfés:az a rendszer sokáig épp Theodore ...hisz arra tervezték,hogy felhasználóját,annak igényeit elégítse ki.Mennyire lehet hát őszinte ez a párbeszéd,és a később önmagát építgető Samantha-a rendszer-ilyen előzmények után vajh milyen torzulást szenved???
Mind-mind eredeti ötletek,eredeti kérdések páratlanul finoman előadva:kevés olyan film van mostanság,mint a Her,ahol réteg feszül rétegnek,és a néző azzal szembesül,egyik probléma vezet a másikhoz,miközben valahol "csak" egy furcsán romantikus filmet nézünk korosztálya egyik legnagyobb tehetségével a főszerepben(J. Phoenix egész egyszerűen döbbenetesen jó,nagyrészt az ő arcán látunk mindent,sok a közeli,és nem hinném,azt a nadrágdivatot el fogjuk egyhamar feledni:hiába,a jövő társadalma már a kűlcsín kérdéskörén is ezek szerint túlvan)
Theodore és Samantha románca persze végig mesterkélt,míg a férfi volt házasságából azért látunk nem derűs pillanatokat is:persze,bár most is csak ennyi gyűlölködés lenne elválni készülő felek közt...Mégis,mikor Samantha azt mondja:"A múlt csak egy történet melyet önmagunknak mesélünk"-azzal kell a férfinak szembesülni,Catherine-vel való dolgait nem tudja levetni,hisz kísérti a múlt,ellenben Samantha-nak szó szerint nincs múltja:így könnyen beszél ilyesmiket...az ember és technológia közti újabb különbség.
Valamint a birtoklás:ahogy megtudja,még hány emberrel beszélget Samantha,és abból hányba szerelmes is.Egy szerelmes férfi vagy nő a másiktól azt várja,csak ő legyen neki,ne legyen kitekintés az érzelmekből,és a férfiak gondolkodása ebből a szempontból még "önzőbb",még erőteljesebb.
A film vége -miként a többi romantikus mozié-persze pozitívabb,ám nem a megszokott mód:Theodore végre nem más ember érzéseinek krónikása,megteremtője,hanem saját érzelmeinek papírra vetője,azaz,felszabadul.Hosszú utat járt be,és kell Samantha,kellett a "gép" ehhez a felszabaduláshoz:ahogy nekünk is,érző lényeknek kell az,hogy el tudjuk fogadni mások életét,gondolkodását!!-úristen,de fontos ebbe a "mindent én tudok jobban neked kuss" világba!!!-hogy nyitott legyen más emberek felé,és ne ijedjen meg akkor sem,ha esetleg olyasmit lát meg,ami számára nem tetszik.Ha fontos,akkor sem fordít neki hátat,megpróbál vele együtt élni.A megismerés olykor...fájdalommal jár.

Nem mondom,hogy mindenki meg fogja érteni a filmet,az üzenetét,hogy miről szól:hisz,magát az "embert" se ismerjük,ugye??Én se kritikát vagy mifenét akartam írni,egyszerűen csak...érzéseket.Megoldást.Amik bennem kavarodtak,amiken filóztam, míg lement a majd 120 perc.Mondom,unalomig tartom,nem való mindenkinek,de ha lebontogatjuk a "héjakat",többre megyünk vele és talán tetszeni is fog.
A srácnak meg már egy Oscart!!!!

81. HMáté33 (2014-08-06 02:15.03)

- (válasz Semprini 80. hozzászólására)

lehet akár hétésfeles is nyugodtan, együtt tudok vele élni, ne félj :D

80. Semprini (2014-08-05 23:11.41)

- (válasz HMáté33 79. hozzászólására)

Képzeld, tisztában vagyok vele, hogy az "eredeti" forgatókönyv azt jelenti hogy nem adaptált, sőt még azt is tudom, hogy nincs ilyen kategória a GG-on, de mégis kapott ott is díjat, na, értsd jól. Csak eljátszottam kicsit az eredeti szó jelentésével, de valahol tudtam, hogy valaki csak bele fog kötni... :)
Egyébként ettől a film még nem tetszik jobban. Sztem egy erős hármas, négyes esetleg akkor lenne, ha Johansson tényleg játszana is benne, nem csak a hangját adná. :)

79. HMáté33 (2014-08-05 23:05.29)

- (válasz Semprini 78. hozzászólására)

de hát azt tudjuk ugye, hogy az "eredeti forgatókönyv" elnevezés nem annak szól, mennyire eredeti az ötlet maga, hanem, hogy alapul-e hivatalosan valamin a szkript. a Her-t Spike Jonze írta saját kútfőből, így nem "adaptált forgatókönyv" (ami kategória mondjuk nincs is a Globe-on...). nyilván inspirációt sok helyről vett, saját bevallása szerint a filmben minden benne van, amit ő a párkapcsolatokról tud.

78. Semprini (2014-08-05 14:04.52)

Hát... a film érdekes kérdést boncolgat, ami napjainkban meglehetősen aktuális, de ahhoz képest, hogy a legjobb eredeti forgatókönyvnek járó Oscart és Golden Globe-díjat is elnyerte, nekem nem tűnik annyira eredetinek az ötlet. Hogy mást ne mondjak, volt anno, 1984-ben(!) egy Komputerszerelem című film Virgina Madsennel a főszerepben, ott is hasonló volt az alapszitu, csak ott a gép volt a hímnemű, és ott még nem volt mobil a dolog, viszont a sztori a szomszéd nő bevonásával szerelmi háromszöggé bővült, így még érdekesebb volt, ez így most kicsit unalmasnak és vontatottnak tűnt ahhoz képest. Joaquin Phoenix-nek kéne elvinnie a vállán a filmet, aki nem rossz ugyan, de nem az a típusú színész, akit én egy kétórás film főszerepében szívesen nézek. Scarlett Johansson adja eredetiben az operációs rendszer hangját, és így egyetlen másodpercre sem látható, ami számomra komoly negatívum. A szinkronban Csondor Kata remek munkát végzett, és mivel számos filmben szinkronizálta már, szinte láttam magam előtt Johanssont, miközben hallgattam a magyar színésznő hangját.
Kisebb mellékszerepekben feltűnik mg Olivia Wilde, Rooney Mara és Amy Adams, de a három se tesz ki egy valamirevaló női főszereplőt, így végülis a film Joaquin Phoenix one man show-ja, kiegészítve Johansson hangjával.
Nekem ez így kevés a négyeshez.
6,5/10

77. Juszuf2 (2014-07-18 15:10.54) - (válasz Colby86 76. hozzászólására)

Még a nők is?:)

76. Colby86 (2014-07-18 13:04.22)

- (válasz Juszuf2 72. hozzászólására)

Ahogy a történelem, úgy a divat is ismétli önmagát. Ha belegondolsz manapság is jönnek vissza korábbi divatstílusok. Bár én nem értek ehhez, de elképzelhető hogy néhány év múlva megint mindenki bajuszos lesz:)

75. Colby86 (2014-07-18 13:01.22)

Igazán egyedülálló filmélmény, mind a mondanivaló mind vizualitás szempontjából. Le a kalappal Spike Jonze előtt, nem mindenki tudna egy ilyen-nem is annyira, abszurd alapsztorit így elmesélni. Joaquin Phoenix pedig ismét emlékezeteset alakít. Sokáig fogunk még erről a filmről beszélni az biztos, MESTERMŰ!

74. Roy Munson (2014-07-12 19:36.54)

A film sztorija, nagyon kocka! Érthető film, de olyan szánalmas, elvont karaktert láthatunk hogy ez már zavaró tényező lehet. És ez nem mindenkinek jön be. Nem akarom bántani a filmet, de ...gyhüü vazzeg, nem normális egy romantikus film.

73. Z79 (2014-07-07 19:12.04)

Az év eddigi legjobbja..szerintem.
Megdöbbentő, megható, elgondolkoztató..nem találok szavakat, nemrég fejeztem be...

72. Juszuf2 (2014-07-07 17:56.00)

Egy igazán remek film.
Tanulságos,és számomra valahol döbbenetes is,hogy pl ez a film világít arra rá,hogy már most is mennyire "elnyelt" minket a net,néha annyira,hogy észre sem vesszük olykor,hogy szinte egész nap képesek lennénk ülni előtte,és közben megfeledkezni arról,ami kint,a nagyvilágban zajlik.
Joaquin Phoenix játéka nagyon tetszett,csak az a bajusz ne lett volna.:)
Nem tudom,hogy másnak is feltűnt-e vagy csak nekem,hogy ugye elvileg valahol a közeli jövőben játszódik a film,de a benne szereplő emberek ruhái olyanok voltak,mintha a 70'-es években lennénk,nekem teljesen ez jött le.
Úgy látszik csak a technika fejlődött,a divat nem. :)

71. Mütyürke (2014-07-07 11:57.07)

- (válasz Johnny kapitány 69. hozzászólására)

Visszavágónak?Mire is? Csupán arra akartam felhívni a figyelmed ,hogy hülyét csinálsz magadból pöppet.
Ezt megtámogatod a lentebbi hozzászólásoddal.Elismered ,hogy sci-fi,aztán jössz azzal a blődséggel:
" hogy elég szűk nézőközönségnek lett szánva, ugyanis kevesen vesznek be egy ilyen alkotást"
Ezen már nagyon röhögnöm kell,mert ha azt írod ,hgy ettől függetlenül NEKED akkor sem tetszik ,ok,de ehelyett jössz megint egy ilyen állítással,ami csak szerinted van így. Esetleg vannak nézettségi mutatóid ,amik ezt igazolják vagy egyéb cáfolatok ,mert a 8,1 IMDb átlag nem igazán arra utal ,hogy nem vevő rá a közönség?!
A szerelem különben is örök téma ,kortól függetlenül ( mindkét értelemben:))
Ha ebben a tálalásban nem érdekel ,keress másik filmet,ezt felesleges tovább szapulnod,persze nem tilos...

70. Johnny kapitány (2014-07-07 01:21.24)

- (válasz Chris Co 68. hozzászólására)

Rendben, fogjuk rá, hogy sci-fi. Viszont ez az álláspont sem változtat azon, hogy elég szűk nézőközönségnek lett szánva, ugyanis kevesen vesznek be egy ilyen alkotást. Adott volt egy aránylag jó forgatókönyv, de nem tudtak vele mit kezdeni és fokozatosan ellaposodik. Ötlethiányos, művészies operálással bíró, Oscar-leső semmi két órában.

69. Johnny kapitány (2014-07-07 01:13.05)

- (válasz Mütyürke 67. hozzászólására)

Jajj nekem, ezt visszavágónak szántad? Biztosan vért izzadtál, mire kikönyörögted magadból.

68. Chris Co (2014-07-06 13:03.55)

- (válasz Johnny kapitány 61. hozzászólására)

A sci-fi és a dráma nem zárja ki egymást. A Nő esetében mindkét műfaji besorolás helytálló. A mesterséges intelligencia meg az egyik legismertebb sci-fi elem, "amit" a filmben is láthattunk és mivel az A.I. fiction, ezért a film az általad is említett science egy szeletével képviseli azt, amit science fiction műfajba sorolhatunk. Ráadásként még, hogy a film sci-fi vonatkozása a műfaj komolyabb ágához áll közelebb, mivel tudományos elméletekre helyezett fikcióról van szó (vagyis az A.I. kérdésköre és annak jelentősége a sci-fi műfajban ezért is fontos elem), nem poétikus űroperáról vagy sci-fi kellékeket felhasználó szórakoztató kaland-moziról, mivel nemcsak sci-fi kellék a filmben. Annál sokkal fontosabb szerepet kapott. A túlzott szentimentalizmus fogalma sem helytálló. Theo nem egy külön faj. Nem egyedülálló az ő esete. Leegyszerűsítve, hogy érthető legyek : magányos, egyedül érzi magát. Vannak olyan esetek is (filmektől elvonatkoztatva, bár ilyen filmes karakterekkel is találkozhatunk néhány műben), amikor a vagány, kemény és megtörhetetlennek látszó alakot látjuk, aki mindenkit kioszt, megmondja a frankót, közben nem látjuk, hogy az ilyen karakter vagy élő személy érzelmi hátterében milyen sérelmek rejtőznek.) Számomra a filmben látott főszereplő sokkal szimpatikusabb vagy inkább egyértelműbb, ha például empátiáról van szó, mivel őszintébb arcát mutatja a valóság felé még akkor is, ha ezt nem tudatosan teszi. (A karakterről jutott eszembe, hogy a dvd-n látható kép szinte az ellenkezője a filmben látott Theonak. Önbizalom a maximumon, Hawai, dj, napfény, egyebek, mint például, hogy ez az én filmem stb. Persze lehet, hogy ez nálam csak érzéki csalódás.:)). Jelenleg is sokak számára a kikapcsolódás egyik fontos segédeszköze egy operációs rendszer. Egyértelmű, hogy ma is van jelentősége annak ellenére is, hogy csak egy eszköz, mégis mindig változik, új külsőt kap, próbálják komfortosabbá tenni (több, kevesebb sikerrel, mint pl. szerintem a W8 vagy az Android esetében, leszámítva a gyorsaságot). A közeljövőben még több szerepet fog kapni, mivel most is ezen a téren zajlik az egyik legnagyobb verseny vagyis itt lép be az általad felvetett "furcsa jövő". Sok filmet láthattunk a jövőről, de többségükben még a közeljövőt is bemutató képtelen, lehetetlennek tűnő elképzelésekkel. Ez a film számomra attól furcsa, hogy realisztikusabb és hihetőbb, kevésbé elrugaszkodó a valóságtól (axiomatikus disztópia.:)) Mondanivaló szempontjából valóban erősebb a drámai oldal, mint a sci-fi vonatkozás. Én nem találtam túlzott szentimentalizmusnak, amit a filmben láttam. Számomra kellemes meglepetés volt, hogy egy mozifilm is képes ennyire sokrétűen értékeket közvetíteni (annak ellenére is, hogy egyszerű a történet és nem a képzeletbeli ismereteink falait ledöntő sci-fi, nem szépirodalmi, érzelmes, romantikus drámai műveket túlszárnyaló mű), mint ez az alkotás. Off.: A hozzászólásokról. Szerintem a fricska, egyéb kritika nem az eltérő véleményre és azok nem elfogadására, hanem konkrétan tényekre vonatkozott. A sértődöttséget ebből kifolyólag indokolatlannak vélem. Az például számomra sem világos, mitől nem tartod sci-finek ezt a filmet, pedig egyértelmű, hogy sci-fi. Ha mondjuk Az Őslakó-nál (The Man From Earth) merül fel a kérdés, ott már bonyolultabb választ adni arra, mi köze annak a filmnek a műfajhoz.:)

67. Mütyürke (2014-07-06 11:43.40)

- (válasz Johnny kapitány 63. hozzászólására)

:) Látszik ,hogy szöget ütött a szemedbe a véleményed ,ezért nem látod a fától az erdőt.
Nem értem, miért "fáj" az ,hogy ez a történet sci-fi.
A wikipédia is ellened van a "véleményével":
[link]
Ha ez sem győz meg ,akko' csak vidáman !
http://www.youtube.com/watch?v=SKm5xQyD2vE
Remélem,így több értelmet sikerült a linkelgetésbe csempésznem,ha a szürkeállományodba nem is :)

66. Törölt felhasználó (2014-07-06 06:16.39)

- (válasz Johnny kapitány 63. hozzászólására)

Ha az ostobaság fájna...itt most nem vélemények cseréjéről van most szó, hanem tényekről. Tudod, mi forgunk a Nap körül, nem fordítva, evolúció, gravitáció, ez a film sci-fi(is) valamint te ijesztően buta vagy. Ezek száraz tények, nem véleményekre támaszkodó kijelentések.

65. Törölt felhasználó (2014-07-06 06:14.09)

- (válasz Johnny kapitány 60. hozzászólására)

Az lehet, de te vagy az aki nem tudja megindokolni kijelentését. Azt mondtad vagány módon, hogy ez messze van a sci-fi-től. Chris Co szépen leírta miért nincs igazad, de a te részedről hol látjuk az érvelést? Sehol, mert fogalmad sincs miről hablatyolsz.

64. Törölt felhasználó (2014-07-06 06:12.06)

- (válasz Johnny kapitány 61. hozzászólására)

Honnan tudnád mik a sci-fi elemei, amikor azt sem tudod mi az?

63. Johnny kapitány (2014-07-06 02:38.05)

- (válasz Mütyürke 62. hozzászólására)

Röhöghetsz a nagyvilágba, értelme a linkelgetésnek és röhögcsélésnek akkor sem lesz több. Ha képtelen vagy elfogadni más szemszögből látott véleményeket, abban az esetben jobban beleillesz majd egy kocsma társaságába.

1 2 3 4 5