Sztem egy igazi történész nem tud mindent készpénznek elfogadni - még akkor sem, ha több forrásban utánanéz, mert sokszor átvesznek egymástól a történetírók (persze forrásmegjelölés nélkül, hihi).
A régebbi korokba azért nehezebb tisztán látni, emrt kevés volt az infó, az újabbakban meg azért, mert túl sok:)

223. Darmah (2009-03-04 23:39.02)

és még valami,nem is a történetírokrol van szo,a népek jelleme ,hite ,irányultsága benne maradt a tárgyi ,müvészeti hagyatékokban,és jol leolvashatoak onnan,tehát kedves mangilla ,jo lenne ha megosztanád a forumra látogatokkal milyen történelem könyveket olvastál idáig,hogy ezt a véleményt alkottad,mert azt hiszem ez után nem csak én leszek kiváncsi?

222. Legisfalk (2009-03-04 23:37.38)

- (válasz Mangilla 220. hozzászólására)

Csak azért kérdem, mert én is írok hébe-hóba történelemről, gondoltam, jó, ha tudom, hogy az mitől hiteltelen élből. :)
A régi magyar paraszti jellemről meg olvashasz Herman Ottó, Halászélet, pásztorkodás c. könyvében, nem kell a fuldai évkönyvekig visszamenni. :)

221. Mangilla (2009-03-04 23:32.20)

- (válasz Darmah 219. hozzászólására)

Nem is értem, miről beszélsz... De így legalább nem is sértődtem meg:)

220. Mangilla (2009-03-04 23:30.45)

- (válasz Legisfalk 214. hozzászólására)

Nem törvényszerű, de nagyon sokszor történt olyan, hogy különböző indokok miatt, direkt, vagy tudatlanságból, de megmásították a tényeket... Ismerős? Ezt nem Orwell találta ki, sokkal régebbi a dolog (de sajnos ma is aktuális).

219. Darmah (2009-03-04 23:30.15) - (válasz Mangilla 212. hozzászólására)

természetesen igaz amit írsz nem lehet egy történelem író emlékei alapján biztos semmi.Ezzel mindenki tisztában van aki szenvedélyesen szereti kutatni.Ezért izgalmas az egész tudomány mert viszont egykoru de más vallásu ,más országbeli más érdekeltségü írot is találni az adott korbol (ha szerencsésebb a kérdéses idöszak forrás tekintetében)és máris elvetheted a hitet mint egyetlen alternatívát megérthetösége szempontjából,amire hivatkzol.Tehát a hitet én meghagyom másoknak és inkább afáradtságosabb olvasást és utána keresést jegyzetelést választom,éppen azért mert a tudást választottam.Szoval ne sértödj meg de megtéveszteni magad idáig te hagytad magad azzal hogy elhitették veled ,nem lehet utána nézni dolgoknak és kár is ezérta fáradtságért.

218. Ottóó (2009-03-04 22:57.52)

- (válasz Legisfalk 217. hozzászólására)

Köszi,Neked is!:)

217. Legisfalk (2009-03-04 22:54.03)

- (válasz Ottóó 216. hozzászólására)

Minden jót! :)

216. Ottóó (2009-03-04 22:51.51)

- (válasz Legisfalk 215. hozzászólására)

Ezek közül csak az Indexet szoktam nézni,de akkor majd benézek a többi oldalra is. Köszi a tippeket.
Én megyek. Szia!
Sziasztok!

215. Legisfalk (2009-03-04 22:47.08)

- (válasz Ottóó 213. hozzászólására)

Mindegyik forrást fenntartásokkal kezelem, de rendszeresen a következőket olvasom: Index, Kuruc, Tóta W., Bombagyár, Vastagbőr. :) Tv-híradót hetente kb. kétszer látok (a munkahelyemen), akkor az m1-en nézem meg, és a HírTV-n.
Végignéztem, de az eleje bizony nálam jól lehúzta.

214. Legisfalk (2009-03-04 22:43.15)

- (válasz Mangilla 212. hozzászólására)

Miért gondolod, hogy aki történelemről ír, az nem ír igazat?

213. Ottóó (2009-03-04 22:43.06)

- (válasz Legisfalk 211. hozzászólására)

Internetről mely forrásokat találod hitelesnek?
Egyébként végignézted a filmet?:)

212. Mangilla (2009-03-04 22:39.28)

- (válasz Darmah 210. hozzászólására)

A történelem alapján nem lehet EGYIK történetíró leírásait sem készpénznek venni.
De, ha akarod, elhiheted, nekem mindegy (illetve, jobban örülnék neki, ha az emberek nem hagynák megtéveszteni magukat, de hát ez van)

211. Legisfalk (2009-03-04 22:37.59)

- (válasz Darmah 209. hozzászólására)

Nos, tévém már másfél éve nincs, rádiót soha nem hallgatok, hírújságot sem vettem még soha, csak szaklapokat (pl. Rubicon, Historia, Haditechnika, Aranysas). :) Persze felmerülhet a kérdés, hogy akkor honnan értesülök a világ dolgairól, nos, alapvetően az Internetről. Hírportálokról és blogokból.
A film kapásból olyan hatásvadász manipulációval indít, amit Goebbels is megirigyelhetne, csörgő-zúgú zörej, majd nagy csattogás, atomrobbanások képei, tüzelő ágyúk, lángszórók, hullahegyek, aztán hirtelen vált a zene, vált a kép, a világűrt látjuk, a bolygót, minden szép és békés, és... dzsiúdzsiú, megint lőnek, ölnek, rombolnak. Már erről ordít, hogy az érzelmekre akar hatni, és manipulál. Utána meg jönnek a ferdítések, féligazságok, sőt, talán hazugságok vagy fél órán keresztül... -hát, nekem erre nincs szükségem.

210. Darmah (2009-03-04 22:33.39) - (válasz Mangilla 208. hozzászólására)

Talán olvasgattál már görög ,biznci vagy örmény történetírok munkáit?Hát mgyarpárti egyik sem volt...ha elfogultsággal vádolod öket,akkor miket írtak volna elfogultság nélkül?

209. Darmah (2009-03-04 22:29.02) - (válasz Legisfalk 205. hozzászólására)

az ujságokra és televizio hirdetéseire gondoltam.A film egyik alighanem elsö ovatossára intése,hogy informácioidat ne a nagy tv társaságok híradásaiból nyerd.

208. Mangilla (2009-03-04 22:28.41)

- (válasz Darmah 199. hozzászólására)

...mely idegen történetírók az elfogulatlanság, a szavahihetőség, és a megvesztegethetetlenség mintapéldányi voltak.
Ugyan már!

207. Ottóó (2009-03-04 22:20.41)

- (válasz Legisfalk 204. hozzászólására)

Úgy értettem,hogy arra soha nem derülhet fény,hogy kik az igazi vezetők. Ezért mondtam azt,hogy mindegy

206. Ottóó (2009-03-04 22:18.42)

- (válasz Darmah 201. hozzászólására)

Egyetértek.

205. Legisfalk (2009-03-04 22:17.13)

- (válasz Darmah 203. hozzászólására)

Kitől kapom a napi híreket?

204. Legisfalk (2009-03-04 22:15.59)

- (válasz Ottóó 202. hozzászólására)

Nem éppen mindegy, hogy kik tartják a háttérben kézben a világot, mert nem mindegy, hogy kik ellen harcolsz.

203. Darmah (2009-03-04 22:09.36) - (válasz Legisfalk 200. hozzászólására)

ha jobban figyelnél,a világos oldalt kaptad most meg,a zavarokat a napi hírekben kapod naponta folyamatosan .

202. Ottóó (2009-03-04 22:07.42)

- (válasz Legisfalk 200. hozzászólására)

Engem ebben a dokumentumfilmben nem is a különböző mondjuk úgy összeesküvések érintettek meg,mert ilyeneket tényleg szinte mindennap hallani. A film készítői legalább felvetnek valamiféle megoldást,és nem is akár milyet. Igaz,hogy nem egy tökéletes világot,mert olyan nincs,de a mainál lényegesen jobbat.

A jegyzőkönyvek lehetnek hamisak,de ugye az figyelemre méltó,hogy elvileg több mint 100 éve találták meg őket. A benne megfogalmazott tervek nagy része pedig mára már bekövetkezett. Én azt vallom,hogy a háttérben biztos van egy olyan társaság,amely a kezében tartja a világot. Az tulajdonképpen mindegy,hogy kicsodák. Szabadkőművesek vagy Cionista bölcsek.
Említed,hogy ha egyáltalán létezik ilyen összeesküvés elmélet,akkor sincsenek meghatározó számban jelen a zsidók között az összeesküvők. Én is így gondolom,de a Jegyzőkönyvekben le is van írva,hogy egyes zsidókat a történelem folyamán kénytelenek lesznek feláldozni a "szent ügy" érdekében.

201. Darmah (2009-03-04 22:04.11) - (válasz Ottóó 198. hozzászólására)

az alternatíva amit a film felkínál,lehet délibábos sokaknak,és lehet nem is kell annyira komolyan venni,de mégis egy alternatíva és ez a lényeg,hogy te ée és mások gondolkodjunk igenis van lehetöség ha sokan és egyszerre gondolkodnak egyirányba.A vallási taglalásai is egyoldaluak ,felületesek de megint azt kell mondjam nem az a lényeges a filmben.A mindenkori hatalmak legnagyobb ellenségei a társadalmi szervezkedések,az ember elszigetelté téve a legcselekvöképtelenebb.Az erre való törekvés ordít a rendszerböl!

200. Legisfalk (2009-03-04 21:58.22)

- (válasz Ottóó 198. hozzászólására)

Igen, de összességében zavaros ez a téma. Itt vannak pl. a szabadkőművesek. Több száz éve működő, titkos társaság. Ennyi bizonyos. De hogy mi a szerepük, mekkora a hatalumk, mennyire egységesek, mennyire változtak céljaik, azt már csak találgatni lehet. A sokak által emlegetett zsidó-világösszeesküvéssel is ez a helyzet. Egyesek azt mondják, hogy ez már háromezer éve tart, mások szerint csak háromszáz éve, mások szerint meg még száz éve sem, mások szerint ilyen nem is létezik. Biztos vagyok benne, hogy vannak világuralomra törekvő zsidók (hiszen minden nép körében vannak ilyenek), de abban már nem, hogy ők a zsidóságon belül meghatározó számmal vannak jelen, azt meg kizártnak tartom, hogy minden zsidó ennek szellemében cselekedne. Azt mondják, az USA a zsidók zsebében van. Na de akkor mi van az arabokkal? A szaúdi olajmilliárdokkal, amik szintén amerikai bankokban pihennek? És amikor ezen spekulációk közé bejönnek az ilyen-olyan elvont elméletek, sőt, okkult hiedelmek... hát, nem is tudom, sok ez nekem, én a világos dolgokat szeretem.

199. Darmah (2009-03-04 21:53.42) - (válasz Mangilla 187. hozzászólására)

Mit értesz féligazságok alatt?A magyar ,hun szkita...emberekröl és tulajdonságaikrol rengeteg korabeli jellemzés maradt fenn idegen történetírók tollából.

198. Ottóó (2009-03-04 21:50.41)

- (válasz Legisfalk 194. hozzászólására)

Első harmad: pénzügyi világ működése
Második harmad: mamutcégek,kisebb országok gazdasági bekebelezése leginkább dél-Amerikai és Afrikai országok mintáján keresztül bemutatva,meg egy kis vallás.
Harmadik harmad: egyfajta megoldást vázol fel.

Már említettem,azt hiszem a 125. hozzászólásban,hogy szerintem párhuzam vonható Cion bölcsei,és a film között.

197. Ottóó (2009-03-04 21:46.52)

- (válasz Darmah 193. hozzászólására)

Az EU-nak és az egész világnak az az érdeke,hogy tulajdonképpen felejtsünk el gondolkodni. Így még jobban alá tudnak minket rendelni a mai modern rabszolgatartásnak. Azért is adnak a televízióban olyan műsorokat,mint a Mónika meg a Győzike show.

Ki tudja,akár még találkozhatunk is...:)

196. Mangilla (2009-03-04 21:44.41)

- (válasz Legisfalk 195. hozzászólására)

aha, tényleg, valami fura volt, de azt hittem, szokás szerint túl gyorsan gépeltem, és ezért maradt le...