Fórum - Dredd - Vélemények (6. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

230. 666KRITIKUS666 (2013-05-19 18:55.00) - (válasz Randal 229. hozzászólására)

Értem. Értem részemről lezártnak tekintem a vitát.

229. Randal (2013-05-19 18:49.16) - (válasz 666KRITIKUS666 228. hozzászólására)

Ha van egy film, amit valaki szeret, és azt látja, hogy másvalaki primitív módon elkezdi ócsárolni, arra az emberek indulatosan reagálnak. Bánj több tisztelettel a filmekkel, akkor az emberek több tisztelettel fognak bánni veled. Ez nem atomfizika.

228. 666KRITIKUS666 (2013-05-19 18:46.23) - (válasz Randal 227. hozzászólására)

Aham. csak azt másold már ki, ahol belekötök valakibe. Mondjuk beléd. Vagy másba. De úgy, hogy az nem küldött el az ****** előtte. Mert olyat még nem sikerült. :)

227. Randal (2013-05-19 18:19.58) - (válasz 666KRITIKUS666 226. hozzászólására)

Nem mindenkivel beszélnek így. Nem gondolod, hogy a stílusoddal te provokálod ki? "Ez egyszerűen pitangpusztulatosan fostos." "a forgatókönyv valószínű a stáb valamely tagjának seggtörlésére lett elhasználva." stb. Erre reagáljunk Shakespeare idézetekkel?

226. 666KRITIKUS666 (2013-05-19 18:04.20)

pattogok tán? hát hadd engedjem meg magamnak! ha már számtalan hozzám hasonló arrogáns emberek írását olvasgattad volna, akkor biztos belefutottál a válaszokba is. milyen jelzőket kaptam? nyomdafestéket nem tűrőeket. és miért? mert anonym minden embernek nagy a szája. csak tudod az a bibi, hogy én SOHA SENKIBE nem kötöttem bele, trágár jelzőket dobálva, mert TISZTELEM annyira a másikat. ennyi. lehet hülye vagyok, lehet nem tetszik valakinek a véleményem. de még SOHA nem fordult elő hogy: "jajj bocs, szerintem a véleményed nem helytálló, mert szerintem ez a film ilyen meg ilyen" tudod, NORMÁLIS, EMBERI kommunikáció. ez a legnagyobb problémám, hogy úgy kezelnek mint egy kutyát. :)

225. Randal (2013-05-19 17:16.50) - (válasz 666KRITIKUS666 224. hozzászólására)

"Az hogy a nevem mi, az lényegtelen. Nem tartozom semmiféle felelősséggel, mert ezt a nevet választottam. Leültem és beütöttem X db karaktert." - Ez igénytelenség. "De akkor azt mondd már meg nekem, hogy TI miért állandóan a SZEMÉLYEMET támadjátok?" - Sorról sorra bemásoltam az irományodból, hogy pontosan mit tartok belőle baromságnak. Az állításaidnak mentem neki, nem neked. " Belelátok a lelkébe? Tudom mit csinál nap mint nap? Dehogy." - De azt mindenki látja, hogy itt mit csinálsz. " Akkor ne vonj már le rólam messzemenő következtetéseket egy fórum miatt. Nem gondolod, hogy ez is minősít valakit?" - Ha önmagadat adod a fórumon, akkor minden amit leírsz, téged minősít. Hogyha szerepet játszol, akkor meg fölöslegesen pattogsz.

224. 666KRITIKUS666 (2013-05-19 14:01.56) - (válasz Randal 214. hozzászólására)

Az hogy a nevem mi, az lényegtelen. Nem tartozom semmiféle felelősséggel, mert ezt a nevet választottam. Leültem és beütöttem X db karaktert. És onnantól ez nem is érdekel. Hogy mit vársz el tőlem, mit várnak mások... mert azt látják "kritikus"... hidegen hagy. Ha valaki mélyenszántó gondolatokat akar, akkor nézzen meg egy Réz András videót, vagy olvasson elemzést. Ez egy fórum nem több. Én pedig egy fórumozó vagyok, aki alkot egy véleményt. Egy kezemen meg tudom számolni, hány ember írásait szoktam komolyan olvasni. Szóval visszatérve. Egyet nem értek. Egy vagyok a több száz véleményalkotó közül. Vegyük azt, hogy én írom a legnagyobb baromságokat. Aláírom. De akkor azt mondd már meg nekem, hogy TI miért állandóan a SZEMÉLYEMET támadjátok? Idebüfögök néhány sort és nem arra reagáltok, hanem belementek a személyembe, amit azon túl, hogy rohadtul, de kurvára nem is ismertek, de még csak közötök sincs hozzá. Ti látjátok írásaim alapján azt, hogy milyen ember vagyok. Ha valakitől egy könyvet olvasok, akkor sem tudom meg milyen ember. Belelátok a lelkébe? Tudom mit csinál nap mint nap? Dehogy. De TI valami hihetetlen hatodik érzékkel vagytok ellátva. Ismertek. Érdekes. Támadtok a személyem ellen és amikor visszavágok, hasonlóan személyeskedő stílusban az persze már engem minősít. Szóval kedves Randal. Én marhára nem ismerlek téged, de TE sem. Akkor ne vonj már le rólam messzemenő következtetéseket egy fórum miatt. Nem gondolod, hogy ez is minősít valakit?

223. Az utolso szamuráj (2013-05-19 13:11.13)

egy fenét volt előre borítékolható,dredd odakint név. számtalan film van,ami érthetetlen mód hatalmas pénzt termel,kis költségvetéssel,nagy nevek nélkül.itt meg még a kritikusok is örömódákat zengtek,és a nép is tetszésének adott hangot.

222. Cthulhu6 (2013-05-19 11:59.25)

A film anyagi bukásának pofonegyszerű okai vannak: 1: A film 18 korhatáros, ezért sok-sok tizenéves nem tudta elrángattatni rá magát az egyébként korrektül cenzúrázó szüleivel. 2: Dredd nem olyan népszerű, mint Batman, és nem olyan bosszantóan hazafias, mint Amerika kapitány, ezért a csillagsávos közönség és a képregények világát nem ismerő átlagnéző még csak azt sem feltétlenül tudja, hogy miféle-fajta izé ez a Dredd. 3: A női közönségnek 0, azaz nulla bevonzó erő. Ez a film színtisztán férfiaknak készült, ezzel máris megtizedelte az előző két pont szelektáló hatása után még mindig talpon lévő közönséget. Vasember: Robert D. csekkolva, Thor:Hemsworth csekkolva, új Superman? noname szépfiú a női nézőket bevonzó Tudorokból csekkolva... Karl Urban???? Hupsz... 4: Alacsony költségvetés. A film képi világa tetszetős, de lássuk be, köze sincs az olyan überprodukciókéhoz, mint mondjuk egy - más tekintetben unalmasabb - Vasember 2. 5: Ki az a Karl Urban? Nekem mondjuk pont az egyik kedvencem, de kinek még? Senkinek... Ez a film nálam vitán felül 5 csillagos, és nagy adag respekt Urbannak, de a bukás tőlem függetlenül előre borítékolható volt.

221. KareszFaszi (2013-05-19 10:27.38)

"Igen, kérem":):)

220. Az utolso szamuráj (2013-05-18 20:09.22)

És akkor Sly levette sisakját. Uh. Pete Travis filmje késett:pedig egyszerűségében van a nagyszerűsége.Hogy miért bukott oly hatalmasat,egyszerű:manapság a moziba járó tömegek Vasemberek,Hulkok újra előbukkanó hobbitok meg átnyálasodott vámpírok történeteire kíváncsiak,és így egy tökös,csak egysorosokra hagyatkozó tesztoszteronbombának a dolga bizony nehéz. Tegyük már őszintén szívünkre kezünk:Superman nem tud meghalni,Hulk azt is túlélné,ha a Fidesz kétharmados többsége a méretváltoztató alsónadrág soha nem használatára kötelezné és Thor még kalapácsa nélkül is pofán vághatná bármelyik maffiózót ,majdhogynem legyőzhetetlen a Praktiker kiegészítő nélkül is.Nehéz bizony szuperhősök felé igazi izgalmat érezni,erre meg itt van ez a szűkszavú macho,akit egy újonccal csapdába zárnak egy épületben...ő már picit más. Nem a történet csavarjai éltetik az új Dredd filmet ,vagy az agyonhatárolt karakterek,ám ami kell,az működik.Alex Garland forgatókönyve nyílegyenes iránnyal löki be hősünket a húsdarálóba,ahol aztán gyönyörű vizualitással,a hús,vér,agyvelő lassított fröccsenésével konvertált klipesztétikával a néző végre valami olyat lát,amiért az akciófilmeket valaha kitalálták.Hogy durva néha?Igen.Nem mond újat?Nem,ám jól alkalmazzák a kliséket ,nem tolakodó,profi,és még a lassításoknak is a filmen lévő drog tulajdonkép a látvány felturbozásán kívül is alibit ad. Urban talán nem akkora darab faszi,mint Sly,de a száját legalább úgy tudja görbíteni,és nem is baj,hogy hűen a képregényhez sose veszi le a sisakját,mert arcjátéka igazából neki is hasonló tud lenni az öreg akciósztáréhoz.Dredd nem úgy,mint 1995-ben,szinte alig érzelgősködik,van valami végtelen cinizmus és szikárság figurájában,és néhány tökös beszólásra most is van ideje.Nemcsak a viszonylag alacsony költségvetés-45 millió dollár ha jól emlékszem-minden centje van ott a vásznon,hanem a jövő bizarr,torz és valahol félelmetes ígérete is,ahol a halottakat úgy mondják be,feldolgozandó testek és a rendőrség a bűnügyek igen kis százalékára képes reagálni.Sokan említik a Rajtaütést,nos,kár a kettő mozit egybemosni,itt inkább Wagnerék képregényét próbálják visszaadni-a maga véres-mocskos-durva-macho valóságában. Meg kell említeni még Lena Headey nevét,még így is szép volt,és valahogy elhittem a nőről,csicskáztat annyi keményfiút,az egész viselkedése azt sugallta,mintha várná,hogy valami igazi kihívás legyen annyi mindent megtapasztalt életében,illetve Olivia Thirlby-t,akit nem ilyen filmekben szoktunk meg,ám mégis remekelt.Erős film az új Dredd,nem akar világot megváltani,de amit ígér,amilyennek illene lenni egy véres akciófilmnek,simán,lazán hozza,néhol Anthony Dod Mantle kamerájának segítségével pedig a képi világ olyasmit is visszaad,ami már-már bizony a művészet felé igyekvő próbálkozásának is felfogható. Igen,kérem,egy eksön-sci-fi-ben,mégha persze csak a kép,és nem a fegyverek agyhártyaszaggató dörgése.

219. Polo06 (2013-05-18 17:26.08)

Szerintem fantasztikus ez a film! Nem voltak benne unalmas részek, csak kemény, izgalmas akciók. És én imádom az ilyen durva, mások szerint semmiről nem szóló brutális mozikat! ;)

218. SZEREDEE (2013-05-09 21:20.35)

hát elég gyenge film,rosszabb mint az eredeti

217. G-ergo (2013-04-26 18:52.24) - (válasz Beszko 216. hozzászólására)

túl nagy név? 5 aprócska betű az egész... komolyrafordítva: túl nagy név? mihez képest, vagy egyáltalán mitől akkora név? és mekkora? mármint név? nemértelek

216. Beszko (2013-04-26 18:49.37)

Hát ez nem volt túl jó de rossznak se mondanám.Nézhető volt végülis de nem estem hasra.Talán az a gon(ez az én véleményem) hogy dredd túl nagy név és nem lehet csinálni olyan filmet amivel megelégednének a nézők.

215. Lilgun (2013-04-21 21:51.49)

Az első Dredd filmet már nagyon régen láttam de tetszett ez azért amennyire emlékszem kissé más hangvételű és főként véresebb. Nekem összességében tetszett, nem dobtam el az agyam tőle amit várni lehetett tőle azt hozta.

214. Randal (2013-04-21 15:57.45) - (válasz 666KRITIKUS666 202. hozzászólására)

A nevedben szerepel, hogy "kritikus", a fogalmazásmódodból pedig sugárzik - az ehhez a kifejezéshez könnyen párosítható - arrogancia. Ha piros ruhát hordasz és ajándékot osztogatsz december 6-án, ne csodálkozz rajta ha Mikulásnak néznek. Viszont ilyenkor a gyerekek joggal várhatnák el, hogy ne legyen szakadt és koszos a jelmezed. Egy golyó volt. A karakterek felszínessége és a konfliktusok erőtlensége mellett nem nehéz érveket felhozni, ebből pedig az következően pedig a színészi zsenialitás sem feltétlenül alapfeltétel. Az utolsó mondatod valóságtartalmába nincs sok kedvem belemenni, viszont ez a fajta visszatámadás többet árul el rólad, mint rólam. Ezer, a tiédhez hasonló hozzászólást olvastam már, de csak néhánynak mentem neki. A tiédnek azért, mert az átlagosnál több volt benne a fröcsögés, a mondandódat idegesítő módon tényként kezelted, és mindezek mellett nem átallod magadat "kritikusnak" nevezni, pedig mindenki ismeri ennek a szónak a konnotációit. Ha pedig polgárpukkasztasz, akkor viseld méltósággal a következményeit.

213. Omegazolo (2013-04-19 18:13.58)

Azt hittem, hogy a rajtaütés 2011 című filmnél rosszabbat nem látok, de ez túlszárnyalta.

212. Bobo 888 (2013-04-18 22:56.30) - (válasz Evile-Elvis- 209. hozzászólására)

Ne foglalkozz vele Elvis, ez egy megkeseredett munkanélküli vagy egy tini suhanc, jönnek mennek az ilyen suttyók, majd úgy is kikopik mint a többi, hagyd, nem éri meg a betűt hidd el nekem.

211. 666KRITIKUS666 (2013-04-17 17:55.27) - (válasz Johnny kapitány 207. hozzászólására)

én nem ismerem őt, szóval én nem fogok levonni messzemenő következtetéseket jelleméről. :)))

210. 666KRITIKUS666 (2013-04-17 17:54.46) - (válasz Evile-Elvis- 208. hozzászólására)

Kösz. Amint látom, jó úton járok. :))

209. Evile-Elvis- (2013-04-17 17:05.49) - (válasz Johnny kapitány 207. hozzászólására)

Magadat, hogy jellemeznéd Johnny? (ha már a filmet nem sikerült és engem sem igazán:))

208. Evile-Elvis- (2013-04-17 17:03.41) - (válasz 666KRITIKUS666 206. hozzászólására)

"polgárpukkasztás"??? Bocs, erre valóban nem gondoltam:)) Hát, akkor további sok sikert a polgárpukkasztáshoz ezen a nyilvános internetes fórumon...

207. Johnny kapitány (2013-04-17 17:00.12) - (válasz 666KRITIKUS666 206. hozzászólására)

Tudod ő kötekedni jár ide, így próbálja kompenzálni a traumáit:) Amúgy meg nem értelmiségi, csak egy szimpla tirpák:)

206. 666KRITIKUS666 (2013-04-17 16:49.52) - (válasz Evile-Elvis- 205. hozzászólására)

arra ugye nem is gondoltál, hogy ez egyfajta "polgárpukkasztás", a sok értelmiségi, mint amilyen te is vagy beleköthessen. de, ha nem veszed észre, hogy ez mennyire érdektelen, gyerekes vita, akkor hagyjuk is. :))) aztán légy el személyeskedő mivoltodban, utálj, meg találj ki valami újabb frappánsat... olcsóbb és drágább sem lesz a cipó, finomabb meg pláne. szóval. :)

205. Evile-Elvis- (2013-04-17 16:43.38) - (válasz 666KRITIKUS666 204. hozzászólására)

És én egy Elvis rajongó vagyok, mellesleg ez a való életben a becenevem is. Hát neked kritikus?

204. 666KRITIKUS666 (2013-04-17 16:41.53) - (válasz Evile-Elvis- 203. hozzászólására)

A tiedben meg ott hogy Elvis... és?

203. Evile-Elvis- (2013-04-17 16:39.19) - (válasz 666KRITIKUS666 202. hozzászólására)

-1 De a nickedben ott van, hogy kritikus... Há' az meg mé?:))

202. 666KRITIKUS666 (2013-04-17 16:17.52) - (válasz Randal 158. hozzászólására)

No thx. Az, hogy írok valamit, nem minősül kritikának, legyen az filmes analfabetizmusom, vagy egyéb okok miatt. De mivel itt én egy "fórum" és "vélemény" feliratot is vélek felfedezni, így gondolataim kifejtése egyfajta szabadság is. Az, hogy ez tetszik-e valakinek, nyomogatják az orrodba a "+1"-t, meg épp nyelvét veszi ki a hátsódból szintúgy leszarom. Logikailag belekezdeni persze bele lehet idebüfögésembe... de azt azért ne hozzuk már fel akciófilmes velejárónak, hogy három páncéltörő golyó után nem hal meg hősünk. Az, hogy egy szereplő arcát nem látjuk, az egyrészt igaz, másrészt meg szopacs, mert a többi karakter sem ismer semmiféle mimikát... szóval dupla nulla. Egy akciófilm/sci-fi pedig nem jelenti azt, hogy nincs forgatókönyv és hogy az egész lövöldözésből áll... de ha te így gondolod, akkor áldásom rá, de mint ahogy az én véleményemből, úgy a tiedből is hiányzik ... a ... hmm... a "szakértelem".

201. Johnny kapitány (2013-04-17 14:35.53)

[link]

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Tömö, 2022-10-09 22:48	380 hsz
Kérdések	Marsbolha, 2018-08-18 12:11	6 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Dredd adatlap

Eredeti cím: Dredd

Évszám: 2012

Rendezte: Pete Travis

Szereplők: Karl Urban, Lena Headey, Olivia Thirlby, Domhnall Gleeson, Deobia Oparei...

További információk

Szereplők fórumai

- Lena Headey - Vélemények

- Domhnall Gleeson - Vélemények

- Karl Urban - Vélemények

- Olivia Thirlby - Vélemények