Fórum - Dühöngő - Ha ne bírod tovább (500. oldal)

elejére ... 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 végére

69. Legisfalk (2006-11-23 23:07.12)

Nos, bár nem néztem végig, de eleget láttam a Showderből. Nem sokat változtatott a véleményemen. Szerintem ezeknek az embereknek valami nincs rendjén odabent. Pávatollakkal díszített rózsaszín tapadóban meg magassarkú cipellőkben ugrabugráló, rémítőre sminkelt férfiak(??), háát, aki szerint ez egészséges... :S Még az a sztájliszt, na azon látszott, hogy neki ez természetes, nem is zökkent ki, a megjelenése sem volt felháborító, sőt, egészen korrekt volt. Egy ápolt küllemű homoszexuális. Tőlem meglehetősen távol áll, de ha ő ilyen, hát egészségére! Viszont azok a nőnek öltözött fazonok! Hát nem is tudom... Beteges. Az mindenesetre bebizonyosodott, hogy homokosok között is vannak ilyenek is, meg olyanok is. Hát hol lehet összevetnie egy Varnus Xavért vagy egy Friderikusz Sándort az ilyen Lady Dömperekkel, vagy Helmuth von Tündibündikkel??? Egyébként nem azért nem néztem végig a show-t, mert annyira undorítónak találtam, hanem azért, mert egyszerűen untam. Zavarni nem tudnak ezek a szerencsétlenek, de ez első meglepetés után érdekelni sem.

68. Roberto (2006-11-23 22:49.10)   - (válasz Én 66. hozzászólására)

Más különben mit írtam én neked, hogy rosszul esnek a neked cimzett véleményem. (pl. "a köcsög buzi" - erre lennél mérges?)

67. Roberto (2006-11-23 22:46.09)   - (válasz Én 66. hozzászólására)

De ne ilyenekkel tolerálj, inkább másokat védj, aki megérdemli. Ha nem tetszik a véleményem ne írj vissza! Na mind1

66. Én (2006-11-23 21:36.04)   - (válasz Roberto 58. hozzászólására)

ha mar annyira hagoztatod ezt: foglalkozz inkabb te sajat magaddal, es hagyj minket beken, jo?!mar ne is haragudj, de kurvara szarul esnek azok amiket nekem cimezve irsz, ugy h menj a faszba, hagyj beken!utalod a buzikat?utald!en viszont szeretem oket, es ez az en dolgom, es erdekel h boldogok vagy sem, mert en nem csak a sajat dolgaimat nezem!kepzeld el, vannak olyanok, akiknek az a celja h segitsenek masokon!ezeket hivja onzetleneknek, es segitokeszeknek!szerintem ez eleg nemes cel!szoval, leszallhatnal rolam, es a tobbiekrol is, ha enyire utalod oket, mi a faszert olvasod el a hozzazsolasaimat, csak azert, h aztan gyerekesen ilyen megalazo is banto dolgokat a fejemhez vagj?!

65. Roberto (2006-11-23 21:34.36)   - (válasz Kisbreki 63. hozzászólására)

Na fagyizzál akkor.

64. Én (2006-11-23 21:27.32)   - (válasz Legisfalk 55. hozzászólására)

nah most feladtad a lecket... jog: mindenkinek van, es mindenhol megtalalhato.jogai mindenkinek vannak, amiket felhozhat a sajat mentsegere, hivatkozhat arra, amikor valami olyat tett amit nem lett volna helyes.de a jog egy elegge tag fogalom.kicsit hasonlit az irodalomhoz, vagy a muveszethet.ezek mind olyan fogalmak, amiknek a hatarait elegge nehez megszabni.mert nagyon nehez megmondani, mikor cselekszik valaki jogosan, vagy jogtalanul.bar vannak jogszabalyok, ami elvileg erre szolgalnanak, de sajnos ezt nagyon sokan nem tartjak be, es ezert mosodnak el annyira a hatarok.meg hat nagyon sokaknak fogalmuk sincsen a jogszabalyokrol.az igazat megvallva en sem tudok magukrol a jogszabalyokrol sokmindent, de igyekszem potolni ezt a hianyossagot.a jogot ebben az esetben, ahol felhoztam, szerintem nagyon konnyen ossze lehet kapcsolni a toleranciaval, iletve az etikaval, viselkedeskulturaval, es talan meg az erkolccsel is.ha arrol beszelunk, ki cselekszik jogosan illetve jogtalanul, elsosorban ahhoz merten mondunk barmit is, aki ellen vagy akivel a cselekves, vagy jogsertes tortent.mert mindket felnek vannak jogaik.az elkovetonek, illetve a cselekvonek azon jogai, h az adott tett (sertest) megtetelehez joga van-e, vagy ezt a jogat kihasznalhatja-e a masikal szemben.annak, akin a cselekvest vegrehajtjak, vagy aki a sertest elszenvedi, szinten vannak jogai, es ezt fel is hasznalhatja a maga vedelmere, illetve, kereshet olyan jogszabalyokat, amik azt bizonyitjak, jogtalanul sertettek meg ot, es inne mar egy igazi per is indulhat.szoval, nem tudom, egyalltalan lehet-e meg erteni azt amit beszelek, vegso kovetkeztetest levonva: a jog fogalma rendkivul bonyolult es osszetett. huha, most ebben a fejtegetesben (aminek lehet h nem is lett semmi ertelme) nagyon elfaradtam, szoval, amjd leirom kesobb azt is, h a boldogsagrol mit gondolok.

63. Kisbreki (2006-11-23 21:07.58)

nem tartom magam csunyának és képzeld hogy ragadnak rám a pasik..hetente 3at is lerázok mert járni akarnak velem..nem ez az oka..te meg egy homofob fasz vagy és szégyellheted magad hogy igy gondolkodsz..egy ember nem attol ember hogy lenézi a melegeket..nem tartalak sokra téged és a véleményedet sem..nem is veszlek emberszámba mer egy szemétláda vagy! most megyek fábryshow-t nézni mert MELEGEK lesznek benne és érdekel!

62. Nyulci (2006-11-23 21:06.50)

Legisfalk: finito.

61. Nyulci (2006-11-23 21:06.30)

Elírtam: a szerző Hans Küng.

60. Nyulci (2006-11-23 21:05.23)   - (válasz Legisfalk 56. hozzászólására)

Oké, ebben nem megyek bele, bár már kezdem érezni, miért vagyunk a dühöngőben. Ne haragudj, de nem érdekel, miből van diplomád, magam is diplomás ember lévén tudom, egy diploma - bármiből is - még önmagában nem mutat semmit, nem bizonyíték semmire. De ha neked igen, akkor bocs: megint neked van igazad!Idézgess tovább szabadon, csavard a dolgokat, nincs kedvem erre több időt fordítani. Egyházi témában javaslom, olvasd el Hans Künk: A katolikus egyház című könyvét. 2005-ben adta ki az Európa Kiadó. Egy hittudós írta, s az egyházi(Katolikus!) gyakorlat nem keresztényi voltáról ír, az áldozatok oldalán állva. Jézus szeretet tanított, ezt nem vitattam(nem csak ő van a Bibliában, mint tudod), hanem ami lett belőle a világban, az gyűlölet története. Több hozzászólásodra való reagálástól megkímélem magam, további sok sikert a diplomádhoz.

59. Roberto (2006-11-23 20:40.14)   - (válasz Kisbreki 53. hozzászólására)

Az öcséd a király, mert nagyon okos. Te azér vagy boldog mer egymást kiny..ják, mi a f@szomért vagy te bisex. Miért olyan csúnya vagy, hogy nem kellesz a fiúknak. Egy f@szt leszopni többet ér neked mint egy muffot kiny@lni. Tudom megkavartam most jól a szart. Szagulhassátok (aki homosex)

58. Roberto (2006-11-23 20:35.33)   - (válasz Én 51. hozzászólására)

Mi közöd hozzá hogy a köcsög buzik boldogok vagy sem?! Foglalkozz magaddal meg a családoddal, a buzikat meg nézd le, ember vagy nem?!

57. Semprini (2006-11-23 20:31.41)

Na nekem most kezd elegem lenni abból, hogy hozzászólok egy csomó témához, aztán várom, hogy miket reagálnak rá, és aztán annyiban marad, mert közben hozzászólnak 50 másik témához és azok a topikok, amikhez én írtam, már rég a második "oldalon" vannak, sokan meg nem lapoznak, hanem csak az első lapon látható témákhoz írnak! ELEGEM VAN EBBBŐL!!!! Lapozzatok!!!

56. Legisfalk (2006-11-23 20:22.12)   - (válasz Nyulci 47. hozzászólására)

Köszönöm Nyulci! Már azt hittem, végre érthetően, minden oldalról megvilágítva, egyszer és mindenkorra leírtam nézeteimet, gondolataimat ebben a témában, de te bebizonyítottad, hogy nem, szavaim a falra hányt borsóval egyenértékűek. Hát akkor lássuk, még egyszer (vagy akár sokszor), szépen sorjában! Ha a te világképedben én már szélsőségesnek és előítéletekkel teli embernek számítok, akkor bizony pokol lehet az életed. Nagyképű dolognak tűnhetne, ha magamról most azt írnám, hogy nem, én nem vagyok szélsőséges, sem előítéletes, ezért nem írom. Döntse ezt el a köz véleménye! Azt viszont egészen biztosan tudom, hogy rengeteg olyan ember van, aki –a te szóhasználatod szerint- nálam "szélsőségesebb" illetve "előítéletesebb". Az biztos, hogy az emberek több mint 50%-a. Ezért gondolom azt, hogy nem lehet valami jó a te fejeddel szemlélni e világot. Második és harmadik mondatodat, őszintén szólva nem értem, de ha azt gondolod, hogy a médiának meg a homokosok reklámozásának nincs köze egymáshoz, akkor nézd meg ma a Showdert! Amit a homoszexuálisok piaci szerepéről írsz, az nagyon elmés dolog lenne, egyetlen gond van vele, az, hogy éppen piaci alapja nincs. Hiszen sem az ipar, sem a mezőgazdaság, sem más szektor nem gyárt kimondottan a homokosoknak termékeket, nem nyújt szolgáltatásokat. Egy-két filmen, szexshop-on, és a pornóiparon kívül, a homoszexualitásban nincs akkora üzlet, hogy az jelentős hatást fejthetne ki a világgazdasági és társadalmi folyamatokra. És az említett ágazatok sem a homokosokból gyarapodnak elsősorban. "Azt sosem írtam, hogy a cigányokat és zsidókat miért üldözték, nem is értem, hogy jutottál el ide(olvasd el figyelmesebben, amit írtam, ne költs hozzá kedved szerint- csupán utaltam, hogy ezt a témát nem kellene idehozni. Mindegy." –nos, erre nem érzem szükségét a válaszadásnak, hiszen vitatkozhatsz magaddal is: "A bármilyen jellegű másság elfogadása gondot okoz, persze az is tán véletlen, hogy a szőke hajú és kék szemű fehér ember lett az etalon(kis történelmi példa), ugyanúgy épp a roma is léehetne az ideál, vagy a fekete, s akkor minket üldöznének mondjuk a bőrszínünk miatt. A náci vagonokra való utalást(bár nem te tetted, szóval ez igazán nem neked szól) csínján kezelném, ne dobálózzunk ilyen förtelmes történelmi példákkal, pokoli és ijesztő idők voltak azok, amit mi szerencsére nem is ismerünk." -(Túl a barátságon –vélemények, 58. Nyulci (2006-11-22 11:21.53) - (válasz Legisfalk 52. hozzászólására) Amit pedig az egyházakról, és az olvasottságomról írtál! Bocsássd meg nekem, de megint idéznem kell: "Ha az egyház gyűlöletkeltésére utaló nem érted, olvass róla többet, történelemkönyvek(vallásháborúk, koncepciós és inkvizíciós perek, stb.)egyházi-világi irodalom számtalan van erre, de elég ha csak a Bibliát elolvasod, az egész egy gyűlölet-történet." Fantasztikus! Egyházat továbbra sem írsz egyet sem, úgy látszik, neked egy bizonyos egyház létezik, bár azt csak nem árulod el, hogy melyik az, hiába kérdi az okulni vágyó... Konkrét példákat kérek, nem vaktában idehajigált szavakat! De mielőtt az orrom alá tolnád a középkori spanyol inkvizíciót, megkérnélek, hogy mai, de legalábbis modernkori, lehetőleg magyarországi példákat említs! És amit a Bibliáról írtál! Hogy miket tud meg az ember! Jézus is nyilván azért beszélt annyit a szeretetről, hogy ezzel leplezze el a világ iránt érzett mérhetetlen gyűlöletét. Mi a közös Teréz anyában, Böjte Csabában, II. János Pál pápában, Márton Áronban, vagy akár Pázmány Péterben, Szent Istvánban és Szent Lászlóban? Hát a gyűlölet, nemdebár? ÚÚÚ!!! Taníts még Nyulci! Egyébként megnyugodhatsz, a történelemkönyveket olvasgatom derekasan, hiszen végzettségemet tekintve történelemtanár vagyok. ;) Haragudni egyébként nem haragszom, inkább szomorú vagyok, mert mint írtad, tehetek én bármit, a veszteség mindenképpen az enyém lesz. :D

55. Legisfalk (2006-11-23 20:17.53)   - (válasz Én 45. hozzászólására)

Na! Én! :) Mondandód sarokpontját két fogalom jelenti: jog és boldogság. Mivel nem először hozod szóba őket, úgy gondolom, itt az ideje, hogy kinyilvánítsd, mit jelent számodra a jog, illetve a boldogság fogalma. Mert eme meghatározások elvégzése nélkül nehéz lesz továbblépnünk. (Van egy sanda gyanúm, mely szerint neked nem ugyanazt jelenti, mint nekem, de nem szeretném, hogy elbeszéljünk egymás mellett, ezért kérem, hogy fejtsd ki bővebben.) Az nyilvánvaló, hogy nem ugyanolyan dolog balkezesnek lenni, mint homokosnak. De nem csak egy példát írtam, hanem közel húszat, tessék szépen megszámolni őket! A példákkal azt akartam érzékeltetni, hogy rengetegféle rendellenesség van, de túlnyomórészt egyik sem igazán komoly probléma, engem pedig nagyjából annyira zavar az, ha az egyszeri embernek homoszexuális hajlamai vannak, mintha szemüveges vagy balkezes lenne. Vili? :)

54. Én (2006-11-23 20:10.26)

szerencsere az en ocsem meg nem is tudja mi az h buzi, mert meg csak 5, igy nem tud ilyeneket mondani...de az elso ilyen beszolasa utan fel oras kiseloadast fog hallani tolem... nalunk csak a noveremnek es anyukamnak van elege a melegmaniambol.alltalaban nekem mindig van egy aktualis maniam.de sosem mulik el, hanem mindig ujak jonnek, ugy, h megmaradnak a regiek.most, a legujabb ez a homokos tema, de ez most a szokottanl is nagyobb mania, mert nem eleg h allnadoan errol rizsazok, eleg regota van.mar lassan egy eve.szoval, rekordot dontok sajat magammal szemben...

53. Kisbreki (2006-11-23 19:58.12)

nah de jo..összevesztem az öcsémmel..azt mondja hogy ö megölné az összes buzit-na mondtam neki hogy addig ne szoljon hozzám mig ilyeket mond..most itt nyalizik de nem engedek:) kis hülye fasz

52. Én (2006-11-23 19:52.24)

elnezest, rontottam: "de NEM nekik kell megfelelni, hanem onmagunknak..."

51. Én (2006-11-23 19:50.49)

hat rauschi, koszonjuk.illetve koszonom.mert nagyon sok olyan dolgot mondtal, ami nagyon tetszik, meg nem jutott eszembe, de mindenkeppen megjegyzem.ezert is orulok, h sikerult felvetni ezt a temat, mert szerintem nagyon fontos h beszeljunk rola, megismerjuk egymas velemenyet, mert nagyon sokat lehet belole tanulni.meg egyebkent is, nekem nagyon fontos celom az embereken valo segites, es hat a homoszexualisok magyarorszagon (en ugy erzem, ha nem is mindenki, de egy-ketto biztosan) igen csak raszolrulnak a segitsegre.illetve nem is raszorulna, hanem jol jonne nekik.mert azert mindenki meginog egy kisse, mikor allandoan csak a negativ visszajelzeseket, a rosszallo tekinteteket, es a "beteg" meg hasonlo jelzoket kapja.es ha valaki ezek alltal elveszti az onbizalmat, mar sosem lehet teljesen boldog, mert sosem lesz biztos, amit csinal jol csinalja-e, es mindig ahhoz fogja merni a tetteit, h az megfeleljen masok elvarasainak.ami pedig nagyon nem jo.mert igen, oda kell figyelni a tobbi emberre is, tekintettel kell lenni, de nekik kell megfelelni, hanem onmagunknak, es onmagunk elvarasainak.ha ezt sikerult teljesiteni, akor mar eggyel jobb emberek vagyunk a tobbieknel.szerintem.

50. Kisbreki (2006-11-23 19:10.56)

jajj egyébként tegnap irtam hogy mennyit kell tanulnom németböl meg töriből meg matekbol..németböl kaptam 2 ötöst,a matekot felfogtam:), a törit meg végig lesugta a padtársam szoval kár volt félni:)

49. Kisbreki (2006-11-23 19:06.03)

Rauschi nagyon jo dolgokat irtál,és igazakat. A volt pasim angol és kinnt is él Walesben és ő is mondta hogy ott nem egyszerü csajozni mert nagyon gyakran perelnek és szigoruan büntetik a "zaklatokat" akik persze nem tudják bizonyitani az ellenkezöjét..ez azért durva! Az igaz hogy manapság minden pasi csak "azt" akarja egy lánytol de nagymamám szavait idézve "ha nincs k*rva,lator sincs" én lány létemre is azt mondom hogy ezt a dolgot a nők rontották el..mert a legtöbbjük elég könnyen beadja a derekát és hülye lenne az a pasi aki nem használja ki a dolgot. Érthetö. Az is igaz hogy mindenkinek vannak elöitéletei..én pl kinézet alapján szoktam itélni,föleg azt aki nálam jobban néz ki:) aztán mikor megismerem az illetöt akkor esik le hogy mekkora hülye voltam! több olyan jo barátnöm is van akit utáltam addig amig meg nem ismertem..és ezek után megfogadtam hogy senkit nem fogok elöre megitélni,de ez valahogy nem megy..de szerintem ezzel sokan vannak igy. szoval tetszett amit irtál,nagyon jo gondolatok.:)

48. Rauschi (2006-11-23 18:37.14)

Halihó! Gyerekek! Végigolvastam a hozzászólásokat. Először úgy volt, hogy Én is írok valamit, de Ti már megfogalmaztátok az Én gondolataimat is. Egyébként a homoszexualitás mindig is egy nagyon kényes téma, és azóta létezik, mióta Ádám és Éva lejöttek a fáról. S ez létezni fog az idők végezetéig - ami remélem nem holnap jön el. Két kifejezés vetődött fel a hozzászólásokban: a rasszizmus, és a tolerancia. Rasszizmus: Én ezt úgy fogom fel(javítsatok ki, ha tévednék), mint egyfajta előítélet a Másikkal szemben. S ez lehet faji, vallási, illetve nemi. S ha leegyszerűsítjük a dolgokat - minek túl bonyolítani?, azt hagyjuk meg a filozófusoknak, meg azoknak, akik időmilliomosok -, akkor Mindenki rasszista. Ugyanis nincs olyan Ember a Földön, Akinek ne lenne előítélete a Másikkal szemben. Előítélete Mindenkinek van! Ellentétek: "fehér" - cigány; fehér - fekete; fekete - sárga; angol - skót; angol - ír; keresztény - iszlám; homo - hetero; s folytathanám még a sort. S akkor ehhez kapcsolódik a másik kifejezés, a tolerancia. A tolerancia valójában félelmet jelent - leegszerűsítve. Nagyon sokan azért tolerálják a másságot(faji, vallási, nemi), mert félnek a következményektől. Hisz ma már minden faji, vallási, és nemi szervezetnek megvannak a jogaik, és ha Valaki, csak ferdén néz rájuk, akkor egyből rendőrért kiálltanak, és másnap jön az idézés a bíróságtól. S ilyenkor felvetődik a kérdés, hogy a akkor valójában ki is a rasszista? Aki csúnyán nézett, vagy aki a rendőrér kiált? Ma már mindenhez tartozik valamilyen szervezet, és jogi képviselet. Ma már az Ember nem mer ránézni, vagy megszólalni a Másikohoz(idegen) anélkül, hogy ne motoszkálna benne a félelem. S így kanyarodunk el egy másik dologhoz a szexuális zaklatáshoz. Lassan ott tartunk, hogy kihal az "udvarlás". Ugyanis a Férfi nem meri megszólítani a Nőt, mert attól fél, hogy beperli szexuális zaklatásért. S még a Nők csodálkoznak, hogy milyen bátortalanok a mai Férfiak. Félre értés ne essék, Én maximálisan támogatom a szexuális zaklatás elleni harcot. Csak azt nem szeretem, hogy egyes Nők e mögé bújva azt hiszik, hogy megtehetnek bármit, és valamilyen bosszúból beperli "áldozatát". S mint tudjuk, ma egy Férfinak nagyon nehéz bizonyítani azt, hogy nem zaklatta a Nőt! S ez van nagyon sok szervezetnél is, hogy egyből a jogok mögé bújnak, és úgy védekeznek, mert Őket sérelem érte. Ma már divatot csinálnak abból, hogy bírósággal fenyegetőznek. Ugyanis így állnak bosszút az éveken át tartó szenvedéseikért(valamilyen faji, vallási, nemi kisebbség). Leegyszerűsétve, a szemet-szemért, fogat-fogért elv érvényesül a 21.sz-i tárdsadalmakban. Minden jót! Tiszteletem!

47. Nyulci (2006-11-23 17:17.54)   - (válasz Legisfalk 27. hozzászólására)

Nos, Legisfalk, sajnos könnyne végletekbe esve, szélsőségesen értelmezel, és előítélettel közeledsz mások felé, többek között felém is. Amiről bezsélsz, az egy világjelenség, amiért többek között a média felelős, és nem kellene kitágítani, vagy ráerőszakolni a meleg-témára, mert a mai média elszabadulásának következménye az, amit a gyereke és bárki bárhol lát, remélhetőleg ez majd változni fog, de erre most nem sok esélyt látok. S amit látsz, az már egy okozata annak, ami történik, de ne felejtsd meglátni a fától az erdőt is! A melegek fokozotabb megjelenése pedig feltehetőleg annak is köszönghető, hogy manapság egyre több emberről derül ki, hogy meleg és a piac észrevett egy potenciális vásárlóréteget közöttük, tehát már velük is számol. A következményeket - különböző színvonalon és különböző tálalásban - láthatod, hallhatod itt és ott. Kinek ettszik, kinek nem. Nekem speciel nem, de egy fecske még nem csinált nyarat. De egyre több a fecske. Szerencsére. Azt sosem írtam, hogy a cigányokat és zsidókat miért üldözték, nem is értem, hogy jutottál el ide(olvasd el figyelmesebben, amit írtam, ne költs hozzá kedved szerint- csupán utaltam, hogy ezt a témát nem kellene idehozni. Mindegy. Ha az egyház gyűlöletkeltésére utaló nem érted, olvass róla többet, történelemkönyvek(vallásháborúk, koncepciós és inkvizíciós perek, stb.)egyházi-világi irodalom számtalan van erre, de elég ha csak a Bibliát elolvasod, az egész egy gyűlölet-történet. Sátánista tanokat nem ismerek, így erre még csak véletlenül sem gondoltam. Mindegy, nem fogok leállni minden egyes félreértésedet-félreolvasásodat újra elmagyarázni, mert nem sok értelmét látom, s félek, sosem lesz vége, csak arra kérlek, legközelebb figyelmesebben olvass el dolgokat, ne ess szélsőséges kijelentésekbe, vagy legalább csökkentsd azok számát, olvass esetleg utána dolgoknak, s hidd el, talán még te is hallhatsz újat! Ha meg nem, az sem baj. - A veszteség mindenképpen a tied. Részemről ennyi, s több időt nem is szánok már erre, remélem nem haragszol.

46. Én (2006-11-23 16:22.56)

egyebketn szivem szerint en sem hasonlitanam a homoszexualitast a szemuvegesseghez vagy a balkezesseghez.mert nagyon masok. es en sem tartom a melegeket betegeknek.de errol mar leirtam mit gondolok.

45. Én (2006-11-23 16:21.54)

na! legisfalk!koszonom h ilyen figyelmesen elolvastad amiket irtam, es mindenkeppen jol reagaltal, es nagyon jol atlatod a helyzetet.tenyleg valahogy hasonlo az elkepzelesem, mint amit leirtal. tudod, en 100%ig megertelek.azt, amit mar nagyon sokszor hangsulyoztal, a szexualis eletet es szokasait mindenki tartsa meg maganak.persze, oke, en sem vagyok kivancsi.de ha valakit ezert elkezdenek utalni, rasszista megjegyzesekkel belyegzik, es kitiltjak esetleg helyekrol, csaladbol(!), (es mondjuk nem csinalt semmi erkolcstelen dolgot, ami torvenyt sertett volna), akor szerintem erdemes foglalkozni ezzel a temaval.mert ilyen esetben jogtalan dolgokrol van szo.mert egy meleg embernek is ugyan ugy joga van boldognak lenni mint barki masnak, akkor is, ha a buzisag betegseg, es akkor is ha nem.mert (h a ti peldaitokkal eljek) egy szemuvegesnek, vagy eppen e gy balkezesnek is joga van boldognak lenni.es ha ebben akadalyozza valaki, csak azert, mert nem tetszik neki a szexualis viselkedese, beallitottsaga, akkor ugy gondolom, h ez a ember jogtalanul fosztott meg egy masikat a boldogsagtol.es akkor, ilyen esetekben, nem a meleg hirdeti a szexualis eletet, hanem pont, az aki kiutalja, es szidja, az tulzottan is foglalkozik vele!mert ha az lenne a hozzaallasa, mint neked, h az o dolga, akkor nem is szolalna fel ellene. en egyebkent nagyon szivesen beszelgetnek veled errol a temarol, mert nagyon foglalkoztat, megmondani mar nem tudom, miert.sajnos elegge makacs ember vagyok, de mindenkeppen igyekszem atgondolni a te allaspontodat is.azt kell h mondjam, ebbe a temaban, a homoszexualitasnal el kell fogadnunk mindenfalyta hozzaallast velemenyt.mert mindet meg lehet erteni egy felol.ez odaig renben is van, amig nem probalja meg valaki meggyozni a masikat, h csak az o velemenye a helyes. szoval, csak ismetelni tudom onmagam, nagyon szivesen lebezselgetek veled, mert bar van amiben egyetertunk, van amiben kulonbozik a velemenyunk.es ha tudunk(nekem pedig ugy tunik h tudunk) errol beszelgetni es nem vitatkozni, igen sok es nagyon hasznos dolgot tudunk tanulni a masiktol.

44. Roberto (2006-11-23 10:10.54)   - (válasz Zola666 43. hozzászólására)

Állítsd le magad...

43. Zola666 (2006-11-23 06:32.06)

a kismukival tele van a f*szom!egy idiota féreg!

42. Semprini (2006-11-23 00:02.20)   - (válasz Legisfalk 41. hozzászólására)

:-)

41. Legisfalk (2006-11-23 00:00.43)   - (válasz Semprini 39. hozzászólására)

Két okos ember nem veszhet össze, hiszen mindketten elég eszesek ahhoz, hogy ezt elkerüljék. A képlet egyszerű. Egy okos és egy ostoba sem fognak összeveszni, mert az okos képes az ostoba fejével gondolkodni, vagy van annyi esze, hogy ne foglalkozzon az ostobával. Ez sem túl bonyolult dolog. Ha két ember mégis hajba kap, akkor vajon okos-e legalább az egyikük? ;)

40. Legisfalk (2006-11-22 23:56.38)   - (válasz Kisbreki 38. hozzászólására)

Hmm... Biztosan valami buzis film... :) És köszönöm! Ha nem is biztos, de valószínű magyarázattal szolgáltál hajlamaid eredetére vonatkozólag.

elejére ... 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 végére