Fórum - Köpök a sírodra (2010) - Vélemények (5. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8

106. Lora-9898 (2013-01-30 13:37.49)

Érdekes egy film.. De azér' jó. :D

105. Autumn. (2012-12-14 22:32.37)   - (válasz KareszFaszi 104. hozzászólására)

Igen. Oké, megtörtént. :)

104. KareszFaszi (2012-12-14 22:18.39) - (válasz Autumn. 103. hozzászólására)

Sose zavarjon, hogy mi a fórum-téma:)Annyi barom szabályt kell amúgy is betartani az életben. Tudsz küldeni mailt a katalóguson keresztül, katt a névre...:) "és egyre szexuálisabb irányba kezd terelődni a téma"??:)

103. Autumn. (2012-12-14 22:11.29)

Leírhatom :D De ennek a fórumnak nem ez a témája, és egyre szexuálisabb irányba kezd terelődni a téma. Ha gondolod adj privát elérhetőséget és megtudhatod egy férfi átlagos napját az én szemszögemből.

102. KareszFaszi (2012-12-14 22:06.57) - (válasz Autumn. 101. hozzászólására)

Szerintem fontos, hogy az "erőszakkal" kapcsolatban különbségeteket tegyünk egyes magatartásformák között. Alapban a hím(férfi) van úgy kódolva, hogy a védelem, területszerzés, harc az ő feladata. Ez nyilván fizikai erőszakhoz(is) köthető. Erre még rátesz egy lapáttal a társadalmi "trend" is(általában) ahol a fizikai erő érvényesül - vadászat, épületek, háborúk stb. Viszont ezekben távolról sincsen meg az a deviancia, ami az erőszaktételben. Matriarchális társadalmakban pl. a férfiak sokkal inkább elszenvedői voltak az erőszakos cselekedeteknek, mintsem okozói - mármint a másik nem irányában/ból. Nekem az a meglátásom, ha mától szimplán gondolattal is lehetne pl gyilkolni, fizikai és egyéb bántalmazást okozni - meglepődnél a nőkön... Ha pedig az "erőszakot" tágabban értelmezzük a fizikai kontaktus"tól", akkor a nők vezetnek. Az emberekben rejlő efféle rossz szándék egyáltalán nem olyan egyértelmű(férfi-nő), mint ahogyan azt leírod - szerintem. A Remény rabjaiban is volt, hogy az erőszakolásnak nem a szexualitás, hanem maga az erőszak a lényege, az alárendeltségi viszony. És bár megnyilvánulásban valóban nem, de szándékban a dominancia bennetek legalább annyira ott van. A bankos példa nem ok, annak a lóvé az oka általában. A sorozatgyilkosok meg betegek. Ott is előfordul - filmben is - ,hogy pont az anya erőszakos, beteg viselkedése torzítja el az elmét. Más téma: de köztudott, hogy szexuális fantáziálások között mindkét nemnél szerepel az erőszak - persze nem gyakori. Én azt gondolom, hogy egy egészséges ember az erőszak tekintetében mind az erkölcsi mind a törvényes keretek közt tud maradni, különösebb erőfeszítés nélkül. Filozófia: amiről mi írtunk, az egy ilyen is olyan is szitu, a te példád pedig egy egyenes(ugyanakkor nem teljesen logikus) következtetés. szerintem így lenne hasonló: minden férfi a farkával gondolkodik, Kareszfaszi a farkával gondolkodik, tehát Kareszfaszi férfi.:) Az "én tudom jobban" az arról szólt, hogy egy faszi gondolatait jobban tudom, mint te - legalábbis feltételezem. Amúgy ha van időd és kedved leírhatnád nekem egy átlagos férfi napi rutinját, és hogy hol, mikor, miképp gondolkodik ez alatt a farkával.

101. Autumn. (2012-12-14 21:24.50)

Elfogadom a véleményt, van benne igazság. Mivel mindig két aspektus van, valaki mindig csonka marad. Valóban, ahogy egy nő jobban tudja saját félelmeit esetlegesen ezzel kapcsolatban, úgy egy férfi is jobban tudja érzékeltetni a brutalitást, AMI ÁLTAL a nő félhet. Nyilván a megerőszakolást sem a nők találták ki, s a dolog létrejötte által tudunk beszélgetni most erről. Kétségkívül bennük is van erőszakos hajlam, de nem annyi mint a férfiakban. Nem véletlen, hogy nem ők rabolnak bankot, nem ők a soorozatgyilkosok, és igen, nem ők erőszakolnak meg másokat. Sztereotipizálok, kétség kívül, de így látható. Nincs bajom a férfiakkal, az emberekkel van bajom, adott esetben. Nemiségtől függetlenül mindenki lehet 'rossz' ember. Nem mondtam, hogy az 'ilyen is van' és az 'olyan is van' egyenlő a csak ilyennel, de kétségkívül megengedi az általad cáfolt lehetőséget is. (mint olyan) Épp ezért nem vagyok ellentmondásban. A példám pedig releváns, hiszen az arisztotelészi logikára vonatkozik, ami ebben az esetben A 'szitu'. :) Mindketten túlzott mértékben szubjektívek vagyunk, én nő vagyok, te pedig férfi. Így elkerülhetetlen az objektivitás. Te pedig látom igyekszel hangoztatni; mindkét hozzászólásodban kiemelted azt hogy csak te tudod jobban, és ez azért engedtessék meg. Igenis, előfordul, attól hogy valaki kivételt képez, a közösségben még nagy számban fordulhat elő valami.

100. KareszFaszi (2012-12-14 20:44.02) - (válasz Autumn. 99. hozzászólására)

Sok mindenben nem értünk egyet:) A film alapja annyira kreatív, hogy nagyon össze kell szednem magam: egy nő, akin erőszakot tesznek bosszút áll...ennyi. A bosszúszomjas áldozat karaktere 78-ban sem számított különlegesnek. Persze "pont úgy "előtte nem ábrázolták, de nem is erről volt szó. Prózákban, színdarabokban, filmekben is volt hasonló. Ha lesz időm, és ha kell, utána is nézhetek pontosabban. Rengeteg krimi erre épül pl.(a bosszúra) "Látszott hogy a rendező férfi volt;" - az ábrázolt cselekménynek alapban két oldala van: az elkövető és az áldozat szemszögéből. Tegyük fel, hogy egy férfi hiteles a "megerőszakolás" ábrázolásában - akkor is ott van a másik szereplő - vele mi a helyzet? Egyébként meg a témához az erőszakra való hajlamnak van több köze nem a nemiségnek. Az pedig egy nőben is ott lehet. Könnyen lehet, hogy egy nő sokkal jobban tudja saját félelmeit ezzel kapcsolatban, mint egy férfi, akiben alapban nincs benn ez a fajta erőszak.Teljesen önkényesen ítélsz. "Végezetül önmagad paradox állítása: ,,A farkunkkal gondolkodunk? Olyan is van, amikor nem azzal - ezt hadd tudjam én jobban. " Te magad mondtad ezzel, hogy igen, így van. Az ,,olyan IS van" már igazságtartalmat feltételez." - ennek se füle, se farka. Egy általános kijelentést tettél, én pedig megcáfoltam, hogy nem annyira általános jelenség. Azon felül, hogy jobban tudom(ez azért engedtessék meg) az "ilyen is van meg olyan is" nem egyenlő azzal, hogy csak "ilyen " van. szóval itt csak te vagy ellentmondásban. A példa,amit hoztál meg nem is ilyen szitura vonatkozik:)

99. Autumn. (2012-12-14 20:18.58)   - (válasz KareszFaszi 98. hozzászólására)

Kreatív a film alapja, mert: ugye az eredeti alkotás 1978-ban készült. Tetszik, hogy ennyire lélektani, ennyire brutális. Akkor még nem volt oly sok amerikai szemét ami elárasztotta volna a filmpiacot (bocs, kedves amerikaiak, nem akarlak titeket álszent módon szidni; mert vannak tőletek jó mozik, és mint mindenki esetében, a látott filmek aránya nálam is kb 90%, Amerika javára. De: szemetek is - be kell látnunk.) Tömegtermelés, filmekre alkalmazva. Ez van, ők gyártják a legtöbb filmet, és ebből kifolyólag tőlük nézzük a legtöbbet. TEHÁT: akkor még abszolút nem volt sablonos, mivel az elkövetkezendő 34 évben x millió film keletkezett, amik elcsépelték a témát. Nem volt meg ez a remake sem, természetesen, Az utolsó ház balra sem volt még, és így tovább. Nem sablonos. Originális értelemben tutira nem. Továbbá: Látszott hogy a rendező férfi volt; ugyanis: csak egy férfi tudja ennyire életszagúan megjeleníteni a megtörtént eseményt. A férfiakban benne van egyfajta ösztönösség, természetes, kódolt agresszivitás, ami által egy ilyen fiktív mozzanatot ennyire reálisan állíthatnak elő. Hogy mindenki értse: itt az ideje a vizualitásnak, a fő koncepcionális mag megléte után: meg kell oldani a nő megerőszakolását; egy férfi jobban tudja ezt, "alapból jön neki" (bocs, nem akarom sarkítani, sem feministává tenni az egészet), de valószínű, hogy nagyobb eséllyel oldja meg élethűbben mint egy női rendező, aki adott esetben csak áll, hmm, mit kéne, hogy kéne, mi lenne nekünk a rossz... Végezetül önmagad paradox állítása: ,,A farkunkkal gondolkodunk? Olyan is van, amikor nem azzal - ezt hadd tudjam én jobban. " Te magad mondtad ezzel, hogy igen, így van. Az ,,olyan IS van" már igazságtartalmat feltételez. Oldschool arisztotelészi logikai megállapítás filológiai területen, még a strukturalisták előtt. (Klasszikus példa, ált. így tanítják: ,,Minden ember halandó. Péter halandó. Konklúzió --> Péter ember.)

98. KareszFaszi (2012-12-11 09:02.46)

Felfelé kerekítettem az osztályozásnál. SPOILer!!! Alább sok-sok minden elhangzott, én ezekből emelnék ki (főleg)bizonyos dolgokat:Ősz írta, hogy kreatív a film alapja. Gyalázat történik, majd az áldozat bosszút áll - szerintem ez meglehetősen sablonos. Az a fajta részletesség(nem a büntetésekben) és lelki rajz, amit pl. King-nél megszokhattunk szinte teljesen hiányzik. Én a rendező helyében többet "foglalkoztam" volna a lánnyal. A terveivel, a bosszúvágyával(nem elsősorban "gyakorlati" szinten). Ami a mérleg másik oldalán van az a fogyatékos srác megölése. Ez sokkal hitelesebb, mintha józan ésszel, emberséggel netán mérlegelte volna a csaj a dolgot. Látszik, hogy a rendező férfi volt?- miben? Meg, hogy a pasik nem változtak/nak. - ha valaki ezt ebből a filmből(is) szűri le - ott nagy gondok lehetnek. Vagy alapvetően minden fasziban benne van az a "csürhe",amit a filmben láttunk? Kétlem. A farkunkkal gondolkodunk? Olyan is van, amikor nem azzal - ezt hadd tudjam én jobban. Meg persze annyira gondolkodunk a kukkantóval,amennyire a nők úgy viselkednek(öltözködnek),hogy mi azzal gondolkodjunk. EZ nem alapfeltétele annak, amit a filmben láttunk - egyik oldalról sem. Bár - és ezzel nem a mocskokat akarom védeni - elég nagy ostobaság és beképzeltség kellett ahhoz, hogy egy ilyen csinos kiscsaj tök egyedül egy ilyen helyre menjen hosszabb távra. Szerintem az összes elkövető megérdemelte azt, amit kapott - bár ez a precíz kivitelezés kissé zavaró volt. A kamerák nagyon jól "mozogtak"!

97. Eufrozina85 (2012-12-09 20:38.21)   - (válasz Convar 95. hozzászólására)

Szerintem a lényeg az, hogy az állat bárkiből kihozható. Valakiből alapból kijön, valakiből nem, de a megalázottság, sértettség, kihasználtság érzése, az erőszak előhozza. Ugyanazt az állatot. Igen, egy 50 kilós nőből. Ahol már észérvek nemigen vannak. Mit számít, hogy a srác golyós? Ott volt, látta, hagyta, csinálta. Bűnös. Irreális események minden filmben vannak, itt is. Szvsz a két fél nagyon szépen elválik, és a férfidominanciából nőibe siklik át a sztori. Az egész film ennyi, két portré.

96. Convar (2012-12-09 20:37.26) - (válasz Eufrozina85 94. hozzászólására)

Ezzel most mondtál vmit ;) De mind1, a többi pont miatt akkor is tartom a véleményem hogy az összképet nézve ez egy középszerű produkció.

95. Convar (2012-12-09 20:32.23) - (válasz Convar 93. hozzászólására)

Tényleg, most hogy jobban belegondoltam, a film két eléggé markánsan elkülönülő részre osztható, és nemcsak a szigorúan vett történet alapján: az első rész egy lány megerőszakolásának aprólékosan felépített és egyben meglehetősen életszagú, így felkavaró bemutatása, míg a második irreális események sorozata (gondolok itt pl. arra hogy egy 50 kilós csaj hogy mozgat meg 100 kilós testeket), az is meglehetősen koncepciótlanul, viszont a(z általam) vártnál kevesebb brutalitással (ha már horror, ugye).

94. Eufrozina85 (2012-12-09 20:21.03)   - (válasz Convar 93. hozzászólására)

Szerintem jól tették, hogy a csaj mindenkin bosszút állt. Ez nem egy olyan sztori, ahová pozitív hősök kellenek, itt mindenki állat. A csaj szemében mindenki tettes, egyformán. Mindenki arra emlékezteti, min ment keresztül, mindenki felelős az összeomlásáért, az élete tönkretételéért, itt nincsenek olyanok, akik kivonhatják magukat a felelősség alól. A lényeg tehát az, hogy nem a néző szempontja a mérvadó: a filmet néző embernél alap, hogy keres valamit, amibe belekapaszkodhat, amiben hihet, ez a sztori viszont ezt a hagyományt is merészen szembeköpi. Nem filmszereplőként, hanem valóban megerőszakolt, megvert, megalázott, megkínzott nőként cselekszik a főszereplő. Nem akarja a nézőt boldoggá tenni azzal, hogy a jóságba vetett hite belekapaszkodhat valamibe, itt nem csillan fel a remény. A lány tette ép ésszel magyarázva (különösen a fogyatákos srác megölésekor) ugyanolyan érthetetlen, megmagyarázhatatlan, állatias, mint a férfiaké a film első felében... A vak erőszak vak bosszút szül, és kérem, igen, ilyen a valóság. Csak Hollywoodban ússza meg a kisfiú, a kutya, meg a szőke nő.

93. Convar (2012-12-09 19:35.45)

Horrornak nem volt elég véres (ennél még a The Horseman is durvább volt, méghozzá sokkal, pedig az csak thriller), bár hozzáteszem: a film 2. felére gondolok, az első résznek term. minden jóérzésű embert sokkolnia kell. De mindezzel együtt is én nem éreztem együtt a lánnyal. Ill. de, egy pontig, tul.képpen a legvégéig, addig amíg SPOILER azt a szerencsétlen fogyatékos gyereket is megölte. Könyörgöm, őt miért kellett? Az még rendben volt hogy megfojtogatta a kötéllel (az egyébként tetszett hogy mindenkin úgy akart bosszút állni hogy az ipsét emlékeztesse arra amit rajta követett el), de a végén... szal ezt már nem tudtam nyugodt szívvel igazolni neki, akármekkora traumán is ment át... és ezzel egyúttal azt is konstatálnom kellett magamban hogy tul.képpen pozitív főhős nélkül néztem végig a filmet, ami nem volt éppen egy kellemes felismerés... Na és a tetejébe sztem egy picit túl hosszú is volt (az ilyen típusú filmek mióta szoktak 110 percesek lenni?), sztem bőven lehetett volna még dolgozni rajta a vágószobában, hogy igazán feszes legyen a cselekmény. Bár a bosszúk, a rosszfiúk halála vhogy mégis olyan "lineálisan" jöttek egymás után, semmi felvezetés, semmi előkészület, így semmi előzetes feszültségkeltés hozzájuk, mintha, miután a lány a folyóba ugrott a rendező azt mondta volna hogy "Gyerekek, ezzel még nincs ám vége, még le kéne forgatnunk a bosszúállós jeleneteket is". Egyszóval a film 2. fele sztem össze van csapva. SPOILER VÉGE Am én a címe alapján azt hittem hogy ez is amolyan Run! Bitch Run! féle exploitation lesz, arra is készültem, de nem ezért - tehát ezirányú csalódottságból - kapott csak 3 csillagot hanem a fentebb említettek miatt.

92. Autumn. (2012-11-04 13:41.34)

Nagyjából visszaolvastam ezeket a véleményeket. Azonnal el lehet dönteni hogy melyiket írta nő, és melyiket férfi, a nevektől függetlenül. Én először ezt a remake-t láttam, ami mondhatni tetszett. Bár az ilyen brutális történetek esetében talán nem a ,,tetszik" szó releváns, ígyhát ,,érdekesnek, izgalmasnak találtam"-ra módosítom. Nem emlékszem rá tisztán, csak azért jutott eszembe ide írni, mert körülbelül 20 perce néztem meg az eredeti '78-as vágatlan verziót. Az új változatot ahhoz képest rendezettebbnek, szisztematikusabbnak, logikusabbnak és jobban felépítettnek tartom, de természetesen: volt miből építkezni. Bár sok a hasonlóság, mégis ég és föld lehet a kettő. Tekintsük a főszereplőt mindkét filmben. Látszik hogy ebben a munkában a nő mennyire... mai. A 78-as -ban egyszerűen, tisztán volt szép a főszereplő, kicsit olyan elmondhatatlan módon, mint régen a nők. Na ennek csíráját sem láttam a mostaniban. Talán ilyesmi hiányozhat a mai hölgyekből. (?) Látom itt is felmerült a szexualitás kérdése. Persze nem véletlen, mert erre épül az egész film, és ennek köszönhetően is mondom, hogy iszonyatosan kemény alkotás. Ami meg abból fakad, hogy pszichésen hat, nem a fizikális erőszak az elsődleges mozgatórugó. Mert hát tudjuk, ha valakit megerőszakolnak, nem a fizikai tett fáj igazán. Annyira dühös voltam, miközben néztem ezt. Reális megjelenítés, zaklatottság... Hogy is mondják ezt? A nyugalom megzavarására alkalmas? Ó igen. Az én nyugalmamat teljes mértékben megzavarta, de pont ezért kezdtem bele, és pont emiatt áll fenn a műfaj szeretete is. Elkezdtek járni az agyamban a fogaskerekek... Nem tudom megmondani hogy ez puszta érdeklődés-e vagy valamiféle abnormális vonzata van; ez túl nagy horderejű kérdés az itt található helynek. Ez a horror-kedvelés alapvető felvetése is. Szóval nem tudom. Maradjunk annyiban, hogy érdeklődő vagyok. És úgy hiszem egyáltalán nem túlzok, ha azt mondom, hogy a nemi erőszakot elkövető férfiakat minimum kasztrálással kellene büntetni. Ez csöppet sem feminista hozzáállás, csupán... igazságos. (Mondjuk viccesnek is tartanám ha valaki épp ezzel a jelzővel illetné, dehát ki tudja...) És mondjam azt hogy látszik hogy a rendező férfi volt? Nem tudok egyet érteni az alattam szólóval (ha ha:szójáték); a pasik viselkedése semmit sem változott az ég világon. Nem is tud változni, maximum szocializációs dolgokban, de alapjában véve azért nem, mert még mindig ugyanazt az indokot használják: a nemükbe van kódolva. Ami talán igaz is lehet -egy bizonyos szintig. Nem véletlen hogy a kegyetlenség, az erőszak, a túlzott agresszivitás, az az igazi eredendő gonoszság bennük van meg. Szerintem ezt az emocionális fejletlenség okozza (nem degradálónak szánom, ez tény, tudományosan is bizonyított) és hozzá a fordított arányú racionális készségek viszonylag jó megléte. Persze lehetne még pszichológiai vizsgálódást indítani...de ennek sem elég a hely. Azonban a film alaptörténete kreatív (ez nem a remake érdeme nyilván), a brutalitás is jól megjelenített, a cselekmény szépen bontakozik ki, a befejezés is ütős (de nem váratlan). Összességében érdekes volt. Nem értékelem: nem szeretek mindent beskatulyázni; egytől-ötig terjedő keretbe foglalni, van amit nem lehet, az elmosódott kontúrok és a szélsőséges érzelmi hatások miatt.

91. Esza (2012-09-06 22:34.14)

érdekes az is hogy 1978 ota mennyit valtozott a pasik viselkedése..

90. Az utolso szamuráj (2012-09-04 12:34.01) - (válasz Vanessa007 89. hozzászólására)

nem. van olyan faszi,aki nem a farkával gondolkodik.és,neki így mindegy,kit,hogy néz ki,vesz el,mer esetleg nem a 3 tömhető lyukat keresi,mint teszem azt én. szerintem hát te értettél félre.

89. Vanessa007 (2012-09-03 20:33.19)

Egyáltalán nem arról van szó, hogy kit védtél és kit nem. Egyszerűen próbáltad megcáfolni, hogy a férfiak a farkukkal gondolkodnak. De ez kicsit sem sikerült a következő mondatoddal: "ha csak a farkunkkal gondolkodnánk,a rusnya nők sose kelnének el.." Hiszen a rusnya nők NEM azért kelnek el, mert a férfiak nem a farkukkal gondolkodnak, hanem teljesen más okokból. That's all. Szerintem Te értettél félre.

88. Az utolso szamuráj (2012-09-03 20:30.21)

és persze azééé nemem is:))

87. Az utolso szamuráj (2012-09-03 20:29.37) - (válasz Vanessa007 86. hozzászólására)

nem bántásképp,de nagyon nem értetted,amit leírtam.pont a rusnya nőket védtem..olvasd el mégegyszer!!

86. Vanessa007 (2012-09-03 20:26.07)

Az utolsó szamuráj: A rusnya nők igenis elkelnek, hiszen az alulmaradott, analfabéta, nem férfias, ronda, pénztelen naplopó, elviselhetetlen tulajdonságokkal rendelkező férfiaknak is kell valaki, ahová "dughatják". :) Úgyhogy egyáltalán nem meglepő, hogy a rusnya nők is elkelnek (+ ez még nem cáfolja meg azt, amit Cica13 állított. A filmre térve: tetszett. Nem a kegyetlenség, a vér és az, amiért nem kellene, hogy gyenge idegzetűek megnézzék. Maga a történet, a látvány, a "happy end" tetszett, mert ennek filmnek szerintem még az is volt... Ilyen állatok sajnos léteznek.

85. Felo (2012-08-10 00:46.09)

Brutális film!Ajánlom mindenkinek, aki nem látta!Megérdemelték!Ezt kéne tenni azokkal,akik agyonvernek másokat,meg megkínoznak másokat.Nem bebörtönözni, azt ott élnek, mint Marci a hevesen...

84. Troy89 (2012-07-21 22:07.05)

Az utolsó ház balra sokkal kidolgozottabb,hihetőbb volt,legalábbis számomra. SPOILER Megnézem azt a városi csajt,akit ha megaláznak testileg,és lelkileg,utána összeszedi minden erejét,csapdákat eszel ki,olyan helyen ahol még életében nem volt,és 100 kilós férfiakat ide-oda cipel :D ezek a dolgok sokat rontanak a filmen,de amúgy nem rossz. SPOILER VÉGE

83. Józsi1 (2012-07-15 20:00.50)

en nem leszek oda a horrortol de azert van egy ketto olyan amitol huuuuhhhh nem is dumalok tovabb nekem az atok 1 2 tette be a kaput

82. Katty25 (2012-07-15 10:41.42)

Az utolsó ház balra című filmnél is rezgett a léc, de ennél konkrétan felfordult a gyomrom. Nagy hatással volt rám.....Összeségében jó film volt, csak fel kell rá készülni, hogy nem egy matiné.

81. Hingi (2012-07-14 10:30.41)

Jóféle. A remake-hullám újabb áldozata a 78-as kultfilm, mely egy megerőszakolt és bántalmazott nő vendettáját mutatja be a nézőknek, finomkodások nélkül. Nem láttam a 78-as klasszikust, amit sokan elsőrangúnak mások pedig siralmasnak titulálnak. Egy biztos, nekem bejövős volt ez a feldolgozás. A film egyébként jól elkülöníthető. Az első részben a főhősnő bántalmazásának, kálváriájának lehetünk szem és fül tanúi a film második felében pedig rafinált kínzásokkal tarkított bosszúállását tekinthetjük meg. Tulajdonképpen ez egy csodálatos remake lett bárki bármit nyilatkozik. Minden a helyén van kezdve a brutális és kreatív jelenetektől a színészi játékon keresztül egészen a végkifejletig. Talán a film eleje egy kicsit egysíkú és unalmas de gyorsan felpörögnek az események.

80. Kisfrici (2012-05-09 09:00.06) - (válasz Riddick312 79. hozzászólására)

sehol

79. Riddick312 (2012-05-07 19:01.30)

Hol lehet megnézni magyar szinkronnal? :O

78. Kisfrici (2012-05-03 23:00.13) - (válasz StormshadoW 46. hozzászólására)

Undorító,szánalmas,köcsög!!!

77. Torzon (2012-03-13 15:35.56)

Irreális történet,de mégis tetszett.Kb. ezt érdemlik az erőszaktevők,a baj csak az,hogy sajnos legtöbb esetben nem kapják meg méltó büntetésüket.A mai világban,ami tele van(sajnos)könnyen kapható nőkkel,nem szabadna,hogy erőszakolós esetről halljunk....

1 2 3 4 5 6 7 8

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Vescod, 2021-12-06 08:49	226 hsz
Kérdések	BrandNewMan, 2016-02-06 04:37	14 hsz
Keresem	Rodney, 2010-12-03 19:39	2 hsz

Köpök a sírodra adatlap

Eredeti cím: I Spit on Your Grave: Unrated

Évszám: 2010

Rendezte: Steven R. Monroe

Szereplők: Sarah Butler, Chad Lindberg, Tracey Walter, Daniel Franzese, Jeff Branson...

További információk

Szereplők fórumai

- Chad Lindberg - Vélemények

- Sarah Butler - Vélemények

- Rodney Eastman - Vélemények