Fórum - Ragyogás (1980) - Vélemények (19. oldal)

elejére ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 végére

71. Mandria (2008-03-12 21:45.05)

A könyvet a 80-as években adták ki ...rettegve olvastuk...nem tudom van -e még valaki aki emlékszik arra, hogy amikor egy könyvet olvas....remegve lapoz a következő oldalra... a Ragyogás....huhhh..tökéletes

70. Hopkins (2008-03-12 10:33.43)

Baszki, most nézem hogy tényleg kapott két málnát... :o Shelley Duvall szerintem egyáltalán nem volt rossz (más kérdés hogy félelmetesen csúnya szegény). Jól játszotta a férjétől rettegő, gyermekét féltő és szerető anya szerepét. Na és hogy Kubrick mint legrosszabb rendező... Érdekes.

69. Mandria (2008-03-12 10:19.58)

Egyáltalán nem értek egyet az arany málnával...szerintem klasszikus ez a film...Jack fantasztikus...én helyből rettegek tőle, a nő szerintem igenis jól játszik...na mindegy...de azért furcsa ez az egész málna ügy.....

68. Argentumlupus (2008-02-06 22:13.56) - (válasz Argentumlupus 67. hozzászólására)

Pardon, nagy buzgalmamban elírtam a dátumot: 1980-as ragyogás.

67. Argentumlupus (2008-02-06 22:11.53)

Egy szót tudnék írni jellemzésként: klasszikus! Bár tényleg elvonatkoztat a könyvtől, ez rengetegszer megtörténik, és gyakran nem lesz ilyen jó a filmverzió. Szerintem nagyon jó, és Jack Nicholson is kiválóan játssza a szerepét. Nekem három kedvenc King-adaptációm van az 1990-es ragyogás, a holtsáv (1983-as, Christopher Walken a főszereplő), és a remény rabjai (amiben Tim Robbins és Morgan Freeman játszik). Here's Johnny! :)

66. Procsek (2008-01-10 20:26.10)

Bevallom nem tetszett és ennek nagyon sok köze van ahpoz hogy sajnos ha olvasok egy könyvet nem nagyon sikerült elvonatkoztatnom tőle. Nicholson nagyszerű zseniális ez tény és való de a többi nekem nem tetszik a végét meg nem egészen értem nekem nem nyerte el a tetszésem persze ez az én véleményem.

65. Lacee (2008-01-07 13:14.45)

Stanley Kubrick King adaptációja minden idők egyik leghangulatosabb horrormozija, mely mára már igazi kultfilmmé nőtte ki magát. Elég fura: a film szinte teljes mértékben erőszakmentes, alig van benne vér, talán csak a végén, ha jól emlékszem, ennek ellenére a nézőnek olyan folyamatos pszichológiai nyomással kell szembenéznie és küzdenie a film alatt, amely szinte a legbelsőbb szorongásokat válthatja ki belőle. Jack Nicholson kiváló választás volt Jack Torrence szerepére-bár régen túlzottnak tartották a játékát-Shelley Duvallon viszont egy pillanatra elcsodálkoztam, valahogy nem illett bele a környezetbe, ám később aztán fokozatosan hozzá lehetett szokni, mivel ő is zseniális színjátékkal jutalmazott meg minket. El sem akartam hinni, hogy ez a film 1980-as. Nekem nagyon tetszett:)

64. Gigimon (2008-01-07 12:47.38)

Én olvastam a konyvet és láttam mindkét film verziot. Az én véleményem az, hogy a torténet lényege a megőrülés lett volna, és bármennyire is szeretem Nicholsont, neki már alapból olyan fizimiskája van, hogy nem néznéd normálisnak, ezért pont a fővonulatot nem is tudta jól megjeleniteni a filmben. Klasszikus film, meg kell nézni egyszer, de én a King rajongoknak inkább a '97-es remake-et ajánlanám a figyelmébe.

63. Sokdudu (2007-12-29 00:59.58) - (válasz FiannaFail0 62. hozzászólására)

egyetértek, de az ember önkéntelenül is összeveti a két műt mivel tulajdonképpen ugyanarról a sztoriról van szó amit én egyszer már sjaát magam elképzeltem végigizgultam, és msot meg tulajdonképpen a képek megmondják h mit lássak,vmilyen szinten romba dönti az eredeti számomra izgalmas víziós világot... ezt msot elég hülyén mondtam el de rmeélem érted :D a film csak ezért 4es egyébként nagyon jó és Jack alakítása na hát arra nincsenek szavak :)

62. FiannaFail0 (2007-12-28 21:35.51) - (válasz Lynus 61. hozzászólására)

Sosem szabad elkövetni a hibát, hogy összeveted a filmmel a könyvet... mikor értik meg az emberek, hogy két különböző műről van szó? Mindenesetre ilyen szinten tartani a feszültséget, szerintem mesteri fogás és ez a film méltó helyet foglal el a Mecha narancs és az Űrodüsszeia mellett.

61. Lynus (2007-12-27 16:38.21)

Hát megérdemelte volna az Arany Málna díjat... A könyv után kár volt megnéznem....

60. Balu00007 (2007-11-05 21:55.41)

No Comment, S. Kubrick+Jack N.+Stephen K. = 5+1*os film, évtizedente van max ilyen. Ajánlom mindenkinek a Mechanikus narancsot !!!!

59. Anren (2007-10-11 17:39.32) - (válasz Az utolso szamuráj 58. hozzászólására)

Sok minden van bennem, de sértettég anincs... átküldtem a Háború és békét emilben :)

58. Az utolso szamuráj (2007-10-11 17:32.26) - (válasz Anren 57. hozzászólására)

Nincs is gond ezzel,és reméltem is hogy nincs sértettség Benned!

57. Anren (2007-10-11 17:22.27) - (válasz Az utolso szamuráj 52. hozzászólására)

Nos, értem mit írnak az emberek és bennem semmi sértettség vagy ilyen nincs... miért lenne?! nem érzem csesztetésnek, sőt örülök ha különféle vélemények vannak... Valóban nem fekete-fehér a világ, és ezért nem is kell mindent komolyan venni, sok esetben humor, irónia is lapul béna soraim, szavaim mögött... Magamat ismételném Kubick-kel kapcsolatban és igen, elismerik... viszont miután ugye nem fekete-fehér minden előfordul, hogy valakinek Kurbick munkássága nem tetszik... van akinek a Star Wars... van ilyen XD Néha az az érzésem, ohgy párhuzamosan kommunikálunk, mert Jackkel kapcsolatban ugyanígy gondolkodom, és igen, zseniális ahogy King hozzáértően levezeti azt a folyamatot, hogy az alkoholozmusában vergődő férfi, átáll a sötét oldalra. Jack Nicholson is hozta ebben a karakterben, azt amit zseniálisan tud (örület), de az a feldolgozás, amit King végigbábáskodott sztem ezerszer jobb... Kurbick képi világa egyedi, de számomra erőltetett és nem tetsző.

56. Az utolso szamuráj (2007-10-11 17:12.34) - (válasz Mtta 55. hozzászólására)

Erről papoltam 44 hozzászólásban.Hja!

55. Mtta (2007-10-11 17:07.23)

[link] Érdemes elolvasni...

54. MrMojoRisin1 (2007-10-11 17:04.48)

Ez King harmadik regényének filmváltozata és ez egyben a harmadik adaptáció is! A második regénye A borzalmak városa (az Én kedvenc King regényem) és abból is készült adaptáció igaz csak TV-re! A ragyogás sokak szerint a legjobb King mű! Fantasztikus, a régi ötfelvonásos tragédiákat követő mű, (amit eredetileg színdarabnak szánt) a régi szellemházas históriákat idézi! A történet onnan származik, hogy egyszer családjával együtt megszállt egy Stanley nevű szállodában (a rendező is Stanley:)) ami épp szezonzárásra készülődött és rajtuk, illetve a személyzeten kívül nem lakta senki! Kubrick filmváltozata, annak ellenére, hogy az írónak nem tetszett, szerintem nagyon jó lett! A színészek jók! Bár személy szerint én az öreglánytól jobban megrémültem, mint Jack Nicholsontól, és Shelley Duvall arca is elég ijesztő:) A rendezés is jó, csak tényleg az a baj, hogy elég sokszor eltér a regénytől! Viszont ha sima lélektani horrorként kezeljük, akkor a film nagyon jól teljesít! Na, és a zárójelenet az egyik legjobb a filmtörténelemben! És pont emiatt a két Arany Málna jelölést nem értem! Nem ez a kedvenc King adaptációm, de mind film fantasztikus ( a többi Kubrick filmmel egyetemben)! És még annyit, hogy szerintem ez az egyik legrémisztőbb könyve, amit még egyetemeken is tanítanak!

53. The Duke (2007-09-02 14:47.00)

Szerinttem nagyon hitelesen játszották a szerepeket a szinészek.

52. Az utolso szamuráj (2007-09-02 11:13.47) - (válasz Anren 50. hozzászólására)

King mindig is a bennünk lévő gonoszról is ir.Ez különbözteti meg élessen pl Koonnztól,aki hihetetlen egykaptafára ir mostanában.Nála a jó az jó,a rossz az rossz.Sajna.....King hőseinek viszont jelleme van!Jellemzést ad róla,és cselekedetei alapján bontja ki:ezért IS remek iró.Én nem azt mondtam,rossz Jack.Miért kell kaptafában gondolkodni???Minden csak fehér és fekete.......a világ ezerszinű.Jacket bizony a gyengessége is alkalmassá teszi arra,hogy fiát feltálalja a szállódának.Erőszakos természete szintén kimeriti a nem jó tulajdonságok egyik kritériumát.Igy értettem,amit irtam.Ui:Scottról:multkor interjuban megkérdezték:ki volt aki sokat hatot munkájára?Kubrickot mondta......mert azt mondta,vizuális zseni volt,a Gladiátor bizonyos képeit a Spartacus ihlette.Scott szintén vizuális rendező,képei sokszor kimeritik a festészet fogalmát,nem véletlen hát.És még valami:én mindent elfogadok,ha az véleménnyel meg van támogatva.Hol irtam én,kiscsillag,hogy változtass véleményeden?Csak arra voltam kiváncsi,meg tudod-e magyarázni véleményed.Engem a sértettség,személyeskedés,szipogás sosem hat meg:ha megnézed,mindig távolságtartóan probálok irni egy filmről,ami ugye azért nem is véletlen.De az embereket igenis addig ......hm.....csesztetem,mig véleményüket szavakká nem formálják.Mert én mindig kiváncsi vagyok egy másik érvelésére.

51. SPARREW (2007-08-31 17:43.20)

A két ikerlány naggyon durva annyira parázok,hogy még ma is félek este wc-re menni(3 hónapja láttam)Jack tényleg alakítása mondjuk ki csúcsán volt..

50. Anren (2007-08-31 11:55.48) - (válasz Az utolso szamuráj 48. hozzászólására)

Sztem Jack nem gonosz. Akkor megölte volna Danny-t és nem azt mondja, hogy meneküljön... Jack alkoholista és nem a legjobb hatással van rá a pia - agresszív lesz, ezért is töri el még régebben Danny karját, amikor a kéziratát leönti... Azért is iszik, mert sikertelen és pont az italozás miatt kell, hogy elvállalja a szállodai állást... A szálloda ebbe kapaszkodik bele és ezt használja fokozatosan fel, hogy megszerezze a fiút. Wendy-t nem állíthatja maga mellé, a nő anyatigrisként szereti a fiát... A szállodát meg nem érdekli semmi, csak a célja... Valóban könnyebb kritizálni, de ez benne van. Ha én csinálom a munkám, engem is ér(het) kritika... Elhiszem, hogy van akinek Kurbick a rendezők istene, nekem nem. Nálam Ridley Scottnál kezdődik... Nem várom el senkitől, hogy bólintson... de én elfogadom mások meglátásait és csak ismétlem, ismételném magam ha Kurbickről van szó... Az hogy a világ több oldalról nézhető - igen. Nem árt. De azért mondjuk nem illethetne ebben a témában a vád, hogy nem vettem a fáradságot és nem néztem meg majdnem minden filmjét Kurbicknek, sőt, olvastam Kinget és mindkét feldolgozást megnéztem... Jack Nicholson remek volt Jacként... de ehhhhhhhhh... már leírtam.... Mondom, nem kell meggyőzni... Nekem is van olyan pont a véleményezéseidben, amivel hót nem értek egyet, de elfogadom hogy az a meglátásod és ennyi.

49. Yta (2007-08-31 11:37.03)

Érdekes: volt, hogy percekig nem történt semmi, mégsem tudtam a szemem levenni a képernyőről.Szerintem Jack Nicholson és a nő is nagyszerűek voltak.Bár nem olvastam a könyvet, és a másik verziót sem láttam.

48. Az utolso szamuráj (2007-08-24 12:07.39) - (válasz Anren 46. hozzászólására)

Persze hogy el lehet fogadni.Ezzel tudod hogy nincs is baj.És a könyvet én is imádom,szerintem ez irásomból kitünik.Hanyattesni sem kell,csak bizonyos esetekben,de ez itt most nem a káma szútra.......Ám hogy Jack nem gonosz?De bizony benne is van,mint mindannyiunkban!A szálloda pont ebbe kapaszkodik bele,és gyengeségébe,emiatt győzi le a férfit.King -megkockáztatom-talán legjobban összeszedett regénye ez,ezért irtam róla azt,amit.Én a filmet sosem úgy nézem,mint King Ragyogása.Hanem mint Kubrick ragyogása,a saját feldolgozása egy remekműből.Mondom és irtam,a végével nekem is vannak gondok......de ez van.Viszont az nagy igazság,hogy nekem,Neked,Nekik többieknek jóval egyszerűbb,könnyebb kritizálni egy művet,mint az megformálni,alkotni.Ennek pedig a másik oldala ugye,hogy aki alkot,viselje alkotásával felmerülő véleményeket.A világ mindig több oldalról nézhető......

47. Gathavor (2007-08-24 09:14.40)

Ragyogj ragyogj Kiscsillag....

46. Anren (2007-08-24 09:13.52) - (válasz Az utolso szamuráj 44. hozzászólására)

Szerintem el lehet fogadni, hogy ezen a bolygón van és lesz is olyan aki nem borul fel Kubrick munkásságától. Megnéztem a filmjeit(!) és elolvastam sok esetben azt aminek nekifutott... (Asimov etc...) Ha King művét nézem, a Ragyogást az a maga nemében tökéletes, amióta magyarul megjelent imádom azt a könyvet. Meg is értem, hogy szimpla agyérgörcsöt kapott ezt látva... És igen, ha nem lenne a 1997-es verzió, akkor sokan nem is tudnák, hogy mennyire komplex és remek regényből lett adaptálva és sokaknak talán nem lenne érthető, hogy nem Jack a gonosz, hanem a szálló, nem is akármennyire és nagyon, nagyon kell neki Danny és milyen remek, aljas tervvel akarja megszerezni... Nicholsont csak dicsérni lehet, mert Jack Torrance karakteréból kihozta itt is a maximumot. Egyébként De Mornay a 97-es változatban meg a létező legjobb Wendy :D

45. Hopkins (2007-08-24 08:08.51)

Én a könyvet is imádom, és bár elismerem hogy a film sok mindenben különbözik tőle, alapmozinak tartom. Elég vizuális, beleélős típus vagyok, így a hideg rázott akkor amikor Jack megőrül és családjára támad (ehhez kellett nagyszerű színészi alakítása is). Ez nem egy hirtelen hanghatásokra építő paráztatós horror, amiből már tele a padlás. Ez inkább amolyan "lélektani horror" (ez most érdekesen hangzik, de nem vok egy filmkritikus, ennél jobb nem jutott eszembe;) ). A liftből ömlő vér látványa, Jack Nicholson őrült tekintete, az egész film baljós hangulata, a félelmetes zene. Mind mind azt eredményezi nálam hogy a hideg ráz amikor nézem.

44. Az utolso szamuráj (2007-08-23 20:20.38)

Stanley Kubrick műve ahogy nézem,nemcsak a világban osztja meg az embereket:itt sincs másképp.Kubrick-és itt egy pillanatra hallgassanak el a fujjulók-minden idők egyik legnagyobb filmese.Ezt nemcsak én mondom:ezt mondja a filmes szakma,rendezők tömkelege,köztük pl Greenway is,aki Spielberget egy kóklerenek,Lucast egy szerencsétlennek tartja,ám Kubrick előtt meghajol.Greenwayt azért emlitettem csak,mert ő igen szélsőséges és különc filmes:mig más mozit gyárt,ő képeket saját elmondása szerint.Ha pedig egy ilyen -és még jónéhány hasonló !-a popcorn világát lenéző mosollyal kezelő,az átlagembernek abszúlút befalcolt rendező, valamint az emberek álltal nagybetűvel irt filmes világ IS!!!azt mondja valakiről,hogy hatott rá,hogy csodálta,hogy istenitette,stb,azért az lehet valaki.Nem kell szeretni:de úgy érzem,tisztelni igen.Vannak művei,melyek engem sem érintenek meg annyira:de szélsőséget sosem mondanák egy olyan emberről,akinek munkáját ha 10000 évig élnék,sem tudnám megismételni!!!Ennyit a rendező védelmében.....Jelen taglalt mű úgy érzem,Kubrick átgondolása a regényből.Mert az eredetihez csak nyomokban köthető,amiért Stephen King heves kirohanást is intézett a film ellen.Az ő szemszögéből igaza van:King irodalmi adaptációja soha nem látott-bocs olvasott!-módon irja le egy emberi elme felbomlását önnön lelkiismerete,vágyai és a szállodában megjelenő gonosz hathatós segitségével.Horrornak tartják sokan:ám vérbeli pszichologiai vizsgálat ,egy zavarodott ember lélektükre ha tetszik:és úgy ijeszget,ahogy véleményem szerint könyv azóta sem.Mondom,a maga szemszögéből King dühe érthető.....ám a filmet vonatkoztassuk el a regénytől.Sőt feledkezzünk meg a regényről!Igy azt hiszem,kissé más a kép......mert Kubrick saját rémálmos tolmácsolása igenis dramaturgiailag erős,feszültségben hiánytalan dolgozat.Kellett ehhez természetesen egy olyan szinészzseni vitathatatlan játéka,mint Nicholson,akinek sikerült a pszichopata fogalmat újjáértelmeznie:de kellett a remek fotózás ,és bizony a nyomasztó hangulatú rendezés is.Gyermek ilyen rémült és kidülledt szemmel nem meredt még kamerába-később a kisfiú elmondta,ezt a bárgyú kifejezést Kubrick hányszor ujravetette-és a szoba lakója is úgy hiszem,minden igényt kielégitően "hororosra" sikeredett.Én talán Shelley Duvall szereplésével nem voltam annyira elégedett......meg fájlaltam kissé a film végét,számomra is talán......kevés volt.De úgy érzem,egy olyan mozit kaptam,ami azon ritka filmek közül való,mikor valaki még a horrornak is stilust adott.És erre bizony még ennek a műfajnak is szüksége van!

43. Komcsi (2007-08-23 18:47.06)

Kubrick legenda! A film már legenda! Here's Johnny!

42. Axamonte (2007-08-22 18:19.31)

Ez film gyönyörú példája a pocsék színészi alakításnak, szereplők kiválasztásánk, megvalósításnak, stb. A történet amire a film alapszik tényleg fantasztikus és az 1997-es változat az egyik kedvenc filmem. Viszont ez film nem jó semminek. Az biztos, hogy ha ezt látom előre és nem az 1997-est akkor sosem kezdek el Stephen King könyveket olvasni és nem is lesz az egyik kedvenc íróm.

elejére ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2023-11-15 19:17	611 hsz
Keresem	Az utolso szamuráj, 2019-10-21 15:12	19 hsz
Bakik, hibák a filmben	Arturo professzor, 2015-08-22 12:40	3 hsz
Érdekességek	Oereg Gorm, 2015-08-22 12:39	6 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Ragyogás adatlap

Eredeti cím: The Shining

Évszám: 1980

Rendezte: Stanley Kubrick

Szereplők: Jack Nicholson, Shelley Duvall, Danny Lloyd, Scatman Crothers, Barry Nelson...

További információk

Szereplők fórumai

- Stephen King - Vélemények

- Joe Turkel - Vélemények

- Shelley Duvall - Vélemények

- Jack Nicholson - Vélemények

- Stephen King - Legjobb és legrosszabb adaptációi

- Stanley Kubrick - Vélemények

- Jack Nicholson - Melyek a legrosszabb filmjei,alakításai?

- Jack Nicholson - Szinkronhangjai

- Jack Nicholson - Melyik filmben játsszott a legjobban

- Stanley Kubrick - Kedvenc Kubrick-filmek