Fórum - Ragyogás (1980) - Vélemények (17. oldal)

elejére ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 végére

131. Nuca (2009-02-05 18:13.10) - (válasz Az utolso szamuráj 127. hozzászólására)

:) Na jó,lehet.Sőt mi több,valószínűleg pont ezért idegesít a nőci,mert az ilyen nőket nem tudom megérteni.Talán mindenki az anyai példát rögzíti,mert az tuti,ha anyukám lett volna Wendy,Jack haláloka nem megfagyás lett volna. :) Akivel úgy lehet bánni,mint a kutyával,általában úgy is bánnak vele,szóval ők is ugyanannyira tehetnek róla,mint a bántalmazó.Persze ez esetben a szálloda volt a ludas,de hát akkor is.

130. Anren (2009-02-05 18:09.13) - (válasz Lyak 129. hozzászólására)

mert a könyvet, a leírtakat követi. Annaál King is ott bábáskodott végig, jobbak a szereplők és semmi őserév, hanem kellögem :D

129. Lyak (2009-02-05 18:05.33)

Mellesleg az tény, hogy rendesen vitatják ezt a művet. De vajon az a tv-film jobb ennél? Ha igen, miben?

128. Lyak (2009-02-05 18:04.10) - (válasz Nuca 125. hozzászólására)

Jó, rendben, elismerem, ez a karakter állati idegesítő volt. A sikoltozás azért kell, mert ez alapvető horrorelem, minden effélének általában szüksége van erre, hogy ez irányítsa a néző hangulatát is (akkor most fosni kell vagy nem kell fosni ennél a jelenetnél?...). Nem biztos, hogy mindenki ugyanúgy reagál azonos helyzetekre - ha pl. én nő lennék, tutira visítoznék...:)

127. Az utolso szamuráj (2009-02-05 17:49.30) - (válasz Nuca 125. hozzászólására)

Na-na))Zsidó nőknek halál nyugodtan kitekerték a nyerekeket a kezükből,nem egy csajt megfélelmit idióta és barom férje,még azt is türi,hogy megerőszakolja gyerekét akár előtte is,tud ilyesmivel élni,van aki betrottyant bármitől...azért ez erőssen személy meg cselekményfüggő.Anyira ne legyünk máááááá amazonok))

126. Anren (2009-02-05 17:40.49) - (válasz Nuca 125. hozzászólására)

ezt a Wendyt valamiért én is agyonvertem volna egy szívlapáttal

125. Nuca (2009-02-05 17:39.18) - (válasz Lyak 123. hozzászólására)

Lehet,hogy a filmbe illik,de nem életszerű.Tudod,ilyenkor az ember automatikusan beleképzeli magát a szereplő helyébe,és nő társaim nevében mondhatom,hogy nincs olyan nő a Földön,aki ilyenkor ne állna a sarkára,pláne ha a gyereke is veszélyben van.Az életösztön,és a félelem kijózanít.Pl. a leghíresebb jelenetnél,amikor baltával veri a fürdőszoba ajtót.Volt egy kése,ilyen helyzetben a normális ember tutira nem sikoltozik,mert ha nem tudja pontosan a hapsi,merről fog támadni a késsel,van esélye.A filmben meg,pff... Egy ütéshez egy sikoltás.De ez csak egy példa,egész film alatt ezt csinálja. Na mindegy... vitázzunk még egy kicsit :DD

124. Az utolso szamuráj (2009-02-05 16:27.44) - (válasz Lyak 122. hozzászólására)

Ezek szerint a legtöbb feleség tart az urától mondjuk itt nálunk is,ezért szolgálják ki őket.Az enyém pl természetesen,ha nem kapom meg a kajám,a szekrényajtóval verem a fejét,ha kevesebb van a bűnlajstromán,csak a piperetükrével bántalmazom.))) A végén pedig igen,valóban van eltávolodás a könyvtől-mondjuk,hacsak a végén lenne)King többek közt ezért is gyülöli a filmet,és állt a tv sorozat mögé,az hűebb adoptáció.Tulajdonképp Kubrick csak alapul használta a regényt és karraktereit,létrehozva egy sajátságos Ragyogást az alapján.Ez többeknek tetszik,többeknek nem,viszont az vitathatatlan,kevés stilusosabb horrormozi van nála.

123. Lyak (2009-02-05 16:07.25) - (válasz Nuca 120. hozzászólására)

Persze, voltak részek, amikor a nőtől jobban féltem, mint a szellemektől vagy a baltás apukától... mégis, nem hiszem, hogy ez a karakter rontana a filmen. Nicholsonnak ez a legjobb alakítása (legalábbis szerintem). A baseball-ütős jelenetnél a nő játéka tökéletesen passzol Jack zseniális dühkitöréséhez, és ennél nem kell több... a Tony-s részeknél pedig egy tipp: nem tudom és nem most fogok utánanézni, hogy mennyibe került a produkció, de talán a kis költségvetés miatt.

122. Lyak (2009-02-05 15:57.38) - (válasz Az utolso szamuráj 121. hozzászólására)

Nekem a filmből az érződött (de, gondolom, ez is egyedül az én véleményem), hogy a nő rendesen tartott Torrance-től már az elején is - amikor például zsúrkocsin hozza neki a kaját, mintha csak félig lenne szeretet, félig inkább társadalmi kötelesség. Persze nem mondtam, hogy ez a magva a történetnek, alig van köze ehhez, de - talán a színésznő játéka miatt - már az elején sem tűnt ez egy kiegyensúlyozott családnak egyenrangú felekkel. A "fojtogatós" résznél talán csak a váratlan kétségbeesésében visította, hogy: "How could you...?". És szerintem ez az emberség Torrance-ben csak a könyvben volt jelen, a filmben nem sok humanitás maradt benne ott a labirintusban loholva (főleg azután a megható "Soha nem bántanálak, Danny"-jelenet után. Az "amerikai álom" fogalmazási hiba volt.

121. Az utolso szamuráj (2009-02-05 10:28.26)

Kezdjük ott,milyen "amerikai álom"???Egy vacak kocsi majd legnagyobb értékük,nem épp erre használják ezt a kifejezést. Miféle férfiuralomra épült családrendszer?Mikor a kissrác nyakán ott vannak a nyomok,mihez Torrancénak köze nincs,Wendy úgy lekapja a srácot 10 körméről,szipogni nincs ideje,amúgy is a nő igencsak erős képviselője nemének,a könyvbe de még a filmbe sincs utalás egy morzsányi se,hogy ez itt az elnyomott asszonyokért irodott volna-gondolom,összekeverte a Dolores Claiborne-val. Torrance annyira szerette családját,hogy egyszer már lepattant a piáról ,pont miattuk,hogy ne veszitse el őket.Tulajdonképp a szálloda játékszereként is annak köszönhette Danny az életét,hogy valahol még ember volt legbelül. Belemagyarázás,na.Ezzel az erővel Stuart Little a kisebbség,a fehér macsek a társadalom,ami be akarja őt kapni,a nevelőszülők meg a kormány,mert mindkettő felett valahol uralkodnak,és megpróbállják elkerülni,hogy ezek ketten egymásnak essenek,simogatják a buksikat és laviroznak,próbállják megoldani a két fél közti feszültséget.És még kismillió primitiv vagy okos történetbe azt látunk,amit kedvünk van,csak épp nincsen ott)))

120. Nuca (2009-02-05 09:50.04) - (válasz Lyak 114. hozzászólására)

Nekem is jogom van a saját véleményemhez,ahogy neked a tiédhez.Amúgy King regényeinek lényege mindig a természetfeletti,vagy valamilyen más horror motívum ábrázolása,nem hiszem,hogy itt valami társadalom kritikát akart megfogalmazni.(Írtad is,hogy a könyvben nem érződik ilyesmi.) Nekem az a gondom a filmmel,hogy a könyvben - ha jól emlékszem - Wendy sokkal talpraesettebben jelent meg,szimpatikus volt,itt meg egyszerűen iszonyat!!Amikor erőtlenül lóbálja a baseball ütőt Jack előtt,meg rinyál (már elnézést),ááá... akkora rakás szerencsétlenség,hogy még mindig ideges leszek,ha rá gondolok.Ezen kívül továbbra is úgy gondolom,hogy a Tony-s részek gagyik,és Nicholson néhány helyütt mindenáron a végletekig meg akarta csillogtatni színészi tehetségét,amiből kétségtelenül nem szenved hiányt.De ettől függetlenül az egész filmben ő volt a legjobb.Végül is az nem teljesen igaz,hogy egyáltalán nem volt félelmetes,mert a végén izgultam,hogy elkapja-e Danny-t a labirintusban.Meg azon is drukkoltam,hátha Wendy-t mégis csak agyon csapják,de ez sajna nem jött be. :DD (Esküszöm,még életemben nem utáltam ennyire filmes karaktert,pláne,hogy pozitív szereplő volt...)

119. Anren (2009-02-02 15:27.03) - (válasz Lyak 118. hozzászólására)

csak itt ebben a sztoriban a természetfölöttitől egyáltalán nem lehet elvonatkoztatni, az a magva. Eltörte a kezét, ivott, sikerre vágyott, de a családját szerette. Még ha egyetlen egy tiszta pillanatig jutott ez a végén eszébe... A te családoddal meg akkor történhet ez meg, ha a vki prekognítiv és a sötét erők üldözik :D

118. Lyak (2009-02-02 15:23.01) - (válasz Anren 117. hozzászólására)

Jó, nem pont Dannyre gondoltam...:) Azért az az egy-két probléma (ha jól emlékszem, Jack kis híján agyonverte azt a fiút a parkolóban, a filmben is említett "kéz-megcsúszós" jelenet, az alkoholizmus és a munkahelyi problémák) után bár nem igazán küzdhetett az összetartásért a család, vagyis egy apró kis kellemetlenség (az elszigeteltség) talán épp elég volt, hogy betegyen nekik... ha elvonatkoztatunk a szellemektől és a természetfölötti dolgoktól, végül is ezt mondja a sztori: vigyázz, mert a te családoddal is megtörténhet. Legalábbis a filmben. Ezt próbáltam kifejteni lejjebb - úgy fest, a rossz szavakat használva.

117. Anren (2009-02-02 15:08.28) - (válasz Lyak 116. hozzászólására)

Igen, átlagos család egy abszolút nem átlagos kisfiúval. Aki nem zseblámpaként világít a képességével, hanem reflektorként. Torrance egyébként Darth Vader féle karriert fut be, hiszen elengedi Dannyt az elnöki lakosztály előtt. Wendy meg tigrisként védi egy szem magzatát. Szóval a végére az átlagtól már mindenki fényévekre távolodik. Szerintem nem voltak alapból elásva, bár jó nagy gebaszba kerültek, a lehetőségük megvolt a túlélésre, köszönhetően Danny látomásainak. Jack ott maradt, de hát ő a sötét oldalt választotta úgymond.

116. Lyak (2009-02-02 15:03.50) - (válasz Anren 115. hozzászólására)

Szerintem ez inkább csak körülmény. A könyvből nekem az érződött, hogy ez a család már rögtön az elején el van ásva, a filmben úgy lett hatásosabb, hogy nem érzékeltették az előzményeket, nagyjából átlagos család voltak.

115. Anren (2009-02-02 14:32.03)

szerintem a prekognicióról szól, az hogy következményeként nem éppen idilli családmodelltől búcsúzhatunk, annak King gyönyörű látásmódja s fantáziavilága az oka

114. Lyak (2009-02-02 14:06.19)

Uff... tegnap este direkt ezért megint megnéztem a filmet, és továbbra is fenntartom nagy részét annak, amit mondtam. De ennek feltehetőleg az az egyetlen oka, hogy eltorzult világlátású elmebeteg vagyok, aki másképp látja a dolgokat, mint kellene. Továbbra is igaznak érzem: a sztori a család illúziójának összetöréséről szól. A könyvet nem élveztem, mert ezt hiányoltam belőle. Az a szűk kör pedig... oké, az rossz kifejezés volt. Csak személyes tapasztalatom volt, hogy egyetlen ismerősöm sem értékelte kellőképpen a filmet, mert a mai ifjúsági fröcskölős filmek korában nem tartották "elég véresnek". A mély tartalomról pedig... nem volt film, amin több ideig el tudtam merengeni. Mindenesetre nem érzem úgy, hogy meg kéne alázkodnom. Egyébként, így utólag sajnálom már azt a hosszú gondolatmenetet - meg aztán elfelejtettem "amatőrnek és nevetségesnek hatott", "cseppet sem volt félelmetes", "az az érzésem,hogy túljátssza" Nucának ajánlani.

113. Mzua (2009-02-01 19:32.48)

Egykor a nagy kedvenceim közé tartozott,és most is úgy gondolom,hogy egy nagyon jó filmről van szó.A könyvet tucatszor kiolvastam.Szerintem teljesen téves a Lyak féle megközelítés.Eleve a horrotörténetek kifejezés már nem helytálló.Mély tartalmú művészfilm?Erre nem is tudom mit mondjak.Lehet,hogy én sem tartozom abba a szűk körbe,akiknek a film valójában készült.

112. Az utolso szamuráj (2009-02-01 19:13.34)

Akkor zuhanj neki ujra a könyvnek,és nem ártana a filmnek sem.

111. Lyak (2009-02-01 15:51.44)

Pardon. Én igaznak hiszem.

110. Az utolso szamuráj (2009-02-01 13:20.09)

Már elnézést,de ritkán olvasni ennyi tulcafrangozott és téves gondolatot egy könyvről és a filmről is.

109. Lyak (2009-02-01 12:23.29)

Sok Stephen King-filmet láttam, ami egyszerűen csak a regényt próbálja megfilmesíteni, filmvászonra akar vinni néhány undorító vagy borzongató sztorit a fogyasztói társadalom azon tagjainak számára, akik még olvasni sem tudnak, vizuálisan szájbarágni a szerző horrortörténeteit; ez a film azonban nem csak ennyi, hanem jóval több. Voltaképpen a filmi megközelítés jóval túlmutat magán a könyvön is, Kubrick egy horrorból elgondolkodtató, mély tartalmú művészfilmet csinált, amit nem igazán a nézők szélesebb köreinek készítettek. Különös, rendhagyó rendezési, kamerázási technikáival utat vág magának a filmtörténelemben, még ha kritikailag nem is egyértelműen elismert; mert ez valahogy több annál, amit látunk. Az alapötlet alakulása a következő: King őrjöngős-szellemes rémtörténetéből klausztrofóbiás lidércnyomást alkotni, ami elsősorban az emberi kapcsolatokkal és nem az ijesztegetéssel foglalkozik. Egy átlag hetvenes-nyolcvanas évekbeli amerikai család: férfiuralomra épülő családrendszrként fest, a feleség alá van rendelve a férjnek, az alaphelyzet is ebből adódik, afféle kegyetlen társadalomkritika. Jack Torrance sohasem szerethette igazán a családját, legalábbis úgy nem, hogy tudomásukra is hozza: magába zárkózó, belső feszültséggel töltött átlagférfi nehéz előélettel, ami arra kényszeríti, hogy gondnoknak álljon. A felesége, Wendy elkeseredett, szomorú asszony, de kitart a férje mellett - az elnyomott nő valósághű karaktere. A fiuk, Danny persze semmiben nem valósághű, de ez már egy másik kérdés. A Ragyogás arról szól, miképp bontja fel akár egy kis fuvallat is az amerikai álom törékeny felszínét - a legbelül talán érző szívű családapa őrjöngő vadállatként szabadul saját családjára, talán éppen a belső feszültség miatt - ha így közelítjük meg a dolgot, feltételezhetjük, hogy az egész élő szállodás, fojogató nős, vértengeres dolog csupán szimbolikus, és az emberi mélységekben rejlő civilizációs normák felbomlását jelképezi. Ez az, ami nincs meg a könyvben: a dolog szellemi oldala. Az alkotást mesterművé először is a rendhagyó, rémálomszerű kamerázási megoldások alakítják, a szokatlan szögű képek, az egyszerű hangok és tárgyak által kiváltott félelem felhasználása; Jack Nicholson játéka pedig valójában Oscar-díjas alakítás, egy olyan Oscar-díjé, amit nem kapott meg, még csak nem is jelölték: azért, mert a film elviekben horror. A szerep szándékosan van túljátszva, hogy felevenítse a mindenkiben megtalálható legundorítóbb állati ösztönöket, a kegyetlen és értelmetlen brutalitást. Mellesleg szándékosan nem valami domború szőke hölgyet választottak Wendy szerepére: Kubrick célja az volt, hogy egyetlen pillanatra se szabaduljunk a történet szorongató hangulatától, és egy szebb hölgy által okozott "örömteli pillanatok" rendesen tökön rúgták volna az addig elért borzongást.

108. Nuca (2009-01-24 21:58.15) - (válasz Nuca 107. hozzászólására)

Mármint három. :DDDD

107. Nuca (2009-01-24 21:57.46) - (válasz Nuca 106. hozzászólására)

Az öt csillagot véletlenül nyomtam be,három akart lenni.

106. Nuca (2009-01-24 21:57.01)

Annyit hallottam erről a filmről,hogy muszáj volt megnéznem; ráadásul egy időben Stephen King volt a kedvenc íróm,bár azóta változott róla a véleményem. A filmről: háát... voltak benne dolgok,amik tetszettek,és voltak,amik annyira idegesítettek,hogy egyszerűen nem tudtam hinni a szememnek.Kezdem ez utóbbival.A Wendy-t játszó színésznő... az még hagyjám,hogy olyan bűn ronda szegény,hogy büntetés volt két óráig nézni,de annyira lebutították a karakterét,hogy jujj...Egy vinnyogó idióta jelenik meg előttünk,aki mindent eltűr a férjének (az elején,amikor az írógép mellől elküldi a büdös francba),aztán meg hirtelen kiakad,amikor azt hiszi,a férje fojtogatta Danny-t,aztán minden fenntartás nélkül elhiszi,hogy egy "őrült nő" volt a tettes,sőt egyenesen láthatóan elmebeteg férjéhez szalad a hírrel.Egy szóval: ostoba,ostoba,ostoba!!! Semmi lélekjelenléte nincs,csak bőg egész végig,és annyira idegesítően buta arcokat vág!Csak az nyugtatott volna meg,ha Jack addig üti,amíg él (már elnézést,de számomra minden idők legidegesítőbb karaktere ez a nő). Aztán ott a kis Danny,aki amikor Tony-val beszél,elkezd hülye rekedtes hangon vertyogni,és a kisujját nyújtogatja... egyszerűen nem hittem a szememnek,hogy ilyet egy filmbe beleraknak,iszonyatosan amatőrnek és nevetségesnek hatott.Mellesleg szerintem nem is játszott valami jól a kis srác. Pozitívum: azok a jelenetek egész jók voltak,amikor látomása volt,hogy a vér elönti a hotelt.Ezen kívül természetesen Jack Nicholson játéka.Bár... remek színész kivételes arcmimikával,nekem mégis néhol az az érzésem,hogy túljátsza.Pl. a báros jeleneteknél.Meg ahogy néha beszél.Ok,hogy őrült,meg minden,de egy ember nem vág egyfolytában ilyen pofákat,szerintem kicsit túlspirázta.Bár nekem Heath Ledger Jokerje se igazán nyerte el a tetszésemet,biztos velem van a baj. Hogy átírták az egész sztorit,azt már meg sem említem... Összességében nem lenne rossz,de Wendy idegesítő személyén,és Danny kisujjgörbítős-rekedtes társalgásain sajnos nem tudok túllépni... Amúgy természetesen cseppet sem volt félelmetes,ami talán hátrány egy elvileg horrorfilmnél. Hát ennyi.

105. Sokdudu (2009-01-16 00:07.14)

King horroradaptációi közül a legtöbb elég sutára sikeredik, ez azonban mindenképp az átlag fölött áll, de sztem picit talán túl van értékelve. A történet önmagában nem annyira hátborzongató, inkább a tálalása, az őrület folyamata. Az őrület mindig egy elgondolkodtató dolog. Kihozhat az emberből művészt, kihozhat az emberből a világból kilépő filozófust, kihozhatja az emberből az EMBERT, és persze kihozhat skizofrén gyilkost is. Itt az utóbbi történik ugyebár. Kubrick remek rendező, de sajnos nem feltétlenül a horror műfajban. A képi megoldásokkal volt némi bajom. A látomások egész jól lettek megcsinálva, az ember hátán föláll a szőr. Azonban Kubrick művészi látásmódja itt is tetten érhető, a végén nekem kicsit irreális volt az a bokordíszlet, és engem speciel végig zavartak a túl világos képek. Sokkal izgalmasabb lett volna, hogyha mégiscsak sötétben jön Jack bácsi. :) Apropó Jack bácsi, na ő volt az aki a filmet klasszikussá tette, nélküle ha nem is átlagos, de kissé közepes King-adaptációt kapnánk. Olyan vérfagyasztóan remekül játszik, hogy fel vagyok háborodva az Oscar-hiányon. Elviszi a hátán a filmet, még Shelley Duvall teljesen átéletlen színészi játéka sem zavart... annyira. A történetvezetéssel is volt némi gondom, nem volt eléggé kidolgozva a forgatókönyv szerint az őrület megjelenése, bár lehethogy csak azért mondom ezt, mert Nicholson nagyszerű színészi játéka többször elfért volna a vásznon. Valahogy annyira mégsem érezhető a filmben az ilyen téren való elkapkodottság, hisz Nicholson olyan finomsággal, olyan lassú mozzanatokkal, apró rezdülésekkel fedi fel előttünk a pszichopatát, hogy az még Norman Batesnek is tiszteletére válna. A vége amolyan tipikus Kubirckos húzás. Az elhagyott, elfeledett, halott ember egy meghökkentő képben, kicsit mint megtisztulva a hóban bűneitől. Pillanatra még talán sajnáljuk is. Furának tűnik, hogy egy ilyen művészi kép található a végén egy King filmben. Nem lenne vele baj, csak nekem olyan ellentmondásos, ahogy az egész film. Összességében nem éreztem a Kinges feszültség -és félelemvonal megfelelő arányú kibontását, helyette kaptam egy tulajdonképpen művészformába burkolt horrort. Szokatlannak szokatlan, valahol érthető, hogy Kingnek nem is tetszett. A rendező kicsit átértelmezte a mű célját (a könyvet nem olvastam). Ki-ki döntse el maga, sztem felemásra sikeredett, de Nicholson játéka már önmagában öt csillagot érdemelne, csak ezért is érdemes megnézni.

104. Lyak (2009-01-15 14:49.30) - (válasz Csernakakos 103. hozzászólására)

Nem vitatkozom, mert nem láttam, pedig milyen régóta próbálom hiába megszerezni...:) Szóval jó? Attól féltem, hogy csak valami utánzata a Tortúrának, hogy úgy gondolták, ha ennyire jól összejött az előbb Kathy Bates-szel, miért ne próbálnák meg még egyszer.

103. Csernakakos (2009-01-14 19:11.22) - (válasz Lyak 102. hozzászólására)

Számomra a Dolores Claiborne a csúcs, jóval többet adott, mint ez. Persze ez már relatív.

102. Lyak (2009-01-14 19:01.11)

Na most áldanom kéne a filmet. El kéne mondanom, hogy soha ilyen hatást még nem tett rám horrorfilm, hogy ez volt az, amin a legtöbbet tudtam gondolkozni, hogy telis-tele van emlegetnivaló motívumokkal az egész, hogy a szőnyegen átbiciklizős jelenettől feállt a szőr a hátamon, és hogy Jack Nicholson élete főművét játszotta el a baltás jelenetben, meg hogy Oscart érdemelt volna; elmondhatnám, hogy külön ezért elolvastam a könyvet, és nekem a film még így is jobban tetszett (még amellett is, hogy tisztelem és szeretem Stephen King könyveit, olvastam is sokat); elmondhatnám, hogy Kubrick plusz tartalommal látta el a sztorit (lásd: utolsó képkocka), ami kiemeli a filmet az átlag horrorok közül, és hogy csak az nem szereti, aki nem érti. És mindezt nem mondom, csak ennyit mondok: ha nem ez a legjobb King-adaptáció, akkor nem tudom, melyik az.

elejére ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2023-11-15 19:17	611 hsz
Keresem	Az utolso szamuráj, 2019-10-21 15:12	19 hsz
Bakik, hibák a filmben	Arturo professzor, 2015-08-22 12:40	3 hsz
Érdekességek	Oereg Gorm, 2015-08-22 12:39	6 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Ragyogás adatlap

Eredeti cím: The Shining

Évszám: 1980

Rendezte: Stanley Kubrick

Szereplők: Jack Nicholson, Shelley Duvall, Danny Lloyd, Scatman Crothers, Barry Nelson...

További információk

Szereplők fórumai

- Stephen King - Vélemények

- Joe Turkel - Vélemények

- Shelley Duvall - Vélemények

- Jack Nicholson - Vélemények

- Stephen King - Legjobb és legrosszabb adaptációi

- Stanley Kubrick - Vélemények

- Jack Nicholson - Melyek a legrosszabb filmjei,alakításai?

- Jack Nicholson - Szinkronhangjai

- Jack Nicholson - Melyik filmben játsszott a legjobban

- Stanley Kubrick - Kedvenc Kubrick-filmek