Már értem King miért utálta ezt a filmet. Totál megértem. Azért beleképzeltem magam a fickó helyébe: van egy könyvem, ami rohadt jól sikerült, az emberek imádják, sőt a világ legjobb horrorjának tartják. Beleadtam lelkemet, eszemet, időmet, energiámat, mindenemet...aztán jön Kubrick és fogja a művemet, majd kiherélve mozivászonra viszi. Csoda ha ideges vagyok? Kár is volna azzal takarózni, hogy a könyv meg a film között mindig is volt és mindig is lesz lényegi különbség, nem lehet azt ugyanúgy adaptálni...erre cáfolatnak ott van a 97-es minisorozat változat, ami ezerszer jobbra sikeredett, már csak azért is, mert a Mick Garris rendezte változat a könyv lényegét és szellemiségét úgy úgy vitte át filmre, hogy az közben nem sérült. És mégis valahogy ezt a Kubrickos változatot jobban szeretik az emberek...egyszerűen fel nem tudom fogni, hogy miért.
Ami pozitív volt, hogy a díszlet jobban el lett találva, sokkal jobban tetszett, mint a Garris féle változatban. És nagyjából ennyi jót tudok róla elmondani.
Ami negatívum:
- én nem tudom, hogy akik nem olvasták a könyvet és a 97-es Garris féle verziót sem láttak azok mennyit értettek meg a filmből? Én szerintem alig értettem volna belőle valamit. Van egy random totál kattant pali, aki felviszi a családját a hegyekbe, egy hotelbe, ahol egy random éjszaka úgy dönt halniuk kell? Ennél többet szerintem első látásra nem nagyon tudtam volna kikövetkeztetni.
- nincs karakter fejlődés. King Jack Torrance-je óriási fejlődésen megy keresztül. Kezdetben egy normális, a családját féltő és szerető, tipikus, családapa, akit a Panoráma szépen lassan, apránként megront, megőrjít. A végére totál elborul az agya, kifordul önmagából, konkrétan szörny lesz belőle. Ezt a Garris féle verzió gyönyörűen mutatja be. De itt mi van? Jack már az első képkockáktól kezdve bolond. Nulla karakterfejlődés.
- a karakterek borzasztóak. Jack Nicholson jó színész, de itt amit csinált inkább kínos volt, semmint ijesztő. A másik verzióban Steve Weber ezerszer jobban hozza az őrültet, anélkül, hogy az alakítása kínossá vált volna, konkrétan rettegtem már a végén tőle. Nicholsonon csak a fejemet forgattam. A Dannyt alakító kisfiú...hát...nem volt rossz, de kicsit többet is ki lehetett volna hozni belőle, nagyon haloványka volt. Na meg ott van a Wendyt alakító Shelley Duvall. Jaj szegénykémet nem akarom bántani, tudom mit tett vele ez a szerep és Kubrick, úgyhogy őt inkább békén hagyom.
- most komolyan...hol voltak a sövény állatok? Oké, a nyolcvanas években vagyunk, de nehogy már csak úgy mutatóba nem tudtak volna csinálni egyet vagy kettőt...
- Dick Halloran és Danny kapcsolata totál háttérbe lett szorítva, szinte mintha nem is lett volna. Dick is csak alig alig szerepel.
- a vége...ez háborított fel a legjobban és teljesen igazat adok Kingnek, mikor kijelentette, hogy ez így elfogadhatatlan. Ennél laposabb, ötlettelenebb befejezést el se tudtam volna képzelni.
Mi értelme volt ennek az egész kint kergetőzésnek? Miért nem volt jobb odabent végig nézni Danny és Jack macska-egér játékát? Miért nem volt jelentősége annak, hogy Jack mit felejtett el megtenni a végén? Ez volt az egész mögött a lényeg, ezért kapta Jack a munkát, hogy bizonyos dolgokra odafigyeljen, bizonyos lépéseket megtegyen, hogy egy nap ne arra keljenek, hogy a levegőbe repültek!
Lényeg a lényeg, aki teheti olvassa el a könyvet, vagy nézze meg a 97-es Garris féle változatot, mert az ezerszer jobb és hűbb King regényéhez.

578. Halember (2019-07-05 00:48.19)

Remek film. Ő rendezte meg a NASA holdraszállást is! :)

577. Dark Bakter (2019-07-02 10:32.22)

"HERE'S JOHNNY!" Erős és hatásos mozi... Persze King nem szerette, voltak problémák, Kubrick teljesen kiforgatta az alapanyagot, terrorizálta Shelley Duvallt, hogy még jobban hozza a rettegő nő karakterét... Az eredményt látva, viszont mindezek ellenére a nagyérdemű egy hatásos alkotással lett gazdagabb... (OKé Wendy néha too much, ez van...)
Nagyon régen láttam ezt a filmet, múlthéten volt szerencsém negyed magammal meglesni Debrecenben a szabadtéri kert moziban... Remek élmény volt... Ami kicsit zavaró volt, az sok esetben az indokolatlan hangeffekt és zene használat... Jack Nicholson hatásos és zseniális alakítást nyújt. Igaz persze az is. hogy a műhöz képest nem akkora a személyiségének a metamorfózisa, mivel ő már a film elején egy kattan személy benyomását kelti.
Remek film, amit bármikor remek borzongást nyújt.. Ikonikus jeleneteit többször, többféle képpen megidézték már azóta... De érthető... Erős klasszikus...
Kíváncsi vagyok, hogy a hamarosan a mozikba kerülő folytatása, az Álomdoktor mennyire lesz hasonlóan színvonalas alkotás...

576. Smitty (2019-06-23 20:12.37) - (válasz Bertó!!! 574. hozzászólására)

"Genius is a powerful word, but there's no reason to use it,
'Less you're talking about the Kubrick, then there's really nothing to it."

:DD

575. Az utolso szamuráj (2019-06-23 19:19.12)

- (válasz Bertó!!! 574. hozzászólására)

Rengetegen??? DD az volt.

574. Bertó!!! (2019-06-23 18:53.00)

Számomra Stanley Kubrick megfejthetetlen.

Rengetegen zseninek tartják és lehet,hogy az is volt,viszont,hogy nem nekem készítette a filmjeit az tuti.

Spoiler.
Eleve az egész alapsztori bullshit.(egy ismeretlen férfire rábíznak egy egész szállodát...Okééé)
Elnyújtott idióta párbeszédek,abnormális viselkedés(nincs kivel azonosuljon a néző)
Túltolt zenehasználat(a legjobb,mikor a nő megtalálja a szétberhelt hójárót,és a jelenet alatt olyan zene szól,mintha valakit ölnének...)
Ripacskodó Jack Nicholson(aki itt kenterbe veri Jim Carreyt)
Shelley Duvall(egyszerűen róla nem tudok mit írni,borzasztó karakter)

+látvány,díszlet
+kameramunka

(1981 - Arany Málna-jelölés - a legrosszabb rendező...legrosszabb színésznő (Shelley Duvall)

(((A Mechanikus naranccsal már meg sem próbálkozom)))

573. Sergio Alba (2018-08-24 15:42.42)

3 csillag.

Stanley Kubrick nagyszerű rendező, és páran/sokan tartják ezt a legjobb munkájának. Hát é nem. Csalódás volt. Olyan hosszan elnyújtja a jeleneteket, hogy már azon voltam, hogy áttekerem, de mégis maradtam, mert volt mondanivaló a cselekménnyel kapcsolatban. A másik nagy god az az, hogy a vége nem tetszett. King egy remekművet alkotott A Ragyogással, a végén felrobban az épület a bojler miatt. Nagyon epic lezárás. Erre meg, Jack Torrence megfagy, a néger meghal, az élő sövényállatok meg sehol. Viszont Jack Nicholson Oscart érdemelt volna. Az arcrángásai, meg amilyen pofákat tudott váltani! Az szenzációs! Ügyesen figyeltek a részletekre, bár örültem volna, ha a liftes részt is beleteszik, hogy nőjjönn a parafaktor 3*

572. Marsbolha (2018-08-09 22:31.10)

Remek film.

571. Chim (2018-08-09 22:26.09)

Az a baj az olyan régi filmekkel, amiket agyonsztárolnak és még nem láttam, hogy amikor elkezdem nézni valami nagyon nagyot várok. Nem tudom milyet de nagyot. És persze nem azt kapom. Így volt ez most is, legalábbis részben. Tetszett a film, látom az értékeit, de egyrészt rengeteg jelenetet láttam már belőle más műsorokban, filmekben főleg kifigurázva (amiket egyébként jó volt végre eredetiben is látni), másrészt a nagy elvárások miatt csalódás. Szóval ez van ezekkel a filmekkel. Nem a film hibája, hanem az enyém, hogy nem időben láttam :/

570. Törölt felhasználó (2017-09-09 23:39.47)

- (válasz Csabaga 568. hozzászólására)

Ez általában igaz rá. Amikor pár éve újranéztem a Burton-féle Batmant a bemutató 25. évfordulóján, nálam is dolgozott a Vigyorex. Mintha Jack túlélte volna a fagyhalált, és elment volna Gothambe bűnözni. Tök ugyanaz a karakter. Minek nekünk egy új Joker-eredettörténet, amikor itt van a Ragyogás? :)

569. Evile-Elvis- (2017-09-09 18:30.34)

Mi van itt 3*-os gyülekezet!:D

568. Csabaga (2017-09-09 17:55.12)

- (válasz Sithlowag 566. hozzászólására)

Saját beszívott ömnmagát alakítja leginkább,némi vigyorex-szel...

567. Natalie Wood (2017-09-09 16:46.31)

- (válasz Sithlowag 566. hozzászólására)

Egyetértek.

566. Sithlowag (2017-09-09 14:49.07)

Épp most szelektáltam a DVD imet,és dobtam ki ezt a porfogót..

Ennek sem a sztorija nem kiemelkedő,de még csak nem is félelmetes.Nicolsont is agyon dicsérik ezért, pedig semmi olyan nem alakít,amit mondjuk Szabó Győző ne tudna..

Nagyobb a füstje mint a lángja.

Egyszer nézős unalom :)

565. Sokdudu (2017-08-01 10:21.46)

- (válasz Natalie Wood 563. hozzászólására)

Sztem ez az a film amiben Nicholson harmadlagos pedig remekul jatszik, de en sokaig el is felejtettem a filmjei kozott emlegetni, annyira Kubrick ez nekem.

564. Evile-Elvis- (2017-07-31 22:09.17)

- (válasz Natalie Wood 563. hozzászólására)

Azé nem csak övé az érdem.

563. Natalie Wood (2017-07-31 22:07.07)

Ezt a filmet is Nicholson tette azzá ami.

562. Evile-Elvis- (2017-07-31 21:54.07)

- (válasz Csabaga 561. hozzászólására)

Időközben rájöttem "A kapcsolat éve". A 2001-nek igazából nincs folytatása, max ha Kubrick rendezett volna egyet. A horror pedig izgi, teli van élettel és intenzitással, na meg fantáziával korlátok nélkül.

561. Csabaga (2017-07-31 21:50.46)

A 2001 folytatása.A Kubrick filmeket rangsoroltam.Nagy horror rajongó sem vagyok,ezért van hátrébb.

560. Evile-Elvis- (2017-07-31 21:23.32)

- (válasz Csabaga 559. hozzászólására)

Bombabiztos?
De mi köze a Lolitának a Ragyogáshoz?
Én meg ajánlom, hogy nézd meg a '97-es Lolitát, mert bizony jó mozi.
2010? Milyen 2010?

559. Csabaga (2017-07-31 21:13.53)

- (válasz Evile-Elvis- 558. hozzászólására)

Nem láttam.Kubrick után más film ebben a témában már nem igazán érdekelt.A 2010-et is kár volt megnéztem.A Bombabiztos sem az igazi.

558. Evile-Elvis- (2017-07-31 20:57.58)

- (válasz Csabaga 557. hozzászólására)

Aztán mi köze ennek a Lolitához? Amúgy láttad
Adrian Lyne '97-es Lolitáját. Na az jobban sikerült, mint Kubrick filmje. Habár óriási a két film közti időeltérése.

557. Csabaga (2017-07-31 20:52.50)

- (válasz Evile-Elvis- 556. hozzászólására)

Ha a Lolita ötös,akkor ez csak közepes.Van olyan érzésem,a hosszabb változat jobban tetszene.

556. Evile-Elvis- (2017-07-31 20:42.19)

- (válasz Csabaga 555. hozzászólására)

Aztán mé' 3* ez néked???

555. Csabaga (2017-07-31 20:41.40)

Két kimaradt jelenetről olvastam a könyvben,a gyereket orvoshoz viszik,a végén a szálloda igazgatója meglátogatja a nőt a kórházban.

554. Johnny Saiper (2016-12-26 01:32.10)

Nem készültem fel, hogy egy ekkora erejű filmet fogok látni. Döbbenetesen erős volt.

553. Entersp (2016-04-21 20:14.03)

Én mindig keményen odafigyelek Kubrick munkáira, fantasztikus figura volt, de ezt a filmjét mintha túlértékelnék. Nincs itt akkora mutatvány meg lélegzetelállítás. Egy széthasított ajtón keresztüli eszelős bepillantással pedig engem nem lehet letaglózni. Az sem érdekel, hányszor vették fel a hadonászós jelenetet (kegyetlen sokszor), bocsánat, de itt nincs semmi extra.
Egyébként emlékszem a nyitó képsorokra is, gyönyörű, szenzációsan kezdődik.

552. Koko97 (2016-04-21 19:53.36)

- (válasz HMáté33 550. hozzászólására)

Ezt tényleg nem bunkóságból kérdezem csak érdeklődöm:))

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2023-11-15 19:17	611 hsz
Keresem	Az utolso szamuráj, 2019-10-21 15:12	19 hsz
Bakik, hibák a filmben	Arturo professzor, 2015-08-22 12:40	3 hsz
Érdekességek	Oereg Gorm, 2015-08-22 12:39	6 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz