Jó kis thriller, igazi 90-es évek beli hangulattal. Az utolsó 25 perc viszont tagadhatatlan hogy izgalmasra sikerült.
Kevés akció, inkább a történet és a színészek viszik a filmet.
Jeff Bridges állati jól játszik benne.
Thrriler rajongóknak kötelező.

31. Arturo professzor (2015-12-01 16:26.14)

Budget:23 millió
Bevétel:14 543 394
Forgatás:1992.ápr.6.jún.21.Tehát egy ízig-vérig 1992-es film.
11 baki van benne.
A szinkronban Bullock hangjául Kiss Erika helyett Kisfalvi Krisztina kellett volna

30. Wescoy25 (2015-09-14 00:50.13)

!!!Előző kommentemben elfelejtettem kiírni, hogy SPOILER-ek vannak!!!

29. Wescoy25 (2015-09-14 00:43.13)

Az eredetit még sajnos nem láttam, de ha hinni lehet a kritikusoknak, akkor feszültségben és tartalomban is vesztett a film a remake-kel. Mindenképpen kíváncsi vagyok rá, ráadásul ott Bernard-Pierre Donnadieu játssza a pszichopatát, aki a Profiban is szerepelt, neki törte be az orrát Belmondo. Már abból a filmből megmaradt, szóval nagyon érdekel ez az alakítása is.

Ez a feldolgozás egyébként egy viszonylag, de azért nem teljesen szimpla thriller lett. Nem teljesen érdektelen film, bár lehet, hogy máshogy látom majd az eredeti megnézése után. Mindenesetre szépen fényképezett, feszültségkeltésből ötös, és amerikai filmektől szokatlan helyszíneken játszódik, ami szintén jó pont, legalábbis nálam.

Kiefer Sutherland hiteles, Sandra Bullock csinos, Nancy Travis bájos, de az igazi ász itt Jeff Bridges. Első látásra normálisnak tűnik az általa játszott figura, aztán mégis érzed, hogy valami baromira nem stimmel vele. A színész apró dolgokkal tudja ezt érzékeltetni, sőt, semmiféle erőteljes eszközt nem használ. És mégis, vagy talán pont emiatt, nagyon hatásos a játéka. Ennyire talán csak Rutger Hauer pszichopata-alakításától vert ki a víz az Országút fantomjában. Szerencsére a film is kerüli a hatásvadász eszközöket, ami hozzájárul ahhoz, hogy valamennyire kiemelkedjen az átlagból. Szerintem a '90-es évek egyik legjobb amerikai thrillerje, még ha nem is ér az eredeti verzió nyomába.

Csak egy kérdésre nem tudom a választ, bár lehet, hogy nem figyeltem eléggé. Úgy rémlik, miután Bridges lát a tévében egy műsort Sutherlanddel, ahol utóbbi elmondja, hogy nem gyűlöli az emberrablót, csak tudni szeretné, mi történt, van egy jelenet az egyetemen. Bridges azt mutatja meg a hallgatóknak, hogy ha szennyező anyag kerül a kísérletbe, akaratán kívül meghiúsítja azt. Ez nyilvánvalóan az ő emberrablós "kísérletére" is vonatkozik, de nem értem, hogyan. Ő ugye azt akarja bizonyítani, hogy képes a legnagyobb gonoszságra, de miért hiúsítja meg ezt Sutherland a tévés beszéddel? Valamit nem vettem észre, vagy félreértettem? Segítsetek, légyszi!

28. Sötétszív (2015-02-06 08:05.32)

- (válasz Clairette 19. hozzászólására)

Mondjuk úgy, hogy durvább vége lett.

27. Roxer17 (2015-02-05 21:15.16)

A filmet nézve eszembe jutott,hogy Jack Bauer pillanatok alatt kiszedte volna a pasiból mit csinált a barátnőjével :)Itt még Kiefer nem volt olyan kemény.

26. Csabaga (2014-11-05 17:02.21)

- (válasz Johnny kapitány 25. hozzászólására)

Igen,ha csak a végét osztályoznám,a nulla csillag lenne az igazi...

Ajánlom a régit,ott értelmes vége van a filmnek.

25. Johnny kapitány (2014-11-05 02:44.23)

- (válasz Csabaga 24. hozzászólására)

Ez a film sem lett volna rossz, ha nem cseszik el a végét.

24. Csabaga (2014-11-04 17:35.38)

Létezik ennek egy európai változata,az egy jó ki s film...
A cím ugyanaz,a rendező is.

23. John Ryder (2014-09-11 10:25.30)

Kemény film. Már amiatt, hogy az embernek eszébe juttatja, akár saját szeretteivel, kedvesével is megeshet hasonló, elég egy pillanatnyi elkalandozás, mert hát ki a fene gondolna rosszra, amikor párod bemegy egy forgalmas benzinkúton a shopba, amíg te kint várakozol? Sok jó thriller van, ami állati izgalmas, feszült, meg végigizgulja az ember - csak éppen nem éli túlságosan bele magát, kívülről szemléli, nem érinti meg az áldozat szerepe. Ez a mozi meg, bár önmagában mint thriller sem rossz, de a fő erőssége mégis az, hogy baromira hihető. Miközben nézed, belédhasít, hogy basszus, ez a te pároddal, kisgyerekeddel is simán megtörténhet. Mert hát ki gondolna rosszra, amikor szóba elegyedik egy rendezett külsejű, intelligens, megnyerő modorú idegennel, akinek ott a családi fotó kirakva az autója műszerfalára, stb. Mert veszélyérzetünk remekül működik, ha részegen kötekedő csöves, vagy más kétes külsejű, esetleg az árnyalattal kissé sötétebb bőrű alak kerül utunkba; más a helyzet viszont a látszólag teljesen normális, valójában azonban elmebeteg pszichopata egyedekkel, akiknél nem szólal meg a vészcsengő.
Szóval bár maga a történet nem épp egyedi, számtalanszor filmre vittek már hasonló sztorit (nekem is pl. a Félelem országútján ugrott be elsőre), a tekintetben mindenképpen ütősebb amazoknál, hogy az ember kényelmetlenül valóságosnak érzi, átérzi a helyzetet. Már legalábbis szerintem. Sandra Bullock zseniális választás volt a szerepre: a szimpatikus, hétköznapi átlag kiscsaj szerepében (amit legtöbbször amúgy is alakít), vagy ugyanígy a tucat csávót alakító - erős alakításával ugyanakkor a drámaiság megteremtésében is kulcsszerepet vállaló - Kiefer Sutherland tökéletesen áthozza azt a feelinget, hogy simán bele tudod képzelni magadat, családodat a pár helyzetébe. Ja és persze ne menjünk el szó nélkül Jeff Bridges játéka mellett se, a tőle meglehetősen szokatlan negatív szerepben meglepően erős, igazi elmebeteg alakítást nyújtott.
Egyszóval, mint mondtam, a film feszültségkeltés szempontjából se utolsó, de fő erőssége a hihetőség, hitelesség, ami mellbevág annyira, hogy ezentúl kicsit jobban odafigyelj azokra, akik fontosak számodra. Nem kell azért persze átcsapni paranoiába, de azért sose lehet tudni, nem árt az óvatosság.
Ja, és mint alább már más is említette, a mozinak van egy eredeti verziója, melyet a holland rendező még szülőhazájában rakott össze. Annak a vége, hm... kicsit keményebb. ;)

22. Michuu (2014-05-25 00:47.22)

Vannak benne jó jelenetek,de attól még egy gyengécske thriller.

21. StormshadoW (2011-02-12 04:18.57)

Ez egy profi film, nagyon nagy veszteség lett volna ha kihagytam volna.Semmibe nem lehet belekötni,tökéletesen jó sztori, egyedi az egész, eszelősen érdekfeszítő az eseménysór,jók a karakterek,a szinészek, fasza az egész úgy ahogy van. Az ilyen minőség miatt jó filmeket nézni,nem a gagyi bublegum tucatszemetek miatt. itt van feszültség, van kiszámíthatatlanság, és nagyon érdekes volt,ahogy lépésről lépésre kiderült a rejtlély,hogy mi is lett az eltünt nővel.A végén elég rendesen be is keményítettek, igazi thrilleres hangulat lett úrrá. Sutherland nem csaj jack Bauerként nyerő, itt egy egész más jellegű karaktert alakított. Bridges szintén, a pszichopata zavarodott elmélyű karakter nagyon jól állt neki. Bullock pont arra való volt amire. nem kedvelem ezt a nőt, olyan bumfurdi volt megint. Ennek mindig ilyen rém butus jószág karakterei vannak, én még nem láttam nem ilyet. Akárhogy is, nagyon szeretem ezt a filmet.

20. Technokrata (2010-09-29 11:38.48)

Komolyan féltem Jeff Bridgestől.Baromi királyul alakít.Persze a többiek is ott vannak.És a film...Valami beszarás jó.

19. Clairette (2010-07-23 20:14.51)

Tényleg jó film volt. De nagyon kíváncsi lennék, hogy akkor mi volt az eredeti változat vége, ha nem az ami ennek? Megköszönném, ha valaki ezt megírná nekem!

18. Roxi88 (2010-04-15 11:15.19)

Nekem nagyon bejön ez a film! Nagyon tuti!!:D

17. Norbitzki (2010-04-05 22:18.41)

Nem láttam az "eredeti" változatot, így nem tudom eldönteni melyik jobb, ám ez a film elnyerte tetszésemet. A történet remek, a film nézése közben beugrott A félelem országútján c. film, aztán a mozi haladtával feledésbe is merült, mivel a két film azért eléggé különbözik. Sutherlandet egyébként is kedvelem, ezután is fogom..de az igazi ász talán nem is ő, hanem Jeff Bridges, aki elképesztően jó. Jerry Goldsmith pazar zenéje pedig csak emeli a film értékét. Nem egy popcornmozi, de egyszer érdemes megnézni.

16. Sötétszív (2009-12-20 12:10.30)

George Sluizer rendezőnek alkalma nyílt arra, hogy Hollywoodban is leforgassa 1988-as filmjét. Bár a feszültség itt is megvan, de a film végi leszámolás jelenet rontja az összképet, különben megkapná a maximálisat. így azonban csak egy négyes.

15. ZOLYI (2009-02-24 21:35.23)

fordulatos,elszánt,reménytelen,váratlan.

14. Kmacko (2009-01-03 18:52.59)

Nagyon jó kis film!
Főleg '93-hoz képest.

13. Fémszívű (2008-06-27 00:31.40)

- (válasz Az utolso szamuráj 12. hozzászólására)

Azt is láttam. Tényleg jó volt.

12. Az utolso szamuráj (2008-06-26 20:46.03)

- (válasz Fémszívű 11. hozzászólására)

Nézd meg az eredetit!Tetszeni fog!

11. Fémszívű (2008-06-26 20:39.26)

Ez egy nagyon jó kis film. Jeff Bridges meg egyszerűen zseniális benne. Csak a végével vannak gondjaim. Az olyan hülyére sikeredett.

10. Az utolso szamuráj (2008-06-26 19:48.42)

- (válasz Karmelina 9. hozzászólására)

Amiről ugyebár nem ez a mozi tehet,évtizednyi előnye van a Tarrantino mozival.

9. Karmelina (2008-06-26 19:45.27)

Hát nekem nem nagyon tetszett túl lassan halad a történet és mát tök vártam mi lett a nővel, erre kiderült hogy elásta. És tényleg nekem is a Kill Bill ugrott be a koporsós jelenetről!!

8. Mangilla (2008-06-24 21:15.02)

Nekem nagyon tetszett. Jeff Bridges kitűnő alakítása!

7. Vivien2388 (2008-05-13 14:59.46)

Nagyon-nagyon régen láttam a filmat és nagyon tetszett! A koporsós jelenet tényleg jó!

6. Az utolso szamuráj (2007-11-07 10:37.02)

George Sluizernek megadatott,hogy amcsi pénzből újrarendezze a tengerentúlon saját filmjét,csak épp annak nyomasztó voltát kellett beáldoznia a kegyért.Nem rossz szinészi gárda dolgozott viszont keze alá,Sutherland itt még sztár,Jeff Bridges pedig mindent el tud játszani,itt is remek.A film nem rossz,bár nem is kiemelkedő,ám az európai változathoz képest "rozsaszines",annak a nyomába se ér.És akkor a végéről még nem is beszéltem......

5. Póki (2006-12-23 20:44.17)

Jó film, nagyon tetszett, tényleg a koporsós részről jutott az eszembe...(Most néztem meg a Kill Bill 1-2)Sandrának tényleg nem volt nagy szerepe...

4. Eliza7 (2006-11-07 13:09.26)

Szerintem jó kis thriller volt.

1 2