Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk
Filmek Főoldal TV műsor DVD / Blu-ray Filmek Színészek Rendezők Fórumok Képek Díjak Mozi
film
 
Bejelentkezés
E-mail:
Jelszó:
Megjegyezzelek?
Regisztráció
Elfelejtett jelszó

Regisztrálj és nyerj
DVD-t, vagy mozijegyet!

Keress

Részletes keresés

Mozibemutatók
2019-08-22
A bűn királynői
A Mancs őrjárat
Aki bújt
Beépített cicó
Családi vakáció - Irány Ibiza!
Út a Királyi Operába

2019-08-15
Jó srácok
Ugye boldog vagy?
Volt egyszer egy Hollywood

2019-08-08
Angry Birds 2. - A film
Góliát
Vita és Virginia - Szerelmünk története

További mozibemutatók

DVD / Blu-ray premierek
Dumbó *Disney - Tim Burton* (DVD)
Testvérlövészek (Blu-ray)

További DVD premierek
További Blu-ray premierek

Hamarosan a TV-ben
Egy nemzet születése
- TV2, 23:45
Vérben ázva
- RTLKlub, 23:55
Veszett vad
- AMC, 00:30
Hogyan írjunk szerelmet
- Cool TV, 00:55
Ámok
- Film Mánia, 01:15

Teljes tévéműsor

Szülinaposok
Robert De Niro (76)
Sean Penn (59)
Robert Joy (68)
Helen McCrory (51)
Donnie Wahlberg (50)

További szülinaposok

Legfrissebb fórumok
Taxisofőr - Vélemények
Volt egyszer egy Hollywood - Vélemények
bollywood
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
A Hely - Vélemények

További fórumok

Utoljára értékeltétek
Vejedre ütök aaaaa
Ethan Embry aaaaa

 

Fórum - Psycho (1960) - Vélemények (2. oldal)

Ahhoz, hogy hozzá tudj szólni a fórumokhoz, be kell jelentkezned, vagy regisztrálnod itt!

1 2 3 4 5 6 7 8
200. Koko97 (2016-01-16 23:36.26) aaaaa
Még annyit, h volt egy pár dolog a filmben amit nem bírtam lenyelni pl: a zuhanyjelenet: 1.itt a csajt agyonszúrkodja de rohadtul látszik, h így lefele irányítja a kést (írában nem tudom h kifejezni azt amire gondolok de szntem mindenki érti:DD). 2.mikor a csaj lecsúszik ülésbe a falon v h mondjam a falon nem látszik a vér pedig a hátába is kapott. 3. amikor a csaj hasára csúszik a kés (ezt csak épp, h egy pillanatra mutatták) akkor a késen egyetlen-egy csepp vérfolt nincsen pedig akkor már jópárszor megszúrta. 4 amikor a halott csaj arcát mutatják közelről a pupillája nincs kitágulva, holott hullának kivan tágulva. 5 ez már kifejezetten idegesített amikor az Arboagast nyomzó leesik a lépcsőről és már a földön fekszik akkor is beleszúr és mivel látni, h magasra emelte a kezét, h nagyot szúrjon belé egyetlen-egy csepp vér nincsen holott elég nagyot szúrhatott belé. Ezek itt mind csak az én véleményeim, ezektők függetlenül énis fantasztikus filmnek tartom és valóban műfajt teremtett, minden tiszteletem a filmmé, nem véletlenül áll ilyen jó helyen a toplistán is:DD


199. Koko97 (2016-01-16 22:39.14) aaaaa
Fantasztikus film fantasztikus rendezővel színészekkel és történettel együtt. Még 56 év távlatában is ijesztő talán az miatt h fekete-fehér. Zseniális film



198. Z79 (2015-03-02 19:33.48) aaaaa
Nincs mese.. műfaján belül alműfajteremtő, a jól ismert zárás ellenére sokkoló..és érdemes belegondolni, hogy a maga idejében, Nolan és Fincher előtt mekkorát üthetett.egyszerűen remek, és kifejezetten jól áll a fekete fehér a filmnek.


197. Putyourhands (2015-01-17 21:19.02) aaaaa
Nem a legjobb film, nem a legjobb sztori, stb., DE A "LEGLEKÖTŐBB" FILM a világon, 55 éve készült, és mégis hátborzongató
inkább ilyet nézzünk, mint A kört, a Pengét vagy borzalmas társait
Anthony Perkins 6 pont az 5ből


196. Filmim (2014-12-28 22:13.10) aaaaa
Nem hiába hívják Hitchcockot a rettegés nagymesterének: itt bebizonyítja rátermettségét és megriogat minket a vászon - ebben az esetben csak riogatott -, illetve a TV-képernyő előtt, tökéletesen. Rengeteg film, paródia született azzal az elképzeléssel, amely a rendező agyában megfogant és igazi klasszikussá vált a zuhanyzós jelenet. Én úgy gondolom hogy egy maradandót, egy klasszikust sikerült szülni, amelyet muszáj megnéznie mindenkinek. ;)


195. Csabaga (2014-08-17 18:15.11) aaaaa - (válasz Convar 194. hozzászólására)
Hitchcock nem az életszerű filmjeiről volt ismert.:)

Nekem abból a jelenetből,mikor elsőre láttam,az jött át,egy embert lemészároltak.
Így szerintem elérte a hatását.


194. Convar (2014-08-16 22:48.00) aaaaa - (válasz Csabaga 193. hozzászólására)
"A jelenet jó,csak lassítva lehet rájönni,tényleg nincsenek szúrt sebek."

Nem kell hozzá lassítás.


"Arról nem a rendező tehet,hogy túlmisztifikálták ezt a pár másodpercet."

Dehogynem. Ő rendezte ilyenre - hozzáteszem, nyilván nem véletlenül, elvégre mindenképpen hatást akart elérni vele. Ehhez mérten tisztában is volt annak a jelenetnek a jelentőségével, nem hiába forgatta annyiszor újra.


"A film tényleg mese,de mi más lehetne?"

Pl. egy hihető, életszerű történet - ha a forgatókönyv mellőzte volna a film végi csavart vagy ha eleve, már "menet közben" másképp íródik meg.


193. Csabaga (2014-08-06 17:52.12) aaaaa - (válasz Convar 188. hozzászólására)
A szúrt seb nem ment volna át az akkori cenzúrán.
A jelenet jó,csak lassítva lehet rájönni,tényleg nincsenek szúrt sebek.

Arról nem a rendező tehet,hogy túlmisztifikálták ezt a pár másodpercet.

A film tényleg mese,de mi más lehetne?

A vége egy kicsit túl van magyarázva,de más hiba nincsen a filmben.


192. Quantumleap (2014-08-06 10:18.13) aaaaa - (válasz Convar 188. hozzászólására)
Márpedig léteznek profi hangutánzók.


191. Convar (2014-08-05 11:24.50) aaaaa - (válasz Saint Aleixis 190. hozzászólására)
Elmondtam amit akartam.


Amúgy nem vagyok az öcskösöd. Ne vesszünk már össze, úgy emlékszem más topikokban (talán Woody Allen?) egész értelmesen el tudtunk beszélgetni.

Az én véleményem pontosan uannyit ér mint a tied vagy bárki másé, ez nem függ össze, nem is függhet össze azzal hogy mennyire tükrözi a többség véleményét.

Tessék elfogadni hogy vki csalódottan, minden pátoszt mellőzve írt róla, olyan nincs hogy egy film mindenkinek tetszik. Ha lenne akkor itt megszületne az első 5 pontos ill. az IMDB-n 10 pontos film.


190. Saint Aleixis (2014-08-05 11:09.47)   - (válasz Convar 189. hozzászólására)
Öcskös!

Mindenkinek joga van a véleményalkotáshoz(ez a demokrácia)de-maradva a filmnél...ha valaki egy megkérdőjelezhetetlen klasszikust ócsáról akkor nem magában a filmben hanem benne van a hiba.

Jogod van a véleményedhez neked is(mint mindenki másnak)de a nyilvánvaló tények miatt a véleményed annyi mint a semmi.

A"Psycho"amíg világ a világ addig lesz a köztudatban és úgy a saját műfajában mint a műfajokat összességében vizsgálva mindig is az élvonalban volt és van illetve lesz.


189. Convar (2014-08-05 10:23.43) aaaaa - (válasz Convar 188. hozzászólására)
Ja, mégvmi, visszatérve a zuhanyzójelenetre. Vhol olvastam egyszer hogy Hitchcock ha jól emlékszem vagy hatvanszor vetette fel azt a jelenetet, mire elégedett volt az eredménnyel.

Sztem még többször kellett volna :D


188. Convar (2014-08-05 10:19.52) aaaaa - (válasz N.Kriszta 176. hozzászólására)
"Azt gondoltam először,áh biztos csak valami ultragagyi,elvavult és túlhypeolt vacak."

Én a film megtekintése után gondolom ezt, és pontosan ezeket, mindhármat. Innentől spoileres.


Először is, vegyük a híres-nevezetes zuhanyzójelenetet. Már bocsánat, de az mai szemmel nézve sztem egy lófasz. Nézem-nézem, mondom, mi van, el se találja? Dehát csak el kellett találnia párszor hogy ha belehalt a nő.... ehhez képest sehol egy szúrt seb, a hátán sem, pedig elvileg ott is megszúrták és látnunk is kellene (a 98-as változatban legalább erre már ügyeltek).

A másik, ami miatt számomra komolytalan az egész az az, hogy ilyen hangutánzó nincs a világon mint Bates. Az, hogy a filmben egy idős hölgy hangján meg tudott szólalni már önmagában egy ordas nagy logikai hiba. Egy dajkamese. Persze ez csak a végén derül ki hogy az anya is ő, de amikor kiderült hát én komolyan mondom
[link]

sőt, majdnem
[link] :D

Ennyi elég is. Egy jelenet tetszett igazán, ill. inkább annak si csak az eleje, amikor Arbogast megy fel a lépcsőn. Ott nagyon tetszett a kamerakezelés - na de efféle trükk a Szédülésben pl. sokkal több volt (emlékeim szerint).

Összességében nagyon gyenge film. Azt hiszem többet nem próbálkozok Hitchcockkal (ez volt a 2. film amit láttam tőle, az első a Szédülés volt de még az is jobban tetszett mint ez).


187. Csabaga (2013-12-24 12:30.14) aaaaa - (válasz Quantumleap 185. hozzászólására)
Most jöttem rá,a Hitchcock c.,fiktív elemeket is bőven tartalmazó,"életrajzi" filmből indulhatott ki.


186. Csabaga (2013-12-24 12:26.37) aaaaa - (válasz Quantumleap 185. hozzászólására)
A vér,amit látunk amúgy is csokiszósz volt.:)

Érdekesség:
Leigh feje,nyaka és a karja látható csak a híres jelenetben,a többi testdublőr.


185. Quantumleap (2013-12-24 12:16.58) aaaaa - (válasz Csabaga 184. hozzászólására)
Lehet, hogy valami magyar kertévés verziót látott. Vagy pedig nem tudja, hogy a hatvanas években még nem kellett fröcskölő vér és lógó belek a borzongatáshoz. :)


184. Csabaga (2013-12-24 12:11.41) aaaaa - (válasz Gabroca 183. hozzászólására)
Mit vágtak ki,én nem tudok erről?

Hitchcoknak elég szabad keze volt,és a filmjeit is úgy készítette,nem lehetett a szándéka ellenére megvágni,értelmetlen lett volna.


183. Gabroca (2013-12-23 23:09.13) aaaaa
Tökéletes, kár hogy így megvágták (a mestert rákényszerítették), lehetett volna hosszabb is.


182. Jason1 (2013-05-21 14:34.18) aaaaa
A műfaj gyöngyszeme ! Mai napig nagy kedvencem ! Szerencsére a folytatások se rombolták le a legendát így bátran meglehet nézni azokat még ha nem ugyanaz a színvonal !


181. Brundle (2013-02-20 13:55.39)  
Hát miután meg néztem anthony hopkins-nak a psycho létrejöttéről szóló hichcock-ról szóló életrajzi filmjét, újra rá jött a nosztalgia és elő vettem az eredeti 4 részes anthony perkins féle szériát is, és újra néztem az összes részt. És szerintem eléggé jó kis sorozat lett belőle talán néhol hullámzóak az epizódok a jellegüket tekintve, de összességében véve eléggé nézhető kis sorozat kerekedett ki belőle, De először az első részre térnék csak ki jobban. Ez a film önmagában is egy szerintem időt álló mű lett, persze ez nem olyan minden áron kaszabolós film szerencsére, inkább kicsit lélektani pláne norman kettőssége miatt és más egyéb dolgok miatt is, és csak kis részben gyilkolászós film, mert maximum 2 igazi gyilkosság van a filmben ami rendesen le is zajlik, a többi dolog inkább arra megy rá hogy mi miért történik mik voltak a körülmények amik miatt, norman végül a hatóság látóterébe került és hasonló dolgok. De ettől a fajta film felépítéstől függetlenül kiváló egy film lett, szinte iskola példaként emlegetik napjainkban nem is hiába teszik, mert ez az amire én is azt mondom jó film és ha nem is minden héten, de néha fogom elő veszem és megnézem, mert hiába ismerem még mindig le tud nyűgözni ennyi idő után is nagyon. És kicsit kitérnék a folytatásokra is egy szűkebb szinten, de ennyi mozgásteret azért engedek magamnak. A második rész: nos az egy sajátos film szerencsére nem lett olyan rossz sőt eléggé jó és nézhető lett, nem ér fel teljesen az elsőhöz de azért ezt is meg lehet nézni, és lehet rajta izgulni mindenképp. A harmadik rész: hát ez a rész nekem is kicsit fel adja a fejtörőt, mert nem állítom hogy nézhetetlen de azért kicsit egy hangyányit morbid lett, elviselhető szinten belül de van benne morbiditás azért, viszont a vége az kifejezetten tetszett szinte már hátborzongató, de a második filmtől és az első filmtől is kicsit alulmarad sajnos. A negyedik rész: ez már kezd vissza találni a komoly jellegre szerencsére, annak ellenére hogy ez a már direkt tv-re készült és mozit soha nem látott, persze érezni rajta hogy tv film eléggé rendesen de ettől függetlenül eléggé nézhető és jó munka lett, különösen a múlt idéző részek tetszettek de aki látta a teljes szériát, az tudhatja hogy itt kicsit meg babrálták a dolgokat ez részben a forgatókönyvesnek köszönhető, joseph stefanonak aki valami fura ok miatt amire én se tudok rá jönni mi az, más féle hátteret adott norman életének és a 2-es és a 3-as epizódot valami fura módon át ugrotta, de ettől függetlenül eléggé jó film lett és talán azt is lehet mondani hogy egy rendes zárása a szériának. Szóval érdekes egy sorozat ez mindenképp és ez az első film maga az etalon a minta film ahogy én tudom hirtelen hívni, a többi rész kicsit már hullámzó de azokat is meg lehet nézni szerencsére,egyszerűen jó lett ez a film is meg a teljes széria is, mindenképp ajánlott a megnézése mind a 4 résznek.


180. Orgona (2013-02-18 21:51.26) aaaaa - (válasz Colby86 177. hozzászólására)
A magánnyomozó ledöbbent a látványtól. Ezt haszmálte ki a támadója.


179. Colby86 (2013-02-18 19:50.55) aaaaa - (válasz Csabaga 178. hozzászólására)
Elfogadom:) De a szinkronba ez a Kalán néni hang valami szörnyű...:)


178. Csabaga (2013-02-18 17:35.42) aaaaa - (válasz Colby86 177. hozzászólására)
Hangutánzó képesség.Valójában nem Perkins beszélt ebben az esetben.
A zuhanyjelenetben sem volt ott.
A magánnyomozó alighanem nem ezt várta...Nem csodálom.


177. Colby86 (2013-02-18 12:54.36) aaaaa
Felkavaró, hátborzongató és hangulatos film, két dolgot furcsáltam:
1. A magánnyomozó miért nem védekezett, miért nem volt nála stukker (az a jelenet nem igazán tetszett)?
2. Norman hogyan tudott idős női hangon beszélni? Mert ugye nem csak a gondolataiban halljuk az idős nő hangját...vagy ez csak a magyar szinkron hibája?


176. N.Kriszta (2013-02-02 00:49.13) aaaaa
Ez kegyetlen jó film volt!!!!Odaadom fél "filmes" tapasztalatom pár ilyen műért.Komolyan.Azt gondoltam először,áh biztos csak valami ultragagyi,elvavult és túlhypeolt vacak.De tévedtem!!Egy oltári nagyot.Csodálkozom,hogy eddig,hogy nem ajánlotta senki.Ez egy minőségi film,Anthony Perkins pedig huhh szép legény vót' anno az biztos. :)
Annyira jó volt minden megoldva,hogy még az sem zavart,hogy pár jelenet mára már picit "elavultnak" tűnik.Talán az adta meg a varázsát is,és minő véletlen még meztelen csajok sem kellettek a film értékének feldobásához.Ezt nevezem.Aki még tud ilyen remekművet ne habozzon! Szándékosan nem spoilereztem.


175. Teknoska (2013-01-26 16:56.28) aaaaa
A remeknél is remekebb alkotás, KÖTELEZŐ MEGNÉZNI! Ez a házi feladat!:) A könyv is fantasztikus, még a film után elolvasva is garantáltan frászt hozó.


174. Arni_Deszkások (2013-01-10 20:21.12) aaaaa
Hatalmas!


173. Quantumleap (2013-01-08 07:23.27) aaaaa - (válasz Csabaga 171. hozzászólására)
Igen, ez érdekes húzás volt a részéről, hogy nem Normannel kezdi a történetet, mint ahogy a regény.



172. Thefloorfilla (2013-01-07 22:48.31) aaaaa
Alfred Hitchcock Robert Bloch kiváló történetét varázsolta vászonra, melyben egy titkárnő, Marion Crane (Janet Leigh) főnökével feszült beszélgetést követően elhatározza hogy a rá bízott 40 ezer dollárt nem a bankba teszi be hanem meglóg vele hogy szeretőjével együtt új életet kezdhessenek. Egy motelbe érkezik meg ahol estéjét a barátságos tulaj, Norman Bates társaságában tölti.
A tempó viszonylagos a filmben, nem tűnik se lassúnak, se gyorsnak. A suspens viszont egyre fokozódik, jelenetről jelenetre, ez köszönhető egyben az eredeti történet innovatív mivoltának, másrészt a formabontóan elhúzott, vészjósló és kakofonikus zenei aláfestés ismétlése is megindítja a vérpezsgést a nézőben. Gore, lévén hogy Hitchcock film, nem üti fel a fejét a filmben, de ehhez képest is tud teljes elborzasztást előidézni a zuhanyzós jelenetnél. A kameraállások- és mozgások ennél a jelenetnél érdekesek, de hatásosak, az utókor pedig erős jellegzetességként említi fel ezt a pár másodpercet más-más paródia formájában. Azzal nehezen tudtam azonosulni hogy Hitchcock tulajdonképpen nem tett meg állandó főszereplőt a filmjének, ezáltal az egyik másik karakterrel való szimpatizálás is nehezemre esett, hiába szolgált ez egyfajta célt a néző felé. Sam és Lila képviselik a film idealista felfogású karaktereit, de ennek ellenére sajátos személyiségjegyeket nem adott hozzájuk a rendező, ezért maradt kis hiányérzetem a film kapcsán. Pozitívum hogy az abszolut toneless effektusnak köszönhetően még tovább erősíti a film komorságát, így jobban meglátjuk a beépült szimbolisztikát és egyben remekül vissza is köszön a korábi film noir-ok hangulata. A rendezés az általam kedvelt stílust képviseli, például a színészek többször front cam állást kapnak, ezt azóta talán a Sin city alkalmazta leglátványosabban.
A filmben nem volt világos, a nyomozó hogy nem tudott reagálni a ház emeletén balról érkező, egyértelműen támadó pozícióban jövő asszonyra, főleg hogy már azelőtt megerősítette gyanakvását a telefonfülkében, miszerint nincs minden rendben a ház terén. Szerintem a zsaru hiányozhatott azon héten amikor aZ önvédelmi stratégiát tanították gyakorlaton náluk. Az egy óra negyvenedik percnél is kérdéses, mennyire jó annak a vágásnak a kinézete mikor egyik percben még 2 méter távolságból diskurál a két férfi egymással, és helyszínváltás után egy másodperc múlva már egymás karját szorongatják, ami érdekes látványt keltett. És ezt titulálhatnánk verekedésnek, de amit én láttam - saját kifejezésemmel élve – nem volt más, mint buzipancs. Ez is jellemző a filmre, bár őszintén szólva annyira nem terrifikus hogy csökkentené a feszültséget. Kifejezetten tetszett hogy a film végén a magyarázatok ütős csavarként hatottak. De a leghatásosabbak a legutolsó képkockák, kifejezetten szimpatkus volt hogy a rendező nem rakott pontot a történet végére, hanem nyitva hagyta és ez a bizonytalanság amit ezzel kiváltott, értékes elemévé vált a filmnek, hisz rengeteg filmalkotás követte ezt az unclosed storyline megoldást mai napig. Bloch amit hagsúlyoz regényében, a filmben is megelevenedik didaktív módon, miszerint “ha az embernek két személyisége van, az mindig konfliktust, harcot eredményez”. Norman Bates kettős jelleme érzelmi deformáltságot is hordoz magával, ugyanis a gondolkodásában visszaköszön a tény, mennyire elszigetelten él az emberektől. Őt alakítja Anthony Perkins aki egész jól hozza a karaktert, udvarias, de ugyanakkor elég öntörvényeskedő, bár jelleme igazából a film legvégén teljesedik ki a nézőnek. Janet Leigh is remek választás volt a szerepre, tetszett ahogy a bűntudat végigkísérte útján, miközben egy-két jelenetben még viszolyogva is nézett az általa lopott hatalmas összegre. A zene nem túl összetett, Bernard Herrmann hegedűkomponálása kissé idegesítőnek, erőltetettnek hatott fülcsakráimra, igazából erőteljes cselekménynél igazolta csak funkcióját, máskor pedig teljesen feleslegesnek hatott.
Hitchcock mindig is értett filmjeiben a feszültség fokozásához, tette ezt úgy hogy sokszor a bodycount is szinte minimális volt, bár a Psycho esetében az izgalom és egyébiránt a hangulat fenntartása érdekében ez figyelmen kívül hagyható volt. Nem hangzik már túl eredetinek az állítás amelyet osztanon kell, miszerint a Psycho-val egy igazi, felkavaró thriller született, de akkor is említésre méltó dolog, hisz a mű mérföldkőnek számít az erős pszichológiai vonulattal bíró horror és thriller ötvözeteként is funkcionáló klasszikusok között.


171. Csabaga (2013-01-05 15:53.06) aaaaa - (válasz Mozsika 170. hozzászólására)
Én úgy tudom,Hitchcock azért nem engedte,hogy a későn jövők bemenjenek,mivel a film első harmada voltaképpen átverés.
Nem arról szól,mint aminek hosszú ideig kinéz.


1 2 3 4 5 6 7 8

Kapcsolódó fórumok

VéleményekChris Co, 2019-08-15 14:11230 hsz
Kérdések téma megnyitása0 hsz
Keresem téma megnyitása0 hsz
 
 

Filmkatalógus alsó
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu