Fórum - Szárnyas fejvadász - Vélemények (9. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

495. Evile-Elvis- (2016-09-19 21:34.42) - (válasz Delpiero 492. hozzászólására)

Del...neked bőven elég csak a saját írásodat böngészni ahhoz, hogy valami figyelemkeltővel találkozz, szóval nem szorulsz reám. Példának okáért a monológ elemzésén is lenne mit olvasgatnod:D

494. Misafeco (2016-09-19 21:34.20) - (válasz Evile-Elvis- 493. hozzászólására)

Ha Saint alexis megmondta, hogy hülye vagy, akkor bizonyára úgy is van. :D

493. Evile-Elvis- (2016-09-19 21:29.53) - (válasz Saint alexis 490. hozzászólására)

Akkor most miután beköszöntél, itt lenne az ideje, hogy egy rövid, de annál távolabbi viszont nem látásra ösztökélő búcsút vegyünk tőled kedves alexis. Hiányozni fogsz, már most zokog a szívem... http://www.youtube.com/watch?v=LD11iSEl2yQ

492. Delpiero (2016-09-19 21:24.33) - (válasz Saint alexis 490. hozzászólására)

Ezen jómagam túl is siklottam, köszi, hogy felhívtad rá a figyelmet! :D

491. Delpiero (2016-09-19 21:23.27) - (válasz Evile-Elvis- 486. hozzászólására)

Te kérdeztél, én pedig válaszoltam. Hogy ebből te mit szűrsz le, az a te dolgod.

490. Saint alexis (2016-09-19 21:22.42)

Jó ideje nem jártam az oldalon benézek erre ilyenekre bukkanok: "Figyelj, életem legelső filmszínházas vetítésén a Rövidzárlatot néztem meg, talán 4 éves lehettem. 4-5 évesen nekem már megvolt mindaz, amit a Blade Runner közvetíteni akart (sőt, több is" bassza meg ezen csak sírva röhögni-zokogni lehet:D az a hülye aki neked magyaráz ilyenek után.. eleve nincs is rajta mit magyarázni.. ja köd az aztán terjeng rendesen, ez maga a sötét oldal.. aztakurva:DD

489. Evile-Elvis- (2016-09-19 21:17.20) - (válasz HMáté33 487. hozzászólására)

Neked nem ködös?:)

488. Evile-Elvis- (2016-09-19 21:15.37) - (válasz Shanza 482. hozzászólására)

Én is szeretem azt, ami több, mint aminek látszik. Csak attól ódzkodom ami többnek akar látszódni mint ami:) Nem a szájbarágást hiányoltam a filmben, hanem azt az őrjítő mélységet, amire oly sokan hivatkoznak. Jaja, vágom... Nálam a 3*-os osztályzat nem egyezik meg a filmkatalógus középszerű elnevezési kategóriájával. Mivel csak 5* érték van, így nekem nehéz kifejezni egy adott film - számomra - valós értékét. Nekem legalább 10*-ra lenne szükségem:)

487. HMáté33 (2016-09-19 21:12.59) - (válasz Evile-Elvis- 470. hozzászólására)

miért ködös az idézet?

486. Evile-Elvis- (2016-09-19 20:58.29) - (válasz Delpiero 478. hozzászólására)

Aha...hát ez nagyon tartalmas, valóban mély, kösz, így mindjárt más:) Valóban, tiszta költészet...

485. Evile-Elvis- (2016-09-19 20:55.36) - (válasz Lector 481. hozzászólására)

Nem rossz ez, csak igen kevés új tartalom volt ez nekem '93-ban. De még '82-ben sem fogtam volna padlót ettől - de nem biztos. Figyelj, életem legelső filmszínházas vetítésén a Rövidzárlatot néztem meg, talán 4 éves lehettem. 4-5 évesen nekem már megvolt mindaz, amit a Blade Runner közvetíteni akart (sőt, több is:) csak mindezt az okosságot sallangmentesen, mégis intelligens és közérthető formába szívtam magamba. Olyan intenzív emocionális töltettel, hogy hol fülig érő szájal mosolyogtam, hol pedig könnyek potyogtak a szememből, miközben az emberi érzelmek teljes tárházát végigzongorázta rajtam a Rövidzárlat. Én szerencsés voltam, olyan filmeken szocializálódhattam, mint a Bogáncs, Rövidzárlat, Batman '89...a mai gyerekeknek nincs ilyen mákjuk. Ezek után, hogy a csudába is tudott volna elámítani a Blade Runner (?) Ember által megalkotott robot sosem lesz olyan tökéletesen emberi, mint egy ember. Az emberi tökéletességhez a hibák/gyengeségek is kellenek. Ami pedig tökéletesebb egy embernél, az meg nem ember, ugye. Én nem azt mondom, hogy ez a film rossz, inkább csak azt, hogy nekem kevés. Lehet generációs problematika ez, mert nekem már 4 évesen megvolt az ember által teremtett gép életre kél tematikája és mindaz a gondolat, ami a téma mögött van.

484. Shanza (2016-09-19 20:09.39)   - (válasz Delpiero 478. hozzászólására)

Abszolúte egyetértek! Az eredeti nyelven sokkal jobban átjön a mondanivaló.. És ott van a "KÉZ" amivel elkapja a zuhanó üldözőjét! Vajon véletlen hogy a rendező így alkotta meg? Mert szerintem nem!

483. Shanza (2016-09-19 19:57.55)   - (válasz Oliwaw 480. hozzászólására)

https://www.youtube.com/watch?v=NoAzpa1x7jU Beszéljen a jelenet önmagáért...

482. Shanza (2016-09-19 19:41.30)   - (válasz Evile-Elvis- 476. hozzászólására)

Félreértés nem essék, neked nem tetszett annyira csak középszerűnek tartod. Oké. Bár nagyon nem értek egyet. Amúgy fura a hozzáállásod.. Persze hogy a stílus teremtő "úttörő" alkotások maradnak meg az emlékezetben.. ez így van és ezután is így lesz. Nem volt siker a mozikban az erősen depressziós hangulata és a komor jövőkép miatt.. Kovács Ákos dalai közt is bőven akad amit többféle képen lehet érteni és nem mondja ki nyíltan szájbarágósan azt hogy miről is énekel, szeretem ha valami több mint aminek látszik!! De vannak olyan alkotások amik szándékosan "befejezetlenek vagy hézagokat hagynak, és a nézőre / olvasóra bízzák hogy tegye hozzá azt amit belőle jön. Olyan mint egy félig kiszínezett kifestő.. De hogy ez a film középszerű lenne??? Mindegy nekem fura..

481. Lector (2016-09-19 19:38.49)   - (válasz Evile-Elvis- 464. hozzászólására)

a464 nél maradva:-:) Azt írod intellektuális vonalú szellemi..s filozófiai potenciál mely meghúzta azon határvonalat amely imponált anno a 80-vanas időszakban. A mindennapi nyelvre fordítanám a hangsúlyt ha nem bánod.Bár elég jól evickélek ezekben a gödrökben is csupán hátha mások is olvasnak minket:) Szal megteremtődik az élő hús vér robot. Kirobbanó képességekkel és szellemi ...hatalmas szellemi kapacitással.Majd lázad, mert öntudata van, mert alávaló alantas gépnek tartják ...holott:))Intelligenciája érzései vannak. Miért rossz ez?..Bár nem ezt állítottad én azt gondolom szavaid mögött /üres lózungok pl/lekicsinylés és leértékelés búvik meg.:) Rutger Hauer nagyon nagyot alakít ...ebben és /hát nem hagyhatom ki a Hitcher-t sem /eljátssza a robotok szellemi és fizikai erejét elbűvölően. A hangzatos, általad is idézett mondatok, valóban kissé mélázgatásra adnak okot.Ebben igazad is van. De pont ebben látom Scott mester piros 7-ét! Mert nem csak az utca emberének szól a történet! Mi van ha /s lásd hamar ott vagyunk..leszünk/általunk készített robotjaink hús vérből különbekké lesznek mint megakólkotójuk:)?A fantazmagóriából a lózungokból valós szitu is felállhat. Nem tudjuk már a határokat...:) A 8-ik utasban pl Ash ha rosszul írom is tudod ki mi:)pl mekkora volt?...pedig 79 a filmje R Scott maistronak.Szal azt nyögném ki újszerűt fantasztikusan érdekfeszítő témát dob fel a Szárnyas és ebben már akkor rendkívülit láthattunk.

480. Oliwaw (2016-09-19 19:34.45)

Mert nem tudtad megérteni ezt a sok réteggel rendelkező és mély mondanivalókkal terhelt mondat értelmét. Egy kicsike réteg: Szeméthegyek takarják az Epszilon Eridani varázsos fényét, hogy kivárják az elmúlás könnyáztatta sima egyneműségét. Látod ember, te alkottad ezt.

479. Shanza (2016-09-19 19:28.43)   - (válasz Oliwaw 474. hozzászólására)

Egyedien ledegradáló hasonlat. Hozhatnál egy ellenpéldát. Tényleg kíváncsi vagyok rá..

478. Delpiero (2016-09-19 19:21.32) - (válasz Evile-Elvis- 470. hozzászólására)

Elszámolás azzal, hogy ő azon rövid idő alatt, ami adatott neki (általunk) milyen magas hőfokon élte, és olyanokat látott, amiket az emberek akár egész életük alatt akár soha. És, ahogy a sorokat mondja RH, az már szinte költészet szintű.

477. Lector (2016-09-19 18:44.07)   - (válasz Evile-Elvis- 464. hozzászólására)

Figyelemre méltó dolgokat írsz... elröppenek egy pillanatra kedvenc feleségemért,...s majd folytatom. Nem ironikus és kötekedő beszélgetést ..szeretnék:)

476. Evile-Elvis- (2016-09-19 18:15.31) - (válasz Shanza 473. hozzászólására)

Valóban:) Hát tudod, ezek a közhelyes bölcsességek...aki szarba nyúl az szaros lesz meg stb. Ez a nesze semmi fogd meg jól okosság, sosem volt szimpi nekem. Noha némi költészettel valóban bír, de ez igencsak vékonyka költőiség (kb. annyira költői, mint egy Kovács Ákos nóta:) a gyönyörűségtől meg igencsak távol áll szerintem. Amúgy én sehol nem állítottam, hogy full felületes és kong az ürességtől, de nem kevés filmet tudnék idesorolni szinte minden műfajból csemegézve, amely tartalmilag és mondanivaló szempontjából is nem kicsit erősebb, de sosem lesz ekkora kultusza, mint ennek. De nem a tartalom hiány miatt nem kapott el, mert nekem nem kellenek a magvas gondolatok, hogy elájuljak egy filmtől. Persze ha van benne markáns tartalom, az csak plusz pont. Evidens, hogy mindent és mindenkit utolér a halál és az enyészet, de ez nem jelenti azt, hogy örök feledésbe merül a halál beálltával minden és mindenki. Vannak bizony olyan emberek a földön, akik míg létezni fog az emberi civilizáció halhatatlanokká váltak tetteik, hatásuk okán. A vizualitása miatt tarolt ez anno és nem érdemtelenül (még akkor is, ha nem volt siker a mozikban, csak később fedezték fel) meg mondom a '80-as évek hajnalán nem kevés újszerű látomást lehetett bele projektálni. Valószínű, ha a gyártásának évében látom, rám is komolyabb hatást gyakorol, de akkor is helyén kezelném:)

475. Natalie Wood (2016-09-19 17:55.59)   - (válasz Delpiero 463. hozzászólására)

Mondatom végén ott volt a kacsintós jel, ha nem láttad volna csillagom! :) Nálam Harrison Ford az egyik etalon, egy hétig kivoltam attól is mikor kinyírták az Ébredő erőben, szóóóval...

474. Oliwaw (2016-09-19 17:44.23) - (válasz Shanza 473. hozzászólására)

Ez annyira gyönyörű és költői, mint a kacsaúsztató iszapjából kikandikáló rozsdás bili zománcos fele.

473. Shanza (2016-09-19 16:08.00)   - (válasz Evile-Elvis- 470. hozzászólására)

Valóban ködös ez a monológ? Pedig gyönyörű és költői. Tényleg nem fejti ki hogy milyen csatákról van szó, mert nem is lényeg, csupán csak az hogy , ember feletti erővel bírva mégis az emberek szolgája volt, miközben a "hőstettei" a harcai a csatáktól távol a hétköznapi életüket élő Földlakók számára szinte meg sem történtek. Lábjegyzet egy statisztikai adatbázisban. Végül az idő az ami könyörtelenül eltörli legyen bármilyen erős is! Hát nem így van a való életben? Legyen bármilyen erős, vagy okos legyen bármekkora hatalma egy embernek végül a halál utoléri könyörtelenül. Ő tudta mikor jön el a vég, mivel mesterséges ember volt. Be volt állítva az órája. Az emberekért harcolt, csupán csak 4 évig élhetett , mégsem hagyták hogy az utolsó heteit békében tölthesse. Dezertőrként üldözték. Annyira fontos volt számára maga az élet, hogy a végén a fejvadászt is megmenti. Ez a film akkor is megérintett amikor először láttam, és most is elég depresszív, de semmi esetre sem felületes vagy üres.

472. Az utolso szamuráj (2016-09-19 16:01.08)

de,túl azon a nyílvánvaló böszmeségen,hogy minek olyan filmet készíteni,amit magyarázni kell!! a film mára önálló művészeti ág.a legfiatalabb.egyszerűsítsük le az egészet józan parasztos mód,hogy tényleg!!mindenki megértse:vannak a közönségfilmek,popcornfilmek,amiken ritkán kell agyalni,műfajfüggetlen mód-azaz horror,vígjáték,akció ilyen kép egyre megy,ám ezek is értelemszerűen kitermelték a maguk klasszikusait.lent megnevezett három filmhez-melyhez még kurva sokat lehet írni-annyit,ezek is ide tartoznak,közönségfilmek,csak épp van bennük jól működő ötlet.hogy az emberek milyenek,legyen elég annyi,sokan nem értették,egy ponyvaregényben travoltát miután lelövik,miért él később mégis...nem értették az idősíkokkal való játékot.mi ,vagy akár más is azt mondhatja,na mert hülye,mert ostoba,mert...ugyanakkor pl én sem értem,ezen a szárnyas fejvadászon mit nem lehet érteni.mondjam én is,mert osto...nem teszem. ezzel csak azt akarom mondani,azzal szerintem semmi baj,valakinek valami nem tetszik.van aki nem szereti a volt egyszer egy vadnyugatot,a star wars-t,indiana-t,a gyalog-galoppot,az amadeus-t,nagyítást,rocco és fivéreit,alien-t,remény rabjait ,keresztapát és sorolhatnám a filmklasszikusokat minden műfajból:de marhára más a "nem tetszik",de értem...és a "nem tetszik,mert nem értem". ha meg valamit nem értek----de mittomén...hírek szerint ,mivel filmekről beszélünk,híres filmnek mondják,meg ősköveletnek,meg mérföldkőnek meg ilyenek-én lehet megtenném azt,hogy utánaolvasok,vajon mi az,amit így bírnak benne??amitől olyan sokra tartják??amitől 34 év múlva is beszélnek róla,amiért híres,vagy az arra szakosodott iskolákban tanítanak belőle,továbbá beszélnek róla,kielemezve hatását,fotózását,rideg jövőképét stb. mert,esetleg más szemszögből látok valamit,és nem az ego által összehordott kis kakasdombról kukorékolok,ez egy szar...meg az egy szar. gondolkodás meg:ezért van az agyunk.ezen a vonal mentén minek a művészfilm,minek egyáltalán bármi,amin egy picit is utána kéne lózungolni felül....és egy véres sport lehetne az emberi alkotások filmekkel kapcsolatos összességének tökéletessége,mert azt még egy négyéves is megérti,minden háttérinfó nélkül(írva úgy,szeretem,jó kis akció az).de kubrick,scott valaha, Antonioni,orson welles,tarkovsky innentől a francnak gyártottak filmeket,hisz munkásságukat átnézve több olyan művet találunk,amiknek értelmezése többrétű,tényleg sokat lehet rajtuk agyalni,mást és mást mondhatnak embereknek és igen,mikor komolyabb emberkék kielemzik azokat,többen az elemzést elkezdve olvasni az elején feladják,mert nem értik miről van szó----de azonnal hozzáteszik,az belemagyarázás,az egy hülyeség,egy marhaság,sznobizmus,ugyan már,az se érti,aki megcsinálta,stb. ő esetleg nem tévedhet??vagy,kevés ahhoz a kérdéshez,ám ezt több okból,képtelen elismerni??

471. Az utolso szamuráj (2016-09-19 14:52.45) - (válasz Emmersson 459. hozzászólására)

hülyeség. számtalan film van,amit el kell magyarázni.a szárnyas fejvadásznál jóval egyszerűbb filmeket is meg kell magyarázni sokaknak,hisz hány beírás tanuskodik arról,nem értették a hatodik érzék,a másvilág vagy az azonosság mozikat.vagy a felhőatlaszt.ezeket a te!!!mondataid alapján így le sem kellett volna forgatni. erről itt meg már ne is beszéljünk.számtalan film van,amiről elismerem,sokak agykapacitása,tanultsága,felfogóképessége,érdeklődési köre,tetszési indexe stb vagy hogy épp milyen passzban nézi befolyásolja,és emiatt fel sem fogja,mit lát.ezek a filmek több szinten élők,nem csak azt mondják,arról beszélnek,amit a történet első pillanatban sugall-van mélyebb világ alatta.a szárnyas fejvadász klasszikus,erről is kár vitázni,sokan simán a legjobb sci-fi-nek tartják,és hogy hány filmre hatott,kár beszélni róla.értelemszerűen ezzel nem kell egyet érteni!már hogy jó...-de ami van mögötte,aminek tartják-tananyag is-azt el kell ismerni

470. Evile-Elvis- (2016-09-18 23:08.56) - (válasz Delpiero 468. hozzászólására)

Azért állítom, mert az. Nem egy totál légből kapott semmiség, de túl sokat képzeltek bele. Mert ahogy írtam, üres lózungokkal operál, ami lehet megkapó, de inkább valami álbölcsességek gyűjteménye ez a film. De nevezzük akkor költészetnek :D mintsem mondjátok azt lekezelően, hogy bizony mély és komoly a film tartalma/mondanivalója...csak én hülye vagyok hozzá. Amikor ezzel a húúúú de nagy filozófiával meg mély tartalommal bír a Blade Runner dumát hallom, akkor azért szkeptikus vagyok csöppet. Ha pedig olyan tartalmas és mély, meg végig valami bitang nagy mondanivalóval bír, akkor kérlek téged őszinte tisztelettel, hogy fordítsd már le nekem a finálé monológját (23 évvel ezelőtt láttam/halottam először, de még mindig ködös nekem): "Én láttam olyan dolgokat, amiket ti emberek el se hinnétek. Lángoló csatahajókat az Orion peremén, gyilkos sugarakat az éjben a Tannhäuser-kapunál. Mindezek a pillanatok elvesznek az időben, mint könnyek az esőben."

469. Delpiero (2016-09-18 22:31.51) - (válasz Sötétszív 466. hozzászólására)

Ki mondta, hogy legyen a kedvenced? :D Senki nem beszélt itt ilyesmiről. Tőlem utálhatod is, nekem édes mindegy. :D

468. Delpiero (2016-09-18 22:31.07) - (válasz Evile-Elvis- 467. hozzászólására)

Akkor, ha ismered pláne nem értem, hogy állíthatod be kb "semmitmondónak" ezt a filmet? Tényleg nem értem...bocsi

467. Evile-Elvis- (2016-09-18 22:17.45) - (válasz Delpiero 465. hozzászólására)

Mivel én írtam, így az én véleményemet pötyögtem le, nem pedig a NASA okosságát (lévén filmről van szó, mi köze ennek a NASA-hoz?:) meg tudom is én neked miféle mérvadó véleményformálók vannak. A világon sem voltál, de én már fogyasztottam Philip K. Dick műveiből készült filmeket. Szóval csak némi távolságtartás, mielőtt bárkit is leakarsz itt oskolázni.

466. Sötétszív (2016-09-18 22:16.50) - (válasz Delpiero 465. hozzászólására)

Szerintem jó film ez. Meg is van nekem. De mégsem szeretem. Pedig a kedvenc rendezőim tartozik Ridley Scott, és Harrison Ford a kedvenc színészem. Mint mondtam a film jó, de sosem lesz nekem az igazi kedvencem. Sajnálom.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Zsol0, 2024-04-19 17:15	735 hsz
Kérdések	Entersp, 2019-11-25 15:20	5 hsz
Szárnyas fejvadász 2	Chris Co, 2016-09-26 13:10	35 hsz
Keresem	Coloneldan96, 2014-07-08 20:11	2 hsz

Szárnyas fejvadász adatlap

Eredeti cím: Blade Runner

Évszám: 1982

Rendezte: Ridley Scott

Szereplők: Harrison Ford, Rutger Hauer, Daryl Hannah, Edward James Olmos, William Sanderson...

További információk

Szereplők fórumai

- M. Emmet Walsh - Vélemények

- Edward James Olmos - Vélemények

- Rutger Hauer - Vélemények

- Ridley Scott - Vélemények

- Vangelis - Vélemények

- Harrison Ford - Vélemények

- Joe Turkel - Vélemények

- Douglas Trumbull - Vélemények

- Philip K. Dick - Vélemények

- Brion James - Vélemények