Orosz ügynök külföldön-tökéletesen azonosulva a célország polgáraival:Dale Brown:Vaskeselyű
Connecticut-akadémia...ANTARES...
Ez csak egy könyv,nem film,de brutál jó filmet csinálhatnának belőle.Ha nem olvastad még,szánj rá időt,megéri!:)))

14. Shikaka (2011-07-04 15:31.43)

- (válasz Vanbasten 13. hozzászólására)

Nem a főszereplő ügynökre értettem, hanem arra, hogy mikor a sztyeppén/Moszkvában találkozik két orosz mellékszereplő, akkor azok is angolul beszélnek :D

13. Vanbasten (2011-07-03 19:16.46)

- (válasz Shikaka 3. hozzászólására)

Helló Shikaka!
A könyvet én is olvastam,1-2 kivétellel az összes Forsyth könyvet,úgyanis a kedvenc krimiíróm."Az ördög alternatívája"-szerintem a legjobb politikai krimi,amit a könyvben leírtak szerint visszaadni szinte teljes képtelenség,annyira sok szálon fut,sok helyszínen játszódik.És ami miatt nagyon jó:az ember még lehetségesnek is tartja hogy ilyen megtörténhetett volna.És a végén amint a könyv hátulján lévő tartalom írja:"...de a zseniális, piszkos trükk beválik,csak egy ember válik boldogtalanná..."
Forsyth könyveiben talán nincs is egyértelmű győztes,mert akit győztesnek hiszünk annak is keserű marad a szájaíze.
Kivételt talán a "Profi munka"-című novella gyűjteményének néhány szereplője képez.
"A negyedik záradék"-hoz csak annyit:Az oroszok a filmben nem beszélhetnek orosz akcentussal,hiszen akkor Angliában egyből kiszúrnák őket,nem?
A könyvbeli orosz végrehajtót (Petrovszkij őrnagy) 10 éve képezték arra,hogy britként éljen Nagy-Britanniában ha szükséges,ezért a könyv szerint nem csak az angolt sajátította el akcentus nélkül (4 tájszólásával együtt),hanem a walesi és az ír nyelvet is.Tehát minden adott volt ahhoz,hogy bárki angolnak nézze,még a született angolok közül is.Így fura lett volna az orosz akcentus,nem?
A filmben Philby meghal (lelövik),a könyvben pedig Petrovszkij rájön,hogy Philbynek köze van ahhoz hogy a nyomára akadtak amikor meglátja a postagalambról a riportot a TV-ben,ugyanolyan galambot,amilyet Philby dolgozószobájában látott azelőtt hogy eljött a Szovjetunióból.
Brosnan szerintem tökéletes Ross/Petrovszkij.
Annyiban hasonlít a Sakál napjára,hogy itt is tudható hogy nem sikerül(het),de az ember a végén szinte a negatív hősnek drukkol.
Egy ötöst megszavazok neki...

12. Norbitzki (2010-12-04 21:53.29)

Amennyire emlékszem igen kellemes hangulatú film, szép, havas tájakon illetve Londonban, remek operatőri munkával.
John Mackenzie mozija végig a realitás talaján marad, nincsenek benne egetrengető effektek, van viszont egy jó történet és két nagyszerű színész: Michael Caine és Pierce Brosnan. Előbbi alap a brit kém és krimifilmeknél, így ebből sem hagyhatták ki és a későbbi 007-esre sem panaszkodhatunk, ők ketten lazán elviszik a mozit. Erős négyes!

11. Geoffrey (2010-09-04 12:10.10)

Tiszteletben tartva a véleményeteket, de...
SPOILER
20 évvel ezelőtt láttam, tetszett. De ma, nagyon nem. 4 nekifutásra tudtam végignézni. Ma inkább komikusnak tűnik. A titkos ügynök, aki nem ismeri a sötétítő függönyt... És ő a legjobb. Aki egy közparkolóban vágja el az áldozata nyakát? Hát a véres nacival mit cselekedett? Ezernyi durva hiba, átgondolatlan, eszement baromság. A csúcs 1 óra 43 perc tájékán, járó motorú, háborús zörejű dízel furgonnal, felkapcsolt lámpákkal az éjszaka közepén egy síri csenddel bíró lakóparkban: "A végén még észrevesz minket." NA EZ A VÉG!!!!

10. Brundle (2010-07-19 19:55.40)

Valoban érdekes film legalább olyan jo mint a sakál napja nekem az egyik nagy kedvencem, az rtl klubbon botlotam bele véletlenül és meg néztem azota a kedvencem és szerencsére jol lett meg csinálva a film. Kellően izgalmas és jol ki talált és a szereposztás is tetszett michael caine joanna cassidy és pierce brosnan ideális szereposztás volt, én csak ajánalni tudom.

9. VAL P (2010-06-24 12:16.38)

- (válasz Shikaka 3. hozzászólására)

Én teljesen osztom a véleményed.
Mind a kurtán-furcsán alakuló nyomozás (hopp, már ezt is tudjuk; pricc-pracc, ez is kiderült), mind a nyelvi... maradjunk az általad használt 'hanyagság' szónál. Nekem az volt a legkirívóbb, hogy a bomba összeszerelése után a hölgyre vonatkozó üzenetet is angolul írták titkosan Petrovszkijnak, holott narrációval az angol/amerikai mozizókat sem fosztották volna meg az értelmezési lehetőségtől.

8. Orgona (2009-09-25 11:52.22)

- (válasz Shikaka 7. hozzászólására)

A filmből nem derül ki, csak a könyvből.

7. Shikaka (2009-09-24 16:11.46)

- (válasz Orgona 6. hozzászólására)

Na jó.
A FILMBŐL mikor derül ki, hogy
- a baloldal előnyhöz jutna az atomfegyverekkel kapcsolatos nézetei miatt
- az angol munkáspárt kommunista érzelmű emberek irányítása alatt van a film szerint?

6. Orgona (2009-09-24 16:00.09)

- (válasz Shikaka 5. hozzászólására)

A könyvet olvastam, még mielőtt a filmet láttam volna. Azért akartak robbantani, hogy lejárassák az atomfegyvereket tároló USA kormányát. Így akartak baloldali politikai erőket előnyhöz juttatni.
Más kérdés, hogy az atomtölteteket rendszerint nem a repülőterken tárolták. Az oroszok nálunk Nagyvázsonyban tárolták, éles helyzet esetén helikopterekkel szállították volna a reülőterekhez.

5. Shikaka (2009-09-24 14:49.31)

- (válasz Orgona 4. hozzászólására)

Ezt értem, de nem derül ki a filmből, hogy a robbantáson túl mi az egész célja.
(hogy pozícióba juttassa az angol munkáspártot, mivel csak ők vállalják fel a leszerelést)

4. Orgona (2009-09-24 11:41.12)

- (válasz Shikaka 3. hozzászólására)

Az 1.pontra reagálva: a robbantás atomrobbantás lett volna, olyan támaszpontnál, ahol az USA hadászati atomfegyvereket tárolt. A filmben látható volt az ezek célbajuttatására rendszeresített - azóta a hadrendből kivont - F-111 változtatható szárnyállású bombázó.

3. Shikaka (2009-09-24 10:51.05)

Nos, Forsyth majdnem minden könyvét olvastam, az a fickó a legnagyobb thriller írók között van. Sőt, a legjobb 'techno-trhiller' író, vita nélkül. (Tom Clancy felveszi vele a versenyt tech téren, de az amcsi patriotizmusna nehezen emészthető)

Forsyth könyvei azért nagyon jók, mert a történet logikus, de összetett, és a szinte mellékesen megkapott technológiai információk nagyon hitelessé teszik az egészet. Ilyesmire gondolok, hogy a 'Sakál napja' című könyvében a sakál úgy szerez magának hamis útlevelet, hogy igényel egy újat egy már halott ember nevére, aki nagyjából vele egy idős lenne. Ki is adják neki, és a könyv sikere után az angol hivatalok elismerték, hogy ez nekik nem tűnt fel, a regény írásakor ez az út nyitva állt a bűnözők előtt.
Ugyanígy az akkor aktuális behatolási technikát alkalmazza az SAS, mikor az 'ördög alternatívája' c. könyvben meg akarják rohamozni a tankhajót, valóban úgy lehetett az egyes nagykövetségekről 'végfelhasználói bizonyítványt' szerezni, ahogy az a 'háború kutyáiban' le van írva.

Szóval a könyvei nagyon jók, azonban nem vagy csak nagy nehézségek árán vihetők filmre. Egyszerűen túl sok a szereplő, túl komplex a történet, túl sok a motiváció, ha nem írják át jelentősen, akkor egy érthetetlen katyvasz lesz belőle, mert csak azt látnánk, hogy 3 percenként váltogatnak a jelenetek akár kontinentsek között, megjegyezhetetlen lenne, hogy ki-kicsoda.

Szóval Forsyth-ot nagyon nehéz jól filmre vinni, szerintem most sem sikerült igazán jól...

Az alkotók (a forgatókönyvet a regény írója írta) azt a megoldást választották, hogy lerövidítik és egyszerűsítik a cselekményt. Így kimaradt például a Jan Marais elleni nyomozás egésze (amit a könyvben Preston végez), csak annyit kapunk, hogy a 'dél-afrikaiak ezt találták', kimarad a londoni alvilág-féle szál, helyette Preston maga végez betörést.
Nem rossz ötlet, de bajokat okozott szerintem...

Maga a film
------------------

Alapvetően egy low-budget film, ez meg is látszik rajta. Nem gázos, úgy értem hogy a képi világa az inkább egy tévéfilmé, mint egy mozifilmé.

A történetet, kémfilmről lévén szó, nem lőném le, maradjunk annyiban, hogy a felszínen egy zseniális KGB illegális (= nem kap diplomáciai védelmet) és egy önfejű, de hatékony angol elhárítótiszt párharca, a háttérben pedig az angol titkosszolgálat vezetőjének (Sir Nigel), a KGB főnökének (Gavorshin) és egy KGB aligazgatónak (Karpov) hármas csatája.

Amit tulajdonképpen látunk, az az, hogy Preston (Caine) hogy jön rá hogy baj van, hogy azonosítja hogy mi az, hogyan próbálja elkapni a szovjetet, illetve hogy profik által végrehajtott, profik által kiagyalt tervet mennyire nehéz leleplezni. Ugyanekkor Petrovskij/Ross (Brosnan) pedig profihoz méltón, hibák nélkül végzi a merénylet előkészítését.
Amit nem látunk, csak a film folyamán utalnak rá, az a Sir Nigel és Karpov által végzett támogató tevékenyég, ami a film végén lévő, két elég meglepő jelenetben csúcsosodik ki. (sorry Preston, orders!)

Röviden összefoglalva a film egy eléggé szokatlan kémfilm, ami bemutatja a 80as évek végének technológiáját, a lehallgatást, az alkalmazott szűrési módszereket, a csempészés módjait, a követési technikákat, stb.
Van egy jelenet, mikor Berenson-t követik, és mindnekiben a titkosszolgálatost látja. Mikor már mindhárom követő csapat Caine mögött ül a Ford Transitban, látjuk hogy melyikük volt valóban titkosszolgálatos. Nagyon jó!
Még a követés során van egy fickó, akiről a néző számára kiderül, hogy Preston csapatának tagja, de mikor a követett Berenson másodszor találkozik vele, gyanútlanul elmegy mellette, ugyanis a fickón egy másik kabát és sapka van. (kifordítva más színű)

A színészeknek nem nagyon kellett megerőltetni magukat, Caine és Brosnan is hozta kötelezőt. Egy komolyabb színészi teljesítmény azért van a filmben, méghozzá az a jelenet, mikor Sir Nigel SPOILER szembesíti Berenson-t, hogy leleplezték, és ráveszi, hogy ezentúl neki fog dolgozni. Az a jelenet zseniális!

Hibák:

Két dolgot emelnék ki, mindkettő a 'rövidre vágás' miatt van szerintem.

SPOILER

1. mivel egyszerűsítve van, meg van nyírbálva a 'plot', a szovjet merénylet célja nem egészen érthető. A könyvben részletesen le van írva, hogy a KGB szervezésében hogyan tudta átvenni a jelentős kisebbségben lévő komcsi klikk a munkáspárt irányítását. Logikusan, ráadásul. A merénylet azért lenne fontos, mert kizárólag a munkáspárt programjában szerepel a leszerelés, mint olyan. Eredetileg nem a NATO bomlasztása, hanem a kommunisták hatalomra jutása a cél. Egy sima bombamerénylet egyszerűen kisstílű a szovjet fél részéről!

2. azáltal, hogy a ki vannak szedve a mellékszálak, túl gyorsan követik egymást az arra utaló jelek, hogy Petrovszíjt elárulják. (Karpov megjegyzései, a balf.sz Winkler feltűnése) Ezáltal nem tartogat meglepetést a film, végig lehet tudni, hogy mi lesz a KGB-s végzete, ezáltal nincs elegendő feszültség...

Kevésbé lényeges, de kissé hangulatromboló, hogy az oroszok nem oroszul, vagy angolul akcentussal beszélnek, hanem a szokásos amerikai angolt használják. Kis dolog, de nekem nem tetszett ez a hanyagság.

Összességében azt mondanám, hogy egyszer érdemes megnézni, de ne várjunk csodát. Akinek bejött a film, az viszont mindenképp olvassa el a könyvet is!

Négy csillag (igazából 70%, szóval három és fél csillag :D)

2. Orgona (2009-05-25 23:17.30)

A film Frederick Forsyth könyvéből készült, a film forgatókönyvét is ő írta.
Az alapanyag tehát kifogástalan, szerintem. A téma nem érdektelen, hiszen a világsajtó ma kürtölte világgá Észak-Korea atomrobbantását.
A film érzésem szerint jó, de vegyük figyelembe, hogy 1987-ben készült. Vagyis ne várjunk digitális trükköket, stb. Ugyanis nem ez a lényeg.
Élvezzük a mikrorealizmust, a hitelességet. Az akkor ( 1987-ben ) még rendszerben álló F-111-esek repülését, amelyek taktikai atomfegyverek célbajuttatására voltak alkalmasak. F-111, és nem f-11, ahogy a filmben mondták, ugyanis a filmben hülyeséget mondtak.
A szinészi játékok jók voltak, Pierce Brosnan itt még karrierje elején volt. Michael Caine hozta a formáját, jól alakította hűvös brit úriembert.
Még mindig a Filmmúzeumban lehet megnézni, de kiadták DVD-n, és az eredeti könyvet is érdemes elolvasni.

1. Mr Htvds (2009-02-19 11:21.11)

Pár évvel ezelőtt láttam, de már nem emlékeztem rá pontosan. Tegnap volt a Filmmúzeumon. Az rémlett, h vgy nagyon tetszett, vgy nagyon nem. Bárhogy is volt, most úgy 10ből 5 és 6 közöttire értékelem (inkább 6).
Nem volt rossz film, de különösen jó se. Pedig figyeltek a részletekre, a színészi játék remek volt, az általam nem különösen kedvelt Brosnan sztem jobban alakította a KGB ügynökét, mint majdan Bondot (vgy inkább számomra itt jobb volt).
Cainet nem véletlenül sorolom a kedvenceim közé, de sztem a rendezéssel, vgy a forgatókönyvvel lehetett vmi baj.

Értetlenül állok az események előtt, mert külön-külön (elemeire bontva a filmet), kifejezetten jó, ám a végeredmény csak 1 erős közepes.
Az IMDB-n is 6-osat kapott a 10ből és a Port.hu-n is, valamint én is ehhez hasonlót adtam.
A Filmkatalóguson ebben a pillanatban 3,85, ez 10ből 7,7-nek felel meg, ami jó, ám- mint párszor említettem- ezen az oldalon ez nem számít jó értéknek (mivel nagyon sokan adnak 4 meg 5 csillagot rengeteg filmre), az IMDB-n már inkább annak számítana.

De örülnék, ha vki hozzáértő (pl az utolsó szamuráj) is írna róla vmit.

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Nyomozo1, 2020-12-26 21:04	17 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

A negyedik záradék adatlap

Eredeti cím: The Fourth Protocoll

Évszám: 1987

Rendezte: John Mackenzie

Szereplők: Michael Caine, Pierce Brosnan, Joanna Cassidy, Ned Beatty, Betsy Brantley...

További információk

Szereplők fórumai

- Michael Caine - Vélemények

- Pierce Brosnan - Vélemények

- Ned Beatty - Vélemények

- Ian Richardson - Vélemények

- Matt Frewer - Vélemények

- Joanna Cassidy - Vélemények

- Michael Caine - Kérdések

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk