Fórum - Vakság - Vélemények (2. oldal)

1 2 3 4

84. Hara-Mia (2017-01-17 14:16.29)   - (válasz Ice Princess 83. hozzászólására)

Szomorú, de láthatóan a férfihűség, mint olyan, teljesen független az egészségi állapottól… ki gondolta volna…? Jól látod, egészséges, mozgássérült, vak, siket, egykutya az mind! Bezzeg a nők! Náluk tudvalevőleg már fogantatásuk pillanatától a hűtlenségre való hajlamot egy külön gén blokkolja. Ezért azok a hűtlen kurafi férfiak nők hiányában a megcsalást mind kecskével csinálják… Azért… nem szabad feladni a reményt! Rendkívüli körültekintéssel és óriási szerencsével csak-csak ki lehet fogni hűtlenségre képtelen hímnemű egyedet. Láthatóan nem kellően átgondoltan fogtál hozzá a partnerkereséshez. Talán keress inkább jobban magadhoz valót, mondjuk olyat, aki már átesett egy teljes homloklebeny-eltávolításon…

83. Ice Princess (2017-01-17 10:44.32)

És én még vak pasit akartam,mert azt hittem hűségesebbek,mekkorát tévedtem..vakon csajla meg a feleségét a szeme láttára..

82. KareszFaszi (2017-01-16 22:51.11) - (válasz Ice Princess 80. hozzászólására)

Itt IS?:) Még hol derült ki számodra?

81. Ice Princess (2017-01-16 20:16.07)

És persze itt is kiderült hogy a pasik gyávák aki a saját barátnőjükért se képesek kiállni ,a másik fele meg egy szadista állattá válik ha ételről van szó..

80. Ice Princess (2017-01-16 20:13.41)

Jó film,és itt is kiderül hogy ha megvakulnak az emberek milyenné is válnak

79. Csabaga (2017-01-11 00:23.29)

Nem kellett volna ebből a regényből filmet készíteni.Csak elvesz egy vakokat mutató film a könyv hatásából.Ennél már csak a láthatatlan emberek feleslegesebbek egy moziban.

78. Saint alexis (2017-01-11 00:13.23)

Borzasztóan gyenge film egy remek ötlettel indítva - dióhéjban ennyi lenne. Az a legnagyobb baj, hogy a forgatókönyv elképesztően vérszegény, a színészek Moore kisasszonyt és Glovert kivéve unalmasak és gyengék, a párbeszédek teljesen valószerűtlenek. Az első fél óra egészen jó, aztán jön a mélyvíz. Ahogy a feleség terelgeti az embereket, az nagyon kedves, jönnek a kiszámítható konfliktusok, és vár az ember, mit akarnak ebből kihozni..sok mindent lehetett volna.. ehelyett jön a 600 alkalommal lerágott csont, az ember seperc alatt állat lesz, ilyen-olyan szemétségeket elkövetve. Borzasztó baromság az egész. Amikor meg a kajáért szex előkerült..jajjj. Nevetséges. A férj dugása meg..már szavak sincsenek rá, idiótaság. Ahogy a nagy lecsúszás láttatva van, teljesen valószerűtlen és ostoba, ráadásul, ezt még tetézik a gyengusz színészek is. Maga az egész cselekmény amerre terelték, akkora badarság, hogy szomorúan vettem tudomásul, szegény Moore is belenyúl néha és nem választ jól szerepet. Ő és Glover rutinból hozzák a kötelezőt, de a többiek.. mondjuk ilyen szövegek mellett nem csoda, hogy mindenki csak téblábolt. Sajnos a film vége kifejezetten jó, így kapunk egy elöl-hátul fogyasztható, középen meg légüres alkotást. Kár volt ezt elkészíteni ilyen formában, se füle se egyebe. Mondjuk, gondolom, azt hitték a készítők, most valami űberjót és keményet tettek le az asztalra, hát nagyon nem. Egyszerűen ostoba lett, pont annyira, mint a film közepén a szereplők. Egy olyan húzás volt, ami tényleg bevitt egy kis plusz ötletet: egy született vak hapsi volt csak, és egy látó, Ez érdekes, sok mindent ki lehetett volna ebből hozni. Nem tudtak. Rohadt nagy jóindulattal 40-45%, és feleslegesek már az ilyen filmek, hányszor forgatják még le szinte ugyanazt?

77. Satol (2014-10-27 22:07.07)

Már az elején, amikor a japán férfi mondta, hogy mit lát, közben mi pedig az ablakon fehéren csillogó ég miatt csak szakaszosan láttuk felvillanni őt, tudtam, hogy ez egy nagyon jó film lesz. A könyvet nem olvastam, de mindenhol azt olvasom, hogy tartalmilag hű hozzá a film. És van, aki ezért kritizálja, hogy a regényt másolja? Könyörgöm, hát ez az adaptáció lényege! Az eredeti művet megtartja, a művészeti ág sajátosságainak megfelelő elemeket pedig kihangsúlyozza. A filmművészetnél ez ugye elsősorban a képet, másodsorban a hangot jelenti, és itt mindkettőt gyönyörűen kidolgozták. Személyes kedvencem, amikor csak abban a pillanatban jelenik meg az asztal, amikor a gyerek nekimegy. Ott meg is akadtam egy pillanatra (jó pár pillanatra), mire felfogtam, hogy mi történt, de pont ettől zseniális. Az utolsó szamuráj fórumtárssal tudok a leginkább egyetérteni. Nagyon sokan nem azt nézik, hogy miről szól a film, hanem panaszkodnak, hogy miért nem arról szól, amiről ők szeretnék, hogy szóljon. Minek az ilyen abszolút lényegtelen dolgokkal foglalkozni, mint hogy mi okozta a járványt, vagy miért nem foglalkozik a külvilág a karanténban lévőkkel, stb.? Ha minden oldalról meg akarták volta mutatni a helyzetet, és megmagyarázni mindent, na akkor lett volna csak igazán nagy katyvasz az egész, és veszett volna el minden tartalom belőle. (Vagy lett volna film helyett több tíz részes sorozat.) De tény, hogy rengeteg potenciál van még a szituációban, csak éppen azt nem szabad egy filmbe sűríteni, szóval ha valaki mást emelne ki, nosza rajta, írja meg, forgassa le!

76. Szedlee (2014-10-19 19:05.30) - (válasz Gyorkos 75. hozzászólására)

Egyetértek. Sokat hangoztatom, hogy a filmeket sokszor nem kell a valósághoz mérni, s ezáltal hibákat keresni bennük, de valahogy amikor szerencsétlen, beteg emberekről van szó, akkor azért nem vagyok ennyire megértő, ha hülyének néznek...

75. Gyorkos (2013-10-12 22:07.09)

Rendkívül érdekes film. A könyvet, ami alapján készült nem olvastam. Számomra is felemás érzéseket okozott. Mélyértelmű művészfilm, vagy kommersz, akciómozi. A történések értelmetlenségei, logikátlanságai bosszantóak, aztán az ember lassan beletörődik, hogy ez egy valóságtól nagyon elrugaszkodott történet. Az a baj, hogy valahogy nem ezt várnánk. Más szinten pedig nagyon is realisztikus marad a film, ez a zavaró kettősség végig megmarad. Gyakran olyannyira mást várunk a szereplők viselkedését illetően. Az emberi természet megnyilvánulásai nyomorúságos helyzetben viszont szerintem egész jól meg vannak mutatva. Az előjeleket már most is észre lehet venni a mélyszegénység területein élők közt.

74. Csernakakos (2012-07-05 22:11.54) - (válasz Kmacko 68. hozzászólására)

Marha erdekes a konyv egyik utolso sora. A lenyeg igy szol: Nem hiszem, hogy megvakultunk: vakok _vagyunk_. Az egesz regenyen ativel a kerdes, hogy az orvos felesege kulonbozosege mit jelent. O minden erzekszervevel tapasztalja, ahogy a civilizacio totalis csodot mond. Akkor beszelhetunk-e arrol, hogy vele csoda tortent? Nem inkabb atok? Ezt a film persze meg sem karcolja, a konyvben abrazolt embertelen allapotok kozeleben sem jar. Meg valami a temahoz: a konyvben a doktor felesege megemliti a kijutast kovetoen, hogy eljohet az ido, amikor majd o szorul segitsegre, es a tobbiek vaksaga jelent majd elonyt a tulelesben, hisz ok mar hozzaszoktak az uj allapotokhoz. Es egyebkent is mit jelent ez a vaksag, miert FEHERseget latnak a megvakultak? Lehet, hogy ez, ami eleinte szornyu sorscsapasnak tunik, a civilizacio megmentoje lesz? Egy ujjaepitott tarsadalom, ami a megvaltast kovetoen a nullarol indulhat, amde megsem a nullarol, hisz kozben megismertek az ember igaz termeszetet? Vezethet ez kesobb stabilabb tarsadalmakhoz? Nos, a konyv folytatasa, ami 2006-ban jelent meg, minden bizonnyal kiter ezekre a problemakara is. Kivancsian varom, hogy olvashassam. De a Vaksag sugallata szamomra nem kecsegtet semmi joval. A konyv egyik legfontosabb szereploje a kisfiu szamomra. (a filmben pont le se szarjak). O meg nem elt eleget a civilizacioban ahhoz, hogy kulonbseget tehessen illem es oszton kozott, amikor erre szukseg lehet. A konyv ezt a fiut - aki talan legkozelebb all a "maszkok nelkuliseghez" - egy vegtelenul ellenszenves, onzo es falank teremtesnek abrazolja. Nem atalkodik az utolso falat etelt is elkivanni gondozojatol, csak, hogy neki jo legyen. Ez a karakter azt hiszem, kulcsfontossagu, szamomra ez oszlatta el a regeny osszes lehetseges optimizmusat. RIASZTO volt.

73. Csernakakos (2012-07-05 21:20.23)

Ezt a filmet már akkor utáltam, mikor először láttam. Egyszerűen ordította, hogy mennyire félvállalás lett a könyvhöz képest. Most, hogy a könyv elolvasása után - amit azt hiszem kérdőjelek nélkül tehetek meg az eddigi legnagyszerűbb olvasmányélményemnek, majd írok róla valamikor bővebben -, ez az utálat tovaszállt; már csak egyszerűen megvetést érzek. Sok minden akar lenni ez a mű, de számomra csak egy valami egész biztosan: GYÁVA. Bátortalan, hanyag, a könyv megcsúfolása, egy szentségtörés. Pedig higgyétek el, hogy igyekeztem objektíven nézni a dolgokat. Amúgy sem szokásom hű adaptációkat elvárni, és nem egy filmről állítottam, állítom, jobb mint az írott eredetije. De felvetődik a kérdés, hogy ha egy Nobel-díjas (ez a leglényegtelenebb), az emberi természet zavarba ejtően hiteles (már ha használhatom ezt a szót) feltárója egy ilyen pocsék, a valódi mélységet teljességgel nélkülöző, kommersz tömegtermékként valósul meg a vásznon, nos, akkor a kettőt lehet-e függetleníteni egymástól. Én nem tudom, nem is akarom. Kétségkívül van pár erénye a mozinak; a vizualitása ad egy többletet a regényhez, Julianne Moore megrendítő, az utolsó jelenet a kivételesen eltalált muzsikával megindító, felemelő és egyben kétségbe ejtő. De ennyi. Igazi dráma nincs, a szövegkönyv röhögnivaló, a zene pedig..... Te jó ég, esküszöm nagyobb katasztrófa mint ami a sztoriban bontakozik ki. Ki protezsálta be ezt a csapnivaló zeneszerzőt? Botrány, amit csinál, kiváltképp, miután a film is tesz lépéseket afelé, hogy a hallószervünkre hagyatkozzunk. Hát mondjuk ez sikerült, csaknem kivájtam a végére a fülemet, ha ez volt a cél, taps. De ez a spanyolos elcsépelt dallamvilág nem elég, hogy a film tematikájához nem illett, de önmagában is hallgathatatlan. A rendező remélem, szégyelli magát, mert biztonsági játékot játszott. Őszintén sajnálom, hogy az José Saramago-nak egy ilyen adaptáció létrejöttét kellett megélnie. Remélem, ez a könyv kap megér még egy átdolgozást, olyat, amin TISZTESSÉGES direktor munkálkodik majd.

72. Az utolso szamuráj (2011-12-13 09:03.06) - (válasz Pajkos póni 71. hozzászólására)

arról beszéltem.

71. Pajkos póni (2011-12-13 03:36.07) - (válasz Az utolso szamuráj 67. hozzászólására)

A mondanivaló így érthető, lehet hogy a könyvben értékelném is. (Egyébként egyet is értek vele.) De ettől ez a film egyszerűen rossz. Szoktam olvasni a kommentjeidet, és ezért furcsálom a négy csillagot. Mert szerintem itt azért alapvetően filmekről beszélgetünk, nem pedig a mondanivalójukról /filozófiájukról stb.

70. XXX007 (2011-07-15 02:18.19)

borzalmas szerintem ne nézzétek meg ha csak nem vagytok mazochisták . Ennél ezerszer jobb vírusos filmek is vannak .

69. Az utolso szamuráj (2011-05-08 10:44.53) - (válasz Kmacko 68. hozzászólására)

Hogyne.A férfiak így müködnek.Én pl ha 48 órátja nem kefélek,idegesebb vagyok. amúgy azt se felejtsd el,hogy ez azért napok és hetek folyamata.A csaj nem fightolhat egy szobányi emberrel,megtermett férfival,márcsak azért sem,-túl a sok ludon meg disznón-hogy ha valamit elkövetne akkor a visszacsapás a vak társait érné,és azokat ugyan hová menekítené??

68. Kmacko (2011-05-07 23:14.20) - (válasz Az utolso szamuráj 67. hozzászólására)

Azért érdekelt, hogy miért nem volt vak a feleség, mert azt hittem, azt akarták vele szimbolizálni, hogy ő "más", esetleg különb, mint a többi ember. Viszont nem derült ki ilyesmi a filmből. De nagyon tetszett az elemzésed, mindig szeretem olvasni, hogyan látod Te a dolgokat. Olyan, mintha egy szemüveget vennék fel ilyenkor, vagyis más optikán keresztül volna hozzáférésem az adott filmhez. Sok lúd disznót győz, igaz...de akkor is úgy érzem, hogy hiába ront neki mondjuk öt vak fickó a nőnek, azért csak a semmibe rohannak, ha mindegyik a levegőbe markol. És még valami: ezeknek a szerencsétlen, frissen megvakult, agresszív fickóknak az volt hirtelen a legfontosabb, hogy potya szexhez jussanak? Nekem ez furcsa. Hacsak nem hetek, hónapok óta voltak bezárva. Sajnos ez sem derült ki a filmből, pedig úgy hitelesebb lehetett volna.

67. Az utolso szamuráj (2011-05-06 12:15.42) - (válasz Kmacko 66. hozzászólására)

miért lenne rá magyarázat??hisz minden betegségnél,járványnál van valaki,aki immunis a dolgokra.Ráadásul,de most komolyan,a VAKSÁG itt szimbolikus dolog,nemcsak,sőt inkább nem a jelentésére utal,ami a köznyelvben beágyazodott.(tul azon,hogy mindenki S.V.ba nyomja.) ugyan,azért a nő is tudja,mert lát,nem mindegyik vakkal tud elbánni.Más az,hogy esetleg eggyel,ovatosba,és más az,hogy háborút inditok egyedül.Sok lúd disznót győz,azok mégiscsak erős férfiak voltak.De nem EZ a lényeg! Hanem,amit jelentett az a jelenet.Hogy felbomlik a morál,nincs erkölcs,és a civilizáció kérge mennyire gyenge,seperc allatt lehámlik.Erről szól King Mist-je is,de erről szólt a new orleansi kataklizma,ahol egy jóléti országban történt katasztrófa után poár órával már háborús állapotok uralkodtak. Azaz,legyen bár az ember a legokosabb állat,hízelegjen önmagának modorral,udvariasággal,hogy feltaláltuk az autót,a tampont és tudunk repülni szárnyak nélkül,hogy van integrálszámítás és a BDSM kifejezetten izgató tud lenne,hogy volt Petőfi,Szókratesz meg Erzsébet királyné,élt Teréz anya de ha beüt valami szar,a több mint 6 milliárd ember legnagyobb része úgy veti le a mindennapok rutinját ,megszokásait ,a modort és sorolhatnám,hogy mégcsak nem is gondolkodik rajta,és megy át önzőbe.Ocsmányba.Torzba.És gonoszba.

66. Kmacko (2011-05-05 22:18.27)

Nem értem a két főszereplő miért adta a nevét (és magát) egy ilyen filmhez? Ennek a filmnek szerintem nem volt szüksége ismert nevekre. Ezenkívül sok mást apróságot sem értek. 1.A feleségnek miért maradt meg végig a látása? (Sejtem, de szeretném tudni mások hogyan látják.) 2.Ez a dolog felidegesített párszor a film alatt: Ha a nő látott, miért nem tudott kaját szerezni kihasználva az erőszakoskodó csapat vakságát? Miért kellett az összes nőnek lefeküdnie a kemény fiúkkal (egynek pedig meghalnia!) hogy a feleség rádöbbenjen, hogy a látása révén erősebb, mint az ellenség? Arról nem is beszélve, hogy inkább szexelt a mocskos bagázzsal, minthogy használja az agyát...egyszerűen elképesztő! Sajnos nem ismerem a könyvet, de kíváncsi vagyok, van-e épeszű magyarázat a feleség gyengeelméjű passzivitására?

65. Barbarossa86 (2011-01-29 01:35.26) - (válasz Az utolso szamuráj 30. hozzászólására)

Őszintén megvallva én nem olvastam a könyvet, sőt-lehet, hogy szégyen, de-nem is hallottam róla előtte, sőt magárol a portugál írórol sem. Részemről talán ez annak tudható be, hogy nem tartom sokra a kortárs irodalmat(igen kevés kivételtől eltekintve, de hát manapság olvasni sem divat), így a Nobel-díjat sem, de ez az én problémám.... Viszont a film tetszett, a végéről egy kicsit az Ébredések című film ugrott be hirtelen. Szerintem elég egyedire sikerült, én a modern kor eszetlen, szellem nélküli fogyasztói társadalmát vélem felfedezni a filmben, ahol hiába van 1(vagy akár több) tisztán látó ember a többi attól még "vak" marad, nem is igazán akar "látni", talán jobb is neki így, de viszont van aki próbálkozik és sikerül meggyógyulnia, hogy ez a véletlen műve vagy sem, a fene tudja... Másrészről az emberi természet, a vad ösztön ábrázolása kimondottan tetszett. Összességében egy jó film volt, de szerintem egyszer elég megnézni.

64. Birka78 (2010-10-06 11:47.44)

A könyv remek, hátborzongató, érdemes elolvasni. A filmet nem láttam. Tegnap mondta a férjem, hogy Fehérváron van egy hely, ahol egy bebútorozott házban koromsötét van, és egy vak vezet végig kb. 30-40 percen keresztül, így megmutatva a látóknak, milyen is az ő életük. Állítólag valaki néhány perc után nem bírja elviselni a sötétséget, és ki kell mennie. Tanulságos lehet, szerintem valamikor elmegyek oda.

63. Nyolcadik utas (2010-09-18 19:14.02)

Ütős darab. Emberségről és az emberi lélek minden mélységű jóságáról és rosszáról. Arra mindenképp jó, hogy megkeressük José Saramago műveit...

62. KareszFaszi (2010-09-15 16:55.15)

Kellemes meglepetés volt a film. Tetszett a mondanivalója, és az ahogyan, amiken keresztül közölte. Viszont a sztoriban volt számomra egy-két hiteltelen rész. Spoiler lehet: Elismerem, hogy a képernyő elől könnyű dumálni, és egyformák sem vagyunk: de én biztosan nem vártam volna meg, míg a nők átmennek, és .... Pláne érthetetlen, hogy éppen egy nő hagyta ezt. A másik maga a karantén. Nem tartom elképzelhetőnek, hogy csak úgy a mocsokban ott hagynak ennyi vakot, mindenféle segítség nélkül. Vagy hogy nem kutatják a betegséget, akár a fertőzöttek, akár az egészségesek által. Persze nem azt vártam, hogy a hős amerikai biokémikus megmenti majd a világot... Logikátlan kicsit, hogy a XXI. században azt hiszik komoly szakemberek, hogy ha elzárják az ismerten beteg embereket, akkor megmenekülhetnek. De azért nagyon kíváncsi vagyok a könyvre.

61. PPPetra (2010-07-25 12:37.01)

Nekem nagyon tetszett ez a film. Számomra igazán megragadó volt, hogy a sok viszontagság után újra emberré érett a főszereplők kis csoportja, és boldogabban éltek vakon, mint régi, "látó" életükben. Igaz, ez csak egy kisebb csoport volt, és az emberek továbbra is gyilkolták egymást az ételért kint az utcán. Nagyobb csoportnál talán össze sem jött volna ez a békesség. Abban sem vagyok biztos, hogy miután visszatér majd a látásuk, nem-e lesz minden ugyanolyan, mint előtte volt. Ettől függetlenül nálam simán megér 5 csillagot:), és kedvet kaptam a regény elolvasásához is!

60. Pajkos póni (2010-07-10 01:33.16)

Szerintem egy ilyen filmes múlttal rendelkező rendező egyszerűen nem adhat ki ilyen munkát a kezei közül. Hiába pl. az Isten városa, Meirellesre többet nem tudnám azt mondani, hogy nagyszerű rendező. Színészeknél más a helyzet, becsúszhat 1-2 rosszabb film, de számomra egy ilyen filmre egyszerűen nincs magyarázat. Csalódás.

59. Pónikirálylány (2010-07-01 21:53.39)

A könyv elolvasása után azt kell mondanom h szerintem teljesen korrekt megvalósítása volt a film a könyvnek. Persze lehetetlen teljesen ugyanúgy visszaadni egy könyvet filmben. Remek könyv, remek film!

58. Bbelovics (2010-06-23 17:14.09)

Nekem nagyon tetszett, ajánlom mindenkinek.

57. Az utolso szamuráj (2010-06-19 17:43.41)

Meghalt az írója.Jose Saramago ezen művéért irodalmi Nobel-díjat kapott.Ezenkívűl még egy könyvét olvastam,hihetetlen stílusa volt az öregnek. Részvétem a családjának .

56. Timcsi22 (2010-06-15 21:27.45)

Mégegyszer nem kell megnéznem ezt a filmet sem. A színészeket szerettem benne. A történet maga jó, de izgalmassabb is lehetett volna.

55. Inconnue (2010-03-18 05:15.19)

Bár voltak igen jó részei, összességében nálam átlagosat futott. Nem szeretem, ha valaki nem látja a valóságos, hétköznapi életek és történések brutális és végzetes drámáit, hanem helyette kitalál valami "retteneteset", és még abban is hatásvadászkodik. A regényt nem olvastam, gondolom, jobb. Akinek ez tetszett vagy nem tetszett, javaslom, nézze meg A kísérlet c. filmet (ha még nem látta).

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Vmiso, 2019-04-04 10:14	114 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Vakság adatlap

Eredeti cím: Blindness

Évszám: 2008

Rendezte: Fernando Meirelles

Szereplők: Julianne Moore, Mark Ruffalo, Alice Braga, Danny Glover, Gaël García Bernal...

További információk

Szereplők fórumai

- Mark Ruffalo - Vélemények

- Danny Glover - Vélemények

- Julianne Moore - Vélemények

- Alice Braga - Vélemények

- Gaël García Bernal - Vélemények

- Fernando Meirelles - Vélemények

- Gaël García Bernal - Mexiko versus USA