Fórum - Angyalszív - Vélemények (3. oldal)

1 2 3 4 5 6

107. Anren (2010-04-09 10:17.50)

Sztem Rourke által megformált Angel is igen lepukkant csóka volt, szemlátomást nem az egészséges életmód híve. Lucifer elég cinikus, amikor figyelmezteti Angelt, hogy egy templomban vannak... Sztem inkább lélektani elemekkel próbált operálni Parker, sztem hibátlanul átjött, hogy miért és hogy bukik el A. és vesz revansot (jogosan) L.

106. Szeker (2010-04-09 10:14.55)

De Niro tényleg jó volt,az biztos hogy nála keresve sem találtak volna jobbat.Angel viszont a könyvben egy cinikus,megkeseredett alkoholista alak,aki egy fél éjszakai megfigyelés alatt megiszik egy üveg whiskyt mellé elszív egy doboz cigit és az Ő és New York züllöttsége adja az alaphangulatot aminek következtében azon kaptam magam hogy olvasás közben sorra gyújtottam rá én is a cigire.Ennek a történetnek az áthelyezése hatalmas hiba volt,annak ellenére hogy imádom a déli államokban zajló sztorikat.Kedvelem Alan Parkert de a karakterekből kiölte azt a zsiványságot ami miatt minden szereplőt megkedvelünk ideig-óráig.A brutális jeleneteket pedig nem értem miért kellett elfelejteni,ez egy hard-boiled,ennek ez adja a varázsát.

105. Shikaka (2010-04-09 09:42.01) - (válasz Szeker 103. hozzászólására)

Én is szoktam abba a hibába esni, hogy egy baromi jó film után nem tetszik egy könyv, vagy egy nagyon jó könyv után egy film. De azért, mert nem olyan mint a könyv, ez még egy baromi jó darab. Szerintem. Nekem egyébként pont az tetszett, hogy nem az unalmas nagyvárosban, hanem ebben a mocsárvilágban van. Merész és érdekes húzás.

104. Anren (2010-04-09 08:02.56) - (válasz Szeker 103. hozzászólására)

a hangulatot lehúzták a klotyón... o.O Már ahogy kezdődik, igencsak van hangulata és hogy a karakterek laposak lennének, hát.... De Niro sátán megformálása úgy üt, hogy ,,csak" tojást eszik, de az hátborzongató, Rourkenak meg élete egyik legjobb alakítása amit ebben a filmben előad, ha nem a legjobb. Ez többször nézhető, klasszikus és alap.

103. Szeker (2010-04-08 23:37.28)

Nem tudom hányan olvasták itt a könyvet,de ez nagyon el lett szúrva.Egy dolog hogy a sztori hangulatának mozgatórugója az 50-es évek New York-ja volt,erre ezt áttették Louisiana államba,amivel szinte kiherélték.Megint másik hogy minden karaktert megváltoztattak,és nem éppen érdekesebbre,és akkor még itt vannak az olyan dolgok mint a sátánista szekta,amit csak megemlítenek benne,aminek a gyűlésén a jósnő apja pl közösült egy férfival,valamint egy csecsemőt áldoztak fel úgy mint a filmben látható csirkét.Szóval a hangulatot lehúzták a klotyón,a karakterek túl laposak és a durva jeleneteket vagy nem mutatják,vagy el is lettek felejtve.Ez bizony a könyv után csak nézhető.

102. Anren (2009-11-19 08:16.41) - (válasz Zaza77 101. hozzászólására)

egy meg is jelent :)

101. Zaza77 (2009-11-18 21:12.16)

Akármi legyek ha véletlen: a Lisa Bonet által játszott karakter neve: Epiphany. Az epifánia szó jelentése: megjelenés, felbukkanás - egy angyalé.

100. Mr Htvds (2009-10-06 15:42.25)

Értem, köszi.

99. Anren (2009-10-06 15:41.16) - (válasz Mr Htvds 98. hozzászólására)

az ő hatására, tőle akar menekülni, mindent megtett, de közben sorra halálos bűnöket halmozott fel és ez lucifert tette a játszmában nyertessé. Az elején mondja is, mennyire nem szereti a lezáratlan ügyeket. Az meg zseniális a részéről mivel is bízza meg. A végén, amikor alászáll a lifttel Angel már nem hadakozik, tudja, égni fog és miért.

98. Mr Htvds (2009-10-06 15:38.01)

SPOILER Oké. Ezek szerint amikor azt mondta, hogy az én hatásomra, azt úgy értette, h a nem tiszta lélek tette szándékosan, amiről nem tudott a tiszta lélek?

97. Anren (2009-10-06 15:31.14) - (válasz Mr Htvds 96. hozzászólására)

Ha valaki beleolvas, akkor úgy járt. Olvassa a Pravdat, abban nincs erről szó. Angel a végén értette meg, hogy lelket rabolt és amíg nem esett le nem tudta a tiszta lélek, nem emlékezett mit tett a másik, aki megölte a testet. Akiket megölt, menekülésből tette, hogy kicselezze a sátánt.

96. Mr Htvds (2009-10-06 15:24.37) - (válasz Anren 95. hozzászólására)

SPOILER Félreértetted amit írtam: azt valóban nem, de a doktor, meg több másik megölését már igen, ezt maga a Sátán mondta neki a végén. Olyan szempontból pontatlan voltam, hogy a filmbeli első gyilkosságot kellett volna írnom. Ja, és én Angelnek neveztem azt, aki nem az volt, hogy nehogy vki véletlenül beleolvasson és lássa, h mi az igazság.

95. Anren (2009-10-06 15:05.10) - (válasz Mr Htvds 93. hozzászólására)

Spoiler: Nem a sátán befolyásoltságára követte el Harry Angel megölését, hanem hogy megmeneküldjön a vele kötött alku kötelezettségei alól.

94. Mr Htvds (2009-10-06 15:04.03)

elős=első

93. Mr Htvds (2009-10-06 15:03.52)

De Niro tényleg remek volt, de Rourke volt az, aki igazán vitte a filmet, bár nem én vok az elős, aki ezt leírta. Remek rendezés, stílusosság jellemzi a filmet és az, hogy a kisebb, kevésbé ismert színészek is jól alakítottak benne. Némileg csökkentette az élvezhetőséget, hogy hétfő negyed kettőkor (éjfél után) kezdtem el nézni, de ez persze nem a film hibája, megadtam neki a 4 csillagot, 70%-ra értékelem, viszont többször nézősnek érzem, vagyis másodjára javulhat is (főleg, ha emberi időben nézem, vagy legalábbis éberebben). SPOILER INDUL Az, hogy ki a Sátán, nem esett le sokáig, csak az, hogy Angel követte el a gyilkosságokat (vagyis a Sátán befolyásolásával), na az kb az első után leesett, csak arra gondoltam, h személyiségzavaros. Gondoltam, h De Niro rosszban sántikál, de először más volt nálam az "indítéka". SPOILER VÉGE

92. TomWhite4444 (2009-10-03 09:33.28) - (válasz Anren 91. hozzászólására)

köszi az ajánlót

91. Anren (2009-08-25 08:31.46) - (válasz TomWhite4444 89. hozzászólására)

Klasszikusok az Ómen, Rosemary gyermeke, Az ördögűző, Örült Stone, Az ördög ügyvédje sem rossz; ha hosszabb lélegzetvételű angyalos-démonos hókamókára vágysz, akkor a Supernatural is igencsak korrekt, ha meg parázni szeretsz Carpenter The thingje.

90. ♥florcsu♥ (2009-08-23 10:55.18)

Szerintem ez egy remek film volt. Robert De Niro színészek között az egyik legnagyobb. Fantasztikus ember.=)kész tehetség. Mickey Rourke nem a kedvencem de ebben a filmben nálam a legjobb volt.

89. TomWhite4444 (2009-08-13 17:22.19) - (válasz Anren 88. hozzászólására)

Ezek tényleg csak részletek. Nem tudnál nekem ajánlani valami hasonló filmet. Írhatsz többet is.

88. Anren (2009-08-13 12:14.06) - (válasz TomWhite4444 87. hozzászólására)

telefon, kocsi, stukker, lámpa... hát. Meggyőztél, ezekre nem figyeltem, annyira a film milliőjében találtam magam, hogy fel sem tűntek. :) Azt hittem valami orbitális szarvashiba felett siklottam át botor mód.

87. TomWhite4444 (2009-08-12 18:20.52)

Ferrari Enzo tényleg nem volt, de pl: -Az egyik jelenetben Angel egy nyilvános állomás nyomógombos telefonjáról hív egy hétjegyű számot, erre azonban az 1950-es években nem volt lehetőség -A brooklyni jelenetben az 1980-as évekből származó gépkocsik is láthatók, noha a történet 3 évtizeddel korábban játszódik. -Amikor Angel elmegy a klinikára, a táskájában egy Smith & Wesson 38-as önvédelmi fegyver van. Ez a típus 1957 előtt nem létezett, a cselekmény viszont két évvel korábban játszódik. -A film 1955-ben játszódik, ám az egyik New Orleans-i jelenetben az 1980-as évekből származó közlekedési lámpa látható. Még egyszer mondom a film szenzációs. Remélem meggyőztelek.

86. Anren (2009-08-10 14:13.15) - (válasz TomWhite4444 85. hozzászólására)

mondhj már egy konkrét jelentet, mert nem rég láttam és egyáltalán nem ugrik be olyan, hogy az ötvenes évek amerikájában a háttérben sunnyogna egy ferrari enzo vagy valaki mobilon hívná az anyját...

85. TomWhite4444 (2009-08-09 17:41.50)

pl sok olyan autómodell, fegyver és használati tárgy látható a filmben ami abban a korban még nem létezett.

84. Anren (2009-07-15 11:28.30) - (válasz TomWhite4444 83. hozzászólására)

? milyen hibái?

83. TomWhite4444 (2009-07-15 11:26.28)

Rengeteg olyan tömegfilm van, melyeknek semmi hatása nincs az emberre és már csak azt várnánk, hogy vége legyen, de az Angyalszív ezek ellentéte. Hatásos, olykor hátborzongató, amagyar szinkron is remek hozzá, a csattanóról nem is beszélve. A film hibái is csak a korból adódnak, amelyben jászódik. Ez is mutatja, mennyire tökéletes alkotás. Ez a kedvenc filmem.

82. Apika1970 (2009-04-20 21:18.57) - (válasz Misut 27. hozzászólására)

Apukám, ha egy Pitt vagy egy Clooney lett volna belőle inkább felvágtam volna az ereimet. 12mp alatt képes többet nyújtani a vásznon mint ezek ketten egész habkönnyű pályafutásuk alatt valaha. Kedves Utolsó Szamuráj barátomnak, megragadva az alkalmat ,annyi tanácsot adnék, hogy szorítkozzon inkább csak szigorúan a filmekkel kapcsolatos vélemény nyílvánításhoz és ne pocsékolja se idejét sem sziporkázó eszmefuttatásait arra nem érdemes földlakókra. Mivel eme fajtának magyarázni kb. annyit segít mint halottnak a csók. Elnézést a nyers fogalmazásért ,de nem vagyok egy gyakorlott szónok.

81. The Duke (2009-04-14 01:23.41)

Mindeki ismeri Alan Parker klasszikusát. Amikor elöször láttam apámnak emgvolt kazettán ki kazettán a tékából és egyik este berakttam és nagyon bejött az film kezdése ahogy Brooklyn sötét utcáit bemutatják és közben Trevor Jones zenei aláfestése teszi még felelmettesé a filmet. Mickey Rourke alakitása nagyon nagy volt Harry Angel szerepében , de az igazi alakitás az a De Niro volt Louise Cyphre késöbb kiderül hogy Lucifer szerepében.

80. MsMarple (2009-03-16 16:07.59)   - (válasz Darmah 77. hozzászólására)

Na de kérem,Uram!! -Kérem,tanuljon meg írni... -kérem,legyen tekintettel,az idősebb,ill.fiatalabb korú fórumozókra...(az utóbbiak amúgy biztos szívesen látják el jótanácsokkal a szex terén...ahogy olvasom,lehet az idősebbek is...) -általános szabály,ha valami nem tetszik,nem kell elolvasni...

79. Darmah (2009-03-16 13:12.51) - (válasz Az utolso szamuráj 76. hozzászólására)

...a levél válasza "az utolsó Szamuráj"film forumán olvasható...

78. Az utolso szamuráj (2009-03-14 21:18.06) - (válasz Darmah 77. hozzászólására)

Ah,Darmah,nincs tekintélyem,és sose érdekelt,ki mit gondol rólam,még ebben is tévedsz,dehát miben nem? Milyen fura,teszel egy köpet megjegyzést,és mikor kiderül bunkóságod és tévedésed zagyvaléka,azonnal harapnál,mint sebzett kis korcs,csak fogaid csorvák és odvassak,szavakkal dobálozol,miknek értelmét nem tudod. Arról már nem is beszélve,én sose jövök ki sodromból,ezek szerint nem az én hozzászólásaim olvastad,de majdcsak egyszer eljutsz arra a szintre,hogy el is tudod olvasni a neveket az irások felett...vagy sosem. Nem kell onanizálni,a család ilyesmivel jár,dehát hogy tudnád ezt te,aki szertefelett kellemetlen ember,a kutyák kerülik,ember szóba csak neten áll vele,másnemű human egyed rühelli,nem kivánnám terhelni a forumot a sok negatívummal,miért. Darmah,cimborám ,írj még légyszíves,mert szavaid simogatnak,mosolyra görbitik ajkam és itt többen olvasgatjuk a netkávézóban-mert ezt ne haragudj,de másnak is látni kell,mostanság annyi embernek tré a kedve,te viszont teszel ellene-ahogy görcsössen próbálsz oda-oda mondani többeknek a fórumon,aminek olyan a hatása,mint amit a tankvezető érez,mikor a bátor japó harci kakas ráfejel a lánctalpasára. Szóval,"tesó",nyomasd tovább,ne hagyd abba!Mit neked,hogy egy mondatod nem volt erről a nagyszerű filmről,ugyebár.

1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	V laszlo, 2024-01-04 21:03	167 hsz
A legjobb jelenet	Weser, 2010-12-23 13:31	5 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Angyalszív adatlap

Eredeti cím: Angel Heart

Évszám: 1987

Rendezte: Alan Parker

Szereplők: Mickey Rourke, Robert De Niro, Lisa Bonet, Charlotte Rampling, Stocker Fountelieu...

További információk

Szereplők fórumai

- Robert De Niro - Vélemények

- Mickey Rourke - Vélemények

- Charlotte Rampling - Vélemények

- Alan Parker - Vélemények

- Robert De Niro - De Niro legjobb filmjei

- Mickey Rourke - Kérdések

- Robert De Niro - Melyik filmben játszott a legjobban.

- Robert De Niro - Szinkronhangjai

- Robert De Niro - Melyik szerepe illik hozzá a legjobban?

- Mickey Rourke - Hiányzó filmek