Nagyon szeretem ezt a mára letűnt kalandfilmes műfajt, ez a Monte Cristo pedig mostanra egyik kedvencemmé vált.
A (jogos) bosszúvágy erőt ad, de a gyűlölet végül felemészthet, ha nincs aki megmentsen...itt mi mással, mint a szerelemmel. S minderre egy egyszerű zsivány-szolga mutat rá hősünknek...
Amúgy az imdb-átlaga 7.8... Azért ez betonerős egy romantikus kalandregény-adaptációtól.
A korhű, feszes és hangulatos történetvezetésen belül a rendező nagyon szépen, érzékenyen tudja a romantikát ábrázolni: a legszebb jelenet Edmond és Mercedes újra egymásra találása...

72. N.Ani (2016-04-03 11:55.13)

Hihetetlenül el lett rontva. Szinte köze sincs a könyvhöz!Pedig az nagyon tetszett,azután kerestem rá,hogy van-e belőle film is. Kár volt...

71. Langelus (2015-05-19 20:22.48)

Az a nagy baj a film koncepciójával, hogy félúton próbál belőni egy hibrid állapotot a regény és a regény alapjául szolgáló valós történelmi személy története között.

70. Entersp (2015-05-19 19:26.07)

Tartok attól, hogy a gróf történetét még hosszú ideig nem fogják tudni tökéletesen filmre vinni. A terjedelmes romantikus regény olyan komoly kihívást jelentett a készítőknek, hogy eddig csak művészi közelítésről beszélhetünk - egyetlen verzió sem nevezhető átfogó, komplex produkciónak. Eddig minden rendezőnek kompromisszumokat kellett kötnie, hogy megfeleljenek a játékidő, a ritmus, a történetvezetés, stb. együtthatóknak.
Szóval, nem könnyű. És erre már mások is rájöttek. Ha ilyen népszerű a szenvedés-szabadulás-bosszú egység (gondolok az eddigi próbálkozásokra, de elsősorban a regényre), és ilyen felörlő az adaptáció, akkor az említett egységet kell tisztább, egyszerűbb történetbe helyezni. Ahogy ez meg is történt nem is egyszer, már a 100-ban is található néhány példa.
A Remény rabjai esetében egyértelmű a párhuzam, de csak Stephen King igaz véleménye számítana igazán. Aztán ott van a Sleepers vagy az Oldboy (mindkét filmben konkrét Monte Cristo utalás is van), melyek szintén nyilvánvaló hajtások.
Alighanem hamarabb készül egy újabb, kornak megfelelő verzió E. Dantes életéről, mint egy igazi, kompromisszumok nélküli darab. Pedig valaki elgondolkozhatna rajta, még az esetleges több mint háromórás játékidő ellenére is.

69. Lantossebi (2015-04-04 22:04.32)

A film jó!Kíválóak a szinészek,a rendezés,a zene stb.Alegnagyobb problémám az,hogy ezt a sztorit nem lehet egy kétórás mozifilmbe belesűríteni,és ez a fim gyengéje.A regény legizgalmasabb és legfontosabb részeit(pl,hogy Dantes milyen fondorlatos módon csalja törbe ellenségeit stb.)nagyon leegyszerűsítették és rengeteg fontos szereplőt(Caderousse,Cavalcanti,Valentine,Maximilien)teljesen kihagytak a filmből.Az hogy Edmond és Fernand gyerekkoruk óta a legjobb barátok voltak,csak annyiban zavaró,hogy akkor fel kellett volna ismernie Dantest a találkozáskor.Viszont Edmond és Mercedes közös jelenetei itt a legerősebbek az összes feldolgozás közül.A regényt egyébként a Jean Marais féle változat adja vissza a legjobban,jó lenne még a Depardieu féle is, csak nélküle.Az röhejes,hogy egy hetven kilós ember húsz év múlva másfél mázsásan jön ki az 1800-as évek börtönéből(szegény börtönőrök mit kinlódhattak a zsákkal).Amióta mozi létezik, minden évtizedben csináltak Monte Cristo filmet,reméljük lesz még valami jó változat.

68. Panyolai (2015-02-13 21:50.32)

"-72519 kőből épült a cellám. Már többször megszámoltam.
-És már nevet is adott nekik?"

Korrekt feldolgozás. Sőt...Kevin Reynolds rendező, kinek kiváló érzéke van a kalandfilm műfajához - elég csak a Costneres Robin Hood klasszikusát felmelítenünk - egy nagyon igényes munkát tett le az asztalra. Caviezel remek Dantes, Guy Pearce szintúgy az, mint Mondego, a lengyel színésznő gyönyörű, és a mellékszerepekben is komoly alakításokat láthatunk (Richard Harris, Luis Guzmán).
A kalandirodalom egyik gyöngyszemét persze képtelenség filmen teljes egészében visszaadni, de a készítők ezzel a mozival egy nagyon igényes és szerethető próbálkozást tettek ebbe az irányba. Úgy vélem, a lényeg sok mindent sikerült visszaadni - kezdő idézetem az öt év magánzárka pokláról sok mindent elmond. A vége viszont kissé leegyszerűsített, megkurtított érzetet kelt, de összességében ez akkor is egy remek kalandfilm.

67. Bimbone (2013-10-20 18:38.21)

Tetszett jó film, szívesen megnézném az eredetit is mert csak az első részt láttam,

66. Dorcsi88 (2013-03-12 20:31.37)

Ha csak a filmet nézem, akkor imádom. De ha hozzáteszem a könyvet, akkor kicsit csalódok. :( Az eltérések sem zavartak, csak a kihagyások inkább. Nem lehetne egyszer pl. úgy megcsinálni, hogy több filmként? Maradhatnak az itteni szereplők is. :)

65. Daniel8328 (2013-01-09 20:40.59)

Tényleg színvonalas filmet kaptunk 2002-ben melyet még mind a mai napig előveszek videókazettán sajnos .A chamberlaines verziónál sokkal jobb ,jobban is fejezik be a végét mint annak.A női főszereplő is nagyon szép,tetszett hogy a "gyűrű" amit kapott később is megvolt neki,a mai nők biztos eldobták volna a picsába ennyi eltelt év után.!Ideje beszereznem dvd-n

64. Mozsika (2012-06-14 18:31.12)

Több, mint egy éve nem érkezett hozzászólás ehhez a csodás filmhez. Ejjha.
Igazából tudom, hogy ez az a film, ami a leginkább eltér a könyvtől. Ami nem baj. Magát a művet sajna nem olvastam. A régebbi filmek jobban követik a regényt, de valahogy nem lettek ilyen jók. A R. Chamberlain-esben az elejét valahogy hamar összedobták, könnyen lerendezték, és ez igaz az If várában töltött időkre is.

Ebben a 2002-es verzióban viszont sokkal több feszültség van, mint a korábbiakban. Részletesebben ki van dolgozva az előbb említett két dolog, és sokkal, de sokkal izgalmasabb lett. Igaz a vége eléggé eltér a korábbi részektől, de nekem így is megfelelt. Nem lett csöpögős, giccses befejezése, de nem is szomorú.
Díszletek, várak, kosztümök nagyon jók, és a zene is megfelelő.
Azt hiszem sorolhatom a legjobb kalandfilmek közé a Monte Cristo grófja 2002-es változatát. Legalábbis nálam előkelő helyen van, az biztos.
Aki teheti nézze meg. Nem rövid, de egy röpke percig sem unalmas. Nagyszerű kalandfilm.

63. Mozsika (2011-06-04 15:19.28)

Az igazat megvallva nekem ez jobban tetszik,mint a régebbi Chamberlainos. Ez valahogy izgalmasabbra sikeredett. nagyon jó film.

62. Langelus (2011-05-27 20:40.28)

- (válasz Golyalab 61. hozzászólására)

Tudom, igazat adok ebben. Megnéztem jobban, ennyi.

61. Golyalab (2011-05-27 13:49.13)

- (válasz Langelus 59. hozzászólására)

Csak az vicc,hogy egy éve még az évtized legjobb 3 filmje közé soroltad.

60. Langelus (2011-05-27 10:40.10)

- (válasz Golyalab 58. hozzászólására)

Röviden: élveztem bizonyos részeit.

59. Langelus (2011-05-27 10:39.51)

- (válasz Golyalab 58. hozzászólására)

De az összehatás nagyon szegényes, különösen ha azt veszem, mi minden lehetett volna egy ilyen sokat ígérő, fordulatos anyag. Caviezelen kívül egy maradandó alakítás sincs benne, és nagyon érezhető, mennyire csonka a történet, a dialógusok és a mondanivaló.

58. Golyalab (2011-05-27 09:36.39)

- (válasz Langelus 57. hozzászólására)

Aztán fizetnek neked,hogy kritikus szemmel nézed a filmet?
Normális ember ha élvezi a filmet,nem köt bele minden apróságba.

57. Langelus (2011-05-27 08:34.20)

- (válasz Golyalab 55. hozzászólására)

Hát igen, ez a buktatója annak, ha valamit kritikus szemmel nézünk át. A film számomra elnézhető, de okoz katarzist, mint mikor legelőször láttam. 3 csillag, mert a törekvésének egyszerűen nem tesz eleget.

56. Mr Htvds (2011-05-27 01:00.05)

- (válasz Golyalab 55. hozzászólására)

Most muszáj ilyen "apróságokon" fennakadni:)?

Lehet, megnézte újra, vagy mégse azt írta, és nem ő.

55. Golyalab (2011-05-26 23:31.43)

- (válasz Langelus 54. hozzászólására)

1 éve még azt irtad valahol, hogy a Passio és talán a Sötét lovag mellett az évtized filmje...
S itt 5 csillagra osztályoztad.

54. Langelus (2011-05-26 22:25.50)

[link]

53. Szjozef (2010-04-17 21:35.28) - (válasz Dori23 52. hozzászólására)

Dóri!Mail címed?

52. Dori23 (2010-04-17 20:16.02)

Keresem a Monte Cristo grófja 2002 filmet szinkronizálva dvd-n vagy vhs-en. Akinek megvan kérem írjon. Köszönöm Dóri

51. Szimb@ (2010-04-13 19:38.39)

- (válasz Langelus 50. hozzászólására)

Logikus:)

Így már érthető,figyeltem az eseményeket,ez viszont meg se fordult a fejemben,hogy ezekhez a dolgok megszerzéséhez mennyi idő kell.
Köszi!

50. Langelus (2010-04-13 14:10.37)

- (válasz Szimb@ 48. hozzászólására)

Kezdjük azzal, hogy ez Kérdés.

Másodszor: e verzió szerint Edmond 3 évet töltött vele, hogy a kincse által utazásokat tegyen, és mindazt a vagyontárgyat vagy látványt megvásárolja, amit mutat Párizs népének a gazdagságából: tüzijáték, léghajó, ruhák, bútorok, szolgák stb.

Albert 16. születésnapja is benne volt a filmben.

49. Az utolso szamuráj (2010-04-13 14:07.28)

- (válasz Bordal 46. hozzászólására)

Mivel beleírtam,hogy mennyivel eltér,kár a hiszti)amúgy meg ki tiltaná meg,mit és hogy sepergetek?
Az meg valóban sokat nyom a latba,hogy látsz engem))

48. Szimb@ (2010-04-13 14:04.41)

Van egy kis gondom!
Bezáratják Monte-t,és 13 vagy 14 év múlva kiszabadul.Akkor még is hogy lehet éppen 16 éves fia?Azért ott volt 2 év ami alatt simán kiszűrhető lett volna a csaj terhessége?!

47. Langelus (2010-03-19 15:48.58)

Fernanad Mondego itt gyakorlatilag megrekedt Zordon szintjén a főgonoszi poszton.

46. Bordal (2010-03-19 14:27.23)

- (válasz Az utolso szamuráj 11. hozzászólására)

Az a bajod kedves "Az utolsó szamuráj", hogy vajból van a lelked. Olyan ritkán mondasz pregnáns véleményt egy filmről, hogy olykor már kétség merül fel bennem igényességedet illetően. Az, amennyire ez az adoptáció eltér Dumas szellemétől, már-már bántó!Ezt nem lehet egy elegáns mozdulattal a szőnyeg alá söpörni!

45. Langelus (2010-03-01 15:22.40)

- (válasz Golyalab 44. hozzászólására)

Az jóformán színdarab.

1 2 3

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Langelus, 2020-03-05 19:12	74 hsz
Chamberlain vagy Caviezel (Ki volt a jobb Dantes?)	Emmerich, 2011-04-03 23:06	8 hsz
Keresem	Peterapo, 2011-03-30 21:28	4 hsz
Kérdések	Langelus, 2010-03-04 16:09	36 hsz