Fórum - Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? - (11. oldal)

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... végére

8938. Ottóó (2010-02-13 18:36.40)   - (válasz Shakedown 8937. hozzászólására)

Lehet az én felfogásom nincs a helyén,de az az alapelv miszerint energia nem vész el csak átalakul,miért zárja ki,hogy a természet fejlődése spontán módon,és a természeti folyamatok által kezdődött?

8937. Shakedown (2010-02-13 18:27.16)   - (válasz Shakedown 8935. hozzászólására)

EVOLÚCIÓ: Tény vagy elképzelés? Az örökévalóság és a spontán keletkezés nyílvánvalóan kizárja az Isten általi teremtést, de mindkettő összeütközésbe kerül a tudomány két alapvatő törvényével, amelyek az energiával és entrópiával kapcsolatosak. E törvények összefüggésében a természetben minden az energia egyik vagy másik formája, míg az entrópia annak a mértéke, hogy egy rendszerben mennyi energia hiányzik egy bizonyos munka elvégzésére. Egy bonyolult, összetett és magas szinten szervezett rendszerről azt mondjuk, hogy kicsi az entrópiája, míg egy szervezetlen vagy ˝lerobbant˝ rendszerről azt, hogy nagy az entrópiája. A szóban forgó törvények a termodinamika első és második főtételei, amelyeket valaki így jellemzett: ˝több bizonyítékon alapul és egyetemesebben alkalmazható, mint a tudomány bármely más elve˝ Az első főtétel, amely ˝az univerzumra vonatkozó legerőteljesebb és legalapvetőbb általánosítás, amelyet a tudomány valaha tett˝, határozottan állítja, hogy egy adott rendszerben eneria nem keletkezhet és nem is semmisülhet meg. Az energia egyik formája átalakulhat egy másikba, az anyag energiává alakítható, az energia pedig anyaggá, de végösszegük ugyanaz marad. Új anyag vagy energia nem keletkezik, a létező pedig, nem semmisül meg. Ez kizárja azt az állítást, hogy a természet fejlődése spontán módon és természeti folyamatok által kezdődött.

8936. Ahpi007 (2010-02-13 08:36.33)

Ezt én is olvastam. És igen elgondolkodtató. Sajnos ez föl vet egy csomó kérdést. Pl.: Akkor mi emberek nem vagyunk többek, mint a többi állat, márpedig ha nem vagyunk többek akkor csak azt nem értem, hogy hogy vagyunk képesek egymást rabszolgasorsba dönteni, legyilkolni, egy olyan dologért ami nem is a létünk és fennmaradásunk szükségessége. A PÉNZ. Amit mi emberek találtunk ki. Ez az evulúció, kiválasztódás egyik szűrője ??? Ha nincs pénzed akkor nem éled túl, hogy is van ez? Ez a dolog morálisan egy picit erős nem,de ? Gondolom, ha jönne egy világunkat elpusztító akármilyen csapás, akkor gondolom csak a legokosabb tudósokat, és legerősebb embereket menekítenék ki, vagy mégsem. Na azért Bill Gatesnek, meg néhány kisebb politikusnak is szorítanának helyet :-D Bush, Barack obama. Vagy Van náluk is sokkal "tökéletesebb emberek" Na ekkor biztos kiderülne kik mozgatják a szálakat Mármint pl.: ezeket a mélyen tisztelt politikusokat, mert ugye azoknak van a legtöbb pénzük, ami az egyik legfontosabb, hanem a legfontosabb kiválasztódást irányító folyamat SAJNOS a mai világban. “Csak két dolog végtelen: a Világegyetem és az emberi butaság, bár az elsőben nem vagyok egészen biztos.” (Albert Einstein) Evolúcióról egy videó, amit viszont nem hangsúlyoznak. [link]

8935. Shakedown (2010-02-13 07:49.44)   - (válasz Shakedown 8934. hozzászólására)

EVOLÚCIÓ: Tény vagy elképzelés? 1. Az evolucionizmus első választási lehetősége szerint az egész univerzum végtelen és örökkévaló. Valószínűleg erre gondolt Bertrand Russell brit filozófus, amikor elmondta ˝A világ egyszerűen ott van, és megmagyarázhatatlan˝, Jóllehet egy ilyen állítás rövidre zárja a vitát, a kérdésre mégsem ad választ. 1948-ban Fred Hoyle segített népszerűsíteni az úgynevezett ˝állandó állapot˝ elméletét, amely szerint az univerzum végtelen és örökkévaló, és ahogy az anyag ˝elmúlik˝ a tágulás során, a helyében új anyag keletkezik. De - amint William Lane Craig filozófus rámutat - ˝az állandó állapot˝ modellt ˝gyakorlatilag mindenki elvetette˝ 2. A második lehetőség az, hogy az univerzum maga teremtette önmagát, vagyis minden ok és értelem nélkül jött létre. A spontán keletkezés elméletének első változatai közel 3000 évere nyúlnak vissza. A tizenkilencedik századi tudósok vették elő újra, s remélték, hogy az elmélet számot adhat az egész univerzum létezéséről, bár ellent mond a logikának. Hogyan tudhatná bármi is létrehozni saját magát, hacsak nem létezett már keletkezése előtt, hogy megtehesse ezt? Az ismert mondás - Ex nihilo, nihil fit(A semmiből semmi sem lesz) - a természeti törvények alapvető axiómája, és aki azt hiszi, hogy minden a semmiből jött létre, az meseország felhői között él. Peter Atkins, a fizika kémia professzora az Oxfordi Egyetemen, nyilván ebben az országban tett látogatást, amikor azt állítja, hogy az egész univerzum ˝a semmi gondosan kidolgozott és összekapcsolt újrarendezése˝ Még ha el is fogatnánk az ˝ősrobbanás˝ (˝Nagy Bumm˝) elméletét, amely állítólag tizenöt milliárd évvel ezelőtt történt, továbbra sem lenne magyarázatunk arra, hogy miből jött létre a ˝kezdeti szabálytalanság˝ (szingularitás), hogyan kezdődött az idő, vagy hogy mi volt az idő kezdete (˝zérus pont˝) előtt. Edgar Andrews, az anyagtudomány nyugalmazott professzora a Londoni Egyetemen, ennél is tovább megy, és emlékeztet minket, hogy ˝a tudomány csődöt mond, amikor a kezdet eseményének magyarázatával vagy akár leírásával próbálkozik˝

8934. Shakedown (2010-02-12 17:36.53)   - (válasz Shakedown 8921. hozzászólására)

EVOLÚCIÓ:Tény vagy elképzelés? Darwinnak kevés mondanivalója volt az élet eredetéről, és még kevesebb az anyag eredetéről. Bármely jelenségen alapuló modell esetén feltehető azonban a kérdés, hogy vajon hol fordult elő az adott jelenség legelőször. Már láttuk, mennyire valószínűtlen, hogy az élet spontán módon keletkezett az élettelen anyagból. A teljesen kifejlett ateista evolucionizmusnak is feltehető a kérdés, elsősorban azt magyarázza el, honnan származik az élettelen anyag. Pontosabban szólva: Honnan származtak azok a szilárd anyagok és folyadékok, amelyek Darwin ˝kis meleg tavacskáját˝alkották - hogy ne is említsük a bolygónkat és az azokon túl lévő határtalan fizikai univerzumot? Az idő rövid történet c. sikerkönyv szerzője, Stephen Hawking brit tudós szerint a föld ˝közepes méretű bolygó, amely egyátlagos csillag körül kering egy közönséges spirális galaxis külső peremén˝ Az ˝átlagos˝ a Nap, amely egymilliószor nagyobb a Földnél, míg a ˝közönséges spirális galaxis˝a tejútrendszer, amelynek átmérője közel 1 000 000 millió kilométer és amely mintegy 100000millió csillagot tartalmaz, mégis csak egyike a hozzávetőlegesen 100000milló ismert galaxisnak. Az evolúcióelmélet mindezt természetesnek veszi, de ezzel megkerül egy fontos kérdést: Honnan ered az óriási anyaghalmaz? Csak három válasz lehetséges.

8933. Mekare (2010-02-12 11:38.53)   - (válasz Anren 8932. hozzászólására)

XDDD

8932. Anren (2010-02-12 11:33.55)   - (válasz Mekare 8931. hozzászólására)

az a fajta az elektromosságot sem veszi komolyan, amíg meg nem bssza a 240

8931. Mekare (2010-02-12 11:24.51)   - (válasz Anren 8930. hozzászólására)

Én nem is szeretem mikor szóról szóra veszik, példamutatónak nagyon jó történetek összessége, mert hát nem farag rossz embert senkiből és jó példák vannak benne, de ezért nem elismerni mondjuk a nagy bummot...^_^

8930. Anren (2010-02-12 11:19.54)   - (válasz Mekare 8929. hozzászólására)

:D ja :D sztem Galileinek volt igaza, h a Biblia azt mutatja meg, hogyan juthatunk a mennyekbe, nem azt hogy hogyan müködnek a mennyek. A két elvi rendszer nem üti egymást nálam sem.

8929. Mekare (2010-02-12 11:18.13)   - (válasz Anren 8928. hozzászólására)

Szerintem tökre megfér a tudomány és a hit együtt..legalábbis nálam :D Mondjuk én csak egy hülye vagyok, aki nem hallgat másra, de... Nekem okés ez a Big Bang Theory :DD és nemcsak a sorozat..mindig úgy gondolok rá, hogy jó..a tudósok megtudják magyarázni a dolgokat...természetes, hogy van valami rendszer...nekem olyanok mintha elemeznék a programot, amit Isten írt...a nagy bumm meg volt az amikor rákattintott a RUN-ra :) XD

8928. Anren (2010-02-12 11:00.16)   - (válasz Anren 8927. hozzászólására)

de már előtte kiszámolták, h van, mielőtt kifejlesztették volna a műszert, amivel mérhető. Sztem nem helyes elítélni a tudományt.

8927. Anren (2010-02-12 10:59.01)   - (válasz Shakedown 8926. hozzászólására)

persze, műszerekkel mérhető.

8926. Shakedown (2010-02-12 10:58.10)   - (válasz Anren 8925. hozzászólására)

És van erre bizonyíték?

8925. Anren (2010-02-12 10:44.12)   - (válasz Shakedown 8924. hozzászólására)

a véletlenszerűség létezik, még a mindennapi életben is. Nem csak kijelentenek, hanem alátámasztanak is. Pl az ősrobbanás elméletét alátámasztja a mikrohullámú kozmikus háttérsugárzás szerte az univerzumban.

8924. Shakedown (2010-02-12 10:41.53)   - (válasz Anren 8922. hozzászólására)

Mindig is voltak kételyeim az evolúcióselmélettel kapcsolatban, miszerint: az élet a semmiből jött létre és hogy a világmindenség egy ősrobbanás következtében, csak úgy véletlenül keletkezet. A legzavaróbb számomra az: Hogy, ha a tudósok valamire nem tudnak racionális választ találni, akkor miért kezdenek el hinni a véletlenszerűségben? Ez a dolgok rendkívüli leegyszerűsítése. Tessék! ősrobbanás és már meg is oldottuk az univerzum keletkezésének rejtélyét. Aki meg nem hiszi járjon utána. Úgy vettem észre, hogy nem csak nekem vannak kételyeim. Dr John Blanchard nemzetközileg ismert szerző, tanár és konferencia-előadó írásaiból idéztem idáig. És későbbiekben is folytatom ezzel kapcsolatban az okfejtéseimet, mert szerintem nagyon érdekes téma.

8923. Emylio (2010-02-12 10:02.34)   - (válasz Renaa 8920. hozzászólására)

Ez meg már nem semmi!

8922. Anren (2010-02-12 10:00.46)   - (válasz Shakedown 8921. hozzászólására)

de ez még mindig nem konkrét cáfolata az evolúciónak

8921. Shakedown (2010-02-12 09:27.28)   - (válasz Shakedown 8919. hozzászólására)

EVOLÚCIÓ: Tény vagy elképzelés? Az evolúció ügyét olyan kitartóan és szenvedélyesen védelmezik, hogy a tudományos ismeretekkel nem rendelkező emberek milliói igaznak gondolják. Szó szerint vesznek minden kijelentést, amely azzal az állítással kezdődik, hogy tudósok ˝bebizonyították˝ vagy ˝megmutatták˝, hogy evolúció tény - hiszen úgy tűnik, nincs értelme vitatkozni a szakértőkkel. Azonban legalább két okunk van arra, hogy ellenálljunk ennek a hozzáállásnak. Az egyik az, hogy a tudomány nem egy végtermék, hanem az igazság folytonos keresése, egy tanulási folyamat, amelyben bizonyos állítások, amelyeket korábban igaznak hittek, hamisnak bizonyulnak. A New Scientist egyik karikatúrájában a tanár állít valamit, mire a diák megkérdezi tőle: ˝biztos abban, hogy ez a helyes válasz?˝Amikor a tanár megerősíti ezt, a diák így felel:˝De tegnap éppen az ellenkezőjét mondta!˝ ˝igen - mondja a tanár-, de az tegnap volt. Ne felejtsük el, hogy a tudomány nagy léptekkel halad előre!˝Rá kell ébrednünk, hogy a valódi tudományban az utoljára hallott szó nem feltétlenül az utolsó szó. Sir Karl Popper, a világ legismertebb tudományfilozófusa, még tovább megy, és ezt mondja:˝Minden tudományos állításnak örökre ideiglenesnek kell maradnia.˝

8920. Renaa (2010-02-11 17:21.45)

Kell lenni valaminek, mert ha valami nem lenne, semmi sem lenne. A semmi a valamihez képest semmi!

8919. Shakedown (2010-02-11 17:02.58)   - (válasz Shakedown 8917. hozzászólására)

EVOLÚCIÓ: Tény vagy elképzelés? Darwin ˝általános elmélete˝azt állítja, hogy a fajok - a hangyától az antilopig, a brokkolitól a denevérig, a sárgarépától a kakaduig és a kolibritől az emberig - nem fantáziadús tervezés, hanem véletlen változások eredményei, és az összes élőlény visszavezethető az élet egy kezdeti szikrájára, amely valamikor az őstörténet során pattant ki bolygónkon. Ez olyan elképesztő forgatókönyv, hogy még Darwinnak is ˝szörnyű kétségei˝voltak felőle. A fajok eredetének kiadását annyira átdolgozta, hogy pénzt ajánlott a kiadónak a felmerülő költségekért. Ki mutatták, hogy A fajok eredete és Az ember származása c. művekben a ˝feltételezhetjük˝ kifejezés több mint 800-szor fordul elő, és mégis húsz év leforgása alatt a kitalált elképzelés olyannyira megvetette lábát, hogy ami korában szörnyűségnek hatott, az gondolkodás nélkül követendő tantétellé vált. Manapság az evolúcióelmélet messze túlmegy a biológián, és azt állítja, hogy képes megmagyarázni az eredetet és a világegyetemben található összes jelenség elrendezését és fejlődését anélkül, hogy szükséges lenne egy természetfeletti Teremtőre. Ahogy Theodosius Dobzansky genetikus megfogalmazta: ˝Az evolúcióelmélet magában foglalja a világegyetem fejlődésének minden stádiumát: a kozmikus, a biológiai és az emberi vagy kulturális fejlődését˝ Sir Julian Huxley brit biológus ˝a világon valaha létezett leghatásosabb és legátfogóbb elmélet˝-nek nevezte. Michael Denton ausztrál molekuláris-biológus, pedig nem túloz, amikor ezt írja:˝Az elmélet érinti a modern gondolkodás minden területét, és egyetlen más elmélet sem alakította magunkról és körülöttünk lévő világról alkotott nézeteinket˝Az evolúciós lobbi olyan hatékonyan kommunikálta üzenetét, hogy azt a középiskolás vagy egyetemi diákot, aki kétségbe vonja, különcnek tekintik, de ez aligha meglepő, amikor az elméletnek befolyásos támogatói vannak.

8918. Langelus (2010-02-11 16:12.22)

Idekívánkozik a reklám arról a kpasz ürgéről, aki egy magas épületen valami olyasmiről filózik, hogy "A nulla az jó, az abszolút semmi." stb.

8917. Shakedown (2010-02-11 14:56.54)

EVOLÚCIÓ: Tény vagy elképzelés? Downe, a festői szépségű angol falu huszonnégy kilométerre fekszik Londontól délkeletre, de a két közösség mindig is fényévnyi távolságra volt egymástól. A tizenkilencedik század közepén London a világ legnagyobb kereskedelmi, tudományos és technikai központja volt, három millió lakossal. Downe-ban, ahol kevesebb, mint 500 ember lakott, a falusi élet csendesen zajlott, középpontjában a régi plébániatemplommal és az elemi iskolával. A korabeli feljegyzések a közösség vezetőiként a hentest, a péket(egyben postamestert), fűszerest és vargát említették meg. Ha az embereket megkérdeznék, vajon Londont vagy Downe közül melyik volt az? amelyik átalakította az ember gondolkodását a világba való helyét iletően, bizonyára Londont választanák, de tévednek! Miközben a legtöbb falusi ember élte hétköznapjait, a Down House gazdag tulajdonosa a falu központjától fél kilométernyire saját terve megvalósításán dolgozott éjt nappallá téve. Emberünk a Shropshire-i orvos fiaként korábban orvostudományt tanult az Edinburghi Egyetemen, de amikor úgy érezte, hogy képtelen lenne egy életen keresztül rémes orvosi esetekkel foglalkozni, akkor ókori irodalomat, matematikát és teológiát kezdett hallgatni Cambridge-ben. Azzal a céllal, hogy majd lelkészi hivatást tölt be az Anglikán Egyházban. Hamarosan elvetette ötletét, de a sors iróniája folyton a teológiai eredményei kárpótolták az ókori irodalomból és matematikából kapott rossz jegyeiért, és lehetővé tették, hogy 1831-ben megszerezze a B.A.(Bachelor of Arts)fokozatot. Egészségi állapota gyakran rosszra fordult, és mire Down-ba költözött, valóságos hipochonder vált belőle. Rendszeresen feljegyezte tüneteit, gyógyszereit és a kezeléseket. Betegsége azonban mentségül szolgált számára, hogy ne kelljen részt vennie a falu társadalmi életében. Jóformán remeteként élt, és csaknem minden idejét tervének megvalósításával töltötte. Sohasem fejezte be kiadásra szánt terjedelmes művét. 1859-ben azonban mégis csak nyomdába került egy 490 oldalas tömörített változat. Címe- A fajok eredete természetes szelekció által, avagy az előnyös tulajdonságú fajok fennmaradása az életért folytatott harcban-nem volt különösebben szellemes vagy figyelemfelkeltő. Az írásmű mégis egy csapásra felkavarta a világot. Csaknem 150 évvel később fő elképzelését még mindig vitatják, méghozzá szenvedélyesebben, mint bármely más tudományos elméletet. A könyv szerzője Charles Darwin, témájának közismert elnevezése ˝evolúcióelméletˇ. Hatása manapság olyan kiterjedt, hogy 1998-ban a BBC által sugárzottˇAz evolúvió hete˝című előadássorozatban úgy írták le Darwin, mint˝az ember, aki megőlte Istent˝.

8916. Stuncytucsok (2010-01-31 13:34.14)   - (válasz Szürke Sólyom 8901. hozzászólására)

szerintem Leeandra a megvilágosodásra gondolt, te pedig a felismerésre, ami valóban még világiként érte(logikus). Egyébként Sziddhártha csak akkor vált buddhává, amikor céltalanul ült le a fa tövébe és utolsó vágyát a megvilágosodást 6 év után el tudta hagyni. Az élet dialektikája nagy kérdés, nem tudom mennyit tudtok erről az elméletről...?

8915. Szürke Sólyom (2009-12-25 09:48.01)   - (válasz Variocsana 8914. hozzászólására)

szívesen

8914. Variocsana (2009-12-24 07:45.32)   - (válasz Szürke Sólyom 8913. hozzászólására)

Köszi!

8913. Szürke Sólyom (2009-12-23 17:33.48)   - (válasz Variocsana 8907. hozzászólására)

Végre megtudtam a film címét, nem volt egyszerű A Tibeti Halottaskönyv I-II. (The Tibetan book of the death) 1. A halál mint életút 2. Végtelen szabadság japán/francia/kanadai dokumentumfilm 1994 90' angol nyelv magyar felírat r.: Hiroaki Mori, Yukari Hayashi, Barrie Angus, McLean

8912. Leeandra (2009-12-14 17:34.46)   - (válasz Szürke Sólyom 8911. hozzászólására)

Jó ám:) Nekes is szép estét!

8911. Szürke Sólyom (2009-12-14 17:32.25)   - (válasz Leeandra 8909. hozzászólására)

Jó volt beszélni :) Most megyek... Szép estét!

8910. Szürke Sólyom (2009-12-14 17:31.18)   - (válasz Variocsana 8908. hozzászólására)

Nekem is mennem kell :( Egy kalappal! A film címét megkérdezem, be fogom ide írni. Szia!

8909. Leeandra (2009-12-14 17:30.52)   - (válasz Variocsana 8908. hozzászólására)

Szia!

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... végére