Én fordítva ülök a bilin. jókait már nagy nehézségi erővel böngészem, nincs latin szótárom. Mostanában többször játszották a filmet a Film ilyen- olyan csatornákon. Latinovits, Béres!Latinovits annyira kiemelkedik Oresztész jelmezével, belsőleg olyan tengerszintalatti mélységeket tár fel, hogy tátva marad a szám! Béres Ilona hűvös belső- külső szépsége, meglepő orgánuma szintén Oscar díjas, a sztájlisztjának is!Mivel többször odaragasztott a film, így nálam 5*.Nekem minden-mindenki nagyon szép, jó, meg vagyok elégedve.

92. Plunket (2013-08-25 13:28.57)

- (válasz Vbacs 67. hozzászólására)

Amikor ezt forgatták, az 1.40 még irgalmatlanul hosszú játékidőnek számított. Ma a nézőnek nem gond egy háromrás film, vagy egész nap a monitort bámulni.:)
Jokai meg mai szemmel rettenetesen terjengős.
Azt is megjegyezném itt a néhány fanyalgonak, hogy ma ezt a filmet sem tudná leforgatni így, vagy ettől színvonalasabban senki. Már a szinészekkel gondok lennének. Ki lenne a főszereplő pl. Stohlbuci? Vagy a Csányi, esetleg Pindroch, Szabó Győző, .....Hujber?

91. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-08-24 17:26.47)

Már nem emlékszem a regény végére, de a film vége befejezetlenséget sugall számomra.

90. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2012-11-03 13:49.46)

Béres Ilona fh. itt, de egyszerűen csodálatosan gyönyörű! Esküvői ruhája káprázatos, hosszú fekete haja különböző frizurákban, orgánuma fantasztikus!. Olvasva a regényt, akkor hallottam először a Tímea,és Noémi neveket. Pécsi Ildikó parókás szőkesége, nem odaillő jelmezei számomra nem helyénvalóak.
LATINOVITS!
Ahogy vív, bekötött fejével olyan magas színészi fokot tesz fel, amit senki sem tud átugrani sem, Bárány Frigyes pláne!
A természeti dunai tájak lenyűgőzőek.
Vörös Csillag moziban láttam, imhol 50 éve, hol van már a Royal "bútor" stb...?

89. Cattie (2012-11-03 09:00.26)

Tudom, hogy ezt filmen nehezebb ábrázolni, de nekem nagyon hiányzott belőle a főszereplő lelki vívódásainak bemutatása. Az egész könyv legjobb része az, ahogyan végig marcangolja a bűntudat és utálja magát. A hibáinak a következményei teljesen felemésztik és egy csomó változáson megy át. Ehhez képest a film...üres. Egyszerűen üres.

88. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-11-08 09:39.04)

- (válasz Angelika58 87. hozzászólására)

Örülök "töprengéseidnek" és kérdéseidnek. Az egyértelmű 2 értelműségek(sorrend megfordítható) számomra "sekély e kéj".

87. Angelika58 (2011-11-08 09:25.31)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 85. hozzászólására)

Köszönöm az elismerő szavakat, de nekem az írásban való pontos fogalmazás a munkám egyik legfontosabb része. Tehát nyilván meg kellett tanulni, mert többek közt ebből élek.

Te meg maradj olyan, amilyen vagy és írj úgy, ahogy gondolod és ahogy neked természetes. Én (biztos észrevetted), mindig rákérdezek, ha valamit "nem veszek" a közlendődből.Te meg megmagyarázod. És ennyi az egész. :))

Magam inkább kicsit eltöprengek a te mondanivalóidon, mint hogy a közelébe kerüljek annak a mocsokdömpingnek, ami egy-két-sok topikból árad. Pedig lehet, hogy azokat érthetőbben fogalmazzák...

86. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-11-08 08:13.09)

- (válasz Independence 84. hozzászólására)

Köszönöm a szimbólikus "érdemet". Jóformán az első Jókai volt, amit olvastam Au-s díszkötésben. Noémi szoptatásait nemigen értettem, talán Jókai sem.

85. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-11-08 08:08.56)

- (válasz Vbacs 83. hozzászólására)

Most már tényleg elnézést a stáblistától, Greguss, Szabó Ernőt, Bárány Frigyest ki is hagytam,- de pontosítani szeretnék, hogy én pont nem körmondatokban fogalmazok, hanem inkább schlagvortokban. Órákat kellene vennem pl. Angelikától, aki nagyon szépen, kifejezően fejezi ki magát. Majd még érek!.

84. Independence (2011-11-08 07:39.06) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 81. hozzászólására)

Értjük mi itt mindnyájan, amit mondasz, csak miután érdekesen mondod, érdemes néha vele foglalkozni, aki érdektelen, azzal nem foglalkozik senki.
Te időnként előhozol az emberből néhány szót, mert "megérdemled"... :)
Bérest kihagytam valóban, sorry!

83. Vbacs (2011-11-08 07:21.48)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 82. hozzászólására)

Semmi baj, vártam, hogy reagálsz.
Maximum majd még érek a bonyolultabb körmondataidhoz :))

82. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-11-08 05:06.22)

- (válasz Vbacs 78. hozzászólására)

Nem vettem sehová,nyugodtam vessetek,én majd "aratok", örülök a reflexióknak, mert a noverbalitás a pszichoszadizmus egyik formája.Valahol Lesthat írt valamit, amelyre rákérdeztem,hogy ez mit jelent, erre az volt a válasza, hogy bibi, most én nem értem, pedig engem nem szoktak érteni. Ez azért bántó, mert elmondhatta volna, hogy mi a kuglófaz, amit írt, már nem volt kedvem tovább húzni a "rétest".Látom, hogv ezt nem nekem írtam, elnézést a hozzádszólásért.

81. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-11-08 04:57.33)

- (válasz Independence 74. hozzászólására)

Nagyon szépen köszönöm a szakmai segítséget, csillagos 5-ös a "fordítás". Erről az a vicc jut eszembe, hogy XY mondja ZB- nek, szörnyű, hogy hogy néz ki a feleséged!?, válasz, de nagyon jó belső tulajdonságai vannak. válasz : fordítsd ki!
Krencseynek már B. Lászlóval megbeszéltem(Ő is hiányolt) ez a vöröses haja nem tetszett, nekem Ő milyen volt szőkesége (szőke nő). Pécsi Ildikó olyan kövérnek tűnik nekem a Senki szigetén, haja jelmeze előnytelen számomra. Komlós Juci, kutya, macska szép és jó. Latinovitsot láttam Oresztésznek Amerikai Elektrában Vígszínházban, Ott is ilyen kötéssel a fején szerepelt, és orgánuma, megjelenése SZÍNÉSZKIRÁLY!. Béres Ilonát kihagytad, pedig Ő gyönyörű volt a filmben, hosszú fekete haja, jelmezei, orgánuma, Tímeaként megfelelő volt részemre. 10 évesen olvastam a regényt 1958 körül, itt "hallottam " először a Tímea, Noémi neveket.(akkor azt hittem, hogy Jókai találta ki, mert akkoriban ezeket a neveket nem ismertem, és évtizedig nem is hallottam) A főhős , köszönöm az Ag-s hasonlatot. Orgona szokta megmagyarázni(most is), hogy miért nem "magyar" színész játszik a filmben. Amikor bemutatták, rá 1-2 napra a Vörös Csillag moziban láttam, és nagyon tetszett, akkorra már a regény olvasása feledésbe merült számomra, majd mozi után újra lapozgattam.

80. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-11-08 04:40.16)

- (válasz Miss bambi 71. hozzászólására)

Köszönöm a kérdést, fórumtársunk nagyon jól leírta a lényeget, amit belülről éreztem.

79. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-11-08 04:38.58)

- (válasz Orgona 70. hozzászólására)

Tudtam, de akkor is nem éreztem, hogy Ő az igazi , lehet, hogy csak a valódi.

78. Vbacs (2011-11-07 18:50.53)

- (válasz Independence 74. hozzászólására)

Amúgy ezt egyszer a szemére vetettem, hogy alig értjük azt, amit mond...szerintem nagyon í szívére vette....de HÁT HA EGYSZER EZ VAN!!!!

77. Independence (2011-11-07 18:36.02) - (válasz Miss bambi 76. hozzászólására)

:)))

Azért várjuk ki a végét, még az érintett nem nyilatkozott, lehet, hogy félretolmácsoltam, és minden épp fordítva, ami kívül az belül, és ami belül az kívül..., és akkor én fogom mondani, hogy hüppppppppp, sőt hüpp-hüpp! :)

76. Miss bambi (2011-11-07 18:32.10) - (válasz Independence 74. hozzászólására)

Köszönöm a szinkrontolmácsot,le se bírtam volna hunyni enélkül,ma este a szemem,hüpp. :))

75. Orgona (2011-11-07 18:27.52)

- (válasz Independence 74. hozzászólására)

Ez jó!! XDXDXDXD

74. Independence (2011-11-07 18:23.48) - (válasz Miss bambi 71. hozzászólására)

Próbálom magyarra fordítani! :)
Krencsey kívülről jó, tehát jól néz ki, de vacak színész, Pécsi Ildikó, itt se kívül, se belül nem jó, tehát nem csak nem néz ki jól, de nem is játszik jól, Komlós Juci hozza az elvárhatót, Gobbi jó, mint mindig, Latinovits meg zseni.
A főszereplő meg inkább ezüst, mint arany.
Banyek, életcélom, hogy megtanuljak Gyermeklakul!
Kétes a siker esélye, de igyekszem... :)

73. Vbacs (2011-11-07 17:55.16)

- (válasz Miss bambi 71. hozzászólására)

:))

72. Vbacs (2011-11-07 17:54.35)

- (válasz Angelika58 68. hozzászólására)

Én még őt se, vagy legalábbis nem kapott hozzá elég teret, de a választás remek volt, mármint, hogy ő alakítsa. Gobbi nem szokott rosszul csinálni semmit, ezt sem csinálta:)

71. Miss bambi (2011-11-07 17:50.13) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 69. hozzászólására)

Csókolom,tessék mondni,hogy mi ez a kivül-belül téma?
Mert nem vágom ám.

70. Orgona (2011-11-07 17:45.55)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 69. hozzászólására)

A főszereplő Csorba András magyar, Erdélyből származó. Hogy Erdély ideiglenesen Romániához tartozik, az egy dolog.

69. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-11-07 17:28.35)

- (válasz Angelika58 68. hozzászólására)

Krencsey kívülről, Pécsi se kívülről, sem belülről, Komlós Juci kompenzál, Béres kívülről, Gobbi jó, LATINOVITS KÍVÜL- BELÜL bekötött fejével, mint Elektra öccse az Amerikai Elektrában katarzísok katarzísa.Főszereplő nem is magyar, vagy milyen? , se kívül, sem belül nem kielégítő számomra.Nem mind Au, ami nem fénylik.

68. Angelika58 (2011-11-07 16:50.52)

- (válasz Vbacs 67. hozzászólására)

Ennél kevésbé csak a Fekete gyémántokat tudtam elviselni a Jókai-filmek közül.(Az nekem majd a nézhetetlenség határát érte el.)

Itt nagyon rossz volt a főszereplő-választás, ez pedig nagy baj. Timár Mihályt Jókai másnak láttatja.Most self made man-nek mondanánk ezt a típust,akkor az feltörekvő alacsony származású polgárság képviselője volt. A színész pedig egy igazi belevaló vidéki gyerököt formáz, akiben túlteng a tesztoszteron...

Szegény Krencsey Marianne fahangú tehetségtelenségével semmit nem volt képes ábrázolni Athalie ördögi jelleméből.

És hát Pécsi Ildikó ugyan igen aranyosan rohangászott az egy szál slafrokjában, de jóval kevesebbet mutatott Noémi jelleméből, mint a saját(amúgy elég méretes) hátsójából.

A film a regény legfontosabb kérdését még csak föl sem tette: nevezetesen, szabad-e jó célért rosszat elkövetni?És jóvá lehet-e tenni a végleges rosszat azzal, ha "visszamenőleg" legalább igyekszik a hős rendet tenni a maga okozta káoszban? Jókai nem csak kérdez, felel is...

Latinovitson és Béres Ilonán kívül én Gobbit tartottam még pontosan olyannak , ahogyan Jókai megírta Brazovicsnét.

67. Vbacs (2011-11-07 16:09.03)

Nem mondom azt, hogy meg voltam ezzel elégedve.
Én most nyugodt szívvel mondhatom, hogy kivételesen olvastam a művet, épp tegnap tettem le, így még az egész nagyon friss.

Szerintem egy Jókai műre 1 óra és 40 perc nagyon kevés kezdjük itt. Egy 500 oldalas regény, aminek minden 3. oldalán történik valami fontos, ezt ilyen kevés időbe vétek belesűríteni, mert sok fontos dolgot kihagyhat a film, ahogy ez is tette.
Sőt, ami benne volt, sokszor még az is pontatlan volt, vagy fel volt cserélve sok esemény.
És ez azért zavaró volt.

Egy kicsit össze lett csapva, na.
Még a színészek sem adták vissza a figurájukat egy kivételével és ez a Krisztyán Tódort alakító Latinovits "zseni" Zoltán, aki megint csak nagyot alakított és esetleg a Timéát alakító Béres Ilona...ők voltak azok, akik nagyon hitelesek voltak a könyvhöz, de a többiek nem vitték túlzásba.
Egyszerűen hiányzott az a sok érzelem és szenvedély, ami ebbe a könyvbe van. Sok karakternek sokkal kevesebb tér jutott itt, mint kellett volna. A színészgárda nem volt rossz, azt meg kell hagyni (jó csajok mellett jó pasik..te tényleg szemrevaló kis cast volt), de azért ebbe sokkal több is beleférhetett volna.

Nem mondanám, hogy az egyik legjobb filmünk, azt meg pláne nem, hogy az egyik legjobb adaptációnk. Szerintem itt sem ártott volna Várkonyi keze, azért ő mégis csak pofi Jókai regényekből én azt mondom és több pénzt is öl bele, ami ezeknél a regényeknél szinte elengedhetetlen....hát ide is hiányzott volna. (Például az estéket is sötétítésekkel vették fel, ami a halálom, nagyon irritál az a módszer)
10/ 6.5 lenne nagyobb skálán, de a könyv iránti hűségem miatt lett csak 3-as.

66. Fény26 (2011-07-07 20:42.22)

A fordulatos, érdekes történet mellett a remek színészi gárdát is jó látni újra, meg újra. Jó emlékezni, hogy ilyenek voltak, ilyenek lettek, és sajnos vannak akik nincsenek már közöttünk, de a szerepeikben örökké élnek.

65. Szilard1976 (2011-07-07 17:57.18)

Az egyik legjobb magyar film a sok közül.

1 2 3 4