Nekem tetszett a film. Jó lett.Nem szeretem a vallási töltetű filmeket de ez jó volt.Nálam mindenféleképpen többet ér egy Da Vinci kód vagy Angyalok és Démonoknál. :)

61. Bikoz (2009-07-04 23:10.44)

Tamás evangéliuma kamu? Hm... azért elgondolkodtató, hogy ki döntötte el, hogy mi kerüljön a Bibliába...?

60. Kárpátaljai srác a FŐKRITIKUS (2009-07-04 08:43.49)

Kár, hogy Tamás evangéliuma kamu. Amúgy szuper film.

59. ANTAL19790113 (2009-05-30 17:55.31)

VÉLEMÉNYEM SZERINT NAGYON JÓ FILM!
A JÉZUS"STIGMÁI"VALÓBAN LÉTEZNEK!
A TÖRTÉNELEMBEN CSAK A MÉLYEN VALLÁSOS EMBEREKNÉL FORDULT ELŐ!
ÜDV:FORRÓ ANTAL S.K.

58. Animefan (2009-03-14 18:50.22)

nagyon jó film! azt olvastam hogy amikor 2000-ben bemutatták hatalamas kasszasiker lett!

57. Bugyborék (2009-02-04 10:39.42)

Szerintem nagyon jó film.

56. Szürke Sólyom (2008-12-30 10:26.58)

Nekem sajnos nem tetszett, eléggé vontatott volt a film első háromnegyede, csak a végén kezd izgalmassá válni, de az már nem feledteti az első rész sivárságát. Egy kissé megnevettem az eltorzított beszédhangot, nagyon gagyi lett. A képi világ sem túl jó, valaki azt írta, hogy videoklip-stílus, én sem tudok jobbat mondani rá. Valahogyan az új Ómennel is ez történt, nem tudja azt a borzongást hozni amit kellene. A két csillagot csak azért érdemli meg, mert a végén kaptunk egy kis vallás-filozófiát, ami talán minden vallásra vonatkoztatható. Jobb lett volna ezt a filozófiai vonalat már előbb kibontani. Az utóbbi időben azt vettem észre, hogy azok a filmek, amelyeknek jól hangzó címük van, azok általában rosszak. Amúgy Gabriel Byrne nem volt rossz, ráadásul ”Gabriel” a színész neve, mint az arkangyalé.

Értékelésem: 25%

55. Sokdudu (2008-12-23 02:52.17)

Én sem értem ezt a nagy ellenhadjáratot, bár az egyház szinte mindenből ügyet csinál, főleg az ilyen filmek körül (én hiszek, de nem az egyházban, és igen nekem pl. szúrja a szemem nagyon sok dolog, főleg a dogmáik miatt). Míg az Ördögűzés Emily Rose üdvéért-et propagandával vádolják, addig ezt pont az ellenkezőjével. Én nem tudom, nekem mindkét film bejött, egyik sem megy szokásos sémára, viszont egyik sem hatásos azért annyira. Arquette-t szeretem, ebben is jó volt, Byrne szintúgy hozta a formáját. Nekem különösen azok a jelenetek tetszettek, mikor a stigmák megjelentek, nagyon érdekes volt így látni ezt. A nő szenvedésein elgondolkoztam, talán átélte ezt már a valóságban valaki? A pap 'megingása' úgymond tényleg odamondás az egyháznak, de nagyon is igaz. Valamiért nekem a végéből hiányzott az átütő erő, rám nem tett akkora hatást. Azért izgalmas, meg szórakoztató, meg ilyesmi. :)

54. Milcso (2008-10-15 16:22.46)

ez az egyik legjobb horrorfilm!

53. Winnitücsök (2008-09-10 16:15.50)

- (válasz Mónika13 48. hozzászólására)

a csajt Frankie-nek hívják, a Page csak vezetéknév

52. Winnitücsök (2008-09-10 16:13.03)

imádom ezt a filmet, a horrorfilmrajongó barátnőm szinte lepisilte magát, amíg megnézte, én meg csak röhögtem :))

51. Alexi004 (2008-07-02 21:19.05)

- (válasz Alexi004 50. hozzászólására)

ja h és 12 vok a 60 éves horrorimádó mamám nem tudta megnézni!!!!!!!

50. Alexi004 (2008-07-02 21:17.03)

ez a kedvenc filmem!!!!!!!!!!!!!

49. M.ZS. (2008-03-02 17:01.16)

- (válasz Mónika13 48. hozzászólására)

Jogos és köszönöm.Első nézésre lemaradtam a legelejéről,és tovább nem feszegették a témát!De mostmár tiszta:)

48. Mónika13 (2008-02-18 10:03.08)

- (válasz M.ZS. 46. hozzászólására)

Azért ő a kiválasztott,mert a stigmákat viselt pap halálakor ellopják a rózsafüzérét.Alány anyja megveszi, és elküldi Page-nek.Így a pap szelleme beleköltözik a lányba.
Nézd meg mégegyszer figyelmesen, és érteni fogod!!!

47. Manderley (2008-01-28 18:12.02)

Nem hagyott bennem mély nyomot. De egyszer meg lehet nézni...

46. M.ZS. (2008-01-24 11:19.07)

Felkeltette az érdeklődésem,ezért utánaolvastam amit a stigmatákról tudni lehet.Nekem az hiányzott a filmből,hogy nem fűztek elég magyarázatot arra vonatkozólag,hogy miért éppen a főszereplő hölgy viselte e jeleket,milyen kapcsolatban állt a vallással,amikor templomba se járt,ill. miért pont ő a "kiválasztott"?!Ennek ellenére érdekfeszítő,elgondolkodtató történet,ajánlom mindenkinek aki még nem látta!

45. Variocsana (2008-01-06 09:50.08)

- (válasz Az utolso szamuráj 44. hozzászólására)

Ebben igazad van. :-)
Azt hiszem egyetértünk, hogy a forgatókönyv-történetvezetés szándékosan/véletlenül le lett rontva logikai szempontból, hogy egy szórakoztató, de nem vicces-unalmas filmet kapjunk.
Mindenesetre az felvetésedig nem is vettem észre a hibát...

Tudásom alapján? :) Ez kedves, de nem, sosem tettem, de ha lenne hozzá erőm, akkor sem...
Bár van tapasztalatom az ilyesmiben...
(Amúgy John Michael Greer: Mágikus Lények Kalauza c. könyvében olvastam róla, a démonokról szóló fejezetben...)

44. Az utolso szamuráj (2008-01-05 15:05.42)

- (válasz Variocsana 43. hozzászólására)

Ó,hányszor bujunk csak ágyba testi vágyért csak?!Pont ez a lényeg:a nőnek tulajdonképp mindennapi ,apró bűnei vannak,ezért érthetetlen ez a kinzás....Te már szálltál meg valakit irásod és tudásod alapján?Huha...)))))))

43. Variocsana (2008-01-05 14:17.52)

- (válasz Az utolso szamuráj 42. hozzászólására)

Ha annyira szeretetre vágyik, ne feküdjön össze olyannal, aki nem adja meg... :)
A pap nagyon jól kezelte a közeledését, mert nem durván utasította el. Viszont kicsit fura volt, hogy "az egyik problémát egy másikra cserélte"... egy lyukat egy másikra, hihi... Nem emlékszem, mit mondott a csajnak, amikor megkérdezte, hogy azért lett-e pap, mert nem volt jó neki a szex?
Feltétlen könnyebb... :) Úgy olvastam, hogy a megszállás olyan dolog, amihez szükséges a leendő áldozat legalább hallgatólagos beleegyezése vagy ilyesmi... És akinek fix akarata van, nehezebb is megszállni, vagy akár csak démoni szenvedélynek vagy támadásnak kitenni, és ha sikerült is, könnyebb kirugdalni belőle a lényt...

42. Az utolso szamuráj (2008-01-05 13:57.26)

- (válasz Variocsana 41. hozzászólására)

Annyira nem emlékszem,valamikor akkor.De érezni a karrakterben,hogy érzelmileg is labilisab,szeretetre vágyik,a pap meg tetszett neki,hisz flörtölt is vele.Mondjuk,azért ezek miatt gondolom,nem indult volna világá..))))De egy labilisabb egyént gondolom,könnyebb megszállni,bár még nem próbáltam....))))))

41. Variocsana (2008-01-05 13:19.54)

Igen? Hm... Tényleg... akkor mondta, amikor a kajára vártak az utcai büfében, igaz? Marhanagy gyötrődés lehet... :)
Az már inkább, amikor kirohant a fantom-csecsemő után és nem találta sehol...
De fenntartom az álláspontomat. :)

40. Az utolso szamuráj (2008-01-05 09:00.50)

- (válasz Variocsana 39. hozzászólására)

Ha visszaemlékszel,a pasija fel sem hivta.Ujabb gyötrödés.

39. Variocsana (2008-01-05 08:57.16)

:-))) Jó, van egy szint -meg van, amit szinttől függetlenül tetszik...
Hát, a te álláspontodat elfogadva teljesen igazad van. De szerintem nem gyötrődik lelkileg a nő... csak testileg (aztán lehet, hogy tévedek, mert nem mostanában láttam utoljára). Amúgy meg volt pasija és nemigen panaszkodott, amikor az a bugyijába mászott.
Ha nagyon ésszerűen -a dolgoknak kicsit utánaolvasva- nézzük, akkor tényleg el van rontva (a szórakoztatás kedvéért?) a forgatókönyv... Szellemnek ábrázolt energia-lenyomat, egy jó lélek kínoz egy átlag nőt, (bezzeg a papot stigmatizáló démonok nem nagyon jelentek meg) stb...
De "Isten útjai kifürkészhetetlenek" :-))

38. Az utolso szamuráj (2008-01-04 11:07.38)

- (válasz Variocsana 37. hozzászólására)

Hogyhogy miért?A pap jó ember volt,hivők ezrei szerették.Erre a forgatókönyv egy olyan helyzetbe taszitja,ahol egy mindennapi bünökkel rendelkező nőnek okoz testi fájdalmat és lelki gyötrelmet.....hisz végül is megismeri a papot emiatt,aki iránt érezni is kezd,de aki hű a reverendához.Végre egy férfi,aki figyel rá,meghallgatja,nőként kezeli,és nem minél előbb a bugyijába akar bemászni.Ha nem lenne megszállt személye,a büdös életbe nem találkoztak volna.Ez igy bizony ellentét....egy jó lélek még egy álltala jó ügynek vélt dolog miatt is miért kinoz egy ártatlant?Ugyanakor,ha nem kinozná,nincs mozi,nincs film,szórakozás,nem készül el az egyik legjobb vallási-videoklipp,ami másfél órás,és valóban érdekes kérdéseket vet fel.Buffy-t amúgy sose néztem,azért van egy szint))))))

37. Variocsana (2008-01-04 10:49.20)

- (válasz Az utolso szamuráj 36. hozzászólására)

Van némi igazság abban, amit mondasz...
Talán nem éreztették eléggé a különbséget a "papi" közvetítés és a démoni kínzás között... mintha egymásba átfolyva váltakoznának... (a nő "lényege", mint csatatér?)
Mint a Buffy 2. évadában "The dark age" c. részének végén, amikor Angel-en belül harcol a vámpír és Eyghon...
Ha jól emlékszem, a felirat-írás közben a pap szavait (vagy inkább felírt szöveget arámi nyelven) mondja, de a hangja reszelős, olyan tipikusan "démoni megszállott", viszont a végén, amikor a pap szelleme elhagyja, egyszerre hallani normál férfihangot és a nőét.
Miért érzed azt, hogy az ellentmondás vitatja a film létrejöttét?

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Vmiso, 2022-01-08 18:57	96 hsz
Érdekesség a filmről	Arturo professzor, 2016-02-03 17:49	3 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Stigmata adatlap

Eredeti cím: Stigmata

Évszám: 1999

Rendezte: Rupert Wainwright

Szereplők: Patricia Arquette, Gabriel Byrne, Jonathan Pryce, Nia Long, Portia de Rossi...

További információk

Szereplők fórumai

- Gabriel Byrne - Vélemények

- Patricia Arquette - Vélemények

- Jonathan Pryce - Vélemények

- Portia de Rossi - Vélemények

- Rade Serbedzija - Vélemények

- Patricia Arquette - Kérdések

- Nia Long - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk