Fórum - Charlie Wilson háborúja - Vélemények

1 2 3 4

94. Mclane 2 (2022-04-10 18:25.28)

Nem olyan régen jutottam hozzá a film könyvalapjához: [link] , mit mondjak róla hirtelen nehéz könyv volt valamennyire kisebb darabokra vágva tudtam haladni vele, de ma sikerült eljutnom a végére és mindent egybevéve kellemes csalódás volt nagyon sokrétű és mindenre kiterjedő könyv volt, érdemes volt rá időt szánni és végigvinni. Aztán a regény után rögtön jött a film dvd-n az extrákkal együtt, és hát a film se lett rossz de eléggé hézagos és sok mindent kihagyós lett sajnos rendesen, de ettől függetlenül mint film tetszett jó volt és a maga szűk jellegében tudott valamennyire informatív is lenni. Tetszett a történetvezetés és a színészi játék is jól működött, úgy hogy simán mondva maga a történet mindenképpen jó és érdemes vele foglalkozni mind a 2 formában, bár a könyv az szerintem jobb volt de a film is a maga módján eltudott működni szinte végig eléggé jól.

93. Vmiso (2020-05-11 06:22.16)

Piszok jó film. Történelmi háborús dráma szórakoztató köntösben, szuper poénokkal, Hanks és Hoffman pazar alakításával. Többször is nézhető.

92. Csk1 (2017-07-22 19:43.44)

Legalább a film végén az iskolaépítéssel kapcsolatban megmutatta a képviselők igazi arcát.

91. Kimiraikonnen (2016-05-09 16:07.12)

Harmadszor láttam ezt a filmet, nagy kedvencem lett. De csak most vettem észre, hogy Emily Blunt-nak milyen f@sza cickói, és isteni combjai vannak. Hm. :) :)

90. SzaboKri81 (2016-03-16 06:52.50)

Érdekes film, az egyszer biztos. Bár ehhez képest Harvey Dent maga a kiszámíthatóság. Színészileg mestermunka. Tom Hanks zseniális, akárcsak Hoffman. Julia Roberts már nem annyira tetszik, bár lehet, hogy Nála közrejátszik az irritáló szőke paróka is. És ami a negatívum, ennek a filmnek nem lett volna szabad elkészülnie. Oké mindenki tisztában van az USA afganisztáni múltjára, a szovjet agresszió idején. De kérdem én 9/11 után Ők mit csináltak. Ha ez a film 2001. előtt készül biztos, hogy sokkal jobban tetszett volna. Ha csak filmként kéne értékelem akkor ötöst adnék neki. Remek színészek, jó forgatókönyv és még a humort is képes belecsempészni magában film. Viszont propaganda és elfogult, nem is kicsit. Viszont politikát nem akarok idehozni, legyen négyes.

89. Tjunior (2016-01-17 12:12.36)

Nehéz ezt a filmet értékelne, mert filmként jó. Még úgy is, hogy Tom Hanks mint iszákos, kurvázó playboy? Röhejes, értem én, hogy miért őt választották a szerepre és nem is rossz, de akkor sem hiszem el ezt róla. Viszont Philip Seymour Hoffman egészen zseniális, mint mindig, óriási veszteség a halála. Így adnék neki egy 4 csillagot. Viszont az a szar, hazug propaganda amit nyomat az kiveri a biztosítékot az embernél, még úgy is, hogy a végén azért érintőlegesen megemlíti a sztori folytatását, amit mindannyian tudunk, ez gyenge két csillag de csak a vége miatt. Legyen 3 csillag, végül is Emily Blunt levetkőzik, igaz csak fehérneműig, de na, ezt értékelni kell :)

88. Su-30mk (2014-08-24 16:17.29)

Nem emlékszem írtam-e már korábban, de a repüléshez nem sok szakértőt alkalmazhattak: az orosz "merevszárnyú repülőgépek" veszteségeinek bemutatásakor ha jól emlékszem F-4 Phantom és A-4 Skyhawk típusokat is mutatnak, ezeknek az amerikai típusoknak nem sok köze volt a szovjet hadsereghez :-) Ezt elég rossz volt látnom és ez nagy pongyolaság a készítők részéről, szóval komoly negatívum, szerintem. Kellett legyen orosz típusokról is anyag, mert MiG-23-as is volt az egyvelegben...

87. Putyourhands (2014-08-23 16:34.38)

Érdekesebb a "sima" háborús filmeknél. Van a Charlie Wilson háborújában valami speciális, ez teszi jóvá.

86. Vbacs (2013-11-05 22:30.36)

Itt olvasom, hogy több kolléga is ugyanazon volt fennakadva, mint én, nevezeten, hogy egy újabb amerikai hidegháborús maszlagot kaptunk ezúttal egy olyan gárdával, aki igyekezett "jófejséget" ültetni a filmbe, elhitetve velünk, hogy ehhh, annyira nem is gondoltuk komolyan a témát : Charlie Wilson háborúja De bármennyire is sikerült eladnia magát ennek a filmnek a jó humorérzékével és a felszínes iróniájával, azért ez mégiscsak egy aranyszobor állítás volt a kapitalizmusnak. Nem kételkedem abban, hogy ez az ember létezett és abban sem, hogy ezeket a döntéseket meglépte, de azt állítani, hogy gyakorlatilag ő egyedül, egyszemélyben űzte ki a ruszkikat Afganisztánból, egyszerűen abszurdum. Márpedig nemcsak, hogy az egész történet ezt akarja mondani, de még a cím is! És ezt nem igazán tudtam lenyelni. Tulajdonképpen egy hatalmas amerikai mellveréssel állunk szemben, de azért van stílusa, azt elismerem. Végre nem égbekiáltó klisészövegek hangoznak el, hanem életszerű párbeszédeket kapunk, jó humorral, olyan cast gyűlt össze, hogy megnyalhatjuk mind a tíz ujjunkat (kivéve azt az ujjat, amit JULIA ROBERTS-cel kentünk össze) és egy percét nem untam. De attól még az üzenete dühítő marad és kihagyták azt az apróbetűs részt, hogy ennek a kigondoló brigádnak volt a kiképzett (főként) szaúdi harcos alakulata a mudzsahidek, köztük a jó öreg ellenséggel, Bin Ladennel. Ha ezt elhintették volna a végén, na az lett volna egy hatalmas önseggberúgás, de persze erre érdekes módon már nem futotta a játékidőből.

85. Mr83 (2013-09-30 21:43.23)

Egy nagyon kellemes, önfeledt kikapcsolódást nyújtó film, remek humorral, 2 hatalmas karakterrel és az őket megformáló színészek ( Tom Hanks és Philip Seymour Hoffman) parádés játékával.

84. Z79 (2013-09-30 20:13.44)

Dráma..áll a műfaji megjelölésnél... Valóban, drámával, tragédiával szembesül a film aranykalitkában élő hőse, amikor némi nyomás és biztatás hatására ellátogat egy menekülttáborba a pakisztáni-afgán határon... Pedig a film legnagyobb ereje, hogy műfajilag szinte besorolhatatlan...kapunk némi életrajzi filmet, politikai thrillert és egy adag fekete komédiát, mert bizony a humor vastagon átitatja a film nagy részét. Ilyen remek műfaji elegyeket az utóbbi egy-másfél évtizedben David O Russel volt képes letenni az asztalra, de Nichols is megmutatta, hogy öreg ember nem vénember... Hanks szinte lubickol a lehetőségben, hogy végre nem egyy humánus , korrekt figurát, hanem egy igazi playboyt játszhat..Philip Seymour Hoffman meg..remek, mint mindig.. Főnökével vívott trágár szócsatája a film elején az Argo akció legjobb pillanatait is megidézi és ismét bizonyítja..igen a trágárság is lehet vicces. Kapunk jellemfejlődést, némi amerikai nagyszerűséget, és görbe tükröt egyaránt..és mikor már elhisszük a viszonylagos hepiendet..na akkor szembesülhetünk a töréntek máig ható erejével. Zseniális....

83. Orgona (2013-09-30 10:16.09)

Nagyon jó film, rávilágít a világpolitika és a történelem esetlegességére.

82. Yosihiro (2013-03-16 17:30.37)

Sziasztok! Minden elismerésem a film alkotói nagyszerűen elkészítették. Jó kis film. Tom H, és Julia R. nélkül ez nem ért volna ennyit. Maga a film nekem olyan nagyon közepes színvonalú nem éreztem izgalmat viszont a mondanivalója elég úgymond felemelő volt. Ha ez megtörtént eseményeken alapszik akkor az életben biztosan nem így játszódott le. Ez csupán nekünk varázslat az élet ettől sokkal sokkal keményebb. Hollywood mindig csak elvarázsolni akar és néha ez sikerül néha nem. Most a varázslás a 4 csillagig repítette a filmet. Üdv Yosi

81. Chris92 (2011-10-09 22:23.48)

Mike Nichols mozijának hitelességéről nem tudok mit mondani, hisz nem ástam bele magam olyan részletesen a huszadik század utolsó évtizedeibe. Viszont mindig lebegjen szemünk előtt, hogy legyen akármilyen látványosan is elénk tálává, a törtélemet sose filmekből kell tanulni, főleg akkor ha Hollywoodból érkezik. ettől eltekintve nem nagyon lehet belekötni ebbe a darabba, mert pörgős, gyors tempójú és kifejezetten intelligens, remek színészi játékkal főleg Tom Hanks és Philip Seymour Hoffman brillírozik. A cselekményvezetés követhető, mind a történelem, mind a politikai kavarodások oldaláról, a cinikussággal teli párbeszédek vitriolos éle remekül kicentizett, ami azért is fontos fegyvertény mert a film ezekre épül nem pedig robbanásokra és golyóröpködésre. Élvezetes és szórakoztató film, már az utolsó felirat miatt is megérte megnézni, az több mint ütős.

80. Weser (2011-03-26 13:51.08)

Tipikus átlagos film.

79. Törölt felhasználó (2011-01-04 13:49.21)   - (válasz Everon 74. hozzászólására)

xD Wááá... Kiből mit vált ki a film, nem de? Hát én azért remélem, nem szülök meg tőle... :D

78. Becstelen brigabtik (2010-06-01 17:13.28)

Tipikus Amerikai propaganda film júúúúúúúj az oroszok csak úgy szórakozásból megtámadták szegény afganisztánt és sorra gyilkolják szegény afgánokat! DE amúgy nem rossz film

77. Tomassinócska (2010-03-26 13:43.54)

Pfűűűű... szenzációs film! Bemutatja milyen tutyi-mutyizás és hataloma politika!

76. Bean (2010-01-10 13:56.14)

Részemről teljesen rendben volt a film.Ami a hitelességet illet arról nem tudok nyilatkozni. Nem simerem ennek a politikusnak ezt a fajta politizálását a történelemben.Mindenképp egy száraz politákát kapunk a film alatt, amit nem minden néző gyomra tud bevenni.Én azt gondolom ha száraz és tömény politika a téma akkor nem baj csak rakják teli olyan párbeszéddel ami nem tudja egy percre sem a nézőt elkalandozni.Szerintem ezt teljesen jól meg volt valósítva.Tom Hanks játékát rendkívül nagyratartom nem csak ebben a filmben hanem szinte az összesben. Philip-ről nem is beszélve itt is, mint sok más filmben azt a karaktert adta mit szerintem a legjobban tud és ami a legjobban áll neki. Ami nekem még mindenképp pozitívum az Jolia kevés szereplése, nem rontotta számomra az összképet, mert rendkívül utálom.:):):) Nem egy szövevényes sztori amit kapunk, megy a dolgo a maga egyszerű útján bemutatva egy amerikai politikus világát. Itt nem a történetben van a varázs azt gondolom, hanem magában a személyben van meg az a fajta egyéniség amitől a film nem tud lapos lenni. Charlie politikai pályafutásáról konkrétan semmit nem tudtam mind eddig(ez legyen az én müveletlenségem)tehát ha így fogjuk fel a dolgot akkor megismertem egy újabb embert az amerikai történelemben. Az, hogy ez megint mi célt szolgált a amcsi nép ajnározását vagy épp csak a nyers politikát akarták a nézőhöz közelebb vinni azt döntse el a néző.És ami még plusz dolog a filmben az a sokszor megjelenített helyzet komikumok kialakítása.

75. Kisjon (2009-12-10 10:55.45)

nekem a film megnézése előtt semmit nem mondott charlie wilson neve, az életben nem halottam róla, de semmi ok a szégyenkezésre. egy egyszerű képviselő volt ő aki abban különbözött hasonló társaitól, hogy nem vetette meg a nőket, a kábítószert, és a piát. mike nichols erről az emberről forgatott filmet, de azért a fent felsorolt tulajdonságaitól azért több kellett egy iszákos történetnél. egyszer egy ügyet magáénak érzet, azt felkarolta, véghezvitte és ezzel máris beírta magát hanem is a világ, de legalább az amerikai történelemkönyvekbe. bush elnök is bombával segítette az afgánokat csak hát charlie wilson másképp juttatta a bombákat és rakétákat afganisztánba. a filmben egy felszínesen ismert világ rajzolódik meg előttünk. film egy lobbiharcról, amiben szépen nyomon követhetjük hogy lesz az afgánoknak szánt 5 millióból a film végére 1 milliárd dollár. a film egy teljesen ismeretlen politikusnak állít emléket, nem egy maradandó színészi játékkal, amiben sem tom hanks sem julia robetrs-re aki a film leggyengébb láncszeme nem emiatt a színészi teljesítmény miatt fogunk emlékezni.

74. Everon (2009-10-29 22:23.12)

14 emberrel karöltve néztem meg ezt a filmet a moziban és egyöntetűen az volt a véleményünk, hogy ez egy pocsék film volt. Maga a film is csak azért ragadt meg bennem, mert amint vége lett indultam a korházba szülni. :D

73. Shikaka (2009-07-24 18:56.23) - (válasz Racbb 72. hozzászólására)

"A szovjetek célja a leigázás volt és a Szovjetunióhoz csatolás. " nem

72. Racbb (2009-07-23 20:27.33)

A szovjetek célja a leigázás volt és a Szovjetunióhoz csatolás. Modernizálni sosem fogják tudni, Kabulban van pláza meg vannak modern dolgok, de az országban úgy 1500 éve megállt az idő...

71. Shikaka (2009-07-21 10:22.49) - (válasz Fémszívű 56. hozzászólására)

>>>A szovjetek részéről egyszerű kis >>>területszerzési akcióról lehetett szó. Például pont ez egy problémám a filmmel, hogy nem derül ki mi a francot csináltak ott a ruszkik... Nos. Afganisztán jóval a háború előtt szovjet szövetséges volt, a szovjetek támogatásával űzték ki az angolokat. A hetvenes években volt egy elnökük, Taraki, aki kitalálta, hogy átalakítja az országot, eltörli a feudális hagyományokat, és korlátozza a muszlim vallást. Mint utóbb kiderült ez a modernizációs lépés túl meredek volt még akkor, a szélsőséges muzulmánok fel is lázadtak annak rendje szerint. Csatlakozott is a hivatásos sereg fel hozzájuk. Taraki érezte hogy szorul a hurok, kivégeztetett vagy 30.000 (harmincezer!) lázadót, és behívta a szovjeteket, hogy segítsenek. Mikor a szovjetek első tanácsadói megérkeztek, hogy felmérjék a helyzetet, rögtön látták hogy elsősorban Taraki személye az akadály, tudták hogy az ország a vérengzései után sosem fogadja el. El is tették láb alól, alakítottak egy új kormányt. A szovjetek célja az volt, hogy kialakítsanak egy olyan afgánokból álló kormányt, ami képes fokozatosan modernizálni az országot (nem sokkszerűen mint Taraki), képes megvédeni magát és kordában tartani a szélsőségeseket. Ugyanezt most az amerikaiak csinálják.

70. Shikaka (2009-07-21 10:13.07)

Na most így hirtelen nem is tudom mit írjak erről a filmről. Egy olyan mozitól, ami elméletileg az USA elb.szott külpolitikájáról szól, elvártam volna hogy ne dőljön be a CIA propagandának, ne ferdítsen a tényeken, ne állítson hazugságokat, és rakja össze a képet, hogy hogyan vezetett a szovjet intervenciótól az út a modern terrorizmusig... Ezt természetesen nem sikerült elérni, így egy történelmileg gagyi filmet kaptunk, a három csillag is ezt tükrözi. Mondom ezt úgy, hogy NEM vártam el a filmtől, hogy az oroszok indítékait feltárja, azt, hogy az amerikai szereplők az felfogják, vagy hogy ne hidegháborús hangulatú párbeszédek (we're killing russians) legyenek a filmben. Film szempontból nem vagyok megelégedve a rendezéssel, mert a film végi 'tanulság' eléggé rövid (és enyhe) ahhoz, hogy az addig adagolt baromságokat jóvá tegye... A legnagyobb bajom - nem bírom ki hogy ne mondjam ki - tényleg a sok baromság tényként tálalása, amit a film nézői nagyrészt be fognak szívni. Ez egy mese habbal, ahogy Móricka elképzeli. Amit értékelni tudtam az Gust karaktere (egy másik forgatókönyvíró/színész könnyen sztereotípiát csinált volna belőle inkább) és a forgítókönyvíró humora. Ennyi. Meg lehet nézni, de sokat azért ne várjunk.

69. Tomcsi69 (2009-07-18 10:45.24)

Hála Istennek hogy vannak olyan emberek akik tudnak ilyen filmet készíteni! Nagyon tetszett, nem is érzékelzem az idő múlását csak azt hogy visz magával a történet. Nagyon jók a cinikus beszólások és az hogy nem a világ megmentője akar lenni Charlie csak azt szeretné tenni amiben hisz. Legyünk mi is ilyenek!!!!

68. Mangilla (2009-07-04 19:15.23) - (válasz Psycho 67. hozzászólására)

Eléggé nagy szégyenfoltja 56 az amerikai politikának, nem csoda, ha nem büszkélkednek vele...

67. Psycho (2009-07-03 23:28.43)

Az első olyan film volt, aminél meglepődve vettem tudomásul, hogy vége van. A másfél óra észrevétlenül telt el, de komolyan. De nem azért mert a cselekmény olyan dinamikus, hanem mert végig fenntartja a néző figyelmét, legyen az egy apró beszólás, egy dekoltázs stb. Jó film volt. De egy gondolat jutott eszembe a film végén, ha a sztori valóban igaz. Az afgánoknak milliárdokat juttattak, csak azért hogy a komcsikat visszaverjék, és ne szenvedjenek tovább. A magyaroknak 56-ban miért nem akaródzott akkor segíteni, holott nem kellett volna milliárdokkal támogatni, csak egy kis segítséget adni a forradalomban. A film érdekes módon úgy tünteti fel az afgénokat, mint akik először szembe mertek nézni a szovjetekkel. Akkor a magyarok kik voltak? Ez valamiért nekem fura pont volt a filmben, de ettől eltekintve egy rendkívül jó film, ajánlani tudom mindkinek.

66. Racbb (2009-01-09 22:51.59)

A film egy igaz történeten alapul, Charlie Wilson volt, aki ledöntötte a hidegháború utolsó védőbástyáját.... Parádé hegyek filmben, olyan cinikus poénokkal, hogy az valami fantasztikus erre csak Szikrát tudnám idézni ......"mától én mondtam" A sztorizgatós filmek legtöbbjéhez hasonlóan, azzal nyitunk amivel zárunk, persze ez adja a keretet. Szóval a texasi képviselő, aki még a külügyi és a védelmi bizottság tagja is épp egy rohadt fontos tárgyalást tart egy vegasi luxusorgia Versace-mintás jacuzzijába ......pucér luvnyákkal ....miközben ő inkább az afganisztáni hírekre lesz figyelmes ......Fuzy tuti megkövezné Érdekes a mindig piáló, cowboycsizmás főhős, aki amúgy a locsolócsőre is felmászik.....ami irodájára is jellemző, a whiskey és a mély dekoltázs Persze van akinek fel is tűnik ez .....de az egy titkárnő erre csípőből löki: "Mr. Wilson szerint a gépírást bárki megtanulhatja, csöcse viszont nincs mindenkinek" Egymásra következnek az esemény és egyik támogatója a Sin City-s árnyalatokban pompázó Joanne (Julia Roberts) jóvoltából hip-hopp Pakisztánban találja magát az elnöknél. A peshavari menekült-tábor látványa végképp meggyőz mindent és elindul a szervezkedés. Ahol a civil szféra, a politika és CIA kokettál. Tehát Amerika "színe-java" A CIA-st alakító Seymour Hoffann, valami brilliáns, ha kiálhatatlant kell játszania Megindul a sürgés-forgás és elkezdik a CIA bakijait korrigálni egy kis fegyvertámogatással az afgánok felé....persze úgy, hogy Izraelt egy oldalra állítja az arabokkal Hát igen a Hidegháború alatt sok baki történt, itt pl. csak azt a 130.000 szovjetet felejtették el észrevenni akik bevonultak a hegyi országba. Néhol keveri a film a MILAN-2 és STINGER rakétarendszereket, de amúgy rendben van. Végülis amit elkezdett Charlie Wilson azt be is fejezte, egy 5 milliós támogatást feltornázott 1 milliárdra, és kikergettette a ruszkikat. Persze annyira előre nem láttak, hogy majd a Tálib-rezsim megdöntésénél az Amerika által intézett cuccal lövik majd Amerikát..... Ezt az iróniával és cinizmussal fűszerezett időutazás egy korrekt mozi, ami egy percig sem untat, főként a színészek miatt.....pedig nem szeretem Forrest Gump-ot. Mindenképp meg kell nézni..... "Ez dicsőséges volt és megváltozott tőle a világ, aztán elbasztuk a végjátékot"......Charlie Wilso

65. ZsD (2009-01-02 19:22.54)

Nagyon jó film! Politikai igazmondás?! Vagy az USA hogyan támadta meg saját magát!? Nagyon érdekes történelmi események, melyek erősen befolyásolták a napjainkat. A végén érdemes elgondolkodni... ha adnak 1 milliót iskolákra az Afgánoknak, akkor lehet, hogy teljesen másképp alakul a 2001-es év. Bár sokkal több ilyen filmet láthatnánk!

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Mclane 2, 2022-04-10 18:25	94 hsz
Keresem	Blueboy29, 2008-04-19 17:50	3 hsz
Kérdések	Anitabagwell, 2008-02-23 11:50	2 hsz

Charlie Wilson háborúja adatlap

Eredeti cím: Charlie Wilson's War

Évszám: 2007

Rendezte: Mike Nichols

Szereplők: Tom Hanks, Julia Roberts, Philip Seymour Hoffman, Emily Blunt, Amy Adams...

További információk

Szereplők fórumai

- Philip Seymour Hoffman - Vélemények

- John Slattery - Vélemények

- Emily Blunt - Vélemények

- Tom Hanks - Vélemények

- Julia Roberts - Vélemények

- Aaron Sorkin - Vélemények

- Albert Wolsky - Vélemények

- Tom Hanks - Melyik filmjében volt a legjobb?

- Mike Nichols - Vélemények

- Amy Adams - Vélemények