Valóban jobban belemerülhettek volna a temában, így gyenge közepes lett.
Amikor a nemzetbiztonság a téma akkor személyszerint azt várom, mikor lök hanyatt az információhalmaz amit megfelelő súllyal és beleéléssel boncolgatnak. Ehhezképest a kiszivárogtató emberkéről nem igazán tudtam meg semmit, azt leszámítva, hogy milyen tömérdek anyagot hordott ki.
Hát igen, valamiről még a filmekben sem szólnak....

20. Chegue111111 (2019-07-30 10:32.22)

Természetesen a leglényegesebb dolog amit igazából lepleznek ezzel sztorival a hadipar. Egy szo sem esik róla, így egy jó kis mese, ami megint eltereli a lényegről a figyelmet.

19. Kék kereszt (2019-04-21 18:48.45)

A Ready Player One retro nyalánkság nagyon betalált, de el kell ismerni, hogy az öreg már egy jó ideje takaréklángon ég..

Spielberg persze már mindent elért amit csak ellehet és még annál is sokkal többet, de a München óta nem érzem nála azt, hogy rá jellemezően, 150%-ban beletetté a szívét és a lelkét a munkáiba..Ettől függetlenül sorban csinálgatja a számára fontos, régóta dédelgetett álom projekteket, de pár kivételtől eltekintve, mostanában leginkább az erős középszert hozza, de azt magabiztosan..Ezek a filmjei sajnos már csak nyomokban tartalmazzák a legendás Spielbergi zsenialitást..amiért anno annyira megszerettük a filmjeit..

Itt is valami hasonló a szitu..Most is érzékeny témát boncolgat, de nem volt elég merész mélyre ásni, csak a felszínt kapargatta..A sztori valóban érdekes, de a témában már láttunk jobban sikerült, maradandóbb darabokat is. Kicsit sótlan, száraz és mesterkélt az egész..Ezen az unalmas történetvezetés és a belemagyarázás sem segít..

Spielberg és Hanks igazi álomcsapatként működött együtt már többször is, és szinte minden alkalommal siker koronázta gyümölcsöző együttműködésüket, de ez most a fasorban sincs..Nem hiába maradt el a díjeső..Persze nem olyan vészes, csak sokkal többet vár tőlük az ember, mert ettől sokkal többre is képesek..

Meryl Streep akkor is Oscar jelölést kap, ha leugrik a sarki boltba tejért..Érthető, hisz korunk egyik legtehetségesebb színésznője, aki ezúttal is a tőle megszokott és elvárt színvonalú alakítást nyújtotta, de nyilván nem ez a szerep jut róla majd elsőnek az eszünkbe..Mellette Hanks kicsit el is halványult, de azért hozta a kötelezőt.
Lényegében ez a film is erős középszer, semmi több..

Spielberg és Hanks aranyat érő párosa remélhetőleg még sok jó filmmel ajándékoz meg bennünket a jövőben is, de ezt az erőltetett hidegháborús korszakot hagyni kéne..

18. Chim (2018-07-18 22:25.08)

Iskolapéldája annak, amikor egy filmet csak az igaz története miatt jelölnek Oscarra. Az első óra rémunalmas, a második már jobb, de semmi extra. Streep-et is már csak megszokásból jelölik, nem a teljesítménye miatt. Az Oscar egyre szánalmasabb.

17. Marko76 (2018-07-16 20:42.52)

Érzelgős, hatásvadász, MS pedig egyre pocsékabb.

16. Ragnarok (2018-07-09 23:44.50) - (válasz Tjunior 14. hozzászólására)

Bingó. Nem is írok semmit....

15. Vmiso (2018-07-08 19:10.02)

Nem rossz, de Spielbertől azért jobbat vártam.
Nekem kicsit száraz volt a film, és ezen a nagy nevel sem segítettek.
A NY Times szerepét meg eléggé lekicsinytették, pedig sokkal nagyobb szerepük volt ebben az ügyben mint a Post-nak.

Nézhető, kicsit átlagos film nekem.
Spielbergtől már vagy 10 éve várok valami igazán ütősre, ez sem lett az.

14. Tjunior (2018-07-07 15:55.51)

Kémek Hídja 2 - A Pentagon titkai. Azt hiszem ez lenne a korrekt cím. Nyilván a két filmnek sztoriban semmi közük egymáshoz mégis mintha testvérek lennének, legalábbis szerintem. Olyan mintha Spielberg antológia filmeket csinálna a Hidegháborúról. Már csak azért is adott a két film összehasonlítása mert teljesen hasonlóak az erényeik és gyengeségeik. Profi munka mindkettő, átgondolt, letisztult csak éppen semmi emlékezetes sincs bennünk. Korrekt iparosmunkák.

13. Törölt felhasználó (2018-03-07 15:05.35) - (válasz Anitabagwell 6. hozzászólására)

Szia Anita,
ismét egy 'jó volt olvasni' vélemény.:) Máténak is köszi a gondolatmegosztást.

Érdektelen lábjegyzet: A filmet nem láttam, de nem is biztos, hogy most feltétlenül vágynék rá...

Anita: reagálás az utolsó mondatodra:
vannak/voltak...
csak elég rövid a szavatosságuk...(és ezt nem tiszteletlenségből írom)
[link]
[link]

12. HMáté33 (2018-03-06 23:21.12)

- (válasz Angelsoul 11. hozzászólására)

semmi köze nem volt az ügyhöz, az aktuálpolitikán keresztül bagatellizálta a saját, igen fontos üzenetét Spielberg.
amúgy a film, amit keresel, elkészült, Redforddal és Hoffmannal a főszerepben.

11. Angelsoul (2018-03-06 20:30.21)

Aki szereti a politikai drámákat és/vagy a médiás filmeket, a bármilyen szabadságjogokért való küzdelem ábrázolását (főleg a true story-kat), azoknak ez kötelező. Nem mondom, hogy a legjobbak között van, lehetett volna spielbergesebb is (az én ízlésem szerint), de átéreztem az ügy súlyát, és ez volt a lényeg: sajtószabadság katarzisa. Ellentétben HMátéval, direkt tetszett a vége. (és várom a Watergate-botrányt filmvásznon)

10. Chris92 (2018-03-03 12:53.48)

Profin összerakott, témában és megvalósításban is tökéletesen a díjszezonra kalibrált darab, ami Spielberg valósággal kirázott a kisujjából, ugyanakkor semmi olyan nem tartalmaz, ami nem csinált volna meg Az elnök emberei vagy a Spotlight. Sőt azokhoz képest jóval szárazabb, tényszerűbb alkotás, ami erősen belénk sulykolja az üzenetet, különösen a játékidő vége felé, ahol az öreg Steven magához hűen megint kicsit túlszalad az érzelmi hatáskeltéssel. Mindenesetre a profizmus, a jó dialógusok, meg a Hanks-Streep páros viszik a hátukon a filmet (kell is mert sokszor eléggé vontatott a tempó), de nem estem tőle hasra, és kétlem hogy az Oscar-szezon után sokat fognánk emlegetni.

9. HMáté33 (2018-01-29 18:17.29)

Ejj, de kár a végéért.

Spielberg valamiért úgy érezte, szükséges politikai nézeteit is mintegy jelezni filmjén keresztül, és ezzel majdnem elvette a fontosabb üzenet élét. Mert, itt arról lenne ugye szó, hogy a mindenkori amerikai elnök elhallgat információkat az emberek elől politikai célokból. A leleplezés, amiről a film szól, pont attól nagyszabású, mert több adminisztráción átívelő félrevezetést hoz nyilvánosságra, Truman-től Nixonig. Ez a politikai elitről szól, ahogy írtam is, a mindenkori vezetésről, és bár ezt Spielberg sem hallgatja el persze, a végére mégis Nixont feszíti keresztre (azt úgyse láttuk még), ahelyett, hogy a politikai kulturáról beszélne általánosságban. Az utolsó jelenetről tényleg ne is beszéljünk, szinte könyörögtem, hogy ne a demokrata székházban legyen az a bizonyos sötét folyosó, ugye nem...de persze, hogy ott van, csak a "folytatása következik" kiírás hiányzott a képről, holott Watergate-nek semmi köze ahhoz, ki mit hallgatott el Vietnamról az azt megelőző huszonegynéhány évben. Hacsak nem az az üzenetünk, hogy Nixon egy korrupt politikus. De ez a film azért ennél több akart lenni, ugye? Ugye?

Ezt leszámítva persze penge a mozi, az elvárásoknak megfelelően, és ha nem hagyja az ember, hogy Spielberg félrevezesse, akkor komoly kérdéseket is felvethet. Nyilván senkinek nem esik le az álla, ha azt mondják, a politikus hazudik, nahát, de érdemes belegondolni, milyen sokkoló erővel bírhatott a felismerés, hogy minden, amit egy évek óta dúló háborúról sulykolnak belénk, az hazugság, nem állunk nyerésre, nincs cél, és nem történik más, csak több és több fiatal honfitárs hal meg tízezer mérföldre a hazájától. A semmiért.

Ennek a belátásához persze nem kell túlzott empátia, sokkal izgalmasabb ezt a politikus oldaláról megközelíteni. Persze mindenki vágyálma az igazmondó képviselő, de a film akkor a legjobb, ha közben esetleg meglátod a másik oldalt is. Vietnam egyértelműen bukott ügy, nincs miért moralizálni, de adott esetben előfordulhat, hogy bizony keresztül kell nyomni népszerűtlen dolgokat, vagy időt és pénzt kell fektetni olyan folyamatokba, aminek azonnali hatása bizonytalan, hovatovább negatív. Amivel nem lehet kiállni a nyilvánosság elé. Hm. Churchilltől elfogadjuk? A cél szentesíti az eszközt? Megintcsak, hm.

A politikus és a nyilvánosság között persze ott van a sajtó, amely - mint az kimondásra is kerül - a kormányzott felet hivatott képviselni. A sajtó képes rá, hogy reflektorfénybe állítsa azt, ami a sötétben történik, vagy akár megtartsa azt a kényelmes, jótékony sötétséget. Urambocsá erősítse...Spielberg riporterei persze mind erkölcsileg elhivatott alakok, de a filmet nézve felmerülhet a fejekben, miért is olyan vágyott eszköz a média befolyásolása.

Mindezekről szól a film, szépen, mindőségi formában, és szerintem közérthető módon bemutatva (én úgy hiszem, a Spotlight alatt pl sokkal inkább kellett jegyzetelni fejben, ki kicsoda, itt elég letisztult módon halad a nyomozás). A játékidő vége fele picit torzul a kép, emiatt úgy érzem, kell némi intelligencia, hogy a néző nehogy úgy járjon, csak a bűvész kezét figyeli, és elsiklik az igazán fontos mondanivaló felett...

8. Anitabagwell (2018-01-20 20:10.33)

- (válasz HMáté33 7. hozzászólására)

Na ez mondjuk jogos.

7. HMáté33 (2018-01-20 19:59.29)

- (válasz Anitabagwell 6. hozzászólására)

én a Kushner-szkriptnél is azt éteztem, hogy bőven hagyatkozik a 13. cikkely körüli politikai motivációk és ambíciók ismeretére.

6. Anitabagwell (2018-01-20 18:26.27)

Bezzeg a Ryan Közlegény megmentése hogy a szánkba lett anno rágva!!!! :D Hát itt most Spielberg meglepően sokat feltételezett a moziba járó közönségről és totál alapnak vette, hogy az ég világon mindenki számára teljesen egyértelmű, hogy mik azok a Pentagon iratok és miért is volt akkora jelentősége, hogy a The Washington Post 1971-ben leközölte, amit leközölt. Nekem tetszett a film, mert képben voltam az egész sztorival, de mások kedvéért azért ezt illet volna jobban körbejárni. Vicces, hogy az eddigi történelmi alapú Spielberg filmekkel meg pont az volt a bajom, hogy túlságosan a szánkba rágtak mindent. :D Talán itt illet volna 1-2 magyarázat, legalább az elején vagy/és a végén pár szalagcím, hogy mi lett a következménye. Mert ez, hogy egyik botrányból ugrottunk a másikba, nem biztos, hogy mindenkinek egyértelműek a miértek. Vagy tuti biztos, hogy ezt a filmet csak azok nézik meg akik tisztába vannak vele, hogy nagyvonalakban mit fognak látni? Nem létezik, hogy valakinek köze sincs a sztorihoz, csak megnézi a filmet a nagy nevek miatt? Nem tudom…
Nekem ez így jó volt és tetszett, csak próbálok kicsit egy átlagosabb moziba járó fejével gondolkodni.
A színészekre nyilván semmi panasz nem lehet, mindenki hozta a kötelező. Meryl Streep és Tom Hanks is élő legenda, mondjuk ettől függetlenül láthattuk már őket ütősebb szerepekben. Nem csoda, hogy nincs díjeső, persze „kötelező” jelölés van, legyen is, de legyen ennyi és kész.
Jesse Plemons és Bob Odenkirk külön színfoltjai voltak a filmnek, talán miattuk még egy kicsit fel is pontoztam, különösen Odenkirk játéka miatt. De azért nem semmi, hogy ez a Plemons fiú, hogy evezget az oldalvízen, lassan a sok kis KIVÁLÓ mellékszerepével egészen nagykutyák közt fog már játszani. Végtelenül ügyesen választ szerepeket, legyen bármekkora kis szerepe, képes maradandó lenni.
Voltak részek ahol kicsit ellaposodott nekem az egész – hát még azoknak milyen lapos lehetett akkor, akik nem értették miről van szó :D – de a végére csak kikerekedett a sztori és megvolt a lúdbőrözés meg minden.
Bár manapság is lennének ilyen bevállalós újságírók, akiket nem tud a politika elhallgattatni!!!

5. Cantri (2018-01-14 22:36.47)

Egészen érdekes egy John Williams szerzeményben digitális hangzáselemeket hallani... azt nem lehet ráfogni, hogy 85 évesen ne haladna a korral. :)

http://www.youtube.com/watch?v=Ltmb94FpF9U (The Post - The Papers)

4. Joepapi23 (2017-12-09 20:15.45) - (válasz HMáté33 3. hozzászólására)

Közben kiderítettem, a Freeman Film lesz a forgalmazó, február 22-én premiereztetik idehaza.

3. HMáté33 (2017-11-30 12:02.23)

- (válasz Joepapi23 2. hozzászólására)

nem tudom, ki a forgalmazó, de valaki biztos megvette már, ha ki lett találva ez a Steven Seagal-ihletésű cím. úgy tudom, februárban jön.

2. Joepapi23 (2017-11-30 00:17.04) - (válasz HMáté33 1. hozzászólására)

Ki a magyar forgalmazó? Itt is, port.hu-n is január 25-ös premier van, imdb-n február 22. Ilyenkor mi van? :D

1. HMáté33 (2017-11-29 17:32.13)

ki ne szeretné a 70-es évek oknyomozó újságírós drámáit? ilyen jöhet ma is, főleg ha a 70-es években játszódik. újabb dobás lehet ez az új, pragmatikus Spielbergtől, akinél már tényleg csak azért csusszan meg néha az érzelmi töltet, hogy mégis tudjuk, ő áll a kamera mögött. szerintem jól áll neki ez a stílus, abban viszont nem vagyok egészen biztos, hogy a magyar forgalmazó tudott volna ennél B-filmesebb címet fabrikálni, a keksz ezúttal is a dobozban marad.

http://www.youtube.com/watch?v=nrXlY6gzTTM